EDICIóN GENERAL
679 meneos
2186 clics
Pacto contra el despido por bajas encadenadas

Pacto contra el despido por bajas encadenadas

Sánchez e Iglesias acuerdan derogar uno de los aspectos más lesivos de la reforma laboral. La medida fue avalada por el Tribunal Constitucional a las puertas de la campaña electoral .

| etiquetas: pacto , contra , despido , bajas , encadenadas
Comentarios destacados:                          
#15 #2 La reforma laboral habla de bajas intermitentes justificadas, no dice nada de bajas inventadas (que ya sería un delito y motivo de despido desde antes de la ultima reforma laboral)
Esperaré a que lo hagan realmente para creérmelo.
#3 No me leas.
#4 hecho, ignorado.
#4 hombre, no estoy de acuerdo con lo de cansino pero es difícil no leerte, estas entre los primeros comentarios en casi todos los post, lo digo como dato objetivo, no estoy juzgando que comentes mucho, solo la dificultad de tu petición de no leerte.
#37 Pues algunos meneantes lo han conseguido.
#38 pero yo no quiero ignorarte =( eres como un libro de chistes, tengo que leer muchos malos para encontrar un comentario bueno que me hacer reír y no quiero perderme ese comentario, tengo el síndrome de Estocolmo contigo.
#4 Sal a la calle, disfruta de la vida al margen de estos foros virulentos y viles, que siempre estás pr aquí lloriqueando
#3 Su objetivo es el flood no el de debatir. Por eso siempre quiere tener el primer comentario para ocultar el resto de comentarios bajo toda la mierda que escriba.
#5 Pues si, son grandes desgracias de esta web usuarios como ese... yo hace años que le tengo ignorado ya.
#8 Si le ignoras no le puedes meter negativos cuando se lía a meter comentarios para tapar noticias que no le gustan. Hasta forocoches tiene un baneo para flooders.
#9 Es que no soporto tanta tontería.
#11 Lo peor es que se van usuarios que aportan y se quedan este tipo de personajes.
#3 #5 #9 #11 #12 pues es muy curioso pero a mí me cansan vuestras quejas offtopic que nada tienen que ver con el hilo. ¿Legítimas? Dios me libre de no respetaros, pero hacer examen de conciencia, lográis el objetivo de lo que tanto os quejáis
#76 yo estoy igual y han derivado los comentarios a tal tontería
#76 Es mas curioso que te cansen unas si y otras no {0x1f602} {0x1f602} {0x1f602} O que tu también vengas a quejarte offtopic de algo que tampoco tiene que ver con el hilo {0x1f602} {0x1f602} {0x1f602} Pero oye, dios me libre de no respetarte, la labor de justiciera es muy necesaria en esta web {0x1f602} {0x1f602} {0x1f602} Sigue adelante, por favor, en esta lucha por la justicia y la dignidad {0x1f602} {0x1f602} {0x1f602} estas convirtiendo meneame en algo mejor con tu lucha {0x1f602}…   » ver todo el comentario
#93 respeto tu opinión, pero como consejo, no pongas tanto emoticono porque parece que tienes 15 años. un saludo
#94 Yo también respeto la tuya, pero como consejo {0x1f602} {0x1f602} {0x1f602} dale consejos a quien te los pida {0x1f602} {0x1f602} {0x1f602}
#95 anotado. que pases buen dia
#96 Igualmente, que te vaya bien en la lucha {0x1f602} {0x1f602} {0x1f602}
#8 Mas desgracia es para sus padres tenerle 24/7 en la habitación, ya no sin salir de un PC, sin salir de una pagina.
#5 ¿Qué quieres decir con flood (flujo)?
#52 flood = inundar, flow = flujo
#57 Hasta ahí llego pero no sé qué tiene que ver con el foro.
#81 Imagino que es un derivado de los viejos tiempos a lo que se refiere
en.wikipedia.org/wiki/IRC_flood
#81 es una expresion de los tiempos del irc. Una adaptacion del termino "flood" que no una traduccion literal es inundar, y un flooder es un "inundador". Alguien que inunda la sala de chat con basura para que no se pueda leer nada.
El flooder detectado automaticamente por un script recibiria una patada y seria expulsado del chat. Si fuese reincidente recibiria ademas de la patada un baneo kick+ban.
Anda que no se echa de menos.

Esto seria literalmente hacer un flood.
1- Tu pones un comentario, que no el flooder no quiere que se lea.
-2 El flooder responde con;
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
--
-
-
-
-
-
-
-

-
-
-
-
-
-
-
-
#52 floodear en mis tiempos era saturar el chat con mensajes... en foro es lo mismo, aunque no es igual... los millennials ya no sabéis estas cosas. {0x1f60f}
#5 Creo que en este caso su comentario es más que correcto, y por cierto estoy de acuerdo con lo que dice
#3 @javierb son los padres
#3 Tiene toda la razón del mundo #1 veo muy buenos pactos sociales entre Podemos y PSOE. Pero, hasta que no se hagan pactos de gobierno y se creen leyes que se aprueben.... Ahora, mismo es propaganda para forzar a un pacto de gobierno o ir poniendo las migajas para unas posibles 3ras elecciones
#82 en el caso del posoe es propaganda efectivamente, es mas, toda modificacion a la ley laboral de democrazia cristiana y española sera, por mucho que les joda a los posoeistas, un logro de podemos. El posoe ha manifestado tanto de palabra como de acto y en repetidas ocasiones que no quiere derogar ni reformar nada en materia laboral, eso cuando no se ha aliado con la patronal para poner leyes laborales que podrian haber redactado fraga o aznar.
Solo ha consentido devolver derechos laborales cuando se los han sacado a la fuerza de quedarse sin el trono presidencial.
#31 volvemos a repetir que no has entendido la noticia. El constitucional ha dicho que SÍ es constitucional la ley. Por lo que los despidos han sido válidos. Por lo que hay que modificar la ley.
Esto es más que necesario. Hace falta una reforma urgente para evitar estos despidos.
#23 A ver si tras estar 15 minutos haciendo el ridículo te lees esta noticia o las 10 anteriores que han llegado a portada sobre el tema en cuestión para enterarte que el constitucional sí avaló el despido por ausencias justificadas y no lo contrario.
#19 ¿Y por qué no deberían ponérsela? Si realmente lo hacen es mérito suyo. ¿Quién debería ponérsela?
#27 el constitucional, que ha sido el que ha dicho que no es constitucional.

Se iban a poner muchas otras medallas por reformar la reforma y llevan dos años con el tema y seguimos esperando :-D
#31 El Constitucional ha dicho que es perfectamente constitucional. La justicia no nos va a defender de este despropósito, así que hace falta reformar la legislación para hacerlo.
#31 Vuelve a leer libros del barco de vapor o algo por el estilo de hoy dia, que tu comprensión lectora, meeeeh.
#31 ¿No crees que deberías dar las gracias o al menos votar positivo a todos los meneantes que han tenido la paciencia de explicarte lo equivocado que estabas?
#98 Si se le ha votado negativo, pues yo no lo haría.
Máxime cuando no ha mentado a ninguno en ninguna intervención.
#98 con el primero me basta :-D

De cualquier forma es obvio que llevan diciendo años que van a anular la reforma laboral y al final solo va a ser esto, por lo cual me parece demasiado ridícula la contrarreforma como para aplaudir a los que me corrigen
Cuando hagan algo a favor del trabajador, me lo creeré
#10 como subir el SMI a 900 euros
#54 De forma directa, le habrá faltado decir .
Y a la inversa también se podía hacer que miren algunos funcionarios que no paran de encadenar bajas.
#23 NO ha sido el Tribunal constitucional.

El tribunal constitucional apoyó la reforma, sentenciando que el despido de trabajadores que encadenaban bajas justificadas era perfectamente compatible con la constitucion.

El Tribunal Constitucional NO mandó derogar la reforma.

Por eso son el PSOE y Podemos los que tienen que derogarla, porque si no seguirá en pie.

Y sí, sé que ambos partidos tienen muchas promesas por cumplir, pero derogar este trocito es un buen comienzo.

En la situacion actual tampoco podemos pedirles mucho (recordemos que ambos partidos no suman mayoría en el congreso y el gobierno sigue en funciones, con poderes limitados).
#23 No..El Constitucional dijo que esa ley es legal. El Constitucional no deroga la ley, sino lo contrario, dice que es correcta.
#40 No hay pruebas para la migraña. Dices que te duele la cabeza y te duele.

y ya.
#67 al menos encuentro a alguien que está tan aburrido como yo esta tarde. Si, te lo concedo, zasca, doble zasca, tu retahíla de argumentos me ha hecho cambiar mi punto de vista. Así da gusto, un discurso ordenado y contundente, la parte de "dejar patente tu ignorancia" es de frase lapidaria de película de acxion" y el "no tienes ni puta idea" es un estupendo resumen de tu postura.
#69 Aún no estando en línea con lo que comentas en otros, en este tienes toda la razón ;)
#34 También es una putada para el trabajador, que durante algunos días no cobra un duro, y otros días cobra mucho menos de lo habitual. Y cuesta dinero a las arcas públicas, que tiene que pagar la baja y costear los gastos médicos del enfermo. Pero aún así lo hacemos, porque para eso están las normas, los derechos y las leyes.

Caer enfermo es malo para todos, no sólo el empresario. Y la prevención de riesgos y la prevención sanitaria hacen mucho, pero nunca evitarán el 100% de los accidentes, ni el 100% de las enfermedades.
#46 entiendo que es una putada, por eso estoy de acuerdo con el "estado de bienestar". En mi empresa soy de los tontos que prefieren no quitar días a nadie, todos tenemos cosas que hacer alguna vez y no voy a ser yo quien prohíba a nadie tener una vida. El tema de las bajas es muy complicado y entiendo que no puedes dejar a su suerte a un trabajador. Supongo que nunca hay una solución perfecta para estos asuntos.
#65 Si la hay, mayor aportación entre todos, proporcional a los ingresos, pero eso nos cuesta. Y que los políticos no nos roben... Puede que hasta esto último solo ya valdría...
#68 Lo es.
Otra forma de verlo interesante, pero no funcional, es bien sabido la gran cantidad de dinero que se defrauda por las compañías vía ingeniería financiera. Así que mejor que se quede como está.
#70 en este tema siempre hay un nexo común que son las grandes empresas con grandes mentes dirigidas a pagar menos e incluso tiene su mérito las películas que se montan para pagar menos. Quizás la solución sería hacer leyes menos generalistas y más orientadas a quienes tienen la capacidad para desviar mayor cantidad de dinero. Para hilarlo con la noticia, entiendo que un operariode una multinacional tenga motivos que sus jefes desconozcan para encadenar bajas y puedes ser reales. Yo se quien hay en mi empresa y conozco las razones de mis trabajadores y si alguien hiciera eso, ahora tendría un problema más del que preocuparme
#75 Realmente los legislación es distinta. Las grandes empresas todavía tienen que cumplir más normas, pero también tienen más dinero y experiencia en evitarlas, como dice #72
#72 Pero no se puede, aunque se hace, socializar las pérdidas y quedarse con los beneficios... Así yo también soy empresario...
24 Gracias.
#77 Aquí estamos siempre con las picaresca detrás de muchas de estas normas: muchos darían de baja a trabajadores en cuanto haya bajadas de producción, por ejemplo, y que pague el estado del sueldo. Haciéndolos corresponsables, el estado evita bajas fraudulentas.
A ver si es verdad.
Estos rojos van a convertirnos en Benesuela
Todo el tema de salud y trabajo está muy mal. Las mutuas de trabajo, los tribunales médicos,... Con razón la CEOE no duerme
#56 Yo no lo daré por perdido, se lo seguiré echando en cara. A ver si alguien se acuerda a la hora de votar.
Entonces iban a derogar la reforma laboral, pero cuando pudieron no lo hicieron. Ahora cuando vuelvan a poder (si vuelven a poder) entonces sí. Si mintieron entonces ¿Por qué deberíamos creerlos ahora?
#33 Porque el PSOE está siendo presionado por Podemos para eliminar al menos los puntos más lesivos de la reforma laboral.
No debemos creernos ahora que el PSOE esté de acuerdo y no esté mintiendo, por eso no deberías confiarles tu representación.
#55 Descuida, yo no "confío" mi representación a nadie del PSOE.
#33 van a derogar solo esta parte, lo de derogar el resto de la reforma laboral ya lo doy por perdido... y así es como vamos renunciando a los logros conseguidos por nuestros antepasados...
Es una sentencia,por lo cuál no se puede hacer nada políticamente,podrian cambiar la reforma laboral,pero seguiria siendo valida,es solo paripé.
Para poder eliminarla deberia el TC,declararla inconstitucional,y eso es imposible.
#49 Se estan comprometiendo a modificar ese punto de la ley, a eliminarlo si es preciso. Si lo proponen y suman mayoría en el parlamento, cambiarán la ley, solucionarán una injusticia y apuntalarán el derecho a la salud de los trabajadores.
#53 Puedes modificar cualquier punto de la ley,pero la sentencia del Supremo es inamovible,el TC o el TDE ,son los únicos órganos que podrían anular dicha sentencia,ya que crea jurisprudencia,una ley hecha,con una sentencia constitucional,es permanente,por eso hay sentencias que afectan a la judicatura durante décadas.
#91 Cuéntame mas, que políticas de "izquierdas" que han gobernado te han afectado. En serio, por curiosidad. :popcorn: (subrayo políticas y gobierno, incido en ello en este paréntesis y con negrita, pero no la pongo porque estoy mas vago que ni se, es domingo)
Si las bajas son “reales”, no se puede despedir.

Si las bajas son “inventadas”, a por el médico. Y no, no me digáis que no hay bajas inventadas, en España se dice “cogerse” una baja.
#2 La reforma laboral habla de bajas intermitentes justificadas, no dice nada de bajas inventadas (que ya sería un delito y motivo de despido desde antes de la ultima reforma laboral)
#15 Cuando Franco no se podía despedir a nadie por baja por enfermedad.
#2 Se te ve puesto en el tema, y que en tu mundo no ha habido sentencia del Constitucional
#20 #25 #36 quería decir debería en lugar de “puede”, escogí la palabra mal
#2 Si las bajas son “reales”, no se puede despedir.

elpais.com/economia/2019/10/29/actualidad/1572360361_420266.html

Editado:
Leo tu comentario #39 y veo que estás de caraja.
#2 Inventadas por el médico? Si a ti te va un paciente y te dice que tiene una lumbalgia, o una tortícolis que no le deja moverse, y estas son inventadas, cómo sabes tu que realmente no le duele y no necesita una baja? Para muchas lesiones o enfermedades no hay una prueba que te diga lo que tiene o no tiene el paciente y has de fiarte de sus palabras y dolencias.
Pero vamos, que para opinar cualquiera tiene boca (o dedos) aunque quizá no criterio.
#22 pues que vaya al especialista, o que le hagan pruebas.
#22 si vas con un gripazo y te toma la temperatura y le da 40º, no te puedes inventar eso ( es lo que me paso a mi).
#2 Claro que se puede despedir por bajas reales, ese es el problema y la incongruencia. Hace unas semanas lo ratifico el Tribunal constitucional (www.google.com/amp/s/elpais.com/economia/2019/10/29/actualidad/1572360). Que culpa tendra nadie de ponerse malo...pero se ve que si es si culpa.
#25 Me ha gustado especialmente esta parte del artículo:

Ana Ercoreca, presidenta del sindicato de Inspectores de Trabajo, aconseja que “los trabajadores deben respetar los tiempos de baja recomendada por el médico”.

“En cualquier caso, si la empresa amenaza al trabajador o le pide que se coja el alta voluntaria, puede denunciarlo a la Inspección de Trabajo. Lo mejor para estos casos es que esté por escrito”, finaliza.


Claro que sí, Ercoreca. Para que luego sean despedidos por haber estado de baja más del 20% de días de trabajo laborables en dos meses.

Esta ley es un despropósito.
#25 En realidad no se trata de culpa, sino de repartir la mala suerte...
Y ya sé que es totalmente injusto.
#60 Pero es como todo, lo que no se puede es permitir que cuatro golfos hagan pagar al resto, además que conveniente y que bien, plan todas son putas y mentirosas hasta que se demuestre lo contrario, porque yo como empresario tomo la parte por el todo y sigo siendo el rey. Haciendo hipérboles es como si pones cacheo en los supermercados porque hay quien se mete manteca de cerdo, la caja de langostinos y un jamón, al lado del un jack daniel's en los gayumbos para pasar por caja solo los petisuí.
#25 Te pueden despedir sin ninguna causa, no extendamos la idea de que te despedían por estar enfermo, porque no es cierto.

Se despide a los trabajadores con los que la empresa no quiere seguir contando... y trata de pagar lo mínimo posible por el despido dentro de las causas que legalmente tiene a su disposición.

Lo que no es justo es que la indemnización que cobra el trabajador sea menor por haber estado enfermo.

Ojalá lo corrijan... pero como ya han dicho, cuando lo hagan, me lo creeré.

Recordemos que tanto PSOE como Podemos habían prometido derogar la Reforma Laboral COMPLETA y ahora lo que han pactado es derogar sólo un trocito.
#71 Derogará lo que salga en los periódicos. Que a su vez es a lo que están dispuestos a renunciar los que mandan.
#99 Ni más ni menos.
#2 Ni el primer párrafo te has leído.
Que estupidez, pactar algo que ya ha sido avalado por el constitucional

Ahora van y se ponen la medallita, claro :-D
#14 no lo has entendido. Van a cambiar la Ley porque precisamente se ha avalado que la actual es constitucional. Así que la única vía para que deje de ocurrir es modificando la Ley.
#16 ya, pero que no se pongan la medalla xD
#14 Esto... ¿qué?

Quieren derogar una parte de la reforma que el TC dijo que era constitucional (según ellos, para mí es una burrada que viola el derecho de un trabajador a no ser despedido solo por estar enfermo).

Y sí, es para ponerles una medallita, porque si dependiese del PP la situación seguiría tan como está ahora (despidos por ponerse enfermo varias veces pese a tener justificación médica)
#18 no hay que ponerse ninguna medallita porque no han sido ellos sino el constitucional.

Bien dijeron que iban a derogar los aspectos más lesivos de la reforma laboral y blablablaa y todavía están negociando :-D
Siempre que sale un tema laboral en esta página, me encanta leer los comentarios donde parece que solo existen las grandes empresas que pueden costear todo. A veces nos olvidamos de que son las pequeñas compañías las que Dan empleos a la mayoría y que normalmente sus beneficios no son millones. A menudo pienso sobre cómo puede ser que una pequeña empresa tenga que costear las bajas de los empleados y no sea el propia estado el que costee las bajas de sus ciudadanos, más que nada porque en el momento de baja deja de estar empleado a nivel laboral pero no deja de ser un ciudadano. Me gusta pensar que existen otras maneras de hacer las cosas.
#17 El empresario paga del día 4 al 15 y después paga el INSS.
#29 si, conozco la ley, aun así es claro que sigue siendo un cargo económico para empresas con muchas bocas que alimentar, con mucha contribución mensual al estado. En fin, son sólo consideraciones propias. Seguramente las cosas se ven distintas según el lado en el que estés.
#17 deberías pensar si realmente quieres dejar patente tu ignorancia antes de abrir la boca. De esta manera confirmas lo que no hablando puede ser una sospecha: que no tienes ni puta idea de lo que hablas.

#29 te da una pista.
#50 debes de ser un tipo bastante majo con el que debe ser un placer conversar. Lo interesante es que no aportas demasiado al tema y aunque por aburrimiento de domingo te conteste no quiero que con ello pienses que tu comentario merecía una respuesta
#62 lámete el zasca como quieras, pero aquí estás de nuevo confirmando lo que expreso en #50 xD xD xD xD
#29 paga a partir 4 durante 15 días porque sino sería que paga del 4 al 18. Yo creo que ese es el problema, ninguna empresa excepto por negligencia debería pagar la baja de ningún trabajador, así daría igual porque está de baja. En mi empresa hubo un caso sangrante, cada 20 días a alta y baja de nuevo por un embarazo de riesgo, y como está de moda antes de que preguntéis os iré que no, no era "nacional".
#29 Si y No, no es tan fácil, el INSS paga el mínimo según cotización, no obstante si tu convenio mejora ese mínimo ese dinero sale del empresario, además el empresario tiene que reemplazar al trabajador o repartir su trabajo entre el resto. El problema no es solo económico. Esto no quiere decir no obstante que sea correcto despedir por bajas múltiples, al menos no de forma procedente.

El despido en españa es 100% libre salvo casos excepcionales de protección (embarazos, demandantes en caso de…   » ver todo el comentario
#17 Claro que la hay, pero es lo que tiene el capitalismo, el neoliberalismo, que los obreros voten a la derecha, y que los autónomos también lo hagan...
A ninguno les importa realmente, mira a ver a quién defienden realmente...
#42 la izquierda de momento lo único que hace (actualmente) es subir y subir smi. Afortunadamente aún no me afecta esa subida porque tengo la suerte de poder pagar un poco mejor que la media a mis empleados. Se que un buen día las cosas bajarán y no podré mantenerlos a todos en plantilla y la manera en la que el estado entiende esto es que los echo a la calle como perros por ser un "empresaurio" y no como el drama que supone no tener ninguna seguridad en el día a día, no saber que va a pasar y seguir luchando y pagando lo que me mandan con cada día menos ayudas del gobierno de izquierdas.
#43 ¿Pero eso no te lo arregla la derecha cada vez que gobierna? Ah, no, que como no lo hace, eso lo tiene que venir a arreglar la izquierda...
#80 yo no soy de los que piensan que la izquierda y la derecha como concepto son malas. Por manía personal le tengo menos aprecio a los líderes de la izquierda actual que a los de la derecha actual (vox no cuenta). De todas maneras, si de algo (de poco) me ha servido mi formación es en odiar a todos los partidos que hacen políticas prociclicas y en el tiempo que he vivido, la izquierda ha sido un poco más culpable que la derecha, ya digo que todo esto es una impresión personal.
#17 No entiendo que comentarios educados y justificados tengan tantos negativos, estés o no de acuerdo con lo que dices. Sé fuerte.
#17 Yo te apoyo, las vacaciones que las pague también el estado, ¿Que es eso de no trabajar y cobrar? Malditos rojos comunistas. ¿Y permiso por matrimonio, que mierda es esa? Si te vas no cobras y a tomar por culo. Y ya lo que es un remate de locos es lo de la paternidad, 15 putos días a costa de la empresa por el capricho de tener una mierda de crío, anda y que se encarguen de eso las mujeres, y la que quiera trabajar que se olvide de tener críos y no vaya con la mierda esa de la conciliación...
#66 entiendo que es una reducción al absurdo pero no dejaría de ser otro modelo de estado tan válido como el actual. Donde una maquinaria que se crea con intención de crear dinero contribuya con esa generación al estado y que sea el estado el que se encargue de los periodos donde no se genera. No se trata de reducir derechos con los que estoy de acuerdo y los cuales aplico por encima de lo que dice la ley, si no de buscar como podemos mejorar lo que tenemos.
#17 Creo que el problema es que se legisla igual para empresas monstruosas que para pymes. Debería existir algún tipo de matiz en según qué temas dependiendo del tipo de empresa. Pero ufffff debe ser demasiado pensar para un político
«12
comentarios cerrados

menéame