Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Si entra Vox es normal que entren sus protectores
#48:
#18 1.6. Creación de un sistema público de sanidad para los animales.
El avance hacia una sociedad ética y moderna pasa necesariamente por hacer extensiva la sanidad pública también a los animales.
Para ello, proponemos:
Implementar un sistema público de salud para los animales, con habilitación de partidas presupuestarias, tanto del Estado como de las comunidades autónomas.
Madre mía, creo que ya he leído suficiente. Tenemos problemas para pagar las pensiones, la sanidad, la educación... pero vamos a meter en la sanidad pública a los animalicos.
El avance hacia una sociedad ética y moderna pasa necesariamente por hacer extensiva la sanidad pública también a los animales.
Para ello, proponemos:
Implementar un sistema público de salud para los animales, con habilitación de partidas presupuestarias, tanto del Estado como de las comunidades autónomas.
Madre mía, creo que ya he leído suficiente. Tenemos problemas para pagar las pensiones, la sanidad, la educación... pero vamos a meter en la sanidad pública a los animalicos.
#98:
#37 PACMA nunca ha sacado un millón de votos en las elecciones. En las últimas generales sacó 286.702 Menos de la mitad que ERC (que usas en tu ejemplo inventado). En las anteriores sacaron 220.369 y en las anteriores de las anteriores la mitad.
Voto errónea esta basura de artículo que difunde el bulo del millón de votos de PACMA que nos cuentan en todas las elecciones.
CC #44 #52 #57 #66 #69 #23 #5 #29
Voto errónea esta basura de artículo que difunde el bulo del millón de votos de PACMA que nos cuentan en todas las elecciones.
CC #44 #52 #57 #66 #69 #23 #5 #29
#5:
De ese millón y medio de personas, ¿cuantos estarán votando en base a un único punto de la agenda?. Luego vendrán los lloros y los yo no los vote para eso. Si hasta entre sus votantes estoy seguro que más de la mitad no apoyaría las barbaridades que puede llegar a apoyar PACMA. Alucinante.
#83:
#79 También se pagan pipicanes, bolsas para excrementos, parques, se recogen los excrementos que no recogen los dueños... pero la sanidad es cara y la de los humanos no funciona bien. Plantearse esto mientras hay gente que se muere esperando en una lista de espera o tras muchos años esperando plaza en una residencia me parece escandaloso. Pero es mi opinión.
#23:
#1 Siempre he pensado que PACMA es un montaje de las élites para quemar el voto descontento de izquierdas. No tendría sentido que se presentaran a nada que no fuera circunscripción única (europeas por ejemplo), y apuesto a que no van a sacar nada en ninguna provincia. Nos vemos el día después de las elecciones a ver quién tiene razón, si el CIS de Tezanos o yo.
#26:
#18 1.3.3. Este va a dar que hablar:
Prohibición de los sacrificios halal y kosher.
La legislación de la Unión Europea establece que los animales se matarán únicamente previo aturdimiento, manteniendo la pérdida de consciencia y sensibilidad hasta su muerte. Sin embargo, introduce una excepción para los métodos particulares de sacrificio prescritos por ritos religiosos. El sacrificio ritual que realizan algunas religiones, como la musulmana (halal) y la judía (kosher), exige que los animales estén en perfecto estado de salud en el momento del sacrificio. En base a algunas interpretaciones, un animal aturdido puede considerarse “enfermo”, y de esta forma se elude el aturdimiento previo. En estos casos, el método de sacrificio general utilizado es por degüello, cortando los vasos sanguíneos de ambas partes del cuello, sin dañar la espina dorsal. También se cortan tráquea, esófago y paquete nervioso. Mediante degüello, la consciencia se pierde de forma gradual, provocando una agonía durante la cual los animales están expuestos a dolor y sufrimiento. Por respeto a los animales como seres sensibles, el sacrificio de animales sin aturdimiento previo debería considerarse inaceptable. Es hora de que esta crueldad y maltrato sobre los animales deje de ser consentida. El bienestar y la protección de los animales deberían estar siempre por encima de cualquier consideración de carácter religioso, cultural, artístico o económico. Mientras conseguimos que esta práctica cruel sea prohibida en toda la Unión Europea, trabajaremos para conseguir la prohibición de practicar sacrificios rituales de animales por motivos religiosos en toda España.
Prohibición de los sacrificios halal y kosher.
La legislación de la Unión Europea establece que los animales se matarán únicamente previo aturdimiento, manteniendo la pérdida de consciencia y sensibilidad hasta su muerte. Sin embargo, introduce una excepción para los métodos particulares de sacrificio prescritos por ritos religiosos. El sacrificio ritual que realizan algunas religiones, como la musulmana (halal) y la judía (kosher), exige que los animales estén en perfecto estado de salud en el momento del sacrificio. En base a algunas interpretaciones, un animal aturdido puede considerarse “enfermo”, y de esta forma se elude el aturdimiento previo. En estos casos, el método de sacrificio general utilizado es por degüello, cortando los vasos sanguíneos de ambas partes del cuello, sin dañar la espina dorsal. También se cortan tráquea, esófago y paquete nervioso. Mediante degüello, la consciencia se pierde de forma gradual, provocando una agonía durante la cual los animales están expuestos a dolor y sufrimiento. Por respeto a los animales como seres sensibles, el sacrificio de animales sin aturdimiento previo debería considerarse inaceptable. Es hora de que esta crueldad y maltrato sobre los animales deje de ser consentida. El bienestar y la protección de los animales deberían estar siempre por encima de cualquier consideración de carácter religioso, cultural, artístico o económico. Mientras conseguimos que esta práctica cruel sea prohibida en toda la Unión Europea, trabajaremos para conseguir la prohibición de practicar sacrificios rituales de animales por motivos religiosos en toda España.
#80:
#21 Generales del 2016: https://pacma.es/wp-content/uploads/2016/06/Programa-electoral-elecciones-generales-26J-2016-castellano.pdf
A mí tres que me parecen barbaridades:
1.9. "Prohibir cualquier tipo de deporte, espectáculo o festejo donde se utilicen animales", implica la prohibición de la hípica. No es lo mismo prohibir los toros que el polo.
1.26. Prohibir experimentos de cualquier tipo con animales
1.29. Prohibir la pesca (y la caza)
A mí tres que me parecen barbaridades:
1.9. "Prohibir cualquier tipo de deporte, espectáculo o festejo donde se utilicen animales", implica la prohibición de la hípica. No es lo mismo prohibir los toros que el polo.
1.26. Prohibir experimentos de cualquier tipo con animales
1.29. Prohibir la pesca (y la caza)
Comentarios
Si entra Vox es normal que entren sus protectores
#2 Tampoco hace falta insultar a los animales con esas comparaciones
#2 ¡Pero si Vox lo que quiere es que palmen venga toros!
#9 ah, vale. ahora lo entiendo.
#10 ¿Ser rancio es ser católico o religioso según tú?
#12 No necesariamente. Ser un nazi como lo son él y la mayoría de los de su partido, sin duda lo es
#46 No banalizes el nazismo tan a la ligera, te estás riendo de la memoria de 10 millones de represaliados políticos del nazismo
#10 no abuses del chaval.
#10 Ese es el fascismo moderno y europeo, que no te enteras.
#10 Flawless victory, brutality
De ese millón y medio de personas, ¿cuantos estarán votando en base a un único punto de la agenda?. Luego vendrán los lloros y los yo no los vote para eso. Si hasta entre sus votantes estoy seguro que más de la mitad no apoyaría las barbaridades que puede llegar a apoyar PACMA. Alucinante.
#5 Ilumínanos con tu sabiduría
#5 Más o menos lo mismo que le pasa a VOX.
De todas formas creo que muchos de los que votan a PACMA lo hacen porque no quieren votar al PSOE o a PODEMOS, pero no quieren abstenerse, ni por supuesto votar a partidos de derecha.
#5 Aquí te dejo el enlace a su programa para las elecciones en Cataluña el 21-D
https://pacma.es/wp-content/uploads/2017/12/PROGRAMAELECTORALCATALANAS2017-III.pdf
¿Puedes decirme cuales son para tí las barbaridades que puede llegar a apoyar PACMA?
#21 prohibir la ganadería.
#42 ¿Donde has visto tú esa prohibición de la ganadería?
No aparece en su programa
#21 Por ejemplo, el "Fin de la Caza". Como el ámbito territorial es Cataluña, y no existen lobos, linces u otro depredador habría un desequilibrio ecológico muy serio.
Las diferencias entre animalistas y ecologistas son tantas o más que las de ecologistas y cazadores.
#59 Aquí argumentan el porqué:
1.10 PROHIBICIÓN DE LA CAZA
La caza provoca el exterminio de millones de animales y la dispersión de 6.000 toneladas de plomo cada año al medio ambiente, contaminando
acuíferos y plantas, y causando el plumbismo, una enfermedad que afecta tanto a los animales como a las personas.
A esto sumamos los más de 50.000 galgos y podencos utilizados como armas para acosar a otros animales, y que de forma habitual son maltratados, torturados o abandonados.
Los intereses de los cazadores secuestran los intereses de los habitantes de las zonas rurales e impiden que se puedan desarrollar otras actividades
sostenibles y acordes con el entorno natural y con la convivencia entre animales y humanos.
Proponemos:
Prohibir cualquier modalidad de caza.
Prohibir la caza "deportiva" no significa no mantener el equilibrio ecológico. Por ejemplo en Barcelona periódicamente se hacen batidas para cazar jabalíes en Collserola para mantener una población sostenible. Lo que no está permitido es cazar tantos como te dé la gana.
#21 Generales del 2016: https://pacma.es/wp-content/uploads/2016/06/Programa-electoral-elecciones-generales-26J-2016-castellano.pdf
A mí tres que me parecen barbaridades:
1.9. "Prohibir cualquier tipo de deporte, espectáculo o festejo donde se utilicen animales", implica la prohibición de la hípica. No es lo mismo prohibir los toros que el polo.
1.26. Prohibir experimentos de cualquier tipo con animales
1.29. Prohibir la pesca (y la caza)
#80 la mayoría de caballos viven en espacios reducidos y al hacer actividades con ellos les ponen unos trozos de metal en la boca.
Quizás se tendría que regular mejor ese tema, nones tan sencillo
#80 Igual si pones el desarrollo de todos los puntos no suenan tanto a barbaridades y además no manipulas:
1.26 FIN DE LA EXPERIMENTACIÓN CON ANIMALES
El terrible e innecesario sufrimiento de los animales de experimentación está documentado de forma exhaustiva y es una realidad a la que ni el
Partido Animalista- PACMA ni la sociedad, pueden dar la espalda.
Proponemos:
Revisar en el Ministerio de Educación, Ministerio de Sanidad y el Ministerio de Defensa todos los programas de investigación donde se
utilicen animales para que sean asumidas las alternativas ya existentes.
Incrementar las partidas presupuestarias encaminadas al desarrollo y validación de métodos alternativos a la experimentación con animales.
1.29 FIN DE LA PESCA DEPORTIVA
En nuestro país se practica la pesca deportiva o recreativa en todas sus modalidades (desde tierra, desde embarcación y submarina), cuyas licencias
son autorizadas por el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente.
Víctimas de esta actividad, que consideramos totalmente prescindible y perjudicial para la fauna marina y pluvial, mueren miles de animales cada
año.
Proponemos:
Prohibir la pesca deportiva, retirando todas las licencias de pesca actualmente concedidas y poniendo en marcha mecanismos de control
exhaustivo, que velen por el cumplimiento de la ley y persigan la pesca furtiva.
#5 No como los votantes de tu partido, que seguro se saben al dedillo el programa electoral
#5 Para mí en esto es como VOX. Partidos insostenibles desde su programa electoral.
#5 Si nadie votara a ningún partido que tuviera barbaridades en su programa nos quedaríamos todos en casa.
#81 This. Lo malo de los partidos es que vienen en paquete. Por lo que cuando todos los partidos tienen alguna cosas que te gusta y un porrón que no, no sabes que hacer porque todos te parecen igual de malos.
#37 PACMA nunca ha sacado un millón de votos en las elecciones. En las últimas generales sacó 286.702 Menos de la mitad que ERC (que usas en tu ejemplo inventado). En las anteriores sacaron 220.369 y en las anteriores de las anteriores la mitad.
Voto errónea esta basura de artículo que difunde el bulo del millón de votos de PACMA que nos cuentan en todas las elecciones.
CC #44 #52 #57 #66 #69 #23 #5 #29
#98 Es curioso, algún malpensado podría creer que esto no tiene nada de error, y que tiene toda la intención para animar indecisos de Pacma, y así robar votos a la izquierda...
Pero bueno, solo algún malpensado.
#98 #104 Creo que PACMA sacó más de un millón de votos en 2015 para el Senado, lo que obviamente se traduce en 0 senadores por el sistema de repartición que unicamente da 1, 2, 4 o 4 escaños por circunscripción.
#98 cuidado con los votos de los jóvenes que votan por primera vez. Aquí habrá sorpresas.
#5 Tu estupidez del día ->
"-Hay que ir a votar!
- No veo a nadie que me represente realmente.
- Da igual, vota a alguien. Es importante.
- OK. Votaré a estos que al menos llevan en su programa esto que me interesa.
- No hombre, así no. Así votas mal, eso no es útil.
- Ve-te-a-la-mi-er-da"
De cada partido se destaca lo más interesante, por los afines, y lo más negativo por los contrarios. Pero rara vez eso representa el 100% del programa electoral. Por qué no dices abiertamente a quién quieres tú que vote la gente y así nos ahorramos todo esto? Eso no, verdad? Está feo venir a MNM a pedir el voto...
#4 pues eso. que mejor esperamos a
lorips disfrazado de brexiter, nos diga a quién votar.
por cierto, Puigdemont es de izquierdas, ¿verdad?
#6 Es de centro, como fachadanos, PP, vox, psoe .... Lo de izquierda-derecha ya es para viejos como yo, no te enteras
#7 ahh... como parecías muy preocupado por los votos que van a la derecha...
#8 Derecha RANCIA, veo que ya tienes como siempre, lectura selectiva
#55 Y mucha gente tiene moto y el taller no es un servicio público. El que quiere una se lo paga. Los servicios públicos están para las necesidades básicas, si están cubiertas se puede pensar en otras cosas, pero no es el caso.
#65 mucha gente tiene moto y el estado le paga, carreteras, mantenimiento de infraestructuras, semáforos....que el taller no sea un servicio público no quiere decir que no haya servicios públicos sin los cuales tú no podrías tener una moto
#79 También se pagan pipicanes, bolsas para excrementos, parques, se recogen los excrementos que no recogen los dueños... pero la sanidad es cara y la de los humanos no funciona bien. Plantearse esto mientras hay gente que se muere esperando en una lista de espera o tras muchos años esperando plaza en una residencia me parece escandaloso. Pero es mi opinión.
#83 Aunque tengo 2 perros y 5 gatos en casa no te voy a defender la vida de un animalito por encima de la de una persona, simplemente me pareció que dabas a entender que igual que el que quiere tener una moto se lo paga todo él, quien quiera tener un perrito que haga lo mismo y te puntualicé lo que no compartía. Dentro de que tiene que haber unas prioridades también tiene que haber un reparto. Si hay (me lo invento) 100 servicios públicos diferentes está claro que no todos son igual de importantes, pero el presupuesto no se debe repartir gastando todo en el primero, si sobra algo el segundo y así hasta donde lleguemos, pero si comparto contigo en que en sanidad se podría hacer bastante más
Los Simpsons ya lo predijeron
#32 Y futurama
Que bien le va a la derecha rancia (ciudadanos-vox-pp) que se quemen este millón largo de votos. Seguramente, como siempre, se acabarán perdiendo.
#1 si tío, es mejor que nos digas tú a quién hay que votar.
total, un defensor del Brexit sabe muy mucho de "votos útiles".
#3 No te equivoques, soy defensor del voto del pueblo, de la democracia en su máxima representación. Tú prefieres que te mande una "élite" casposa heredera del franquismo, ya que el pueblo llano es tonto y maniupable. ¿a que sí?
#4 porque a los lord los elije el pueblo de siempre jajaja
#4 ,"soy defensor del voto del pueblo"
Pues eso no cuadra mucho con tu comentario en #1 (con el que estoy de acuerdo).
#4 Pero si en #1 hablas de "quema de votos". ¿Cómo puede un adalid de la democracia decidir quién vota bien y quién vota mal?
#45 ¿quien ha hablado de votar bien o mal? eso está en tú cabeza. Hablamos de votos útiles
#4 Has definido a los politicos brexiter perfectamente.
#4 ser demócrata incluye aceptar que lo que sale no te tiene por qué gustar. Que miedo da comprobar que hay tantos que no entendéis algo tan básico.
#3 cada uno va a votar lo que quiera, pero eso no le quita razón a #1. PACMA con unos 300mil votos no tiene ni un solo escaño, por culpa de la ley electoral, otros partidos solo necesitan unos 70 mil votos por lo que con esos 300mil da para 4 escaños en la izquierda mientras que votar a PACMA no sirvió de nada.
Estaría bien que el partido animalista esta vez consiga al menos un escaño y cada uno va a votar lo que quiera obviamente, pero a ver si por votar un partido, les gobierna justo el partido que hace todo lo contrario.
A mi me encaja muy bien PACMA aun que vi varias noticias criticando a la izquierda. Empecé a perder la confianza al ver que lo que interesa es coger votos de izquierda o derecha y no quieren que se les asocie con otros partidos de izquierda que también quieren el bienestar animal. Pues jodidos van para pactar algo, solo servirían para dar voz a los animales en el congreso (que no es poco), pero que medidas van a conseguir con un escaño y sin querer pactar con nadie porque no vaya a ser que pierdan votos por ejemplo por pactar con Podemos..
#1 Siempre he pensado que PACMA es un montaje de las élites para quemar el voto descontento de izquierdas. No tendría sentido que se presentaran a nada que no fuera circunscripción única (europeas por ejemplo), y apuesto a que no van a sacar nada en ninguna provincia. Nos vemos el día después de las elecciones a ver quién tiene razón, si el CIS de Tezanos o yo.
#23 Subscribo tus palabras, de hecho la confirmación la tienes aquí: El comando naranjito y sus acólicos de VOX no han tumbado la noticia .
#23 Yo pienso diferente. Creo que algunos ciudadanos se han hartado del género humano y prefiere a los perros y a los gatos que al vecino del tercero. Y viendo como son los políticos, si no se preocupan por la gente, votan a partidos políticos que se preocupen por los derechos de los animales.
#33 Hay que votar
#93 Yo voto en Galicia y pienso votar a "Escaños en blanco", un partido político que si va a cumplir lo que promete.
#95 así os va a ir en Galicia que siempre hacéis lo mismo, os tiran un petrolero los del PP en plena costa y les seguis permitiendo gobernar, os joden la seguridad social y mayoría absoluta. Hacéroslo mirar en serio que tenéis un problema y no se soluciona votando a "escaños en blanco"
#100 Mira colega, yo arrastro secuelas físicas por torturas de un gobierno de un "partido de izquierdas" (tambiéns sufrí torturas con un gobierno de derechas) en un país cuyo nombre no voy a decir. Lo que hagan los gallegos me la suda. Si hubiera un partido politico independentista decente lo votaría, pero como lo que hay aquí no vale una mierda ¡Qué les den!
#23 Pues yo, sin entender totalmente la validez de votar a un partido tan centrado en un tema, que aunque relevante, no me parece de los más importantes, creo que es una buena noticia.
Refleja un avance en la democracia, especialmente respecto a la mentalidad como votantes que nos hace más abierto a aceptar más opciones y no cerrarnos como antes a sólo dos partidos.
#1 No estaría totalmente seguro de dónde se van a perder: Aunque el fondo programático del PACMA es de corte socioliberal el animalismo es bastante transversal, y tienes gente de ideología diversa con el tema o como potenciales votantes.
Hasta la lideresa ecuatoriana de los nazis del Hogar Social Madrid es vegana.
#74 Claro, y el líder absoluto del partido más anti-catalanista se hace llamar ALBERT ....
#1 como si los de PACMA fuesen todos de izquierdas
#85 Todos de algo no existe en ningún lugar ....
Antes la gente votaba por su hijos y ahora por sus mascotas, lo veo normal.
#31 Hace unos día vi un cartel de ERC, con la campaña de "Barcelonin"....y era un perro. Se nos va la pinza.
PACMA, con 1.213.871 votos -> 0 escaños
ERC con 629.294 votos -> 9 escaños.
Y decís que vivimos en una democracia??
Ajam. Sí. Claro que sí
#37 La circunscripción electoral es la provincia, el porcentaje a nivel nacional no significa nada a nivel de escaños.
#44 Creo que eso es precisamente lo que quiere poner de manifiesto #37, que no todos los votos son iguales.
#52 Son iguales dentro de cada circunscripción...
#54 Es decir, que no todos los votos son iguales.
¿O es que las leyes que promulga el congreso sólo se aplican según a quién ha votado cada circunscripción?
No estás entendiendo el argumento a posta, y tampco tengo más ganas de seguir con el asunto. Así que que tengas un buen día.
#57 Entre distintas circunscripciones no, pero el sistema electoral es como es. Tal como esta hecho, empeñarse en comparar votos de distintas circunscripciones es absurdo. No lo defiendo, solo lo explico.
#62 Pero es que no hace falta que expliques nada, porque eso ya lo entendemos todos. Ese es precisamente el quid de la cuestión.
#57 Es decir, que no todos los votos son iguales.
Y menos mal que no lo son. O los intereses de las zonas con alta densidad de población siempre prevalecerían sobre las zonas con menores densidades de población. Lo que supondría un mayor centralismo y una política centrada en ganarse ciudades santuarios, en lugar de aspirar a ganarse al electorado en general.
cc/ #54 #70
#97 Es decir, que la democracia haría caso a la mayoría de la gente. Qué cosas más raras. No entiendo por qué el dónde vivas debería hacerte más o menos valioso. España tiene un sistema bicameral: El congreso debería tener una circunscripción única y el senado, provincial.
Pero bueno, si tu opinión es contraria a eso y crees que hace falta una especie de discriminación positiva, pues bien. Es tu opinión y yo no voy a decir que sea errónea.
Lo que no puede ser es que alguien intente vender la historia de que eso no es así como hace el otro usuario, jugando con las palabras e intentando darle vueltas a tecnicismos, porque no somos tontos y no nos gusta que nos hagan perder el tiempo. No es lo mismo tener una opinión distinta que ser intelectualmente deshonesto con los demás.
#54 no no, los votos en España no valen lo mismo en cada provincia. Ni cada diputado vale lo mismo a cada partido.cuando más votos, son necesarios menos votos por diputado. Es lo que se llame concentrar el poder en los grandes.
#44 Sí significa. Significa que el sistema electoral que tenemos es de TODO menos justo y democrático.
#70 No necesariamente. Está pensado para que todos los territorios estén representados en el parlamento, cosa que si hubiera una circunscripción única no sucedería. De otra manera, nos podríamos encontrar un parlamento lleno de diputados de Madrid y BCN, sin representación de territorios más pequeños o de menor peso político. Y las decisiones que se toman muchas veces afectan a los territorios (carreteras, aguas, transportes, inversiones...)
Hay un motivo por el que las zonas rurales tienen más diputados por habitante. Porque si no fuera así, nadie se preocuparía por ellas.
Muchos sistemas electorales tienen en cuenta el factor territorial, y es por un motivo. Y soy de una gran ciudad, así que esto me la refanfinfla, pero comprendo que sea así.
#78 sí, correcto, el problema es que mientras la demografía ha cambiado, el sistema electoral y las circunscripciones no.
Y entiendo lo de que haya zonas que tengan que tener más escaños porque si no no van a ser representadas, el problema para mí y lo que crítico es que, no es ni democrático, ni justo, que ciertos partidos de ciertas zonas estén sobrerepresentados en el parlamento como lo están, en detrimento de otros (dependiendo de si van a nivel estatal o autonómico). Y encima, esas zonas, que son las más privilegiadas y las que más reciben, son las que más se quejan.
Las circunscripciones hay que actualizarlas y cambiarlas, y adaptarlas a la nueva demografía.
Ah, y otra cosa, una circunscripción única NO hace que solo Madrid y Barcelona sean los únicos representados, al contrario:
https://m.eldiario.es/politica/Congreso-propuesta-electoral-Unidos-Podemos_0_738076659.html
Precisamente una circunscripción única lo que permitiría es que las zonas deprimidas dejen de estarlo puesto que tú voto no vale más o menos dependiendo de dónde vivas.
A mí sinceramente el sistema electoral que tenemos me parece más una dictadura de las minorías que una democracia. Y a los escaños del Congreso me remito, y a la historia. Desde la "democracia española" la llave del gobierno siempre, siempre, SIEMPRE la han tenido dos partidos independentistas minoritarios (salvo los gobiernos de mayoría absoluta).
Dime tú cómo es justo, democrático y representativo que los votos y elecciones de 20 millones de personas estén supeditados a los de 200.000.
#84 "Precisamente una circunscripción única lo que permitiría es que las zonas deprimidas dejen de estarlo puesto que tú voto no vale más o menos dependiendo de dónde vivas."
Precisamente es lo que haría... si un voto urbano valiera lo mismo que un voto rural, nadie se acordaría de las zonas rurales. Gracias a que están sobrerrepresentados les hacen algo de caso, aunque poco.
"Dime tú cómo es justo, democrático y representativo que los votos y elecciones de 20 millones de personas estén supeditados a los de 200.000."
Estoy de acuerdo en que eso es un problema. Pero tampoco es culpa de los nacionalistas, ellos defienden su posición como mejor pueden, aunque no esté de acuerdo con ellos. El problema son los partidos nacionales que teniendo un 90% de los escaños son incapaces de ponerse de acuerdo entre ellos y acaban siempre dependiendo de los nacionalistas.
En cualquier caso, yo creo que tendría que haber un Congreso con circunscripción nacional que aprobara leyes nacionales, y un Senado con circunscripción territorial que aprobara leyes con vertiente territorial. Así se aprovechan las dos cámaras y la cosa queda más sensata...
#78 Mi padre tiene unos terrenos y no tienen representación parlamentaria. Las circunscripciones son totalmente arbitrarias y manipulables como ya demostró Cospedal en su momento.
#78 Sí, porque todos sabemos que en la actualidad los diputados de Soria votan pensando en el bienestar de los sorianos...
#37 Sino te gusta D'Hondt elegimos otro.
#66 el problema no es D'Hont, si no las circunscripciones.
#37 Si, una democracia que pondera votos para que los residentes en Soria o Teruel puedan tener representación.
Hay otras maneras de organizarlo, pero no tienen porque ser más democráticas.
#69 eso es altamente debatible además de falso. Y no lo digo yo, lo dicen los datos. A los resultados de las elecciones me remito.
Por qué precisamente la falacia esa de que esta es "una democracia que pondera votos para que los residentes en Soria o Teruel puedan tener representación" precisamente hace que los habitantes de esas poblaciones NO estén respresentados. A los escaños del congreso me remito.
Y si no me crees a mí, busca la evolución demográfica de esas dos zonas en los últimos diez años y luego seguimos debatiendo del que dices que es "un sistema democrático justo y representativo"
#75 ¿El que es falso?
"precisamente hace que los habitantes de esas poblaciones NO estén respresentados. A los escaños del congreso me remito"
No sé porque dices eso.
Si no existiera la ponderación, la representación de Soria sería la misma que la de un barrio de mi ciudad, osea ninguna.
#92 cosa lógica si tienen los mismos habitantes.
#69 Los habitantes de Soria Y teruel con un sistema de única circunscripción única tendría la misma representación que un madrileño: 1 voto.
#87 Claro.
A algunos nos parece que hay otra manera de hacer las cosas, al menos igual de democráticas.
#37 Democracia monárquica, no lo olvides.
#71 ah sí, es verdad. Jajajaja. Es que somos imbéciles, de verdad.
Por cierto, se me olvidaba, Viva el Rey!!
Dios, el CIS sólo dice que sacarían un 1.4% de voto.
Nadie se ha dado cuenta que para obtener 1 diputado necesitas casi el 3% de voto en Barcelona???? joder, menudo nivel de las noticias .... Los neonazis de PxC sacaron un 2 y pico % y no entraron en el parlament, que es aún más sencillo porqué hay 85 diputados por la província de Barcelona, frente a los 29 o así de las generales.
Encima, si no llegas al 3% de los sufragios, no computas en el grueso de comicios...
#29 El 3% es por circunscripción, no a nivel nacional. Un partido con un 1,4% a nivel nacional, pero que por ejemplo en Barcelona tenga un 4%, podría tener representación.
#36 correcto, y en Barcelona no le dan ni el 2%
#36 acabo de mirar la vanguardia, PACMA 0,4% de voto en Barcelona. Vamos, irrisorio.
#29 1,4% de voto nacional da de sobra para un 3% en Barna, y mucho más.
El 1,5% de voto nacional son 500.000 votos, y para conseguir un escaño por Barna, se necesitan alrededor de 50.000.
https://m.eldiario.es/catalunya/Conseguir-escano-Barcelona-cuesta-Lleida_0_435356821.html
#60 CC #116 a PACMA el CIS le da un 0,4% de voto en Barcelona provincia.
#60 vota aproximadamente el 70%, hay menos de 36M de votantes, ergo el 1.5% de los votos son 300 y pico mil, no 500
#29 necesitas el 3% para entrar en el reparto de escaños. No es que para tener un diputado necesites el 3%, no, no funciona así. Si tienes más del 3% de votos, entras en el reparto de escaños, si no, no. Nada más.
Esos votos de partidos que no llegan al 3% se reparten entre los que si llegan al 3%. Así que en esta puta mierda de sistema electoral hay millones de votos a partidos pequeños que no van a ninguna parte.
Habrá que leer el programa: https://pacma.es/elecciones-2019/compromisos
#18 1.3.3. Este va a dar que hablar:
Prohibición de los sacrificios halal y kosher.
La legislación de la Unión Europea establece que los animales se matarán únicamente previo aturdimiento, manteniendo la pérdida de consciencia y sensibilidad hasta su muerte. Sin embargo, introduce una excepción para los métodos particulares de sacrificio prescritos por ritos religiosos. El sacrificio ritual que realizan algunas religiones, como la musulmana (halal) y la judía (kosher), exige que los animales estén en perfecto estado de salud en el momento del sacrificio. En base a algunas interpretaciones, un animal aturdido puede considerarse “enfermo”, y de esta forma se elude el aturdimiento previo. En estos casos, el método de sacrificio general utilizado es por degüello, cortando los vasos sanguíneos de ambas partes del cuello, sin dañar la espina dorsal. También se cortan tráquea, esófago y paquete nervioso. Mediante degüello, la consciencia se pierde de forma gradual, provocando una agonía durante la cual los animales están expuestos a dolor y sufrimiento. Por respeto a los animales como seres sensibles, el sacrificio de animales sin aturdimiento previo debería considerarse inaceptable. Es hora de que esta crueldad y maltrato sobre los animales deje de ser consentida. El bienestar y la protección de los animales deberían estar siempre por encima de cualquier consideración de carácter religioso, cultural, artístico o económico. Mientras conseguimos que esta práctica cruel sea prohibida en toda la Unión Europea, trabajaremos para conseguir la prohibición de practicar sacrificios rituales de animales por motivos religiosos en toda España.
#26 Halal y Kosher no deja de ser sinónimo de "sufrimiento certificado"
#26 Pues esta en concreto me parece perfecta.
#26 Ése es, de largo, el mejor punto del programa del PACMA. Si no estás en contra de la inmigración en plan racista a lo VOX, pero eres de los que le tienen miedo a las ideas que traen, o a que no se integren, lo mejor es votar a PACMA. Sí, puedes ser musulmán o judío, pero las leyes de mi país sobre maltrato animal LAS RESPETAS, que eso es integrarse. Me parece fabuloso. Yo les votaré al senado.
#49 Qué tontería más gorda. Prohibirle un ritual religioso a la comunidad hebrea, o musulmana, nunca ha servido de nada. Ya se habituaron a practicarlos en la clandestinidad hace muchos siglos y recuperarán eso si las leyes actuales no les dejan otra. Hacérselas respetar a esos niveles, aparte de inviable, es irrelevante a nivel sociocultural (la religión manda) y no sirve para combatir el terrorismo.
Aparte, es que hasta sus más radicales pueden hacerse vegetarianos y no por ello se volverán más moderados.
#26 Va siendo hora de que alguien les exija algo. Que se actualicen como todos.
#26 Yo estoy de acuerdo en prohibir eso. No puede ser que la legislación vigente tenga que tener agujeros para permitir ritos religiosos.
Será la religión la que tenga que adaptarse, no los principios. Y si no, pues vegetarianos, que tampoco pasa nada.
#26 pues me parece algo cojonudo.
#26 Un cerdo aturdido unos minutos antes de su sacrificio lo consideran enfermo para sus ideologías... pues yo veo a un cerdo degollado perdiendo sangre a litros dutante minutos mas "enfermo" aun que el aturdido...
#18 1.6. Creación de un sistema público de sanidad para los animales.
El avance hacia una sociedad ética y moderna pasa necesariamente por hacer extensiva la sanidad pública también a los animales.
Para ello, proponemos:
Implementar un sistema público de salud para los animales, con habilitación de partidas presupuestarias, tanto del Estado como de las comunidades autónomas.
Madre mía, creo que ya he leído suficiente. Tenemos problemas para pagar las pensiones, la sanidad, la educación... pero vamos a meter en la sanidad pública a los animalicos.
#48 Pues a mí unos servicios veterinarios básicos no vendrían mal, que la única opción que te de dan muchas veces es "ponerlo a dormir" en casos en los que tiene una solucción bastante viable.
Mucha gente tiene mascota, y esa gente también vota.
#18 2.17. Protección frente a la contaminación acústica. Prohibición de los artificios pirotécnicos.
Y en Valencia dicen que van a sacar un diputado. Tiene lógica.
#72 Pero tu crees que la gente se lee los programas electorales?
#72 normalmente la gente que más aborrece las fiestas del pueblo es la gente del propio pueblo. Se llena todo de borrachos meando por la ciudad y el estruendo no te deja descansar en una semana, pese a que los días oficiales de fiesta pueden ser 1 ó 2. Creelo, es normal que los valencianos voten propuestas como esa.
A ver, que lo dice el CIS, que es un GENERADOR de opinión.
Según Tezanos, todo lo que le mola se vota, y todo lo que se vota, le mola.
Más frikis al parlamento
#15 ¿Te has parado a leer el programa alguna vez o tiras de prejuicios?
#34 https://www.libremercado.com/2019-03-28/el-pacma-aboga-por-la-defensa-de-las-vacas-violadas-1276635633/
cc/ #15
La líder del animalismo en España se ha mostrado partidaria de defender la nueva proclama dentro del movimiento: el denominado feminismo animalista, que busca la protección de las hembras e igualar sus derechos al de las mujeres.
Esta vez, la polémica la trae la organización Libertad Animal tras manifestar su profundo rechazo a lo que ellos consideran un ultraje a las vacas: "Son violadas para que produzcan leche y cuando dan a luz se les arranca al ternero. Al tiempo, al dejar de producir leche para el consumo humano, vuelven a ser violadas y de nuevo les quitan a su ternero"
#34 Vaya zasca en #96.
Valiente femiloca.
El mundo está cambiando
Con todos los problemas a los que nos enfrentamos y la gente pensando en votar a los veganos de Pacma. Estoy a favor de la protección de los animales, a que tengan un trato digno en las granjas. A que no sufran en demasía. Porque sufrir, sufrimos todos y la cadena trófica existe. Pero Pacma es demasiado. Los seguí un tiempo en Twitter y tuve que dejar de hacerlo porque no había por donde cogerlos.
Está claro que estamos en una sociedad infantilizada y disneyficada. Occidente qué mal te veo.
Hacedle caso a las encuestas, que ya veréis las sorpresas que os vais a llevar
#77 ¿Encuestas? ¿Pero qué tiene que ver lo del CIS de Tezanos con una encuesta? ¿El Señor de los Anillos es una encuesta?
Yo le eché un vistazo a su programa hace uno o dos años y era todo prohibir, prohibir, prohibir......
Me llamó el CIS por segunda vez en mi vida, soy de Ourense.. y no preguntaban por el BNG en Galicia. Muy riguroso.
#30 A mí una agencia de encuestas privada me dijo que la opción independencia no estaba contemplada. Que o elegía estado centralista, menos autonomía, igual autonomía, más autonomía o una España federal o se acababa la entrevista.
#30 existe aún el BNG???
Que mal tiene que estar Podemos si no es capaz de captar los votos de los panfilos.
Imaginaos las ruedas de prensa de un presidente del gobierno vegano...
#16 Yo me imagino los banquetes a los mandamases extranjeros y me descojono
#16 No creo que la dieta que siga un político sea tan importante.
#19 Nunca pondría mi gobierno en manos de un vegano, igual que no lo haría en manos de un cura, una transexual locaza... porque hay ciertos colectivos a los que considero desequilibrados mentales, y aunque no mueran por ello, ni me afecten sus acciones en el día a día, quiero que sigan sin afectarme.
#22 Menos mal que nunca vas a tener un gobierno en tus manos.
#16 Imagináoslo cuando vaya a entrevistarse con el Rey y tenga en la pared los trofeos de caza de su papi...menos el pie, claro, que aun lo lleva puesto papi.