EDICIóN GENERAL
25 meneos
45 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Pablo Iglesias: "Todavía no he logrado convencer a Pedro Sánchez del impuesto a las grandes fortunas"

El vicepresidente sostiene que hay un intento de cerrar el 'caso Villarejo' para "que se vayan de rositas" y accede a comparecer en una comisión de investigación en el Congreso a la que "vayan todos", desde Sáenz de Santamaría a Rajoy, Pino o Inda

| etiquetas: pablo iglesias , impuestos ricos , psoe , podemos
El impuesto sobre las grandes fortunas es marketing. Mas legislar contra la elusión fiscal y sobre todo mas inspectores de hacienda. Con los impuetos actuales, si se pagaran, habría suficiente. Y si hubiera suficiente hasta se podrían bajar los impuestos.
#3 Ni siquiera más inspectores. Yo me conformo con más Agentes de la Hacienda Pública. Unos 2.500 para toda España. Y perseguir de verdad a los evasores fiscales.

Somos menos de 26.000 funcionarios de la AEAT para 46 millones de españoles. Así NO se puede.
#9 la sospecha es.. ¿se quiere?
#10 Creo que ya sabes la respuesta...
#9 así se podría si los españoles colaborasen.
Pero ya ves que son los propios políticos y la CEOE quienes habitualmente hacen llamamientos a eludir al fisco. Ya sabes "no se pueden subir impuestos porque si no se/nos empiezan a pasar a la economía sumergida".
Hacen falta políticos que defiendan a España, que estas cosas lo son, pero no hay. Si hay alguno, no ejerce mucho como tal.
#3 Pues binvenido el Marketing. No impide hacer nada del resto que indicas
#11 No seamos ingenuos, las medidas de marketing son para distraer y ganar votos no para atacar los problemas de verdad. Detrás de esto solo está contentar a tu audiencia. Todos sabemos que los socialistas no tienen ninguna intención de hacer que los ricos paguen sus impuestos, los que deberrian estar pagando ahora, los que ya existen, que se logra haciendo lo que yo digo y no poniendo un nuevo impuesto que no va a recaudar una mierda.
#3 La elusión fiscal es legal. Supongo que querías decir evasión fiscal.
#16 No, he querido decir elusión. Porque precisamente eso es a lo que hay que meter mano. Cerrar esos huecos legales para que no se escapen, simplificar impuestos, eliminar desgravacines y deducciones. Si quieren acercar el tipo real que se paga al tipo efectivo que se legisla, que hagan eso en vez de anunciar nuevos impuestos.
#17 Esa no es la solución a los problemas.
#20 Es parte impresincible
#22 Da exactamente igual como lo veas, no hay "suficiente" sin tener que subir a las rentas medias.
#25 Ante tal reflexión yo te digo, da igual exactamente como lo veas, es imprescindible aplicar estas medidas que yo digo y que a quien van a recaudar mucho mas dinero de los que ahora usan ingenieria fiscal que un impuesto "para ricos". Y por supuesto, si no llegase con esa recaudacion, no estoy en contra del impuesto "para ricos". Pero lo primero es lo primero. Las casas no se deben empezar por el tejado.
#28 pido disculpas por la penosa redaccion de esta respuesta, me traduzco

Simplificacion de impuestos, eliminacion de desgravaciones y deducciones haría pagar impuestos reales a quien ahora mismo usa la ingenieria fiscal para eludirlos.
Si con esta medida no fuera suficiente, apoyo el impuesto a los ricos.
En todo caso seguir presionando a las rentas medias y sobre todo a las bajas es injusto cuando las altas no pagan el tipo real que deberían.
En España hay 7 billones de activos en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_total_wealth mientras que el 10% mas rico controla el 90% de estos 7 billones es decir 6,3 billones www.eldiario.es/economia/trabajador-salario-Espana-necesitaria-igualar por tanto hagase un impuestos del 20% a ese 10% de mas ricos de su activo total con lo que saldrían 1,2 Billones suficientes para pagar la deuda al 100%. ¿No dice la constitucion que toda la riqueza del pais esta a disposicion del estado cuando sea necsario? Pues no veo un momento historico mas necesario.
#5 Siendo que yo lo llevaría más lejos de lo que tu propones...

Piensa que esos 7 billones hay una gran parte que son bienes raíces y otra gran parte activos financieros (acciones y demás). No es tan sencillo como aplicar un porcentaje y esperar que eso se convierta en “cash” para pagar la deuda.
#5 ¿No dice la constitucion que toda la riqueza del pais esta a disposicion del estado cuando sea necsario?

Se refiere a expropiar cosas y la constitución deja claro que hay que compensar al dueño.

Lo que no puedes hacer es lo que estás pidiendo que es literalmente robar dinero a gente creando leyes ad hoc porque el gobierno lo necesita. Es que precisamente por actitudes como esta son por la que existen los paraísos fiscales.
#14 los paraísos fiscales existen porque hay delincuentes y porque hay parásitos.
No eches la culpa de su existencia a quien pide justicia social.
Poca cárcel hay para esta gente. Espero que no se libre ni uno, por jetas.
#23 No, los paraísos fiscales existen por la necesidad de SEGURIDAD JURÍDICA que tiene alguna gente. Y cuando hay demanda de algo, pues hay países que favorecen la oferta de esos servicios. Existen por si llega el Chávez, Castro, Putin o Xi Jinping de turno y diga "pues ahora, por X motivos, te expropio el dinero que tienes en el banco y te jodes".

Evidentemente es un ejemplo exagerado. Pero en países inestables o con poca seguridad jurídica la gente tiende a llevarse su dinero a la…   » ver todo el comentario
#40 Creo que equivocas el término. Es "paraíso fiscal", no "paraíso legal".
Es más, una mofa habitual es que el dinero que se mete en un paraíso fiscal es relativamente fácil perderlo.
Yo soy honrado pagando todo lo que tengo que pagar, impuestos incluidos, como el 99% de la gente.
Para los no honrados se han hecho las cárceles.
#41 Es más, una mofa habitual es que el dinero que se mete en un paraíso fiscal es relativamente fácil perderlo.

Sinceramente, no creo que sepas de lo que hablas.

Yo soy honrado pagando todo lo que tengo que pagar, impuestos incluidos, como el 99% de la gente.

Tú no sabes si eres honrado porque no has tenido la oportunidad de demostrarlo. Para ser honrado tendrías que tener la oportunidad de robar y poder irte de rositas, y sabiendo que te irás de rositas aún así decides no…   » ver todo el comentario
#43 Tú no sabes si eres honrado porque no has tenido la oportunidad de demostrarlo.
Pocas tonterías más grandes he leído, perdona que te diga.
Es la típica defensa de los delincuentes: "si tuvieras la oportunidad, serías como yo".
Pues no, hay miles de personas que tienen la oportunidad y solo unos pocos cometen el delito. Por eso en las cárceles está el 0,1% de la sociedad y no el 100%.
#44 Ah vale, que solo cometen actos inmorales los que van a la cárcel. Mira, lo dejamos estar aquí porque eres demasiado limitado. Hasta luego.
#5 De donde sacaste esos datos? 6'3 billones xD ,si el registro mundial cifra en 60 billones en todo el mundo,número de millonarios se ha disparado en España un 76% desde 2008, coincidiendo con el inicio de la crisis económica, y abarca ya a 224.200 personas y una fortuna global del entorno de los 565.700 millones de euros.
La suma de impuesto que se pretende recaudar en inviable a no ser que afecte a la clase media también,ya que estas hablando de 9.000 millones al mes de desajuste,108.000…   » ver todo el comentario
#15 vamos a ver, escribo un post con los links de los datos y me preguntas de donde los he sacado? en serio ? y que quieres que te responda? no sabes hacer el 90% de 7,7? no sabes hacer el 20% del 90% de 7,7?
#38 De la Wikipedia y diario es,solo te falta Publico para rematar.
#5 ¿Quieres que un impuesto que es casi único en Europa (el impuesto de patrimonio) se aumente de 1-2% anual al 20% anual? Ojo que no estoy hablando de rendimientos de capital o del trabajo sino de algo que ya has pagado tus impuestos

¿Que lo que tiene un rico se le quite un 20% anual? Encima que la mayoría lo tienen en acciones, inmobiliario... Puede que en la revolución Cubana se hiciera pero ni Chavez en Venezuela se atrevió a tanto

Os hacéis unas cuentas de parvulario (perdona que te lo…   » ver todo el comentario
#18 un 20% alargado en 10 años es un 2% al año. No parece descabellado si se deja un mínimo exento que permita vivir bien.
Con los paraísos fiscales debían cortar toda relación. Quien tenga dinero sin declarar ahí, que se coja un barco y que se lo gaste en daikiris, como segunda mejor opción.
La primera es, naturalmente, la cárcel.
#24 #53 no has leído absolutamente nada de lo que he escrito, pero nada

Por cierto, ¿cuando antes se pagaba por el capital lo mismo que IRPF? ¿y cuándo se recaudaba el triple en el impuesto de sociedades en España? (me puedes dar algún dato de esto)

Y sobre lo de quitar un 20% del dinero de los más ricos, cuando casi todo su patrimonio no es algo líquido (sino acciones, propiedades...) Ten en cuenta que cuando se dice que tal tio tiene 20 mil millones no es que lo tenga en la cuenta bancaria…   » ver todo el comentario
#5 La Constitucion no dice que el estado ni el gobierno puedan robar la riqueza del pais.
El gobierno puede expropiarla para ponerla a disposicion del estado, pero tiene que indemnizar la expropiación, ya sea de tierras, edificios, fabricas o acciones.

¿O que pensabas que son esos activos?
#5 personalmente pienso que no hay que cobrar impuestos a las grandes fortunas. Legalmente, ya se les cobró en su momento.

Hay que cobrar impuestos a las EMPRESAS, especialmente las grandes empresas, quw se rien de todo.
Pero Pablo, hermoso, tienes mucho trabajito por delante que no puedes desatender. La agenda 2030, que no tendrás la desfachatez de decir que hasta el 2030 falta mucho y pensar acabarla en 2029. Trabajo para todos los españoles, eso además lo dice la Constitución que tanto defiendes y hasta ahora no habéis hecho nada de nada. Tres millones de empleos hay que crear, eso supone crear un millón de empresas este año y medio millón los siguientes o lo que sea necesario para reponer. Unos servicios sanitarios decentes. ¿ Tu
Pero Pablo, hermoso, tienes mucho trabajito por delante que no puedes desatender. La agenda 2030, que no tendrás la desfachatez de decir que hasta el 2030 falta mucho y pensar acabarla en 2029. Trabajo para todos los españoles, eso además lo dice la Constitución que tanto defiendes y hasta ahora no habéis hecho nada de nada. Tres millones de empleos hay que crear, eso supone crear un millón de empresas este año y medio millón los siguientes o lo que sea necesario para reponer. Unos servicios…   » ver todo el comentario
#6 Y por ahora no estás haciendo nada y ya se te está acabando el primer año.

No se... me pregunto si el gobierno habrá tenido alguna otra prioridad en estos meses. No sigo la prensa pero algo le suena haber oido.
#8 no es solo uno, son varias personas, pueden hacer dos cosas a la vez. Y si no saben, que aprendan, que deberían saber.
#19 ¿Cosas como garantizar los ERTEs hasta septiembre? ¿Aprobar ayudas y complementos para trabajadores y autónomos? ¿Desarrollar y aprobar el ingreso mínimo vital? ¿Gestionar el día a día de la mayor pandemia en 100 años? ¿Negociar los fondos de rescate con la Unión Europea? ¿Gestionar el día a día de los ministerios? ¿Definir y aprobar las partidas excepcionales de rescate?

Macho... que hablas como si todo eso lo hiciera un ministro en 2 minutos. Todos estos temas de forma individual requieren semanas (o meses!) de trabajo, reuniones, mesas parlamentarias, consejos de ministros, informes de expertos, coordinación con agentes sociales,etcetc.

Algunos vivis en yupi.
#26

¿Cosas como garantizar los ERTEs hasta septiembre? Ministerios Trabajo y Seguridad Social
¿Aprobar ayudas y complementos para trabajadores y autónomos? Ministerios de Trabajos y Seguridad Social
¿Desarrollar y aprobar el ingreso mínimo vital? Ministerio Seguridad Social
¿Gestionar el día a día de la mayor pandemia en 100 años? Ministerio de Sanidad
¿Negociar los fondos de rescate con la Unión Europea? Ministerio de Economía
¿Gestionar el día a día de los ministerios? Cada uno el suyo
¿Definir y aprobar las partidas excepcionales de rescate? Cada ministerio dentro de sus competencias.

Como dice @añil, ¿Qué ha hecho Iglesias de cara a la Agenda 2030?
#29 que han hecho los romanos por nosotros?
#26 en los ministerios hay muchas personas, al menos era así la última vez que hablamos del tema en mis mundos de yupi.
Ayer he visto una reunión preparatoria de la agenda 2030. No más noticias, solo un "nos hemos reunido, fijaros como molamos". Para comparar, Ribera la primera vez que habló de energía y clima dijo: "esto es lo que queremos hacer" y dio un plan completo para que todos pudiéramos verlo, ponerlo a parir, alabarlo, tenerlo en cuenta para hacer planes sobre él,...
Quien trabaja, trabaja y quien no, pues no.
Ahora, si quieres disculparle, excusas hay muchas. Hasta la de que no le llega la cabeza o que era su primerito día, fíjate lo grande que puede ser el abanico.
#8 la final de la champion?
#6 Dos cosas, la primera es haz el favor de separar en párrafos porque te ha quedado un tocho insufrible que invita a cualquier cosa menos a leer.
La segunda es claro hombre. Vamos a exigirle a Podemos con 35 diputados que deshagan lo que el bipartidismo lleva apuntalando desde la transición, ¿no?

Si queremos medidas que vayan más allá de un mero impuesto para evitar el fraude hace falta darles más diputados.
Pero andar quejándose porque en 6 meses con 35 diputados no deshacen lo que llevan haciendo 300 diputados desde hace más de 40 años me parece tenerlos como bolas de barandao.
#32 Es el responsable del gobierno de la Agenda 2030.

Le exijo al gobierno, la aritmética parlamentaria es otro tema.
#33 no exiges al gobierno. Exiges al que tienes mania. Salta a la vista.
#36 la exijo al gobierno. ¿ O ha dicho alguien que por favor no les pidamos sus responsablidades ?
#35 gradúate la vista.
#39 Exiges al gobierno y te ha faltado tiempo a mentar a Iglesias.
Ya.
#42 sí, porque me pareció que Iglesias está en el gobierno, mira tú qué cosa más tonta.
¿ Vas a seguir mucho rato o vas a acabar aceptando que si son del gobierno se les puede exigir como si fueran del gobierno ?
¿ Hacemos una excepción con ellos, ves algún motivo ?
#45 A, pero Ken Sánchez está de adorno, y el resto de vicepresidentes no. Pero la mención únicamente a Iglesias, el presidente de la otra parte de la coalición que tiene 1/4 de los miembros.
Y encima mención a Iglesias cuando dice que está intentando convencer al otro para gravar más a las grandes fortunas, ¡es que manda cojones!

Tendrías que estarte cagando en la puta madre de Pedro Sánchez por no apretarle las tuercas a los ricos en lugar de mentar a Iglesias, el único dándole la tabarra para que lleve a cabo dicha tarea.
El puto mundo al revés.
#47 Pedro Sánchez es el responsable último de todo.
También podría estar criticando a Duque por no haber movido un dedo hasta hoy. O a Montero, que tiene lo suyo en pañales a pesar de que es de vital importancia y lo poco del plan que nos enteramos que tiene es patético por insuficiente. Montero de Hacienda, me refiero.
Pero bueno, si el argumento para que no diga yo nada de Iglesias es que mejor que critique a otro, me apunto por aquí que no hay argumento.
Sobre el impuesto a los ricos ya ha…   » ver todo el comentario
#33 Pues exígesela al psoe que tiene 120 parlamentarios en lugar de a Podemos que tiene 35 y hace lo que puede máxime teniendo en cuenta que el psoe está deseando volver a su ser (prometer A en campaña y hacer B en el gobierno).
#6 tu has leido 100 años de soledad, verdad? Por lo de los puntos y aparte, y tal...
Cuando los anunciaron el jarron chino, socialista millonario de pantalones de pana, puso a su medio alcahuete El País patas "parriba" de agresivo....como para pensarlo. El mal menor...esa es la postura.
Pues habla con sus jefes :troll:
comentarios cerrados

menéame