Portada
mis comunidades
otras secciones
#20:
#9 a que no eres capaz de facilitarme ni un solo estudio en el que se demuestre la adicción a los cannabinoides.
Aquí te paso yo uno sobre el alcoholismo: https://scholar.google.es/scholar?hl=es&as_sdt=0,5&as_vis=1&q=addiction+alcohol#d=gs_qabs&p=&u=%23p%3DQZJlzwjSygcJ
Bonus track: uso del cannabis para combatir la adicción al alcohol https://www.nature.com/articles/s41386-018-0050-8
Aquí te paso yo uno sobre el alcoholismo: https://scholar.google.es/scholar?hl=es&as_sdt=0,5&as_vis=1&q=addiction+alcohol#d=gs_qabs&p=&u=%23p%3DQZJlzwjSygcJ
Bonus track: uso del cannabis para combatir la adicción al alcohol https://www.nature.com/articles/s41386-018-0050-8
#38:
#4 Tiene que ver porque el argumento para que las drogas blandas sean ilegales es que provocan adicción y son peligrosas para la salud.
El alcohol y el tabaco, provocan adicción y son peligrosas para la salud, incluso en mayor medida que las drogas blancas. Por tanto o prohíbes las dos cosas, o permites las dos cosas. Pero no puede ser que prohíbas unos si y otros no usando el mismo argumento.
El alcohol y el tabaco, provocan adicción y son peligrosas para la salud, incluso en mayor medida que las drogas blancas. Por tanto o prohíbes las dos cosas, o permites las dos cosas. Pero no puede ser que prohíbas unos si y otros no usando el mismo argumento.
#27:
#14 En la URSS todos los productos estaban subvencionados, además de racionados. El vodka ya era muy popular en Rusia y otras zonas eslavas desde hace siglos. El Estado soviético no tenía ningún interés en que la gente tomara vodka porque eso aumentaba la indisciplina y el absentismo laboral y, de hecho, se realizaron diversas campañas fomentando la abstinencia y en contra del alcoholismo.
#25:
Exacto. Además la marihuana es una planta medicinal muy potente (epilepsia, cáncer cerebral, inflamación grave, etc), barata (puede cultivarse en macetas en casa) y no patentable (es un ser vivo), por eso la industria farmacéutica ordena a sus marionetas políticas que la mantengan prohibida:
PP y PSOE paralizan en el Congreso la iniciativa para despenalizar el cannabis
PP y PSOE paralizan en el Congreso la iniciativa para despenalizar el cannabis
Marihuana, la planta medicinal prohibida
https://www.youtube.com/watch?v=mDs09G6ikM8
PP y PSOE paralizan en el Congreso la iniciativa para despenalizar el cannabis
PP y PSOE paralizan en el Congreso la iniciativa para despenalizar el cannabis
Publicado hace 6 años por
pablisako
a
elconfidencial.com
Marihuana, la planta medicinal prohibida
https://www.youtube.com/watch?v=mDs09G6ikM8
#42:
#38 la diferencia abismal entre el tabaco/alcohol con la marihuana, es que las 2º primeras no tienen fines medicinales y la 3º si.
Si legalizan la marihuana en españa, mucha gente legalmente la fumaria o haria infusiones para paliar dolores y no compraria el "nolotil" o "gelocatil" de turno y haria que las farmaceuticas palmaran pasta.
Ahi teneis la respuesta de la no legalizacion
Si legalizan la marihuana en españa, mucha gente legalmente la fumaria o haria infusiones para paliar dolores y no compraria el "nolotil" o "gelocatil" de turno y haria que las farmaceuticas palmaran pasta.
Ahi teneis la respuesta de la no legalizacion
#30:
Sobre la legalización del cannabis para uso medicional en algunos estados de EEUU:
Una vez que se aprobaron las leyes sobre la marihuana medicinal, se estaban escribiendo menos recetas no solo de analgésicos, sino de medicamentos contra la ansiedad, antidepresivos, antináuseas, antipsicóticos, anticonvulsivos y para dormir. Si todos los estados hicieran lo mismo, se podría ahorrar alrededor de medio billón de dólares al año. Pero los 500 millones que se ahorran los contribuyentes, son los mismos 500 millones que las compañías farmacéuticas pierden. Entonces, no es de extrañar que las compañías farmacéuticas se estén volviendo locas. ¿Por qué crees que las corporaciones farmacéuticas –los fabricantes del OxyContin y del Vicodin– fueron las principales patrocinadoras de campañas a favor de la prohibición de la marihuana, tratando de detener la legalización? Otros importantes financiadores de la oposición incluyeron la industria de la cerveza y la industria privada de prisiones.
https://nutritionfacts.org/es/video/la-legalizacion-de-la-marihuana-y-la-epidemia-opioide/
Una vez que se aprobaron las leyes sobre la marihuana medicinal, se estaban escribiendo menos recetas no solo de analgésicos, sino de medicamentos contra la ansiedad, antidepresivos, antináuseas, antipsicóticos, anticonvulsivos y para dormir. Si todos los estados hicieran lo mismo, se podría ahorrar alrededor de medio billón de dólares al año. Pero los 500 millones que se ahorran los contribuyentes, son los mismos 500 millones que las compañías farmacéuticas pierden. Entonces, no es de extrañar que las compañías farmacéuticas se estén volviendo locas. ¿Por qué crees que las corporaciones farmacéuticas –los fabricantes del OxyContin y del Vicodin– fueron las principales patrocinadoras de campañas a favor de la prohibición de la marihuana, tratando de detener la legalización? Otros importantes financiadores de la oposición incluyeron la industria de la cerveza y la industria privada de prisiones.
https://nutritionfacts.org/es/video/la-legalizacion-de-la-marihuana-y-la-epidemia-opioide/
Comentarios
Leo muchos comentarios de gente que debería probar a fumarse un porrito.
#13 A mi me emparanoia, no tengo genes para ella.
#13 hay gente que jamás la vamos a fumar y aun así pensamos que deberíais poder tener derecho a fastidiaros a vosotros mismos como consideréis. A mí lo único que me preocupa es que pueda afectar a mi salud porque tenga que aspirar el humo en sitios públicos igual que ahora hay fumetas de tabaco desaprensivos que fuman en las estaciones de tren.
prohibase el tequila
#1 ¡Exprópiese el tequila... y la marihuana!
#1 la nueva vieja ley seca. Qué podría salir mal.
#1 Tienes mi voto
¿Que tendrá que ver el tocino (donde se puede comprar bebidas alcoholicas de alta graduacion) con la velocidad (si es legal o ilegal la comercializacion de marihuana)?
Comparacion desafortunada cuando menos
#4 La marihuana no es ilegal en sí misma. Lo que es ilegal es "cultivarla, elaborarla o traficarla, o de otro modo promover, favorecer o facilitar su consumo, o posearla con esos fines".
#8 Es ilegal poseerla en la vía pública aunque no sea con ninguno de esos fines. Por tanto, es ilegal.
#16 puede que me equivoque, pero creo que eso también es ilegal en Países Bajos, donde el consumo es legal en ciertos locales.
#51 no, es ilegal el consumo en la vía pública. Puedes comprar y llevarte una cantidad al día y ellos tienen también un límite de venta
#4 Tiene que ver porque el argumento para que las drogas blandas sean ilegales es que provocan adicción y son peligrosas para la salud.
El alcohol y el tabaco, provocan adicción y son peligrosas para la salud, incluso en mayor medida que las drogas blancas. Por tanto o prohíbes las dos cosas, o permites las dos cosas. Pero no puede ser que prohíbas unos si y otros no usando el mismo argumento.
#38 la diferencia abismal entre el tabaco/alcohol con la marihuana, es que las 2º primeras no tienen fines medicinales y la 3º si.
Si legalizan la marihuana en españa, mucha gente legalmente la fumaria o haria infusiones para paliar dolores y no compraria el "nolotil" o "gelocatil" de turno y haria que las farmaceuticas palmaran pasta.
Ahi teneis la respuesta de la no legalizacion
#42 Escribir que el alcohol no tiene usos medicinales mientras tienes alcohol 96º en el botiquín de casa. Seguro que no es tu caso.
#46 el alcohol tiene menos usos medicinales que la marihuana, no tiene comparacion, pero eh! tu respuesta de cuñado es para enmarcarla.
#58 Simplemente por curiosidad: si mi respuesta es "de cuñado", ¿cuál es tu evaluación científica de alguien que escribe que "el alcohol no tiene fines medicinales"?
#59 que se use en medicina, no significa que se utilice como "medicamento" al uso , tiene un uso antiseptico y desinfectante externo
#63 No has respondido a mi pregunta. (Las tonterías que escribas a posteriori para tratar de autoexculparte de tu mentira inicial me son indiferentes. Ahora me interesa cómo defines a alguien que escribe una mentira, como, por ejemplo, tú, ya que has mostrado tanta frescura por definir mi respuesta como "de cuñado".)
#4 pues tiene muchísimo. Poder comprarla en un supermercado quiere decir que no hay ningún tipo de restricción, salvo la edad, y eso si el del supermercado te pide la documentación.
#4: Pues incluso peor: porque el alcohol es más dañino que el THC... Y no digo que no hay que controlar el THC porque también es una mierda, pero desde luego que no tiene sentido la situación actual.
Exacto. Además la marihuana es una planta medicinal muy potente (epilepsia, cáncer cerebral, inflamación grave, etc), barata (puede cultivarse en macetas en casa) y no patentable (es un ser vivo), por eso la industria farmacéutica ordena a sus marionetas políticas que la mantengan prohibida:
PP y PSOE paralizan en el Congreso la iniciativa para despenalizar el cannabis
PP y PSOE paralizan en el Congreso la iniciativa para despenalizar el cannabis
PP y PSOE paralizan en el Congreso la iniciativa p...
elconfidencial.comMarihuana, la planta medicinal prohibida
#25 tio, tienes una adicción.
#48 Es mucho peor ser gilipollas
#31 En Portugal la marihuana tiene una consideración penal peor que en España. Nunca entenderé la obsesión en el mundo por el "modelo portugués" sobre drogas que es el de España dos décadas antes.
#19 #45 En Portugal hay unos "comités de disuasión" que parecen sacados de la obra de Orwell. Pero lo cierto es que allí se están moviendo más que aquí.
https://news.culturacolectiva.com/internacional/portugal-hace-legal-marihuana-medicinal/
Claro, como ahora tiene sitio de sobra para hacerse una macroplantación... No sabe ná el Lidl.
En la Union Soviética el vodka estaba suvbencionado por el estado y llegó a ser más barato q el agua mineral embotellada.
Los comunistas necesitan una población anestesiada para q pueda tragar con sus delirios.
#14 por eso en España el alcohol es tan barato, porque somos comunistas
#14 En la URSS todos los productos estaban subvencionados, además de racionados. El vodka ya era muy popular en Rusia y otras zonas eslavas desde hace siglos. El Estado soviético no tenía ningún interés en que la gente tomara vodka porque eso aumentaba la indisciplina y el absentismo laboral y, de hecho, se realizaron diversas campañas fomentando la abstinencia y en contra del alcoholismo.
#14 En España sólo bebia vino el cura, no te jode.
En España además de alcohol barato está el fútbol y los toros.
#14 Por favor, por respeto al legado del verdadero Professor, cambia el avatar. Luego puedes seguir haciendo el ridículo
#14 En Cuba en los años duros del Período Especial también. Aún recuerdo las estanterías llenas de Stolichnaya y Moskovskaya donde antes había arroz, frijoles y café. De esas cosas que te hacen dejar de ser un niño y darte cuenta que se vienen cambios gordos...
#14 La puta prohibición mundial de estupefacientes es políticamente transversal
"Durante los últimos ochenta años, casi cualquier [organización de] persuasión política o tipo de gobierno ha apoyado la prohibición de drogas. Las democracias capitalistas incorporaron prohibición de drogas, e igual hicieron gobiernos autoritarios. Los nazis alemanes y los fascistas italianos abrazaron la prohibición de drogas; justo como lo hicieron los políticos estadounidenses. Varios regímenes soviéticos impusieron prohibición de drogas, como lo han hecho sus sucesores. En China mandarines, militaristas, capitalistas y comunistas por igual impusieron regímenes de prohibición de drogas. Generales populistas en América Latina e intelectuales anticolonialistas en África abrazaron la prohibición de drogas. Durante el transcurso del siglo XX, la prohibición de drogas recibió el apoyo de primeros ministros liberales, monarcas moderados, hombres fuertes del ejército y maoístas. Recibió el apoyo de prominentes arzobispos y de curas radicales; de héroes nacionalistas y títeres imperiales; de líderes sindicales y patronos explotadores; de socialistas, trabajadores sociales, científicos sociales y líderes sociales --de todos los tipos de políticos que practican todos los tipos de política en todos los sistemas políticos (véanse las publicaciones de la INCB y el Programa de las Naciones Unidas para el Control de Drogas (UNDCP, siglas inglesas), especialmente los "Boletines sobre Narcóticos" de 1949 a la fecha, en http://www.undcp.org/odccp/bulletin_on_narcotics.html). Durante los últimos ochenta años, cada nación del planeta terminó por adoptar prohibición de drogas. Las prohibiciones nacionales de drogas fueron una de las más ampliamente aceptadas, reputadas y legitimadas políticas gubernamentales de todo el siglo XX. ¿Por qué? La Prohibición de Drogas resulta útil a todos los tipos de Gobierno No hay duda de que los gobiernos del mundo han aceptado la prohibición de drogas debido a la enorme presión del gobierno de los Estados Unidos y unos cuantos aliados poderosos, pero el poder de los EEUU sólo no puede explicar la aceptación global de la prohibición. Los gobiernos de todos los tipos, por todo el mundo, han hallado la prohibición de drogas útil para sus propósitos, por varias razones. Los poderes policiales y militares de la Prohibición de Drogas La prohibición de drogas ha dado a todos los tipos de gobierno poderes policiales y militares extra. Las unidades policiales y militares de narcóticos pueden efectuar operaciones encubiertas para investigar casi cualquier cosa --después de todo, casi cualquier persona podría estar metida en el negocio de la droga. La mayoría de la policía encubierta de los EEUU se sitúa en batallones antinarcóticos"
https://www.u-cursos.cl/medicina/2011/1/FG00000502109/1/material_docente/previsualizar?id_material=379746
Sobre la legalización del cannabis para uso medicional en algunos estados de EEUU:
Una vez que se aprobaron las leyes sobre la marihuana medicinal, se estaban escribiendo menos recetas no solo de analgésicos, sino de medicamentos contra la ansiedad, antidepresivos, antináuseas, antipsicóticos, anticonvulsivos y para dormir. Si todos los estados hicieran lo mismo, se podría ahorrar alrededor de medio billón de dólares al año. Pero los 500 millones que se ahorran los contribuyentes, son los mismos 500 millones que las compañías farmacéuticas pierden. Entonces, no es de extrañar que las compañías farmacéuticas se estén volviendo locas. ¿Por qué crees que las corporaciones farmacéuticas –los fabricantes del OxyContin y del Vicodin– fueron las principales patrocinadoras de campañas a favor de la prohibición de la marihuana, tratando de detener la legalización? Otros importantes financiadores de la oposición incluyeron la industria de la cerveza y la industria privada de prisiones.
https://nutritionfacts.org/es/video/la-legalizacion-de-la-marihuana-y-la-epidemia-opioide/
#30 Por no olvidar que muchas de esas medicaciones causan muertes o aumentan los suicidios, son muy adictivos, los prescriben por años.
#RegulacionYA
#30 pues van a perder una ocasión de oro. En estos momentos existen dos empresas canadienses que cotizan en Toronto, Aurora cannabis y Canopy Growth que son gigantes que llevan las de ganar en la batalla que se avecina. Eso sí, si alguien quiere invertir que espere un poco a que la cosa se estabilice porque creo que hay una burbuja en ese mercado.
Esto es imparable, antes de un lustro se habrá legalizado en toda Europa. El último país ha sido Canadá que se ha sumado a una lista formada por Holanda, Uruguay, Portugal, Suiza, y sobre todo creo que en EEUU ya van media docena de estados, digo sobre todo porque por aquí tendemos a copiar todo lo que viene de alli, ocurrió con las restricciones al tabaco y ocurrirá con la apertura a la marihuana.EEUU es un país que marca tendencias.
#19 En Portugal no es legal. Otra cosa es que no se persiga activamente.
#31 De hecho, la Policía se preocupa por la calidad de lo que se vende:
https://observador.pt/2017/04/13/campanha-da-psp-contra-o-trafico-de-louro-em-lisboa-saltou-a-fronteira/
#32 a mí me la colaron hace 5 años. Putos vendegafas...
A este se le fue la olla.
A un tipo que habla con troncos hay que escucharlo porque seguro que controla el tema.
#49 eso no es un estudio además, textualmente dice que puede, no que lo sea.
El artículo que no estudio, habla de posibles dependencias de carácter leve, todas a nivel psicológico, no físicas como el alcohol.
#55 Cuando una persona defiende a capa y espada una postura sobre consumo....es que tiene algo de enganche hacia ese alimento, droga, juego.... Y tu ahora mismo estas haciéndolo. Y no hace falta un estudio pues la vida misma te da los datos o ejemplos y no hace falta leer lo que dice nadie para ver la realidad, (ejemplo en amigos, familiares y gente cercana)
#71 yo no defiendo nada a capa y espada, de hecho no soy consumidor ni habitual ni esporadico, me limito a argumentar y evidenciar sobre un tema que conoció desde el punto de vista terapéutico por un familiar que ya no esta entre noaotros, en lugar de soltar prejuicios infundados y sin ningun razonamiento ni evidencia.
#73 No soy adivino, por lo que no pretendas que yo sepa si eres o no, son cosas que se pueden suponer al ser defensor de ello, que pecas de lo mismo que yo entonces.
Igualmente nunca he criticado la terapéutica aun que tampoco me guste, critico la del vicio y en ambos casos su olor.
#77 te has limitado a usar una falacia del hombre de paja, desprestigiando a la otra parte en en lugar de rebatir sus argumentos, y además de ser una falacia, tus bases para aplicarla son falsas como te he demostrado en el anterior mensaje.
#78 No.
#71 Yo defiendo derechos, no sustancias.
#86 Es un mal para muchos en compensación de uno pocos.
#87 La tuya es una excelente definición de la prohibición de estupefacientes.
#96 Lo que no hay es motivo, a no ser que le des al tema y busques cualquier chorrada para legalizarla.
#97 Hay argumentos a patadas en favor del fin de la cruzada mundial antidroga, otra cosa es que a determinada masa amorfa y analfabeta no le apetezca buscarlos.
Gran idea. Haces más rentables los cultivos y la vida rural, generas empleos e impuestos y le quitas recursos a las mafias, aparte de reducir la población reclusa. No veo ninguna desventaja en legalizar la marihuana, ya sea para uso medicinal o para colocarte con los colegas, ¿Es que la gente ha dejado de fumar porros porque esté prohibida?
Y lo dice uno que no la ha consumido nunca
Sin que sirva de precedente, estoy totalmente de acuerdo.
Creo que hoy quedan pocos necios que puedan estar en contra de la legalización para uso medicinal, habiendo ya tantos y tantos estudios y experiencias que acreditan su eficacia y seguridad para el tratamiento de multitud de dolencias.
El debate en el mundo empieza pues a trasladarse a su uso recreativo, donde el primer argumento es que no existen razones para que esta sustancia tenga un estatus jurídico distinto al del alcohol, salvo las culturales que a mi juicio nunca deberían estar por encima de las sanitarias.
Hay que regularizar cualquier realidad que no haga daño a terceras personas porque seguirán pasando aunque se prohíban: Las drogas, la prostitución o la gestación subrogada. Es lo mismo que pasaba antes con el aborto o con las parejas homosexuales. https://facundoaguirre.wordpress.com/2011/04/17/entrevista-a-antonio-escohotado-en-defensa-del-uso-de-drogas/
#39 el tabaco y la mariguana hacen daño a terceras personas cuando se fuman en público. Por eso habría que educar en el respeto a quien no quiera fumar ni quiera oler esos venenos.
#62 Que el tabaco cause cancer no quiere decir que fumar cannabis tambien lo haga. De hecho los estudios prueban lo contrario a no ser que se mezcle con tabaco. Curioso verdad?
Otro hecho es que el tabaco a principio del XX lo comenzaron a mezclar con azucares y jarabes. y aumenta asi la nicotina y suaviza el sabor. Es justo entonces cuando empieza la epidemia de cancer. En graná te lo diran claro. El tabaco en hoja sin tratar no causa cancer. Personalmente lo dudo pero no dudo que el tratamiento del virginia americano se diera y coincidiese con el incremento en cancer.
#89 a mi no me puedes convencer de que la marihuana sea beneficiosa en sentido pasivo Puede ser mucho menos mala que el tabaco pero aun así es muy desagradable el olor y a mí me provoca dolores de cabeza increíbles solo con oler el humo de paso. Así que me mantengo en mi opinión.
#90 No digo eso.
Digo que no causa cancer fumada al contrario que el tabaco. Ergo no causa cancer pasivo.
Para ser beneficiosa hay que tomarla regular y en cantidad y caliad adecuada. No vale la que usa EEUU en sus estudios por que no tiene cannabinoides suficientes. Como no dejan estudiar otro cannabis por la prohibicion muchos estudios son irrelevantes por que la materia usada no vale ni para fumar.
Oler huele de puta madre. Aunque eso ya es cuestion de gustos. Pero no te creas que te hace daño. Ni es veneno. No hay muertes. Es casi imposible morir por sobredosis de cannabis. NO ES VENENO en ninguna cantidad que puedas adquirir o consumir.
#92 mantendré mis reservas aún así, puesto que no considero que mis dolores de cabeza producidos por oler humo de porro sean algo que no pueda causar daños permanentes.
En todo caso sería: prohibido en lugares públicos cerrados, a 100 metros de hospitales y entradas y en las estaciones de tren. Tal y como debería ser el tabaco (que no se aplica porque la gente fuma de manera ilegal en los andenes). Sólo con eso que la gente lo fume, se lo inyecte o lo inhale como quiera.
#92 ahora mismo en millenium un debate serio donde se mencionan varios de los riesgos: influencia en la expresión génica en la descendencia, repercusión en el crecimiento del cerebro, desarrollo de enfermedades mentales, etc.
La guerra contra las drogas es absurda.
Sobre la relacion entre el consumo y algunas enfermedades psiquiatras, mejor lo dejamos, no?
#65 Existe evidencia sobre el THC, solo un cannabinoide de los mas de 100 que hay.
Tambien hay mas evidencia aun sobre los efectos antipsicoticos de CBD cannabidiol. Tan eficaz como la medicacion atipica o de ultima generacion sin los efectos secundarios que incluyen muerte, aumento de suicidios o son altamente anulantes.
unos estudios para que verifiques de que comento. Solo uno recuerda. Medias verdades.
https://www.projectcbd.org/schizophrenia
Buena idea, además podría atraer a un turismo que en vez de emborracharse se quedaría fumao y molestaría menos.
De hecho al ser un cultivo altamente rentable y con bajo procesado podría ser de mucha ayuda a pequeños productores, además viendo la tendencia de que cada vez se está legalizando en más Estados sería conveniente montarse al tren de la legalización antes de que más Estados la legalicen y evolucionen su industria siendo cada vez más difícil competir contra productos de mayor valor añadido derivados.
#69 Si hijo tengo una alerta que me avisa cuando escribes tonterías.
Deja de hacerte daño.
#70 Triste que te dediques a eso, la verdad, pero cada uno dedica su vida a lo que prefiere
Si, lo que faltaba mas enganchados de forma legal.... Y encima con el peste que da esa mierda.
#9 a que no eres capaz de facilitarme ni un solo estudio en el que se demuestre la adicción a los cannabinoides.
Aquí te paso yo uno sobre el alcoholismo: https://scholar.google.es/scholar?hl=es&as_sdt=0,5&as_vis=1&q=addiction+alcohol#d=gs_qabs&p=&u=%23p%3DQZJlzwjSygcJ
Bonus track: uso del cannabis para combatir la adicción al alcohol https://www.nature.com/articles/s41386-018-0050-8
#20 https://www.drugabuse.gov/es/publicaciones/serie-de-reportes/la-marihuana/es-adictiva-la-marihuana
@petardea va por ti también .
Y del mal olor y lo que deja a la gente con el tiempo algo tocada también.
Los Capitalistas son quienes más están de acuerdo con Pablo, ellos serán los que posean las grandes empresas de marihuana, y por otro lado las drogas ayudan a que los proletarios se distraigan con su soma y no se rebelen. Y como extra, la legalización de la marihuana dejaría a la extrema izquierda sin el 50% de su ideario y gancho social. Son todo beneficios para los poderosos.
#67 La prohibición es el puto Soma.
¿Marihuana legal?
Que mis hogos lo bean 😊
Sí.Algunas veces estoy de acuerdo contigo.
#94 La evidencia es que los cannabinoies aislados no son igual de efectivos que la planta o extractos completos. Se denomina efecto sequito, entourage. No es un cannabinoide solo sino el conjunto incluido taninos, flavonoides y terpenos. Es la planta de buena genetica la que cura. Ademas las patentes frenan y privatizan los avances.
La recomendacion no es bajar THC. De hecho es el mayor logro agro genetico. Potenciar solo un compuesto entre cientos hasta cuadriplicar su presencia. Y en la clandestinidad. No se habia hecho antes.
Lo adecuado son geneticas con perfiles cannabinoides mas equilibrados. Ratio 1:1 THC CBD. En su defecto variedades que al menos anuncien que contienen CBD. De momento solo enfermos y sibaritas con experiencia prefieren estas variedades, colocan menos. Y solo se difundira esta idea con informacion y difusion natural. Una vez legal y rodeado de prevencion de riesgos.
El hecho es que la clandestinidad a favorecido que los cultivadores obtuvieran geneticas con alto contenido de THC buscando mayor embriaguez y solo analizaban y promocionaban esto. Por suerte ha cambiado.
El porcentaje de esquizofrenicos en España 600mil de entre 47 mill no justifican limitar el THC. Y tampoco hay demostrada causalidad en esto. solo a personas predispuestas y sin aumentar el porcentaje de esquizofrenicos por mucho mas que se consume cannabis ahora que hace años.
CSC si pero cuales. 500 socios? 12.000 como alguno de BCN? CSC si pero #YoNoMeConformoConLosCannabisClubs #Autocultivo y reglamentacion que favorezcan empresas familiares, repoblación, buenos puestos de trabajo, buenas practicas. Y regular tambien el destino de los impuestos hacia salud, prevencion, y fines sociales como Colorado. A los que se ha de poner limite es a los grandes productores. Y que tengan un alcance dinamizador en toda la economia.
Massachusets va a regular dando licencias a los afectados por las leyes prohibicionistas, a los barrios afectados etc. Intentan cambiar el modelo del resto y dar prioridad a estos colectivos afectados por la war on drugs y darles preferencia para obtener licencias antes que a los demas. Grandes actores blancos con capital que son quienes se adueñaron del negocio.
Absurdo es que se venda cruzcampo o john cor
#6 la cruzcampo no es de origen animal? ( meo de burro)
Esto es una autentica alarma social...
Como industria pude regulalizar muco trabajo que ya se hace y generar has 35.000 empleos 28 conservadoramente
1.500.000.000 a 3.000.000.000 en impuestos.
Conociendo sus beneficios del cannabis medicinal es injusto e inhumano denegar alivio y cura a enfermos y pacientes.
Ludico es una cuestion de libertad individual de una sustancia infinitinamente mas segura que el alcohol que causa muerte, cirrosis, delirium, accidentes... o el tabaco que todos relacionamos con cancer y muerte.
Lo que existe es un falso amnisticio que causa inseguridad juridica, amansa a los usuarios que sufren un impuesto encubierto en forma de multas que ademas se doblaron a 600 hasta 30.000eur con la LSC.
Recursos que serian liberados de administraciones y juzgados que estan colapsados de casos relacionados al cannabis. Un 80% de los casos de drogas.
Liberados tambien policias para perseguir a autenticos traficantes, que ya lo hacen por lsa encergadura de las mafias chinas que cultivan en Easpaña y venden en UK. Cultivos pequeños les interesa menos prero siguen juzgando a jardineros autocultivadores y CSC sin querer darse cuenta de que lo mejor es regular y controlar los beneficios y el producto.
Sin regular no hay nigun control. Solo mercado negro.
Primero prohibir la prostitución y ahora la ley seca. No sé dónde vamos a llegar.
La verdad q cuanto menos neuronas tenga la gente mejor te irá en cuestión de votos. Lo único que me choca es que el ejercicio de la libertad no te plazca en otros aspectos como la gestación subrogada, donde estás en contra porque puede haber un "negocio" como si no lo hubiera a haber en la eutanasia o en la legalización de la marihuana. Yo estoy de acuerdo en el fondo, todo bien regulado es mejor, está más controlado y se impide el mercado negro y las mafias. Pero aclárate Pablo.
#11 El cannabis, es NEUROPROTECTOR.
Y es el gobiernos de EEUU quien ostenta la patente https://patents.google.com/patent/US6630507B1/en desde 1998.
#34 En cuanto lo legalizen le aplican copyright.
#34 el cannabis desencadena enfermedades mentales, hay numerosos estudios sobre ello, y en internet encontrarás centenares de títulos bibliográficos hablando del tema. Que el resveratrol del vino pueda tener algún beneficio para la salud no quiere decir que el alcohol sea beneficioso, con la marihuana pasa lo mismo, es que me parece mentira que estemos discutiendo cosas tan evidentes. Yo estoy a favor de regular, pero la gente debe ser consciente de que existe un riesgo y tendría que haber un control médico del adicto y un seguimiento, y obviamente no podrían ejercer trabajos que impliquen altos grados de concentración o que pongan en riesgo la seguridad de terceras personas.
#80 Mientras es cierto, solo en parte, el efecto de uno, solo UNO de los cannabinoides con la aparicion temprana de sintomas de enfermedades mentales. Repito. solo el THC entre los mas de 100 cannabinoides de la planta.
Tambien esta sobradamente demostrado que el segundo cannabinoide mas presente en la planta. CBD cannabidiol tiene efectos antipsicoticos similares a los medicamentos antipsicoticos atipicos o de ultima generacion, Sin los efectos secundarios que incluyen muerte, aumento de suicidios... o que son muy anulantes.
Aqui una lista de estudios para que puedas informarte mejor y dejar de repetir medias verdades.
https://www.projectcbd.org/schizophrenia
#88 la marihuana no es un medicamento, los medicamentos se deben recetar bajo prescripción médica por un profesional y con un seguimiento, y teniendo en cuenta de que siempre hay efectos adversos y que implican riesgo así como interacciones con otros compuestos. En efecto la marihuana tiene unos 500 compuestos, si se quiere sacar el beneficio de alguno de ellos se aisla y se patenta sin tener que tomar los otros 499. Lo dicho yo estoy a favor de la regulación de todo (prostitución, consumo de marihuana, eutanasia, gestación subrogada...etc) somos mayorcitos y podemos ser capaces de decidir por nosotros mismos, pero debemos ser conscientes de los riesgos y consecuencias de nuestros actos. Y creo que una regulación debe proteger derechos, evitar mafias y mercado negro, regular calidades y evitar fraudes etc...Mucha gente piensa que la marihuana es inocua y no lo es, como tampoco lo es el alcohol que causa miles de muertes cada año. Para mi el modelo sería hacer clubs cannábicos y limitar el thc máximo que se puede presentar en cada planta para evitar abusos y brotes psicóticos.
Uno de los problemas más importantes que tiene España en estos momentos, sí
#5 Hay gente capaz de hacer más de una cosa a la vez.
#10 Pero a quien no puede le parece imposible que otros lo hagan.
#10 quedarse colgando de la brocha y llamar la atención con cosas accesorias? No es a la vez, es secuencial más bien
#5 COÑO EL CRÍTICO DANDO PENA OTRA VEZ JUASSS
, se hace llamar crítico 
Y no tiene ni puta idea en materia de drogas 
crítico
#66 ja ja ja
De verdad te molestas en entrar aquí, logarte y todo para soltar estás memeces?
Tienes mérito
#5 De hecho la guerra contra las drogas ( y su absoluto fracaso) es uno de los problemas más grandes a nivel mundial. Fuente de muchísimos otros. Por no mencionar que la legalización de la marihuana en muchos sitios ha sido un buen negocio, ha generado puestos de trabajo, ha recaudado impuestos, ha acabado con mucho dinero negro...
Pero te doy la razón ahora mismo es mucho más importante lucir banderitas de españa, apuntar a los inmigrantes como los malos de nuestro tiempo y generalizar sobre el feminismo cualquier barbaridad que pueda hacer alguna mujer a título individual.
#74 No te entiendo: por un lado dices que legalizar las drogas es bueno porque da negocio y por otro lado me das la razón en algo que te inventas. Umm, quizás las drogas no son tan buenas como piensas...
#5 No estaría mal acabar con las narcolanchas, con las redes de tráfico de la Línea, con los tres millones de multas que se han impuesto desde que se promulgó la Ley Corcuera, con el miserable despilfarro de recursos públicos y con veinte mil mierdas más. Y por supuesto que acabar con todo esto no implica dejar de tomar otras medidas en otras áreas.