Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Para enmarcar y mostrarlo a los grupos ideológicos totalitarios que quieren enmierdar el lenguaje, cada vez que salgan con una de sus gilipolleces:
“Una lengua no se habla por decreto punto, surge de la naturalidad del habla”
“Una lengua no se habla por decreto punto, surge de la naturalidad del habla”
#8:
Es que el lenguaje ya es inclusivo de por sí.
Cuando uno dice "todos", es implícitamente inclusivo. Decir "todos y todas" es discriminatorio porque asume que el genérico "todos" no incluye a las mujeres.
Cuando uno dice "todos", es implícitamente inclusivo. Decir "todos y todas" es discriminatorio porque asume que el genérico "todos" no incluye a las mujeres.
#14:
#8 Díselo a los que tuvieron la idea de cambiar APA (Asociación de Padres de Alumnos) por AMPA (Asociación de Madres y Padres de Alumnos)... ¿Y las alumnas? Porque si me haces desdobles, tengo que entender que alumnos solo se refiere a los varones.
El mal llamado lenguaje inclusivo lo que hace es precisamente excluir, porque es tan cansino que ni los más fanáticos pueden desdoblar en todas y cada una de las ocasiones, y siempre habrá una vez donde se dejen fuera a unos o a otras.
#9 El problema precisamente es que la gente no sabe qué función hace la RAE y se creen que con que ellos digan una cosa o la otra, la lengua cambia al día siguiente. No obstante, la RAE defiende la gramática tal y como está y si insistentemente le preguntan, pues insistentemente responde lo mismo.
El mal llamado lenguaje inclusivo lo que hace es precisamente excluir, porque es tan cansino que ni los más fanáticos pueden desdoblar en todas y cada una de las ocasiones, y siempre habrá una vez donde se dejen fuera a unos o a otras.
#9 El problema precisamente es que la gente no sabe qué función hace la RAE y se creen que con que ellos digan una cosa o la otra, la lengua cambia al día siguiente. No obstante, la RAE defiende la gramática tal y como está y si insistentemente le preguntan, pues insistentemente responde lo mismo.
Comentarios
Para enmarcar y mostrarlo a los grupos ideológicos totalitarios que quieren enmierdar el lenguaje, cada vez que salgan con una de sus gilipolleces:
“Una lengua no se habla por decreto punto, surge de la naturalidad del habla”
#2 Y por eso hay bombardeo diario desde los medios para que la gente cambie su lenguaje, a los más conformistas se la cuelan bien, el último intento que recuerdo es el "migrantes".
#22 migrantes, esa gente que ha salido pero no ha llegado.
Por qué claro, ser emigrante es algo despectivo, mejor llamemos a esas personas "migrantes", me mola como la progresia más trisomica no se entiende ni ella misma.
#28
emigrante el que se va
inmigrante el que llega
migrante el que va de un sitio a otro = nómada
Todo por lo políticamente corrupto.
Es que el lenguaje ya es inclusivo de por sí.
Cuando uno dice "todos", es implícitamente inclusivo. Decir "todos y todas" es discriminatorio porque asume que el genérico "todos" no incluye a las mujeres.
#8 de hecho tienen el "todas" solo para ellas, los hombres hemos de conformarnos con el genérico "todos".
#12 ¡Ehhhh!, nosotros también somos personas y en ese aspecto nos tenemos que conjugar en femenino.
#8 Díselo a los que tuvieron la idea de cambiar APA (Asociación de Padres de Alumnos) por AMPA (Asociación de Madres y Padres de Alumnos)... ¿Y las alumnas? Porque si me haces desdobles, tengo que entender que alumnos solo se refiere a los varones.
El mal llamado lenguaje inclusivo lo que hace es precisamente excluir, porque es tan cansino que ni los más fanáticos pueden desdoblar en todas y cada una de las ocasiones, y siempre habrá una vez donde se dejen fuera a unos o a otras.
#9 El problema precisamente es que la gente no sabe qué función hace la RAE y se creen que con que ellos digan una cosa o la otra, la lengua cambia al día siguiente. No obstante, la RAE defiende la gramática tal y como está y si insistentemente le preguntan, pues insistentemente responde lo mismo.
#14 AMPRAAA. Asociación de Madres, Padres y demás Representantes, de Alumnos, Alumnas y Alumnes.
o mejor AMPLGTBI+AAALGTBI+
#8 De hecho se utiliza para discriminar con la excusa del victimismo, solo mira a Unidas Podemos como han pasado de ser neutrales a claramente feministas.
El lenguaje llamado "inclusivo" es lenguaje sexista y segregador.
En la cena de Navidad una de RRHH dio una charla inclusiva, con participios y todo, y sonaba raro: "todos y todas nosotros y nosotras estamos encantados y encantadas de ser conducidos y conducidas..." y así todo el rato, y total, que todos y todas nosotros y nosotras nos acabamos perdiendo, creo que nadie se enteró de qué quería decir. No creo que fuera muy grave, los y las RRHH suelen hablar de humo,
#27 No se puede distinguir entre una religión y su parodia.
Y la lenguaja inclusiva???
#26 100% de acuerdo. Lo que más me alucina es cómo todas esas chorradas han calado precisamente en el mundillo científico y académico. Ver a gente con doctorados en Física defendiendo las tonterías identitarias es algo que me supera. Y lo peor de todo es que los tarados éstos van a acabar echando a la mayoría de la población que tiene algo de sentido común en brazos de los fascismos y trumpismos diversos. Esto es una guerra de trincheras entre los retrógados que quieren volver al siglo XIX y los tarados que quieren vivir en el mundo de los unicornios, y los que conservamos la cordura no tenemos dónde meternos.
Si el tío es guapo y cachas, el masculino es neutro e inclusivo y el feminismo es un movimiento de liberación femenina. Si el tío es feo, el masculino es sexista y el feminismo es un movimiento de igualdad de género. Esta es la única realidad del feminismo.
Esto es para mandarles las cuerpas de seguridad del estado y de la estada...
#17 mandarles, mandarlas y mandarlos, seguridad, seguridada y seguridade. Cuanta mierda, ¿no?
Uno y otro vez. "vez" es masculino.
#1 ¿Eing?
"Una y otra vez" = cansina
Vamos que este meneo no es sobre el debate es sobre "mira cómo me dan la razón otra vez."
y en tiempos de tanta bandera deberiarmos decir La Patria y la Matria, en el ámbito del Policorrectismo no cabe un tonto más.
remarco que: “Una lengua no se habla por decreto punto, surge de la naturalidad del habla”.
A continuación dimitió como director de la rae y pidió su disolución
Perdón, de la Academia Mexicana de la Lengua
Y que mas dará que no lo avale la RAE?
Le marca el lenguaje la RAE a la gente, o como hable la gente le marca la dirección a la RAE?
#9 Es una institución formada por lingüistas profesionales. Su opinión importa.
La gente no habla como marca el mal llamado "lenguaje inclusivo" sino que determinados grupos pretenden imponer a la gente determinado uso de la lengua por motivos erróneos y que contradicen principios elementales como el de la economía del lenguaje. La RAE simplemente está criticando la irracionalidad de ese lenguaje artificioso que se pretende imponer políticamente.
#9 #21 Y menos mal que está esta gente para poner algo de cordura. El problema de todo esto no es ya querer obligar a que la gente hable de determinada forma, el problema enorme que subyace a esto es el convencimiento de que uno puede conseguir que la gente piense diferente a fuerza de obligarlos a hablar diferente, como dicen en el artículo: (...) María Teresa Fernández de la Vega, declaró que: “el idioma no es neutro. La palabra da forma al pensamiento y las feministas sentimos que (...)
Y éste, el posmodernismo, es el verdadero cáncer del pensamiento progresista y se nos va a llevar a todos por delante como no le paremos los pies. Es completamente delirante que personas supuestamente cultas estén convencidas de que puedes moldear el pensamiento de alguien por la vía del lenguaje. Lo peor es que no se dan cuenta de que ese mecanismo, de ser cierto, daría lugar a distopías totalitarias. Coño, ¡si la idea está en el epílogo de 1984!
#24 "Es completamente delirante que personas supuestamente cultas estén convencidas de que puedes moldear el pensamiento de alguien por la vía del lenguaje"
Es peor. Con la ideología de los constructos sociales, identitarias, etc, pretenden que LA REALIDAD es un constructo social y que puede ser cambiada mágicamente al cambiar cosas como el lenguaje. No se dan cuenta esos tarados que la realidad es lo que es y lo único que se puede cambiar con lo de los constructos sociales es SU VISIÓN DE LA REALIDAD, no la realidad[1]
El problema es que ponen en la mente de la gente ideas locas que no tienen nada que ver con la realidad, como una religión, y luego eso hace muchísimo daño a esas personas, a otras personas, y a la sociedad entera.
[1] Y esa es la diferencias entre las "ciencias" sociales y la física. Las "ciencias" sociales pretenden "moldear la realidad" con constructos, ideologías[2] identitarias y de género y demás fantasías. La física explica la realidad.
[2] Ideología no es ciencia, son chorradas.
“Una lengua no se habla por decreto punto, surge de la naturalidad del habla”
Por eso se crea una institución que busca mantener la pureza de la lengua, impidiendo su evolución y transformación natural...
Y ojo: que no me refiero al lenguaje inclusivo, cuya versión actual no comparto. Sólo vengo a remarcar la contradicción que hay en esa afirmación...
#7 La RAE va por detrás de la lengua, no por delante, que es lo que se intenta hacer con el lenguaje inclusivo. Si aprecias esta matización, no puedo ayudarte
#7 Regulándola, no impidiéndola.
Lo que quieren los totalitarios del lenguaje "inclusivo" es meter por la fuerza un lenguaje absurdo y rebuscado, y luego castigar al que no lo use por delito de odio (como en Canadá).