Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#6 Mientras no empecemos por crear un marco para castigar la corrupción, otro marco para exigir que los políticos sean cesados si no cumplen sus funciones o las cumplen mal,otro marco que les obligue a cobrar por logros y no por sentarse a jugar al candy crush en el congreso....etc,etc,etc
Pero este marco debe crearlo el pueblo, si permitimos que ellos mismos lo hagan, como pasa ahora, no servirá más que para acentuar la corrupción.
El simple hecho que permitamos que ellos mismos se pongan el sueldo deja clarito que la corrupción es culpa del sistema que permitimos.
Pero este marco debe crearlo el pueblo, si permitimos que ellos mismos lo hagan, como pasa ahora, no servirá más que para acentuar la corrupción.
El simple hecho que permitamos que ellos mismos se pongan el sueldo deja clarito que la corrupción es culpa del sistema que permitimos.
#4:
Y lo de echar a gestores corruptos no será la mejor opción?....recordamos a todos que el mismo modelo de negocio de la Seguridad Social lo siguen miles de aseguradoras privadas en todo el mundo y consiguen pingües beneficios...el problema no es el modelo de negocio, el problema es poner ladrones al frente del mismo, que no os engañen...
#3:
Si reducen la parte proporcional la cotización de la SS vale, así manejo yo mi dinero. Pero si no es una puta estafa.
#2:
En la España de Rajoy,Rivera y Arrimadas están garantizadas las pensiones. Vota Cs!!!!! o PP!!!
Esto lo oí en las pasadas elecciones catalanas
Esto lo oí en las pasadas elecciones catalanas
Comentarios
España.
Game over
Y lo de echar a gestores corruptos no será la mejor opción?....recordamos a todos que el mismo modelo de negocio de la Seguridad Social lo siguen miles de aseguradoras privadas en todo el mundo y consiguen pingües beneficios...el problema no es el modelo de negocio, el problema es poner ladrones al frente del mismo, que no os engañen...
Si reducen la parte proporcional la cotización de la SS vale, así manejo yo mi dinero. Pero si no es una puta estafa.
#3 #7 que poco original soy venía a lo mismo, eso o estamos varios pidiendo lógica.
#3 Tu pretendes que lo reduzcan y te suban el sueldo? jajajajajajaja
Si lo reducen ya se sacarán un impuesto para cobrarte por otra parte.
De la estafa no te vas a librar, tranquilo.
#12 jo
#3 si aumenta el gasto porque cada vez hay una población más envejecida, o se reducen las pensiones o se aumenta la contribución, tampoco tiene mucha ciencia, pero todos los partidos tratan de evitar el debate porque esa conclusión , a pesar de lo evidente que es, es tremendamente antipopular, el que se atreva a decir en campaña que tiene que bajar las pensiones se está poniendo una soga al cuello.
Para que se puedan mantener el gasto, a fuerza te tienen que aumentar la parte proporcional de SS cada año. Si te la mantienen, las pensiones tienen que bajar, y si te la.bajan, las pensiones tienen que bajar mucho.
Qué bien nos vino lo que dijo Villalobos para meternos con ella y esconder la cabeza como los avestruces sobre el verdadero problema, y es que cada día que pasa, la relación de pensionistas/contribuyentes aumenta. Y ese problema no va a desaparecer porque digamos que Villalobos es una bocachancla (que lo es) que se dedica a jugar a candy crush.
#36 si todo lo que dices está muy bien, no hace falta ser premio Nobel para verlo. Sin embargo, la solución a ese problema no es dejar sin pensión a quien lo necesita, ni motivar a los trabajadores a buscarse planes de pensión privados.
Con lo que se ha regalado a bancos y autopistas teníamos pensiones para muchos años. Subiendo impuestos sobre beneficios, suprimir el tope de cotización de la ss, eliminar las sicav...
Por si no lo has visto, te dejo un enlace de un artículo muy interesante y que puede que te de algo de luz a está situación.
http://menea.me/1pvpc
#37 ya lo leí en su momento, y estando de acuerdo en que hay muchos intereses en los planes de pensiones y que hay muchos gastos relacionados con la corrupción que se podrían invertirse en este asunto para retrasar la quiebra del sistema unos años, esto no quita para que sea un sistema insostenible en tanto en cuanto hagan falta más contribuyentes que pensionistas para que funcione, y más teniendo en cuenta que nos encaminamos hacia un futuro donde los pensionistas van a aumentar, y los cotizantes van a bajar porque cada vez hay menos jóvenes.
Ya que está un poco feo cargarnos a los pensionistas, la solución evidente es aumentar los cotizantes con políticas de natalidad, pero esto sólo lanza el problema hacia el futuro, porque es un sistema insaciable que cada vez va a necesitar más y más, y esto no importa que lo diga Villalobos, el presidente de la Caixa o el cajero de mercadona.
Por eso, bajo mi punto de vista, la única solución es encontrar un sistema en el que cada uno se pague su propia pensión. Ahora cada uno paga las pensiones de otros, y hace falta juntar a varios cotizantes para conseguir pagar a un pensionista. Si consiguiéramos una suerte de fondo de pensiones público, todos los trabajadores tendríamos asegurada la pensión, con algún tipo de plus para pensiones mínimas, de viudedad y demás.
#36 No. Hay mas opciones. La población está cada vez más envejecida, pero ese no es el único problema, el otro problema gordo es que cada vez hay menos gente trabajando... porqué? pues porque no hace falta, porque la automatización cada vez es mas universal, y cada vez que se automatiza una industria un jefe gana más, un empleado se va a la calle y la desigualdad aumenta. Hay otra solucion para pagar las pensiones, adaptar el sistema de financiación a la realidad actual... hasta ahora las pensiones las han pagado los trabajadores, pero eso es insostenible, estamos de acuerdo, pues si los pobres cada vez ganan menos (y no pueden mantener el sistema) y los ricos cada vez ganan mas... pues oye, a lo mejor hay que luchar contra el fraude fiscal, la evasión de impuestos, ponerse serios con las multinacionales, corrupción, etc y a lo mejor no hay que recortar las pensiones, no?
Que tras años leyendo noticias sobre como nos saquean políticos, empresarios, banqueros y multinacionales aún haya gente diciendo que no hay dinero es de puta broma...
En la España de Rajoy,Rivera y Arrimadas están garantizadas las pensiones. Vota Cs!!!!! o PP!!!
Esto lo oí en las pasadas elecciones catalanas
#2 Hombre, garantizadas están, si basta con cambiar las condiciones... ¡Qué narices, os las garantizo yo de mi bolsillo! A partir de los 150 años de edad pago yo las pensiones, mecagoenlaleche.
#2 No caben más gilipollas.
#2 están garantizadas las pensiones para los empresarios del ibex
Ellos van soltando barbaridades, y si cuela cuela.
¿y la prisión permanente revisable para los políticos corruptos?
#6 Mientras no empecemos por crear un marco para castigar la corrupción, otro marco para exigir que los políticos sean cesados si no cumplen sus funciones o las cumplen mal,otro marco que les obligue a cobrar por logros y no por sentarse a jugar al candy crush en el congreso....etc,etc,etc
Pero este marco debe crearlo el pueblo, si permitimos que ellos mismos lo hagan, como pasa ahora, no servirá más que para acentuar la corrupción.
El simple hecho que permitamos que ellos mismos se pongan el sueldo deja clarito que la corrupción es culpa del sistema que permitimos.
#11 Existe, se llama elecciones.
Si la gente no castiga la corrupción en las urnas ningún otro sistema puede funcionar. Porque el problema no es el sistema, si no el conjunto de ciudadanos que no solo lo toleran, si no que lo alientan.
#29 Creo que no me has entendido,hablo de marco en el sentido de que el sueldo debería estar ligado a la productividad y debería estar fijado por ley, no como ahora que se lo ponen ellos.
Hablo de marco jurídico suficiente para revisar la labor de todos los políticos que trabajan para el estado (gobierno,congresistas, parlamentarios, etc).. cada poco tiempo y si no cumplen su labor o la cumplen mal poder cesarlos.
Hablo de marco que les obligue a poner a disposición pública las financiaciones de los partidos y de un marco que les obligue a ser responsables de por vida de las decisiones que tomen mientras están en el gobierno.
Hablo de unas leyes para los políticos que ellos no puedan tocar y que sean puestas por un organismo público controlado por el pueblo.
Las elecciones sólo permiten escoger a alguien que va a escoger sus propias condiciones, a alguien que va a tomar decisiones pensando en la jubilación muchimillonaria que le va a ofrecer la multinacional a favor de la que legisle...
Nunca ningún político que podamos votar va a estropear las condiciones de BARRA LIBRE que tienen ahora, o ponemos nosotros las condiciones o esto sólo puede ir a peor
Este mismo marco intocable para los políticos debería existir en educación y sanidad,dos pilares básicos que deberían ser gestionados por el pueblo y no por políticos con intereses en favorecer a multinacionales, o empresas de amigotes.
#32 Ningún marco puede obligar a los políticos a crearlo si se les sigue votando.
¿Pondría un ladrón los medios para que tenga que dejar de delinquir?
No se puede esperar de criminales que ellos pongan los medios para evitar que sigan haciendo lo que les reporta beneficios.
Solo se les puede obligar.
La manera de obligarlos es que no salga a cuenta, por ejemplo hundiendo a un partido en las urnas. El partido si quiere tener la oportunidad de volver a gobernar sabe que tiene que apartar a los corruptos.
Por eso decía que no hay absolutamente ningún método que sirva para nada si se sigue votando a partidos corruptos.
Además cualquier otro método, por ejemplo cambios legislativos, necesitaría seguir pasando por el congreso y senado. Con lo que seguimos igual.
No se puede poner al lobo a guardar las ovejas y pretender que el lobo por ninguna vía ponga los medios para dejar de comerse las ovejas.
Al lobo hay que quitarlo, no esperar que sea el el que ponga los medios.
#42 El método es más sencillo de lo que parece, pero este país no está preparado para eso, me explico:
Se podría crear un partido político cuyo único punto en el programa sea hacer una reforma de la constitución si se consigue la mayoría absoluta. Evidentemente tendría que ser una mayoría muy amplia.
Una reforma para crear un marco sobre nuestros políticos y delimitar sus competencias, cosas como la sanidad y la educación deberían ser intocables para ellos...
Crear un órgano de control público para los gobernantes que les obligue a rendir cuentas cada poco tiempo y que tenga la autoridad suficiente para destituirlos, o bajarles el sueldo si no cumplen su labor, si no cumplen su programa, si se dedican a jugar al candy crush en vez de trabajar...etc
Endurecer las leyes contra la corrupción política hasta el punto de equipararlas a la traición al país
( podría extenderme mucho, pero no se trata de aburrir)
Resumo: Creas un partido,ganas por mayoría, modificas la constitución y convocas elecciones de nuevo, a ver luego cuántos corruptos se presentan...
En un país con la gente cansada de la corrupción,un partido así debería conseguir un 80% de los votos o más....pero evidentemente no es el caso de España y si esperas que con el clientelismo reinante en este país vaya a ganar las elecciones un partido que no sean los de siempre vas a tener que esperar mucho...
La cosa está jodida y la gente sigue sin despertar....
#29 También existe el método chino. Como dicen que en la moderación está la virtud pues se podría encontrar algo entre que te digan "si me votan es por algo" y el que envíen la factura de la bala del fusilamiento a tu familia y vendan tus órganos.
#11 el problema es que en democracia representativa no manda el pueblo
#35 Si no manda el pueblo puedes llamarle como quieras, pero no democracia:
democracia
1.
Sistema político que defiende la soberanía del pueblo y el derecho del pueblo a elegir y controlar a sus gobernantes.
#6 Y nada de que prescriban los delitos para aquellos en puestos públicos con capacidad para alargar el proceso y postponer el juicio. ¿Usas tu puesto público para manejar el poder judicial, para obtener información privilegiada y en definitiva para librarte de la cárcel? Agravante y petición de más años.
Hablando claro: Subir la edad de jubilación a los 78 años.
Y si cuela, cuela.
#13 Ya la quieren poner a los 70 años. Han tirado "globos sonda" para rebajar la cuantía un 30%. Ahora dejar de pagar a los 78, con lo que sólo van a pagar 8 años. Y seguro que exigirán tener más de 40 años cotizados para una lista de espera anual en la que los nacidos a partir de agosto no cobrarán los días impares
Pues mejor que me devuelvan lo cotizado y ya me encargo de gestionarme.
Eso sí, habrá que plantearse el dedicarse al robo de chalets de políticos retirados o no, que a este paso van a ser los únicos con pasta.
#7 Y los únicos con pensión vitalicia aún habiendo currado una mierda.
Este es un país de viejos hijoputas, fachas y miserables que venden la vejez de sus hijos a cambio de no tener la menor duda sobre la propia
Los enterramientos los privatizaron hace lustros... ¿por qué se iban a preocupar entonces de lo que te pase entre la patada que te de el banco y el momento en que palmes? ¡Ah, sí! para despistar. Para ir reduciendo los derechos hasta que se extingan inevitablemente. Tiene que ser poco a poco porque si te arrojan de sopetón al agua hirviendo es casi seguro que reaccionas y tal.
De lo de fomentar políticas para incentivar la natalidad, y aumentar los sueldos, etc., etc., que asegurarían las pensiones a largo plazo, mejor no hablamos ¿no?
El Estado nos roba y consiente que seamos robados.
La solución es la Renta Básica Universal. Sencillo, fácil de entender y te ahorras el 80% de los burócratas.
Lo que no suelen tener en cuenta los que hablan de capitalizar es que como en tus últimos años te suceda algun episodio inflacionista (redondeo euro, etc..) lo capitalizado no te dará ni pa pipas
O que implanten eso proporcionalmente dando la opción de cotizar menos pero que a los que hemos cotizado un porrón lo dejen como está.
bueno, creo que aqui pega bien mi campaña "acabar con las injustas diferencias entre hombre y mujer ", estoy pensando en alquilar un autobus anuncio y pasearlo por españa
Se debe abogar por aumentar la edad de jubilación de las mujeres y bajar la de los hombres. Cuando nos estan bombardeando con que nos suben laa edad de jubilación a los 67porque cada vez vivimos más nos parece logico y tragamos. ¿Por que no se tiene que tener en cuenta esos 5,5 años de diferencia en la esperanza de vida entre hombres y mujeres?
Cuando nos dicen que es lógico que aquel que ha cotizado más a lo largo de su vida laboral cobre mayor pensión nos parece logico y tragamos, si nos dicen que a igualdad de cotización se debe cobrar igual pensión lo vemos razonable, ¿por que debemos aceptar que a igualdad de cotizaciones la mujer se lleve 5,5 años más de pension de jubilación?
Asimismo, es injusto a efectos sociales, que el hombre disfrute entre su jubilación y su fallecimiento 5,5 años menos que es una epoca de la vida en la que se puede disfrutar de la vida sin obligaciones con la sociedad.
recordad
Lo vengo diciendo no van a parar hasta que uno los documentos exigibles para poder cobrar la pensión sea el certificado de defunción…
eso sería lo justo.
y ojo con los fondos de pensiones privados que luego el estado vuelve a pasar por `caja`
Si me lo descuentan de lo que pago a la Seguridad Social, perfecto.
#16 También es una trampa. Hay pocas inversiones rentables para los pequeños inversores, todo el tinglado de inversiones está montado para que el pequeño inversor pierda y gane el grande…
Y para la gente que vive al día, el dinero que dejarían de cotizar se lo van a gastar en estar un poco menos al día y no van a poder invertir nada. Y no, no será por su culpa…
Y amamantar a los fondos de inversión internacionales. Blackstone aprueba esto.
Se le puede echar la culpa a la corrupcion,a la mala gestión ,a la globalización o a la Calima ,pero el sistema es deficitario y no hay un mecanismo a no ser que se reorganice todos los poderes politicos,económicos y sociales,siendo eso imposible a no ser que el sistema sufra un bloqueo total y todo sabemos lo que significa eso.