Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#3 8000€ al año me voy a ahorrar por vender los dos coches que había en casa y he perdido 12 kg al coger la bici para trabajar.
Solo uso en coche 1 vez al año cuando voy de vacaciones y me cuesta lo que el impuesto de matriculación del ayuntamiento de solo 1 coche.
El sacacuartos de impuestos, gasolina, averías, seguros, multas, ora..
Del coche es brutal, más gente se está dando cuenta de ello.
Solo uso en coche 1 vez al año cuando voy de vacaciones y me cuesta lo que el impuesto de matriculación del ayuntamiento de solo 1 coche.
El sacacuartos de impuestos, gasolina, averías, seguros, multas, ora..
Del coche es brutal, más gente se está dando cuenta de ello.
#1:
Creía que el impuesto a las autovías era para compensar la pérdida de ingresos de la liberalización de las autopistas.
En todo caso, es un artículo de opinión muy sesgado políticamente. No aporta ni un solo dato fiable, y los que da, no lo son.
En todo caso, es un artículo de opinión muy sesgado políticamente. No aporta ni un solo dato fiable, y los que da, no lo son.
#6:
Os quejais de vicio.. Yo y mi pareja hemos decidido que vamos ir andando al curro a partir de ahora.
Ella trabaja a 16 kms y yo a 23.
Ella trabaja a 16 kms y yo a 23.
#28:
#2 Opino lo mismo. Solamente estoy en desacuerdo en el argumento de mejor coche nuevo porque es más seguro y contamina menos y por ello debe subvencionarse. En primer lugar la seguridad pasiva tiene un límite y estamos cerca del mismo, a menos que los coches sean ya 100% autónomos la seguridad depende en gran medida del conductor y de los otros conductores, amén del estado de las carreteras, etc. Todo esto no mejora con un coche nuevo. Luego está el asunto de los coches menos contaminantes que no tiene en cuenta el coste ambiental de la fabricación del coche nuevo ni de la eliminación del antiguo. Lo más ecológico es aumentar la vida útil de un coche, y en este sentido la modularidad que permitiera actualizar coches antiguos sería un avance. Un coche debería hoy poderse usar más de 15 años si queremos ser ecológicos de verdad, incluso 20 años o más. En cuanto a las subvenciones a nuevos coches, de acuerdo, pero solo para coches pequeños y eléctricos. Ya está bien de la estúpida moda SUV. De hecho yo vería con buenos ojos un impuesto que penalizara este tipo de coches, al igual que las berlinas de lujo.
#3:
yo solo no compro sino que he vendido 1 de las 2 chatarras que tenia, transporte publico y ebici, lo mejor
#34:
#6 hombre no, andando no... coge esa linea de autobus que no existe, y haces el trasbordo a la que no te lleva cerca de tu destino y ya. y cuando salgas tarde por cualquier marron, vuelves en taxi.
o la otra opcion es aprovecharse de alguien que tenga coche. eso siempre ha funcionado a los que hablan de lo malo que es tenerlo.
o la otra opcion es aprovecharse de alguien que tenga coche. eso siempre ha funcionado a los que hablan de lo malo que es tenerlo.
#8:
#5 Pues tampoco en Sevilla, Valencia, Zaragoza o Bilbao es que salga mucha cuenta moverse por dentro del casco urbano en coche.
Ahora mismo deberíamos plantearnos tener coche (yo no tengo) como algo a extinguir. Y que el uso recreativo, para salir de vacaciones o de fin de semana, se hiciera con vehículos de alquiler.
Y que sí, que un montón de gente llama comodidad a irse al quinto pino a vivir y luego depender del coche para todo. Pero luego no llores cuando te suben la gasolina o los impuestos. Ni hagas como si no supieras lo que hay.
Ahora mismo deberíamos plantearnos tener coche (yo no tengo) como algo a extinguir. Y que el uso recreativo, para salir de vacaciones o de fin de semana, se hiciera con vehículos de alquiler.
Y que sí, que un montón de gente llama comodidad a irse al quinto pino a vivir y luego depender del coche para todo. Pero luego no llores cuando te suben la gasolina o los impuestos. Ni hagas como si no supieras lo que hay.
#23:
Yo no uso mucho el coche, siempre voy en transporte publico a trabajar, y en general si puedo ir andando a un sitio, pues lo prefiero.
Pero el coche, siento decirlo, en el mundo actual es vital en general, sobre todo si tienes familia. Una urgencia de repente, alguien enfermo, tienes que ir a un sitio poco accesible, etc, es algo que te puede salvar el culo en muchas ocasiones. Y si, habrá taxis, VTCs, etc, pero no es lo mismo.
Yo tengo un diesel, no muy viejo, y ahora mismo es imposible plantearse comprar algo, si no se sabe como va a ser la legislación, si prohibirán los diesel, si solo podrán ser eléctricos, etc.
Pero el coche, siento decirlo, en el mundo actual es vital en general, sobre todo si tienes familia. Una urgencia de repente, alguien enfermo, tienes que ir a un sitio poco accesible, etc, es algo que te puede salvar el culo en muchas ocasiones. Y si, habrá taxis, VTCs, etc, pero no es lo mismo.
Yo tengo un diesel, no muy viejo, y ahora mismo es imposible plantearse comprar algo, si no se sabe como va a ser la legislación, si prohibirán los diesel, si solo podrán ser eléctricos, etc.
Comentarios
Os quejais de vicio.. Yo y mi pareja hemos decidido que vamos ir andando al curro a partir de ahora.
Ella trabaja a 16 kms y yo a 23.
#6 el burro delante
#6 Ella a 30 y o a 42 y , te gano
Y ojo que soy un defensor del transporte público y la bici, deberíamos vivir más cerca pero los alquileres están desorbitados, así no hay quien pueda librarse del puto coche para usar unas bicis que tenemos de puta madre, desgraciadamente yo en transporte tardaría 2 horas en llegar a currar y mi novia una hora y media, en coche es 50 minutos y ella 40
#6 hombre no, andando no... coge esa linea de autobus que no existe, y haces el trasbordo a la que no te lleva cerca de tu destino y ya. y cuando salgas tarde por cualquier marron, vuelves en taxi.
o la otra opcion es aprovecharse de alguien que tenga coche. eso siempre ha funcionado a los que hablan de lo malo que es tenerlo.
Creía que el impuesto a las autovías era para compensar la pérdida de ingresos de la liberalización de las autopistas.
En todo caso, es un artículo de opinión muy sesgado políticamente. No aporta ni un solo dato fiable, y los que da, no lo son.
#1 A mi no me parece tan descabellado el articulo teniendo en cuenta que es un articulo de opinión. Y el articulista hace razonamientos correctos que muchos usuarios pensamos.
#2 Razonamientos tan correctos como este:
Lo más probable es que se utilice para dar más subvenciones de dudoso interés, de las que debemos ser el país líder a nivel mundial, con más de 30.000 millones de euros anuales, y subiendo cada año. O para pagar el AVE o para ayudas a Marruecos.
#15 este artículo da pena la verdad incluso estás de acuerdo con lo que dice
#15 En España los impuestos no son finalistas, de modo que de cada euro que pagamos de impuestos hay una parte que se usa para eso, sí.
#39 ¿Y eso qué tiene que ver con lo que he dicho?
#86 Has resaltado un texto que habla sobre eso, el destino de los impuestos, luego sí tiene que ver, tanto si lo decías irónicamente como en serio. Lo que verdaderamente querías decir solo tú lo sabes.
#87 Yo hablaba de la demagogia de ese texto, no de lo que dice ni de la exactitud del argumento
#2 "Tampoco parece que 14 años despues a Apple le vaya tan mal..."
Creo que #7 no lo dice por eso, lo dice por el cambio de tecnología (la llegada de los eléctricos en coches vs la llegada de los mac de intel) que garantiza que lo que compras nuevo tiene garantizada la fecha de caducidad anticipada.
PD: Al que le va mal es al que lo compra no al que lo vende.
#2 Opino lo mismo. Solamente estoy en desacuerdo en el argumento de mejor coche nuevo porque es más seguro y contamina menos y por ello debe subvencionarse. En primer lugar la seguridad pasiva tiene un límite y estamos cerca del mismo, a menos que los coches sean ya 100% autónomos la seguridad depende en gran medida del conductor y de los otros conductores, amén del estado de las carreteras, etc. Todo esto no mejora con un coche nuevo. Luego está el asunto de los coches menos contaminantes que no tiene en cuenta el coste ambiental de la fabricación del coche nuevo ni de la eliminación del antiguo. Lo más ecológico es aumentar la vida útil de un coche, y en este sentido la modularidad que permitiera actualizar coches antiguos sería un avance. Un coche debería hoy poderse usar más de 15 años si queremos ser ecológicos de verdad, incluso 20 años o más. En cuanto a las subvenciones a nuevos coches, de acuerdo, pero solo para coches pequeños y eléctricos. Ya está bien de la estúpida moda SUV. De hecho yo vería con buenos ojos un impuesto que penalizara este tipo de coches, al igual que las berlinas de lujo.
#28 ¿Que estamos cerca de llegar al límite de la seguridad pasiva? Ni de broma. Deberías echar un vistazo al Roadmap de continental o de Opel de cara al futuro
#2 Razonamientos correctos no, razonamientos muy sesgados.
Que se cobre el doble de impuestos al comprar un Ferrari me parece perfecto, y es demagogico añadir luego que Alemania cobrando menos tiene mejores carreteras.
Los gobiernos Ppsoe son muy cobardes, porque ninguno carga los impuestos sobre grandes empresas, fortunas y patrimonios.
#1 El impuesto a las autovías es para, básicamente, derivar tráfico a las autopistas. Es una medida que lleva décadas siendo promovida por la patronal de las autopistas para que las autovías no les hagan competencia.
yo solo no compro sino que he vendido 1 de las 2 chatarras que tenia, transporte publico y ebici, lo mejor
#3 8000€ al año me voy a ahorrar por vender los dos coches que había en casa y he perdido 12 kg al coger la bici para trabajar.
Solo uso en coche 1 vez al año cuando voy de vacaciones y me cuesta lo que el impuesto de matriculación del ayuntamiento de solo 1 coche.
El sacacuartos de impuestos, gasolina, averías, seguros, multas, ora..
Del coche es brutal, más gente se está dando cuenta de ello.
#4 enorabuena urbanita, pero la mayoria de la gente de este pais no vive ni en madrid ni barcelona ( una gran urbe) para poder desechar el coche.
#5 Pues tampoco en Sevilla, Valencia, Zaragoza o Bilbao es que salga mucha cuenta moverse por dentro del casco urbano en coche.
Ahora mismo deberíamos plantearnos tener coche (yo no tengo) como algo a extinguir. Y que el uso recreativo, para salir de vacaciones o de fin de semana, se hiciera con vehículos de alquiler.
Y que sí, que un montón de gente llama comodidad a irse al quinto pino a vivir y luego depender del coche para todo. Pero luego no llores cuando te suben la gasolina o los impuestos. Ni hagas como si no supieras lo que hay.
#8 Mucha gente se va a vivir al quinto pino porque no se puede permitir otra cosa ehhh...
#8 Pues en Valencia la conexión con los pomigonos industriales e incluso entre la propia ciudad te puede costar alguna hora que otra. (si no ha cambiado en los ultimos años)
#8 Vaya, el listo que piensa que el 100% de la población cabe en el centro de la ciudad... y luego se quejará, como es obvio, de que el centro es caro...
#33 Vaya el listo que no es capaz de entender que el transporte publico no se restringe exclusivamente al centro de las ciudades.
#56 Vaya, el listo que tampoco entiende que solo en el centro el transporte público es eficiente, porque en el extraradio ya no funciona para todos de forma lógica, y el listo que tampoco entiende que no todo el 100% de la gente vive o puede vivir en las ciudades.
#58 Se lo estas diciendo a una persona que aun viviendo en ciudad, la vista que tiene por la ventana es de labriegos arando el campo, o dicho de otra manera, que vivo justo en el ultimo edificio de mi ciudad, el poligono donde trabajo está en la otra punta de la ciudad y voy en autobus urbano todos los días y llego bien todos los días, a no ser que haya nevada (en cuyo caso tampoco llegas bien con coche, bastantes ni llegan esos días) Ah! y es capital de provincia y de comunidad.
Que en tu ciudad no hayan sido capaces de hacer que un autobus sea puntual, no quiere decir que en el resto de España sea así.
Claro que no todo el mundo vive en las ciudades eso no quita que puedan usar las bicicletas electricas como los paisanos de los dos pueblos que me pillan cerca (puedo ir andando hasta ellos perfectamente, para que veas lo céntrica que vivo) usar los serviciós del autobus regional o pasarse a los coches electricos en caso de que no funcione bien el autobus. Lo que no tiene ni pies ni cabeza, es que una persona que si vive en el centro de su ciudad y trabaja en la misma calle que vive, coja el coche para ir a trabajar. Que los tienes a puñados. Por lo que se aboga es por un uso responsable del coche. Punto.
#64 Tú no tienes hijos o familia o no te ocupas de ellos. Punto.
Puta manía de pensar que la vida de los demás es como la nuestra y de que mi caso particular es como el de los demás.
Yo en transporte público al trabajo 2,35 horas. En coche o moto 35-45 minutos.
#66 Ahora ya pasamos de "es que el bus no funciona" a "es que tu no tienes hijos".
Lo primero es que los ataques personales te los puedes meter por el culo.
Lo segundo es que mis padres viven cojonudamente bien y no hace falta aun que me haga cargo de ellos.
Lo tercero es que mi hijo va al cole en autobus escolar, el cual está disponible hasta la ESO, y cuando llegue el momento, ya será lo suficientemente mayor como para ir el solito en bus, como la gran mayoría de niños del barrio.
¿ 2h y media de viaje para ir a trabajar? ¿Trabajas en la misma ciudad que vives o te desplazas a otra a diario? Por que yo desde Colmenarejo (pueblo mas alla de Galapagar) a Moncloa tardaba bastante menos en transporte publico y mira que hablo de Madrid.
#73 Porque hay línea directa de cercanías a Moncloa o buena combinación, no conozco con detalle esa zona en cercanías.
¿Pero te encargas por las mañanas del niño y cuando termina del colegio? Porque a mi me sería imposible con el transporte público.
Mi situación laboral es parecida a la tuya, pero el transporte no es viable o las combinaciones son pésimas y hacen que se tarde más de dos horas (dos horas y media si se sale a las 7 de la mañana)
#77 Hablaba en bus. ¿En Colmenarejo hay tren? No lo vi nunca
Por las mañanas se encarga mi pareja, a medio día come en el comerdor y ya por la tarde me encargo yo de recogerlo y llevarlo a esgrima historica o a inglés. Luego lo recojo yo y para casa a hacer deberes y demás rutina.
A ver, que yo entiendo que hay situaciones y situaciones y lo que vale para mi puede no valer para mi vecino de rellano, pero en general lo importante es empezar a mentalizarse un poquito de que para muchos trayectos el coche no es necesario. Que igual entre semana lo necesitas si o si, pero dejalo quieto para tomar el bermut el domingo, y te das un paseico hasta el bar/bares y haces hambre, por ejemplo. Es cosa de ser sensato.
#33 El listo que ha elegido.
Para mí es muy importante mi calidad de vida y, por supuesto, la de mi pareja y mi hija.
Me gusta vivir en el casco urbano y no depender del coche ¿Pago más? Pues si tengo que sumar las letras del coche, impuestos y gasolina ¿Pago más o menos?
Y si tuviera que desplazarme 30km hasta mi puesto de trabajo lo viviría como una inmensa putada, lo siento por los que tenéis que hacerlo. Yo pude elegir y lo hice. #66 #53
P.D.- Sinceramente, vivir o trabajar en Madrid y su área metropolitana me parece una desgracia. Mis condolencias.
#81 Yo vivo de Puta madre, no se de donde sacas lo contrario. Tardar al trabajo 30-35 minutos en absoluto lo veo un problema. Cualquiera en una ciudad pequeña tarda 15-20 minutos.m a no ser que trabajes a 200 metros de casa.
#8 y luego dirás que es una pena los pueblos vacíos y la contaminación en las ciudades, no?
Eso por no hablar que alguien tendrá que producir alimentos, no? O vamos a comer todos oficinas?
#8 que quieres que te diga, no me habría ido a vivir a 30km de mi lugar de trabajo si el precio de la vivienda no estuviese por las nubes. De donde trabajo a donde vivo un piso de iguales características vale la mitad. Y de ahí que tenga que depender del coche. Si hubiese precios razonables me hiciese quedado en la cuidad (o en algún sitio más cercano) y ya podría desplazarme exclusivamente con transporte público
Con esto quiero decir que la mayoría de los casos no son por comodidad.
#8 #5. Es que disponer de 'vehículo propio' cuando se vive en las afueras de las ciudades o en lugares poco comunicados es cuando tiene sentido disponer de 'vehículo propio', no para el recreo sino como una herramienta de uso puntual, lo cual reduce mucho los gastos que conlleva.
El verdadero problema del coche particular es su masificación descontrolada en las ciudades, es insostenible en todos los sentidos posibles.
#52. '...lo cual es tamaña obviedad que no sé por qué siempre tiene que venir alguien a decirlo...'
Yo mismo en #54, no por karma, por convicción. Siempre está bien recordar que el coche particular puede estar bien justificado en determinados casos. Para las ciudades soy partidario de ubicar grandes 'zonas de aparcamiento' en la perifería bien conectadas con el transporte público.
#8 No es el quinto pino, hay muchas poblaciones medianas, que no se pueden permitir tanta frecuencia de transporte como las grandes ciudades, ayer mismo había quedado con unos amigos a las 12 a unos 15km de mi casa, mire los horarios y las únicas opciones eran llegar a las 10:00 o a las 13:00, al final fui en coche.
#8 Si esa gente no se fuera a vivir al "quinto pino" habría que ver como quedarían los centros de las ciudades masificados y con los precios de alquiler más altos aún. Precisamente el modelo urbanístico español ya tiene ese problema, en otros países la población está más distribuida por todo el territorio.
El coche es imprescindible en muchos casos, aunque si es cierto que se debería racionalizar más su uso (compartir coche, limitar su acceso al centro, penalizar modelos antiguos más contaminantes...) .
#5 Entonces lo que hay que reclamar son mejores transportes públicos.
#30 Y mientras tanto dejo de trabajar y vivir para no coger el coche y molestar a los señoritos.
#37 No, mientras sigues como hasta ahora pero concientizado de que eso del coche individual es algo que se tiene que terminar y buscando alternativas.
#5 Aquí un urbanita que entra a las 7 a currar a un polígono.
Según donde vivas, o el transporte público es un suplicio o directamente no llegas. Y hay autovía de por medio, así que eso de ebicis va a ser que no.
#5 tampoco hay que pasar de un extremo al otro, no hace falta que todo el mundo prescinda del coche. Con que los "urbanitas", como tú dices, que puedan prescindir del coche lo hagan, eso que ganamos todos.
#43 correcto, no todo el mundo puede prescindir del coche pero lo que sí es muy cierto que con la excusa CASI NADIE usa medios alternativos porque somos unos comodones.
Yo voy a diario a la capital en bici y apenas me cruzo con 4 ó 5 bicicletas o monopatines a pesar de tener un buen carril bici. Quizás no seamos ni el 1 por 1000 que renunciamos al coche.
Así que no me vengan con excusas, hay muchísima gente que podría moverse sin el coche, pero las costumbres son difíciles de cambiar.
Quizás crujiéndoles a impuestos cambie la tendencia, aunque creo que ni así
#5 Yo no vivo en Madrid ni en Barcelona, vivo en una ciudad de 250.000 habitantes (que las hay a patadas en España) y vivo bien sin coche.
Por supuesto, hay gente que no puede vivir sin coche (casi cualquiera que viva en un pueblo, sin ir más lejos), lo cual es tamaña obviedad que no sé por qué siempre tiene que venir alguien a decirlo y encima llevarse positivos.
#4 por curiosidad ¿Qué coches tenías? 8000€ al año de ahorro me parece una auténtica barbaridad. Yo tengo un Ibiza y una moto de 900 cc y ni de coña destino ese dineral anualmente a mantener mis vehículos
#11 se lo habrá inventado.
#11 Un hummer cubierto de oro.
#11 Si todavía estaba pagando uno de ellos, me cuadra que se ahorre 8.000€ al año si se quita los dos coches de encima. Yo dejé de gastar 1.500€ al año y era un coche totalmente pagado (mantenimiento, impuestos, itv, seguro, parkings, combustible de viajes innecesarios)
#61 Si lo está pagando ya me cuadra mas, pero eso es fácil de solucionar teniendo un coche más económico. Por otro lado 1500€ al año tampoco me parece algo excesivo, no es menos de lo que yo me gastaría en transporte público al año si no tuviese coche/moto y con mucha menos flexibilidad
#4 he perdido 12 kg al coger la bici para trabajar
Pues ya verás cuando empieces a subirte encima...
#4 Coger la bici para ir a trabajar es tan de 2016...
¿No has pensado en el teletrabajo y coger la bici por ocio?
#3 la ebici es la versión online no?
#44 no, es algo fisico y tangible
#3. El problema del coche es el coche en sí mismo. Si encima le añades todas las cargas que lleva consigo entre impuestos, mantenimiento y reparaciones el transporte público a poco que funcione se vende solo.
Yo no uso mucho el coche, siempre voy en transporte publico a trabajar, y en general si puedo ir andando a un sitio, pues lo prefiero.
Pero el coche, siento decirlo, en el mundo actual es vital en general, sobre todo si tienes familia. Una urgencia de repente, alguien enfermo, tienes que ir a un sitio poco accesible, etc, es algo que te puede salvar el culo en muchas ocasiones. Y si, habrá taxis, VTCs, etc, pero no es lo mismo.
Yo tengo un diesel, no muy viejo, y ahora mismo es imposible plantearse comprar algo, si no se sabe como va a ser la legislación, si prohibirán los diesel, si solo podrán ser eléctricos, etc.
#23 en teoría las ambulancias deben estar ahí. pero entiendo lo que dices
Falta "Noticia patrocinada por la red de concesionarios"
Del artículo:
[...] para poder cobrar ese impuesto, si finalmente se hace por kilómetro recorrido, es necesaria la creación de una red de cámaras en todas las autovías del estado y un equipo informático capaz de gestionar miles de millones de datos de coches cada día. Eso tiene un elevado coste que irá a manos de las empresas amigas, como siempre
Es mucho más fácil que eso: hay países donde pagas una "viñeta", que es una tasa anual que te da acceso a todas las autopistas. Si no la pagas, solo puedes usar carreteras secundarias. Si la pagas, puedes acceder a todas ellas sin tener que pagar ningún otro peaje.
Es una forma de que paguen el mantenimiento de las autopistas los que vayan a usarlas, y no todos con sus impuestos.
#18 Por ejemplo, España. Si la pagas puedes circular por todas las vías del país; si no la pagas no puedes salir del garaje o propiedad privada.
Eso ya existe en España. Se llama impuesto de circulación ( #49 lo describe sin decir su nombre)
#49 #80 No es lo mismo poder circular que poder circular por autopistas. Si fuera suficiente con el impuesto de circulación no existirían los peajes.
#91 Las autopistas con peaje, que yo sepa, son concesiones a empresas privadas para que saquen beneficio a cambio de mantener tramos de autopista. El impuesto de circulación te permite circular por esas autopistas y por las que no tienen peaje; sin él no puedes circular por ninguna vía salvo que sea completamente privada.
#18 llevo diciendo que esa es la mejor medida posible. Por ejemplo 20€ y puedes usar las autovías todo el año.
#18 El uso de las autovías lo hace todo el mundo, aunque sea de forma indirecta. Cuando compras cualquier cosa en un supermercado lo más seguro es que haya llegado allí en transporte terrestre. Si meten un impuesto en su uso lo vas a acabar pagando, aunque sea con un incremento del precio de esas mercancías.
Aparte el ir creando impuestos finalistas puede sentar malos precedentes. Los que no tengan hijos podrían pedir que los padres pagaran las escuelas públicas o los que no vayan a ver cine español que las subvenciones la pagaran con las entradas, o así multitud de cosas.
Los conductores ya pagan una burrada de impuestos por el combustible, eso para mi ya es un impuesto por uso muy claro.
#74 Hay que diferenciar los servicios básicos (educación, sanidad, seguridad, desempleo, pensiones...) de los lujos. Ir en coche es un lujo siempre que haya alternativas de transporte público, y no me parece mal que se lo pague cada cual.
Si compramos algo que ha pasado por autopistas y nos cobran más, no es diferente de cuando ha viajado por barco, tren o avión. El transporte hay que pagarlo; todos vemos normal pagar la infraestructuras cuando viajamos en otros medios de transporte, pero las carreteras parece que son especiales.
En cualquier caso, la viñeta no es cara, unos 100 euros al año en los países que conozco. No le va a cambiar la vida a nadie ni va a costarnos la compra el doble.
#92 Estamos hablando de autovías, donde hay menos alternativas de transporte público, aparte de que para bastante gente el transporte es una necesidad, no un lujo. Muchos tienen que ir a su trabajo, universidad o a hacerse unas pruebas al hospital en su vehículo.
El impuesto a transportistas se acabará repercutiendo en el coste de productos, el transporte ya se paga (los camiones, gasolina, ...no son gratis) si le ponen un impuesto es algo adicional que va a pagar el consumidor, igual que si pusieran un impuesto al transporte por barco o tren.
Y no se trata de si es caro o no, como he dicho alguien que tenga que coger el coche para el trabajo es normal que ya pague al año más de 500 euros en impuestos con el combustible, que da una medida directa del uso que hace de las carreteras, aparte del de circulación o los de matriculación o derivados de la compra del vehiculo que son fijos. No tiene sentido que se le exija una viñeta adicional por poco que sea.
Esto se pone por presiones de las concesionarías de autopistas, que ven a las autovias como una competencia a su negocio. No tiene ningún fin ecologista, social o redistributivo. Muy al contrario es un impuesto regresivo que penaliza a las clases bajas que son a los que les costaría poder pagarlo y hacen más uso de las carreteras. Las clases altas viajan en avión o en AVE y para trayectos cortos lo pueden pagar sin problemas al ser un coste igual para todos.
#18 El equipo informático lo necesitas para controlar quien pasa y quién no pasa. En Portugal ya existe un sistema similar... solo que las entradas a las autopistas consisten en pasar por un arco y pagar con el via-T, pero en efecto, es lo mismo... alguién tiene que controlar que quién entre haya pagado o no.
#12 y a mi me parece que no has entendido la comparación para nada.
Anda, busca en Google "efecto Osborne" que lo entenderás mejor.
Edito: a apple le fue bien, pero podría haber sido muy diferente.
"las ventas de coches bajen, lo que hace que los ciudadanos sigan usando los coches cada vez más viejos y más contaminantes."
Cuando más contamina un coche es en el proceso de fabricación
A mi lo que me parece una tontería es comprarse coche nuevo hoy día salvo que seas profesional y hagas un porron de km al año (y a veces ni aún así, que está el tema de renting). El coche es el artículo que más se deprecia de largo, y hoy día la complejidad de tanta electrónica y tanto sistema anticontaminante hace del mantenimiento y las averías temas caros, muy caros... Constantemente hay que estar pendiente de actualizaciones de software y paridas similares, y ni que decir tiene que la peste de tener que usar pantalla táctil para todo hace que manejar funciones que antes eran intuitivas sean ahora un dolor y necesites parar el coche para ello... No sé, llamadme viejo pero me gusta tirar más de seminuevo, a poco que los cuides los coches tienen mucha mejor vejez que antes (salvo franceses e italianos quizás que tienen cierta tendencia a autodestruirse). Un buen japonés es eterno por ejemplo...
#48 También está la opcion de los coches nuevos baratos. Por ejemplo mi Ibiza nuevo me costó 10.000 pavos justos y espero que me dure bastante años. No es ningún lujo de coche pero me lleva a todos lados
Comprarse un coche nuevo de combustión es como comprarse un Mac nuevo en 2005 (cuando Apple anunció la transición a Intel).
#7 Creo que la comparación no tiene nada que ver. Hay aspectos medioambientales sin relación alguna, por ejemplo.
Tampoco parece que 14 años despues a Apple le vaya tan mal...
Antes el coche era un símbolo de estatus, las familias fardaban cuando cambiaban de coche
Ahora nada, de mucha gente que conozco no se ni el coche que tiene
Es un activo contaminante que se deprecia enseguida y encima causa muchos gastos, para qué cambiarlo a menudo
#17 lo de cambiarlo a menudo tienes razón. Pero lo de símbolo de estatus, puede que algo menos, pero sigue estando ahí. Lo mismo que la residencia donde vives y su ubicación.
#36 como joven ( tengo menos de 25), opino que presumir de coche es una garrulada.
quizas mucha gente piense como yo y vayan a lo práctico
Hay gente que necesita el coche para ir trabajar, no puede permitirse un piso en la ciudad por los precios, y además los trenes de cercanías siempre van con retraso y mal.
#10 Eso si tienes tren de cercanías...
#10 También te puede pasar que tengas cercanías pero aún así la combinación entre trenes más el trayecto hasta la estación te lleve a que tardes 2 horas en llegar como es mi caso, con 1 transbordo es lo que tardo, realmente por culpa de que mi trabajo está como a 3 Km de la estación de tren y hay mala combinación de bus
#10 De acuerdo, pero... De verdad crees que le resulta imprescindible al 90 %?
En cuanto hablas de alternativas te salen 40 personas diciendo que es imposible para ellos pero yo lo que veo es a miles que trabajan a muy poca distancia, que tienen muy buenas alternativas pero de ninguna manera renuncian al coche
Desde que mi marido se jubiló que ya no necesitábamos el coche como antes, estaba la mayor parte del tiempo en el garage, ahora mi hija que vive a 40Km. con muy mala combinación ha tenido una niña, al menos una vez a la semana le hacemos una visita para ver a nuestra nieta, y cuando empiece la guardería habrá que ir a buscarla los jueves por la tarde por la imposibilidad de los padres de poder disponer de ese día libre o con los horarios afines. Por otra parte cada vez que mi madre necesita ir al médico hay que coger el coche, la mujer tiene 91 años y no puede coger el transporte público, camina con mucha dificultad.
Asi que no en todos los casos se puede prescindir del coche. El nuestro es nuevo, híbrido, hemos hecho un renting pero dentro de dos años nos lo vamos a quedar seguramente, es lo que hay.
por la incertidumbre que han creado los políticos en torno al diésel, la gasolina
O tal vez por la estupidez de bajar los sueldos y pensar que la gente iba a seguir consumiendo igual si gana menos.
A favor de comprar coche nuevo: puestos de trabajo y economía. (Aunque pronto se fabricarán en norte de Marruecos).
En contra: fabricar coches contamina y la mayoría de las veces solo sirve para transportar al conductor (1 tonelada por pasajero).
#27 Tonelada y pico en el caso de un coche pequeño (1160kg un Clio). Tonelada y media una berlina y dos toneladas en el caso de los SUV más grandes.
El artículo se queja de que los políticos crean "incertidumbre" con "medidas poco claras". Y probablemente sea cierto. Pero es difícil que sea de otra manera. No les dejan. Cuando Pedro Sánchez hizo un anuncio de largo plazo para prohibir los coches de combustión para 2040 (por otra parte irrisoriamente poco ambicioso, porque para entonces la propia tecnología y el mercado harán que andar con un coche de combustión sea tan raro como andar a caballo) se le echó toda la industria, toda la oposición y la mitad de la prensa encima, y lo acabó retirando. Hasta cuando la ministra dijo que "el diésel tiene los días contados", una puñetera obviedad para cualquiera mínimamente informado, la industria y los medios se le echaron encima. Resultado: es políticamente muy complicado anunciar nada a largo plazo, así que se van anunciando parches a corto y globos sonda.
Por otra parte, la protesta contra los impuestos del artículo es el típico lloro neoliberal, sin más recorrido. El hecho es que en Alemania la presión fiscal es más de cinco puntos superior a la de España, por eso tienen dinero para pagar las autovías y otras cosas. Y el hecho es que este tipo de impuestos se ponen para desincentivar comportamientos que tienen externalidades, como contaminar, aunque los políticos digan "para financiar X e Y" para "vendérselos" al populacho. Los impuestos no son específicos para financiar nada concreto, van a los presupuestos generales y de ahí se reparte todo, lo demás es ficción.
En lo único en lo que estoy de acuerdo con el artículo es en que un efecto pernicioso del impuesto es incentivar que la gente vaya por carreteras convencionales, mucho más inseguras, en lugar que por las autovías, más seguras. Yo por mi parte sería partidario de recaudar ese dinero a base de subidas en los impuestos a los carburantes. Tanto quemas combustibles fósiles (bastante correlacionados también con la contaminación), tanto pagas, sea en autovía o en carretera.
Este artículo mezcla demasiados problemas que nada tienen que ver unos con otros y juntarlos no ayuda a aclarar nada. Es puro sensacionalismo.
Os invito a que vengais a Galicia a disfrutar del transporte público y a decirnos que el coche no es necesario.
Me parece un articulo sensacional, expresa lo que muchos pensamos de forma muy atinada
Me encanta el punto de vista rogelio sobre el automóvil. Consiste en que este es uno de los demonios de la sociedad que hay que extirpar a cambio de que todo el transporte sea público.
Lo de el filón de impuestos que aporta y lo deficitario que es el transporte público no se baraja en ningún caso. ¿Como hara el Estado para compensarlo?, muy fácil, le quitamos el dinero a los ricos.
Cuanto lloriqueo para un artículo de coches... no serán coches de juguete?
Muchas trampas en el artículo. El 14.75% de impuesto de matriculación del Ferrari es porque emite más de 200 g/km de CO2, el tope de contaminantes. Si compras un vehículo que emita menos de 120 g/km, el impuesto es el 0%.
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1992-28741&tn=1&p=20121228#a70
Por otra parte, no haría falta instalar sistemas de cámaras con un megaordenador que identifique todos los vehículos, con obligar al Via-T y poner algunos arcos sería suficiente. Cosa que no estaría mal para atacar el problema de los coches de lujo que pasan por el peaje y pagan en efectivo, la mayoría de los que veo cuando paso yo por el peaje.
Muy liberales, pero luego vamos pidiendo planes PIVE y financiando a los fabricantes de coches en España. Al final solo vamos a ser liberales para la educación y la sanidad