Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#2 #3 #4 Sería interesante que os hubierais leido el artículo antes de abrir la boca el teclado. Es con diferencia, el mejor y más documentado que he leido sobre este tema en el años que lleva rondando. Creo que los estudios que aporta son más que suficientes para comprobar que la medida del casco obligatorio no conllevará ninguna mejora, y sí empeorará muchas cosas.
El hecho de que los principales impulsores de esta medida sean las aseguradoras y las asociaciones de automovilistas da mucho que pensar. Hasta 11 ayuntamientos del PP se han pronunciado ya en contra, porque saben que eso empeorará el tráfico, al sacar muchas bicis de las calles.
Por cierto, yo suelo usar casco cuando voy en mi bici, pero cuando cojo una bici pública es porque me ha pillado lejos de casa la necesidad de usarla, y no suelo llevar uno en el bolsillo.
El hecho de que los principales impulsores de esta medida sean las aseguradoras y las asociaciones de automovilistas da mucho que pensar. Hasta 11 ayuntamientos del PP se han pronunciado ya en contra, porque saben que eso empeorará el tráfico, al sacar muchas bicis de las calles.
Por cierto, yo suelo usar casco cuando voy en mi bici, pero cuando cojo una bici pública es porque me ha pillado lejos de casa la necesidad de usarla, y no suelo llevar uno en el bolsillo.
#15:
#9 "multa de 300€ si en un semaforo en rojo se bajan de la bici, pasan el semaforo andando y luego se vuelven a montar" ¿Multa por hacer una maniobra legal? ¿y por que no fusilarles por salir a la calle? Estoy harto de los que odiais a los ciclistas porque sí. ¿No tendreis envidia que vamos más rápido, nos gastamos menos pasta y estamos más buenos?
#1:
Esto del casco para los ciclistas es una especie de:
"Se os ve gente feliz montando en bicicleta, pero os jodéis y os pones el casco"
"Se os ve gente feliz montando en bicicleta, pero os jodéis y os pones el casco"
#22:
#10 Yo soy ciclista urbano desde hace 20 años, y no he tenido ni un sólo accidente. Sólo dos caidas en días lluviosos por la pintura de un paso de cebra y un resalte en la calzada, y en ambos casos lo que se golpeó fue el costado y los codos, porque ha esas velocidades es muy sencillo mantener la cabeza para arriba. La bici no es peligrosa, sólo hay que perder el miedo y salir. Parece mentira que un ciclista experimentado la sienta como algo peligroso. Hay conductores cafres, sí, pero siempre te van a esquivar aunque pasen muy cerca de tí, y si te atropellan, un casco de bici dificilmente te salvará de las peores consecuencias del accidente.
Si no queremos ciclistas muertos, habrá que mejorar el tráfico y las ciudades, el casco a un ciclista le sirve tanto como a un conductor de coche. Precisamenten, las estadíticas que maneja la DGT son aquellas que atribuyen un 85% de lesiones craneales en el interior de vehículos a motor, y no en bici.
Si no queremos ciclistas muertos, habrá que mejorar el tráfico y las ciudades, el casco a un ciclista le sirve tanto como a un conductor de coche. Precisamenten, las estadíticas que maneja la DGT son aquellas que atribuyen un 85% de lesiones craneales en el interior de vehículos a motor, y no en bici.
#54:
#50 #51 No te preocupes, que nunca nadie, te obligará a no llevarlo.
#53 Naturalmente no encontráis ningún estudio que te diga que no llevar casco reduce el riesgo, y por supuesto que llevarlo reduce el riesgo, la cuestión es si el porcentaje de reducción es significativo como para compensar las desventajas.
Por supuesto que llevar el casco en bicicleta reduce el riesgo, igual que llevarlo cuando vamos andando por la calle, o usar el casco cuando conducimos un coche, en todos los casos hay una reducción de riesgo.
En cualquier caso, es sorprendente que sean en su gran mayoría los automovilistas, que son los que realmente ponen en peligro a los ciclistas, los que de repente les ha entrado ese sentimiento protector, obligandoles (por nuestro bien, claro), a usar el casco, sin atender razón o explicación alguna, y en contra de los verdaderos interesados.
Pero bueno, no tengo ninguna duda de que el "partido de la libertad", que le gustaban tan poco las prohibiciones, (antes de ganar las elecciones), hará que España sea el único país de Europa donde el uso del casco en ciudad sea obligatorio, eso si, seguiremos siendo uno de los países de Europa donde menos se utiliza la bicicleta como vehículo urbano.
#53 Naturalmente no encontráis ningún estudio que te diga que no llevar casco reduce el riesgo, y por supuesto que llevarlo reduce el riesgo, la cuestión es si el porcentaje de reducción es significativo como para compensar las desventajas.
Por supuesto que llevar el casco en bicicleta reduce el riesgo, igual que llevarlo cuando vamos andando por la calle, o usar el casco cuando conducimos un coche, en todos los casos hay una reducción de riesgo.
En cualquier caso, es sorprendente que sean en su gran mayoría los automovilistas, que son los que realmente ponen en peligro a los ciclistas, los que de repente les ha entrado ese sentimiento protector, obligandoles (por nuestro bien, claro), a usar el casco, sin atender razón o explicación alguna, y en contra de los verdaderos interesados.
Pero bueno, no tengo ninguna duda de que el "partido de la libertad", que le gustaban tan poco las prohibiciones, (antes de ganar las elecciones), hará que España sea el único país de Europa donde el uso del casco en ciudad sea obligatorio, eso si, seguiremos siendo uno de los países de Europa donde menos se utiliza la bicicleta como vehículo urbano.
#104:
#26 es legal hacer eso, pero claro, para eso tienes que sacar tu culo del coche y eso no apetece, es más, a lo mejor si sacaras el culo del coche usarías transporte público, bici o irías andando pero claro, mola mucho mover una tonelada para moverte tu.
En este pais se odia a los ciclistas, molan mucho cuando vamos a paris o amsterdan pero a la hora de verlos en la ciudad jode, jode ir a 30 cuando puedes ir a 80, jode que una pulga de 80kg se interponga entre tu tanque y la carretera. Nos jode por qué somos unos machos prepotentes que les gusta pisar el acelerador.
Llegará un dia en que usar el coche por la ciudad será ilegal, ese día os quiero ver la cara. Será un dia con ciudades saludables, silenciosas y agradables.
En este pais se odia a los ciclistas, molan mucho cuando vamos a paris o amsterdan pero a la hora de verlos en la ciudad jode, jode ir a 30 cuando puedes ir a 80, jode que una pulga de 80kg se interponga entre tu tanque y la carretera. Nos jode por qué somos unos machos prepotentes que les gusta pisar el acelerador.
Llegará un dia en que usar el coche por la ciudad será ilegal, ese día os quiero ver la cara. Será un dia con ciudades saludables, silenciosas y agradables.
#89:
#88 Si se hace obligatorio el uso del casco tanto para ciclistas como para usuarios de coches, encontraremos que se salvarán muchas mas vidas entre los automovilistas que entre los ciclistas (con muchísima diferencia).
Eso es una realidad incontestable, te guste o no te guste.
A mi me parece absurdo que se obligue a cualquiera que se meta en un coche a ponerse un casco, igual de absurdo que se obligue a cualquiera que se suba a una bicicleta en ciudad, a ponerse un casco.
No solo me parece a mi absurdo, si no al resto de paises europeos, donde la bicicleta de verdad es un vehiculo utilizado como medio de transporte y donde no es obligatorio el uso del casco en ciudad.
Eso es una realidad incontestable, te guste o no te guste.
A mi me parece absurdo que se obligue a cualquiera que se meta en un coche a ponerse un casco, igual de absurdo que se obligue a cualquiera que se suba a una bicicleta en ciudad, a ponerse un casco.
No solo me parece a mi absurdo, si no al resto de paises europeos, donde la bicicleta de verdad es un vehiculo utilizado como medio de transporte y donde no es obligatorio el uso del casco en ciudad.
#17:
en la línea habitual:
lo que opinen los maestros y padres es irrelevante para legislar la educación. Importa lo que digan los obispos
lo que opinen los medicos es irrelevante para legislar la sanidad. Importa lo que digan los gestores privados
lo que opinen los arrendatarios es irrelevante para legislar el alquiler vacacional. Importa lo que digan los dueños de cadenas hoteleras
lo que opinen los maestros y padres es irrelevante para legislar la educación. Importa lo que digan los obispos
lo que opinen los medicos es irrelevante para legislar la sanidad. Importa lo que digan los gestores privados
lo que opinen los arrendatarios es irrelevante para legislar el alquiler vacacional. Importa lo que digan los dueños de cadenas hoteleras
#10:
Me parece bien que la gente no lo quiera llevar, pero si se rompen la cabeza contra un bordillo, que lo paguen de su bolsillo. Yo soy ciclista y me resulta imposible circular sin casco. En los países con tradición ciclista no hay este problema, ya que los coches te respetan siempre. He estado en los Paises Bajos y allí monté en bici sin casco sin ningún problema. Pero aquí es jugártela. Primero porque hay 4 carriles bici y al final siempre tienes que acabar yendo por la carretera, segundo porque los peatones tampoco respetan los carriles bici y en cualquier momento te comes a uno y te caes y tercero porque también hay ciclistas, que supongo que serán los menos pero casi todos los días veo varios, que se saltan los semáforos y hacen cada pirula que no veas... y por su culpa la mayoría de nosotros tenemos una imagen de locos, cuando no es así. Al final cada uno tiene lo que se merece. Todos tenemos que poner de nuestra parte antes de que podamos circular en bici sin casco y sin problemas.
Comentarios
#9 "multa de 300€ si en un semaforo en rojo se bajan de la bici, pasan el semaforo andando y luego se vuelven a montar" ¿Multa por hacer una maniobra legal? ¿y por que no fusilarles por salir a la calle? Estoy harto de los que odiais a los ciclistas porque sí. ¿No tendreis envidia que vamos más rápido, nos gastamos menos pasta y estamos más buenos?
#15 Yo creo que has dado con el problema. El origen de todo esto es que los ciclistas pillan más cacho. Y eso a lo de los coches les jode.
#15 Vale, te prometo una cosa, si llendo por el arenal, otro ciclista me vuelve a rozar con el manillar, de tu parte le tiro a la ria (y no contra la calzada por que entorpeceria el trafico).
En la zona del arenal en Bilbao, lo que hacen es ir por la acera por la calle navarra ya que por la calzada no se puede por que es sentido unico para determinados vehiculos y solo para transportes publicos, ambulancias, etc, el resto, tiene que ir por la calle buenos aires tirando por la zona de juzgados, etc.
#20 ¿en que quedamos? ¿el problema es que van por la calzada y se bajan para ir a pie, o es que van montandos por la acera? Empiezo a pensar que criticas por criticar. Tú ponme la lista de lo que no te gusta de los ciclistas, y yo te digo que está sancionado y que no.
Primera lección: Ir por la acera ya es sancionable, siempre lo fué, no hace falta cambiar ninguna ley.
#24 Pues se la pasan por el forro y con maderos al lado (bueno, lo mismo pasa cuando pasas andando con el semaforo en rojo o por donde te sale de los huevos en vez de ir por los pasos de cebra.
#20 Das por hecho que el ciclista va a ser un tirillas que se va a dejar avasallar por un machote como tú.
Lo que yo veo por aquí, como bien dice #15, es mucha envidia. Cómprate una bici y verás como miras la vida de una manera mucho más optimista.
#15: ¡Ah! Entonces, si en el semáforo en rojo me bajo del coche debándolo en punto muerto, lo empujo unos metros y luego me subo de nuevo, tambien es legal, ¿no?
¿Tanto cuesta pararse en un semáforo?
#26 es legal hacer eso, pero claro, para eso tienes que sacar tu culo del coche y eso no apetece, es más, a lo mejor si sacaras el culo del coche usarías transporte público, bici o irías andando pero claro, mola mucho mover una tonelada para moverte tu.
En este pais se odia a los ciclistas, molan mucho cuando vamos a paris o amsterdan pero a la hora de verlos en la ciudad jode, jode ir a 30 cuando puedes ir a 80, jode que una pulga de 80kg se interponga entre tu tanque y la carretera. Nos jode por qué somos unos machos prepotentes que les gusta pisar el acelerador.
Llegará un dia en que usar el coche por la ciudad será ilegal, ese día os quiero ver la cara. Será un dia con ciudades saludables, silenciosas y agradables.
Esto del casco para los ciclistas es una especie de:
"Se os ve gente feliz montando en bicicleta, pero os jodéis y os pones el casco"
#1 Esto del casco para los
ciclistasmotoristas es una especie de:"Se os ve gente feliz montando en
bicicletamoto, pero os jodéis y os pones el casco"Ni el cráneo de un ciclista es mas duro, ni la calzada mas blanda por ir en bici. Y sobre la tontería de la velocidad... Si son vehículos y pueden circular por la calzada, que pasa si al saltarse un ceda/stop/semaforo como tienen muchos por costumbre se los lleva por delante un vehículo circulando a 50km/h?
En fin, lo de siempre, todos los derechos ninguna obligación.
#12 ¿Y si no conlleva ninguna mejora de la seguridad pq lo llevas?
#18 #21 Os recomiendo que os leais el artículo, es muy esclarecedor.
Entre otras cosas, se dice que la evidencia de que la obligatoriedad de uso de casco en moto mejora la siniestralidad, es abrumadora, sin embargo, no existe ninguna evidencia de mejora cuando la obligación es para la bicicleta.
#18 No sería mejor adaptar la via la la circulación de las bicis? Con eso incluyo las señales y la normativa, cuando una bici se salta un ceda o un semaforo es por tener que arrancar antes de los coches con los que circula y que pueden arrollarla en un descuido. Esto se reduce si te poner delante de ellos al arrancar porque te ven mucho más que si estas a un lado o detrás.
Y te lo dice uno que no se salta los cedas ni los semaforos por Madrid, pero que si tiene que ir por la acera lo hace. Y no solo por comodidad y seguridad(que también) sino por los taxistas que así me lo han aconsejado.
#67 Es absurdo porque en el coche es obligatorio un reposacabezas y un cinturón de seguridad y además desde hace tiempo equipan airbags, no sólo frontales, sino cada vez más laterales o de cortinilla. Simplemente tu ejemplo no vale un pimiento. Y de hecho yo cambiaría los cinturones actuales por anclajes de 6 puntos, pero oye, habrá quien diga que eso reduciría el uso del coche...
#73 cuando una bici se salta un ceda o un semaforo es por tener que arrancar antes de los coches con los que circula y que pueden arrollarla en un descuido
Hahahaha! Sí, porque es mejor que te atropellen desde el lado que desde atrás...
#79 En ciudad es muy dificil caerte
Eso es una sandez. Hay miles de obstáculos, además de la circulación normal. Rejillas, pintura deslizante, bordillos, alcantarillas, gente cruzando...
#80 No digas tonterias. He dicho precisamente lo contrario. Si estás delante de los coches eres más visible que a un lado o detrás. Cosa que no pasaría si las bicis tuvieran su espacio en la vía.
#81 Si estás delante de los coches y te saltas un semáforo, ceda o stop, para que los que vienen por detrás no te den porque te cuesta arrancar, listillo, te metes en un cruce donde otros pueden arroyarte desde un lado. Menos mal que he citado tu propio texto. Así que no, no has dicho lo contrario. Has cambiado un peligro por otro. Sólo que si yo arranco con el coche y te doy un toque por detrás en un semáforo, probablemente te va a pasar mucho menos que si te paso por encima en un cruce a 40 o 50km/h por saltarte una señal.
Y por cierto que en Madrid y Barcelona ya hay zonas adelantadas para motos y bicis en muchos semáforos. Pero claro, hay que pararse para verlas.
#83 Vamos a ver....estarás de acuerdo conmigo en que la capacidad de aceleración de una bicicleta y un coche/moto no es la misma. Por tanto a la hora de iniciar la marcha es mucho más seguro estar posicionado en una zona visible, y si partes con cierta ventaja esa visibilidad aumenta(al estar delante eres más visible que a un lado o detrás, sitios que los conductores no suelen mirar y de hecho existe lo que se llama punto ciego). De hecho ese es el motivo por el que se habilitaron esas zonas, para dar ventaja a las motos y las bicis.
No estoy diciendo que haya que lanzarse a los cruces como idiotas, digo que la falta de medidas de seguridad de la vía obliga a los usuarios a tomar medidas para protegerse.
Si no me crees solo tienes que pararte con una bici en un semaforo de una calle como Gran Vía y posicionarte en medio de la masa de coches. Veremos si sales de ahí con los huevos en la garganta (si es que llegas a salir).
En cuanto a los descalificativos, no quiero entrar a ese juego. Si quieres insultar como un niño vete a un atasco.
#87 En cuanto a los descalificativos, no quiero entrar a ese juego. Si quieres insultar como un niño vete a un atasco.
Coherencia, brilla por su ausencia
Entonces, según tú, las medidas para protegerse son meterse en un cruce saltandose todas las señales, no? Curioso concepto de protección...
#89 La huída hacia adelante no es un argumento. Que ambas cosas te parezcan a ti igual de absurdas, no quiere decir que lo sean. Ya te expliqué el porqué. Tú mismo.
#90 No, son adaptarse a las circunstancias de la vía. Mi experiencia me dice que saltarse un semaforo unos segundos antes de que se ponga en verde para los coches da mucha más seguridad que partir desde el medio de la masa de vehiculos a la vez que el resto.
No te he descalificado, he descrito lo que haces, llamar listillo a alguien es un insulto de patio de colegio.
#91 Hombre, se me ocurren más insultos, y no de patio de colegio, para la gente que se pone voluntariamente en peligro, no sólo a ellos mismos, sino a otros también cuando circulan por la calzada. Pero creo que no es cuestión de perder las formas. Si tienes la piel muy fina y te gusta ir de víctima, allá tú.
Yo también me adapto a las circustancias de la vía cuando circulo. Eso no quiere decir que desprecie todas las señales para hacer algo aún más peligroso. Ponerse el primero de la fila? Bien. Saltarse el semáforo? Mal.
Pero vamos, es fácil:
No quieres llevar casco? Ok
No quieres parar en las señales? Ok
No quieres llevar luces? OK
No circules por la calzada.
#92 Que trolaco que estás siendo, sabes perfectamente que no he dicho esas gilipolleces.
#93 Si quieres volvemos con lo de la coherencia... Ah no! Que estás describiendo...
No todo va sobre ti en este flame.
#94 Nos ha jodido el coherente este, si dices que he dicho cosas estupidas no hay otra forma de describirte. Una cosa es saltarse todas las señales y otra circular en bici con precauciones. ¿Cuando has circulado tu en bici en ciudad?
Además que la coherencia es algo que no invalida lo que se dice. Es como si un médico que fuma te aconseja que no fumes. ¿Acaso su consejo es falso por eso?
#95 Hace ya muchos años. Ciudad, carretera, una bici cutre y poco conocimiento, claro. Ahora voy en moto y corro muchos de los riesgos que corre un ciclista entre el tráfico. Aunque no se lo parezca a algunos. Si piensas que hay que ir en bici para opinar estás en un error. La calzada se comparte con más gente, luego no es un tema exclusivamente ciclista.
Puedes indicar dónde he dicho que dices estupideces? Lo mismo lo he dicho, pero no me acuerdo ya entre tanto comentario. Sólo he llamado sandez a un comentario y no era tuyo
Su consejo no sería falso, sería hipócrita
#80 Es muy difícil caerte en comparación con los caminos rurales de campo, ahí si que me pongo el casco. En todo caso con tener ojos y no ir a todo trapo es suficiente.
#80 En 2010 murieron 18 ciclistas en vias urbanas, en el mismo año murieron 1100 usuarios de coches.
http://www.dgt.es/was6/portal/contenidos/es/seguridad_vial/estadistica/publicaciones/princip_cifras_siniestral/cifras_siniestralidadl011.pdf
Si se hace obligatorio el uso del casco tanto para ciclistas como para usuarios de coches, encontraremos que se salvarán muchas mas vidas entre los automovilistas que entre los ciclistas (con muchísima diferencia).
¿Hacemos obligatorio el casco para los coches?
#84 Sois víctimas de vuestras propias cifras. Dime el número de automovilistas, desplazamientos y distancias, por el mismo dato en ciclistas y verás porque muere más gente en coche que en bici... Es un argumento muy chorra.
#88 Si se hace obligatorio el uso del casco tanto para ciclistas como para usuarios de coches, encontraremos que se salvarán muchas mas vidas entre los automovilistas que entre los ciclistas (con muchísima diferencia).
Eso es una realidad incontestable, te guste o no te guste.
A mi me parece absurdo que se obligue a cualquiera que se meta en un coche a ponerse un casco, igual de absurdo que se obligue a cualquiera que se suba a una bicicleta en ciudad, a ponerse un casco.
No solo me parece a mi absurdo, si no al resto de paises europeos, donde la bicicleta de verdad es un vehiculo utilizado como medio de transporte y donde no es obligatorio el uso del casco en ciudad.
#18 que pasa si al saltarse un ceda/stop/semaforo como tienen muchos por costumbre se los lleva por delante un vehículo circulando a 50km/h?
Que te mueres, lleves casco o no
#6 Por favor, leeros los artículos antes de comentar.
En el artículo se habla de la evidencia de la bajada de siniestralidad con la implantación de obligatoriedad de uso de casco en motos, esa evidencia no existe con respecto al tema de la obligación de uso en bicicleta.
#6 la velocidad de las motos es la misma que la de las bicis, ¿no?
#3 Me recuerdan a los motoristas en USA, que los llaman donantes de organos por que alli el casco no es obligatorio (o al menos hace años).
Yo que lleven lo que les salga de los huevos, pero multa de 300€ si en un semaforo en rojo se bajan de la bici, pasan el semaforo andando y luego se vuelven a montar y siguen su camino mientras el semaforo aun sigue en rojo.
Y QUE VAYAN POR LA CALZADA.
#8, no sera el primer ciclista que se deja los sesos en la calzada en directo.
#9 Si me bajo de la bici y paso andando el paso de cebra es completamente legal, si no te gusta te jodes, que parece que odias a los ciclistas, reprimido.
#77 No me jode, simplemente no me parece normal, y no estoy reprimido, pero en lo referente a casco si no lo llevas, te caes y te descalabras, te jodes, por imprudente y si provocas un accidente, por que ya sabes hay mucho listo, espero que te saquen la pasta, las aceras para andar y en la carretera, con chalequito reflectante como todos los conductores que a pocos ciclistas se os ve con el, respetando las normas como todo dios, y sino multon del 15. Que pasa, que si yo voy en moto y hago lo mismo no me calzan uno multon de cojones?
Aqui parece que los ciclistas son unos santos y los conductores unos diablos.
PD: No tengo coche (aunque si carnet) y la bici, para el verano en las vacaciones.
#78 En ciudad es muy dificil caerte, a no ser que un coche o una moto te pasen por encima, en ese caso lo que hacen falta son más carriles bici. En todo caso el lugar de una bici debería ser antes la acera que la carretera, una bici en términos de seguridad es un peatón con ruedas, no un vehículo, diga lo que diga la ley, y visto quién hace las leyes aquí... que son de esa misma mentalidad de la tuya.
Bici choca con peatón -> como mucho mucho un hueso roto
Coche choca con bici -> reza lo que sepas
Lo del chaleco reflectante es una gilipollez y se nota que tienes algún tipo de trauma o prejuicio con la bici. Que por cierto es el mejor medio de transporte urbano con diferencia.
#79 De dificil nada, un mal calculo y te caes tu o un viandante si vas por la acera y en Bilbao en la zona donde yo decia no es para nada poco habitual, y lo mismo pasa cuando se cruzan a un tranvia, que no ves a nadie caerse en la calle, pero del frenazo (que la gente se cree que eso frena de puta madre y para nada), alguno de dentro del tranvia si que sale accidentado y eso tambien lo he visto como viajero.
#9 Joder, macho, cuánto odio acumulado. Espero no cruzarme nunca en tu camino, tío, das miedo.
#8 Incluso es inferior en algunos casos. ¿Has probado a conducir una moto de 50 c.c.? ¿Crees que el cinturón es necesario aunque sólo circules a 30? El carril se comparte con otros vehículos y el casco, es por si hay un accidente. Independientemente que no superes los 60 km/h, un coche sí puede hacerlo.
#11 en zona urbana, que es donde se refiere el artículo, el coche no debería superar los 60 por hora, vamos ni 50 km/h aunque muchos se los salten
precisamente se puso esa velocidad porque los atropellos a partir de ahí son casi siempre mortales.
las motos tienen mayor capacidad de aceleración e inercia que las bicis. En la bici lo más común es que si respetas las normas básicas no tengas accidentes, casi siempre son por imprudencias. leete el artículo, que lo explica muy bien
#8 En ciudad no es muy diferente.
#32, ni de coña. No es la primera vez que oigo algo así, y siempre me sorprende. Circulo a diario en bici y me adelanta todo quisqui en coche o moto.
Por calzada puedo mantener un rato unos 25km/h con mi (cara) bicicleta de montaña (teniendo en cuenta que no quiero sudar), la mayor parte de los ciclistas no creo que pasen de 15-20km/h. Llevo unos 12.000 km y en el cuentakilómetros la velocidad máxima alcanzada marca 47.4km/h, y te aseguro que no fue en llano ni en ciudad, que no fue durante muchos segundos y que llevaba un buen casco. No creo que haya mucha comparación posible.
en la línea habitual:
lo que opinen los maestros y padres es irrelevante para legislar la educación. Importa lo que digan los obispos
lo que opinen los medicos es irrelevante para legislar la sanidad. Importa lo que digan los gestores privados
lo que opinen los arrendatarios es irrelevante para legislar el alquiler vacacional. Importa lo que digan los dueños de cadenas hoteleras
Me parece bien que la gente no lo quiera llevar, pero si se rompen la cabeza contra un bordillo, que lo paguen de su bolsillo. Yo soy ciclista y me resulta imposible circular sin casco. En los países con tradición ciclista no hay este problema, ya que los coches te respetan siempre. He estado en los Paises Bajos y allí monté en bici sin casco sin ningún problema. Pero aquí es jugártela. Primero porque hay 4 carriles bici y al final siempre tienes que acabar yendo por la carretera, segundo porque los peatones tampoco respetan los carriles bici y en cualquier momento te comes a uno y te caes y tercero porque también hay ciclistas, que supongo que serán los menos pero casi todos los días veo varios, que se saltan los semáforos y hacen cada pirula que no veas... y por su culpa la mayoría de nosotros tenemos una imagen de locos, cuando no es así. Al final cada uno tiene lo que se merece. Todos tenemos que poner de nuestra parte antes de que podamos circular en bici sin casco y sin problemas.
#10 si tienes un accidente de tráfico con la bici en la vía pública, eres el responsable y no tienes seguro los gastos médicos te los pagas de tu bolsillo.
Insisto el casco hoy por hoy es obligatorio.
Y tienen razón para variar. Que en un ambiente donde circulan vehículos a motor llevar casco debería ser obligatorio es una obviedad. Si dejasen opinar a los motoristas, llevar casco no sería obligatorio; pero sus parálisis las pagaríamos entre todos.
Claro que también podríamos luego reciclarlo como dicen ahí arriba de donantes de órganos...
#19 No para un ciudadano español, que te atienden igual en la pública. Mentiras no.
#22 Yo tampoco con el coche. ¿Paso del cinto?
#21 infórmate antes de llamar mentiroso a nadie.
#19 Insisto el casco hoy por hoy es obligatorio.
De momento sólo es obligatorio en carretera, ya veremos cuando se apruebe el borrador del que habla la noticia...
#10 Yo soy ciclista urbano desde hace 20 años, y no he tenido ni un sólo accidente. Sólo dos caidas en días lluviosos por la pintura de un paso de cebra y un resalte en la calzada, y en ambos casos lo que se golpeó fue el costado y los codos, porque ha esas velocidades es muy sencillo mantener la cabeza para arriba. La bici no es peligrosa, sólo hay que perder el miedo y salir. Parece mentira que un ciclista experimentado la sienta como algo peligroso. Hay conductores cafres, sí, pero siempre te van a esquivar aunque pasen muy cerca de tí, y si te atropellan, un casco de bici dificilmente te salvará de las peores consecuencias del accidente.
Si no queremos ciclistas muertos, habrá que mejorar el tráfico y las ciudades, el casco a un ciclista le sirve tanto como a un conductor de coche. Precisamenten, las estadíticas que maneja la DGT son aquellas que atribuyen un 85% de lesiones craneales en el interior de vehículos a motor, y no en bici.
#22 Ya, y yo no he tenido ningún accidente de tráfico por mi culpa en más de 14 años de carné, pero eso no quita que un día lo tenga. Si el hecho de que no hayas tenido ningún accidente hace que no veas los peligros que te rodean, mal vamos. Yo tampoco he tenido ningún accidente en bici. Lo más que me ha pasado fue caerme a 0 km/h porque apoyé el pie cuando estaba ya parado y se me resbaló. Pero lo dicho, cualquier día puede pasar cualquier cosa y ninguno estamos libre de eso. Además, lo que no tienes en cuenta es que tienes un golpe mal dado en la cabeza, aunque sea a 2 km/h, y estás seco. Y no, no veo la bici como algo peligroso. Lo que veo peligroso es el ambiente que nos rodea.
#22
Debo haber tenido muy mala suerte. Pero hace un par de años me caí de lado,pintura deslizante, con tan mala suerte que el casco golpeó contra la carretera. Un amigo se acercó acojonado porque se pensaba que me había abierto la cabeza por el ruido que habia escuchado. Solo fue el casco. No sé si estaría en las estadísticas de muertos o de parapléjicos o tal vez en na-de-na si no hubiera sido por el casco.
Otro del grupo nos comentó cuando salió "por orejas" de la bicicleta al no ver un bolardo.Salió despedido hacia adelante, no se lo esperaba y se habría pegado un buen "frentazo" si no hubiera sido por el casco.
En ninguno de los dos casos ibamos a 120.
¿Es el casco incómodo?Sin duda.
¿Reduce algún que otro leñazo que pudiera haber tenido consecuencias mas graves?Ya te digo que sí.
¿Es probable que los muertos en accidentes de bicicleta no se hubieran salvado por el casco?No todos.Pero algunos sí.
Para muestra un botón (Bike crash tests):
Un buen ejemplo de alternativa a casco(se ve que el impacto en la chorla es de impresión):
Venga, ahora una hostia real:
Mas crash tests(esta vez motos,no es lo mismo pero la mecánica de impacto es similar):
#10 Y quien paga por los afectados por la polución de los coches?
#99 Bueno, se SUPONE (otra cosa es que se haga) que para eso está el impuesto de hidrocarburos, que es más de un 40% de lo que cuesta el combustible (IVA aparte).
#100 Bueno eso es impreciso. El presupuesto de la sanidad pública proviene de los presupuestos generales del Estado y este a su vez de un mix bastante grande de impuestos directos e indirectos. No me parece un argumento válido.
España: recién aprendemos que se puede usar la bicicleta como medio de transporte y ya nos permitimos darle lecciones a belgas, holandeses y al resto de los europeos
En los países que se ha aplicado la obligatoriedad del casco, no ha servido para reducir las lesiones cerebrales y ha hecho disminuir el uso de la bici entre un 30% y un 40%. Lo que supone un fracaso de la medida, a no ser que el objetivo fuera recaudar por las multas.
http://blogs.elpais.com/love-bicis/2012/07/uso-casco-australia.html
Yo no creo que esto lo desconozcan nuestros gobernantes cuando quieren imponer esta norma, mas bien al contrario, es eso mismo lo que buscan. Justo cuando se va viendo que la bici va tomando presencia en las ciudades, decretan medidas desincentivadoras para boicotearlo. Saben muy bien lo que hacen, proteger un modelo agotado y obsoleto, que por contra reporta grandes cantidades de dinero.
No te vas a gastar 4000 millones de euros en hacer el mayor tunel urbano de Europa en la m-30 y ahora vas a permitir que la gente vaya en bici.
Sería una sobre-cogedora pérdida, para sus donantes.
#61 "Y andando, y en el coche".
#62 ... y vestido con una armadura, con el disfraz de Michelín, en un Hummer con dos vigas de parachoques, con los poderes del Juggernaut, empujando a la suegra en el momento del impacto...
#64 Es que siguiendo con la misma teoría, se podría hacer obligatorio el uso del casco en el uso de todos los vehículos, incluyendo los coches.
Te aseguro que se salvarían muchas mas vidas que con lo del casco en las bicicletas.
Absurdo verdad?...
#67 ¿Absurdo? En la fórmula 1 y los rallies es obligatorio el casco en el vehículo. ¿Qué le hubiera pasado a Felipe Massa si no hubiera llevado el caso cuando le impactó un tornillo de titanio en la jeta?. Menead algún estudio sobre la idoneaidad de llevar el casco dentro del cochecito lere... tendréis un flame asegurado para pasar la mañanita.
PD: Y con esto y un bizcocho, me despido de usted para simpre. Un placer.
#56 Yo inicialmente (cuando empezaron a montarse estas flames ciclistas) era partidario de la obligatoriedad en el uso del casco (ahí está mi historial, para quien quiera corroborarlo)
Pero sí entiendo, por lo que he visto y conducido y por los datos de los estudios, que realmente el mayor factor en la disminución de la peligrosidad en los ciclistas es la educación y habituación del resto de vehículos a las bicis, y también la educación de los ciclistas. Y esto sólo se consigue con un incremento importante de personas que usen habitualmente la bici.
No sólo por visibilidad y hábito, sino por empatía (cuando has sido ciclista también empezarás a conducir de otro modo) del mismo modo que cuando las bicis sean algo habitual, también es de esperar que empiecen a comportarse de forma razonable.
Yo por mi parte voy a llevar siempre el caso. Porque he visto lesiones craneales muy graves por caidas tontas y tengo miedo. Pero no me parece bien una ley que obligue a llevar caso, me parece perjudicial para los intereses ciclistas, que aquí hay algunos que parece que la ley les fuera a obligar a circular sin casco (y no miro a nadie, #50) ...
1 - Si usar el casco es motivo para dejar de usar la bici en la calzada (en otros sitios sería más discutible), no serías muy ciclista, ni estarías tan concienciado con el medio ambiente. Sólo eras otro poser.
2 - Si el corchopan ese al que llaman "casco" no funciona bien, lo mismo hay que cambiar el diseño. No cualquier casco vale para ir en moto, por ejemplo.
Sé estoy de acuerdo en que muchas veces la DGT es "emocional" y populista, sin basarse en cosas realmente lógicas.
#2 #3 #4 Sería interesante que os hubierais leido el artículo antes de abrir
la bocael teclado. Es con diferencia, el mejor y más documentado que he leido sobre este tema en el años que lleva rondando. Creo que los estudios que aporta son más que suficientes para comprobar que la medida del casco obligatorio no conllevará ninguna mejora, y sí empeorará muchas cosas.El hecho de que los principales impulsores de esta medida sean las aseguradoras y las asociaciones de automovilistas da mucho que pensar. Hasta 11 ayuntamientos del PP se han pronunciado ya en contra, porque saben que eso empeorará el tráfico, al sacar muchas bicis de las calles.
Por cierto, yo suelo usar casco cuando voy en mi bici, pero cuando cojo una bici pública es porque me ha pillado lejos de casa la necesidad de usarla, y no suelo llevar uno en el bolsillo.
#12 Es evidente que tú lees muy bien antes de abrir la boca, dado el nivel de comprensión al que has llegado leyendo mi comentario en el que destaco tres aspectos de diferentes puntos del artículo. Te lo has leído tú?
Bordillos, bolardos, árboles... Hay muchas cosas que cuando vas en 2 ruedas, aún despacio, se vuelven mucho más peligrosas.
#40 ¿te has leído el artículo? Me da a mi que no, que no te has enterado de los verdaderos motivos de la oposición al casco obligatorio.
PD: llevo casco cuando lo considero conveniente.
#42 ¿te has leído el artículo?
Sí, como ya he establecido en otros comentarios. El preguntarlo constantemente como forma de descrédito me hace sospechar de la falta de argumentos reales de los que aquí se llaman ciclistas.
#43 Mil disculpas. Entonces no veo el porqué dices que nuestra oposición a la obligatoriedad del casco es paripé. Todos nuestros argumentos están en ese post y por lo que veo en tus comentarios no has aportado ningún enlace a algún estudio para refutarlos. Pero claro, esto es Meneame, el reino de las falacias lógicas.
#44 Cualquiera puede presentar un estudio que diga lo que quiere. Es en si mismo una falacia de autoridad
Toma un estudio hecho en la ciudad de New York durante 9 años: http://www.nyc.gov/html/doh/downloads/pdf/episrv/episrv-bike-report.pdf
Un resumen:
Statistics from New York City
New York issued a statement on their bicycle safety study including these numbers:
Bicycle lanes and helmets may reduce the risk of death.
Almost three-quarters of fatal crashes (74%) involved a head injury.
Nearly all bicyclists who died (97%) were not wearing a helmet.
Helmet use among those bicyclists with serious injuries was low (13%), but it was even lower among bicyclists killed (3%).
Only one fatal crash with a motor vehicle occurred when a bicyclist was in a marked bike lane.
Nearly all bicyclist deaths (92%) occurred as a result of crashes with motor vehicles.
Large vehicles (trucks, buses) were involved in almost one-third (32%) of fatal crashes, but they make up approximately 15% of vehicles on NYC roadways.
Most fatal crashes (89%) occurred at or near intersections.
Nearly all (94%) fatalities involved human error. All New Yorkers, whether pedestrians, bicyclists or motorists, can help prevent crashes by following traffic signs and signals and respecting other road users.
Men and some children face particular challenges.
Most bicyclists who died were males (91%), and men aged 45–54 had the highest death rate (8.1 per million) of any age group.
Among children aged 5-14, boys had a much higher death rate than girls; Queens had the highest child bicyclist death rate of the five boroughs.
#45 ese estudio está muy bien, una lástima que les falten datos fiables y no aporten el porcentaje de uso del casco entre los usuarios de la bici en NYC porque si es un porcentaje bajo, digamos cercano al 10% no hace más que probar las tesis que defiende enbicipormadrid
#46 "Nearly all bicyclists who died (97%) were not wearing a helmet." Y si dijeran de que murieron tambien estaría de puta madre.
Me has quitado la argumentación del teclado, gracias.
#61 Reducir la velocidad de los vehiculos a motor de fabrica también reduce el riesgo.
Prohibir el consumo de alcohol también reduce el riesgo.
Limitar el uso de vehículos también reduce el riesgo.
¿Seguro que no hay más debate?
yo no entiendo por qué hay gente que es tan reticente a ponerse el casco en ciudad, y tampoco creo que sean tantos los que estén en contra
yo vivo en madrid, cojo la bici casi todos los días, sea para ir al trabajo, a casa de algún amigo o por motivos de ocio, y más del 90% de la gente que veo en bici lleva casco, aparte de que a mí me da una sensación de seguridad que me falta cuando alguna vez he salido sin casco, y conozco gente a la que el casco le ha salvado tras darse un golpe con la cabeza contra el suelo
#50 #51 No te preocupes, que nunca nadie, te obligará a no llevarlo.
#53 Naturalmente no encontráis ningún estudio que te diga que no llevar casco reduce el riesgo, y por supuesto que llevarlo reduce el riesgo, la cuestión es si el porcentaje de reducción es significativo como para compensar las desventajas.
Por supuesto que llevar el casco en bicicleta reduce el riesgo, igual que llevarlo cuando vamos andando por la calle, o usar el casco cuando conducimos un coche, en todos los casos hay una reducción de riesgo.
En cualquier caso, es sorprendente que sean en su gran mayoría los automovilistas, que son los que realmente ponen en peligro a los ciclistas, los que de repente les ha entrado ese sentimiento protector, obligandoles (por nuestro bien, claro), a usar el casco, sin atender razón o explicación alguna, y en contra de los verdaderos interesados.
Pero bueno, no tengo ninguna duda de que el "partido de la libertad", que le gustaban tan poco las prohibiciones, (antes de ganar las elecciones), hará que España sea el único país de Europa donde el uso del casco en ciudad sea obligatorio, eso si, seguiremos siendo uno de los países de Europa donde menos se utiliza la bicicleta como vehículo urbano.
#54 No te rayes, yo solo lo decía por que la entradilla dice: "La ley que pretende obligar a usar el casco a todo ciclista en toda vía pública tiene perjuicios que afectan negativamente a la seguridad vial"
Y en el artículo no vi nada de eso.
#54 Un casco de bici te protege contra un chichón y poco más. Si fuera un casco de moto completo entonces hablamos de otra cosa. Ante un accidente grave que un conductor arrolle a un ciclista, no solo no te protege sino que además el peso adicional en la cabeza aumenta el daño en las cervicales.
#54 "Por supuesto que llevar el casco en bicicleta reduce el riesgo".... para mí no hay más debate.
#61 Y sin embargo sí que hay más debate. Llevar el casco en bicleta reduce el riesgo, desde luego, pero imponer su obligatoriedad puede aumentarlo.
Creo que ambas premisas son razonables, compatibles y, de acuerdo con los estudios y los datos, perfectamente verosímiles.
#63 ¿Qué parte de "para mí no may más debate".. es decir... "para el usuario Lurker de menéame no hay mas debate" no has entendido?
#65 Pues no entendía la parte en la que el usuario Lurker coge sólo un trozo de una frase para acomodarlo a sus prejucios y darse con eso por satisfecho, sin considerar el contenido completo de lo que se le está queriendo decir, ni responder a ello.
Porque entonces no es que no haya "más debate". Sino que en realidad nunca ha habido debate.
#66 Pues estaba bien explicada en el post número 61. Veo que eres una persona bastante tolerante, ya que sigues insultando y calificándome con "mis prejuicios". Te vuelvo a repetir el significado de mi frase, para mí no hay más debate, con lo cual es la última vez que te respondo a ningún mensaje.
Que tengas suerte en tu cruzada, paladín de los sincasco.
#68 Oiga, que yo no he insultado a nadie. Y si lo dices por lo de "tus prejuicios" (vaya insulto, por dios, debería lavarme la boca con agua y jabón) en todo caso sería el primero, así que en purídad no "seguíría" isnultándote.
Dicho esto, (y ya dirigiéndome a toda la generalidad excepto al usuario Lurker) aclarar que soy bastante fan del uso del caso (lo llevo siempre), pero que sin embargo veo que circular en bici no será seguro hasta que los coches se acostumbren a las bicis, y eso no se conseguirá hasta que el uso de la bici sea habitual, y para eso, el casco es un fuerte impedimento, como se puede apreciar en cualquier país europeo con fuerte uso de la bicicleta.
#61 Limitar la velocidad máxima a 40 km/h en vías interurbanas reduciría la siniestralidad un 80%
Hay debate?
Hacer obligatorio el uso del casco en peatones reduciría la siniestralidad en mayor porcentaje que en los ciclistas
Hay debate?
Es simple: casco obligatorio, menos bicis, mucho mas peligro circulando, levisima mejora de seguridad en la cabeza.
Vale la pena?
Por que. No legislamos como los paises con mas tradicion ciclista? Pq aqui siempre se hace la normativa mas garrula y sancionadora y la que menos apoyaa un colectivo?
La opinión de los ciudadanos en general es irrelevante cuando se legisla.
Lo que opine un ciclista es irrelevante?
Esto es lo que pasa en este pais de pandereta y borregos en las mas altas esferas.
Legislan sobre normativas para ciclistas, gente que jamas ha usado una bici.
Legislan sobre sanidad, gente que ni es medico ni enfermero ni nada que se le parezca.
Y el colmo de los colmos, tener una ministra de trabajo, que nunca ha trabajado y para mas inri nos encomienda a la virgen del roxio.
Como dijo no se quien:
España es un gran pais, pero con unos gobernantes de mierda.
Relacionada: Una buena campaña para fomentar el uso del casco en bici en Copenhague (FRA)
Una buena campaña para fomentar el uso del casco e...
marketing-alternatif.comYo personalmente, como ciclista de toda la vida y de uso diario como medio de transporte, no llevo casco, puesto que entiendo que no lo necesito, al menos en ciudad, el que lo crea conveniente, que se lo ponga.
Eso si, cuando saldo a la montaña a hacer descensos, voy con casco y con toda la armadura.
Pero estos cabrones, ven que cada vez hay mas bicis y con estas no recaudan nada, asi que a ponerse casco, para joder al personal y desanimar al que se lo estaba pensando, no vaya a ser que prolifere, este medio de transporte
A mí lo que me llamó muchísimo la atención en Holanda es que el casco es totalmente anecdótico, y resulta muy chocante ver a una mujer con sus dos hijos en la bicicleta circulando tan tranquilamente.
Me encanta el olor a FLAME por las mañanas...
Soy ciclista y no sé quien coño puede estar en contra del casco. Me parece que nos están troleando.
#31 ¿Quien está en contra del casco?
Aquí lo que hay es gente que está en contra del uso obligatorio del casco, que son dos temas muy diferentes.
Y si te molestas en leerte el articulo, explican muy, muy bien porqué.
#38 y #39 "Yo no estoy en contra del casco, siempre que no tenga que llevarlo"
No
#38 y #39 Estupendo, lo he leído de nuevo (por si me había perdido algo) y concluyo lo siguiente; seguiré llevando casco sea obligatoria la ley o no. Seguiré llevando el casco que me inspira más confianza, que es el de escalada (más tosco, y menos aerodinámico que el calimero ciclista).... ¿Me vais a seguir instigando a que me lea el articulito otra vez?
- ¿Es una medida para recaudar dinero?, ¿o para desincentivar el uso de la bici?
- ¿No reduce el número de accidentes sino que los incrementa? Es un consuelo.
- Ahhhhhh.... que analizando las estadísticas de accidentes de ciclistas las lesiones en la cabeza no son tan comunes. ¿Esas estadísticas que dicen que si tú tienes 9 euros y yo 1, entre los dos tenemos 5?. ¿Estadísticas? No me jodas.
¿Me dejáis que lo siga llevando, tanto en vías urbanas como no?, ¿sí? Gracias te antemano, es que el sentido común me dice que es mejor llevarlo que no. Respetad mi opinión y dejad de tratarme como si fuera idiota.
#50 pues te recomiendo que vuelvas a leerlo porque nadie se opone a que lleves casco (no se de donde has sacado esa estupidez) nos oponemos a que sea obligatorio es decir, a que lo tengan que llevar aquellos que no quieren.
#31 Nadie está contra el casco. Muchos estamos contra el casco obligatorio en via urbana.
#31 Nadie está en contra del uso del casco, al igual que nadie está en contra del uso del condón... ah, de estos últimos si que los hay.
Ya lo estoy viendo..... un impuesto sobre los cascos de ciclista en 3, 2, 1.......
No se que es lo que os sorprende, acaso tienen en cuenta la opinión de los docentes para hacer la lay de educación? O la de los abogados para la reforma de la justicia, o la de los medicos en el tema del aborto? No, les caracteriza ir a su bola y punto.
Y una armadura, para evitar daños en la columna si el coche te atropella mucho. Y rodilleras. Y coderas y...
Si el casco es obligatorio para la bici, tambien debe ser obligatorio para los conductores, los peatones, que eso de los atropellos tambiñen ocurren, y todos los carritos y conchecitos de bebe con cinturon de seguridad.
El casco en bici debería ser opcional, al menos en zonas urbanas.
Un titular un poco tendencioso. Pero vamos, está claro que el casco salva vidas. Por mucho que se quiera vender que es molesto. Sigo sin entender esa manía de los ciclistas de no querer respetar las normas.
#2 "está claro que el casco salva vidas"
Veo que no te has leido el artículo, si no no dirías eso con tanta rotundidad.
#5 ¿Entonces que lo retiren también de las motos? Si esas cifras demuestran esa posición, es válido para motos.
En cualquier caso me sigue pareciendo una aberración que no se obligue a llevar cascos "de verdad" y no los quita multas. Espejos retrovisores y un seguro como cualquier vehículo que circule por carretera.
#6 precisamente de lo del casco de las motos se habla en en el artículo y se mencionan datos de la DGT.
Contrasta con los resultados de dicha ley para motos (1992), que redujeron las lesiones graves a la mitad y los muertos a una cuarta parte tras su implantación, véase resumen de la DGT.
#6 Tu lo has dicho: cifras. No valen ni opiniones, ni el "sentido común dice que". % de los accidentes en el ámbito urbano en los que se vea implicado un ciclista y en los que halla traumatismo craneoencefálico. Si es un % muy bajo no es necesario casco.
#6 No, si salva vidas que lo pongan en los coches.
Y en los autobuses urbanos.
#109 Miro aleatoriamente las especificaciones de un ciclomotor. Peso: 89 kg. ¿Es un vehículo similar a la bicicleta?
http://www.arpem.com/motos/modelos/honda/modelos-09/honda-zoomer.html
#5 "Veo que no te has leido el artículo, si no no dirías eso con tanta rotundidad."
Yo si lo he leído, y parece una lista de escusas baratas. No hace falta un gran estudio sobre reducción de siniestralidad para saber que un casco reduce el riesgo.
Una de las razones por las que lo leí es por que entendí que había razones de seguridad para no llevarlo, pero no las encontré por ningún lado.
#2 Totalmente de acuerdo con lo del título, creo que es la única salida de tono. El artículo está muy bien y es un resumen muy bueno. Creo que mucha gente se olvida de que el casco para la bici ya es obligatorio. La reforma pretende ampliar esa obligatoriedad a todas las vías.
Ya están otra vez los ciclistas llorones; no les basta con entorpecer el tráfico y no respetar ni las normas de circulación más básicas, ni las señales, ni los semáforos... Ahora, los señoritos, no quieren llevar casco porque es poco estético y se despeinan.
Así os pase por encima un camión, hippies acomodados.
#3 como se nota que ni te has molestado en pinchar el enlace.