Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Espero que pronto remplace a los redactores del confidencial y suba un poco el nivel del periódico. No se quedarán sin trabajo, pueden ir a montarse sus guiones en Netflix.
#14:
#3 El objetivo de trabajar es producir lo suficiente como para vivir decentemente, si consiguen que un ordenador produzca lo que miles de humanos, esos humanos no se quedan sin el producto de su trabajo, se quedan sin la parte mala solo.
A menos claro que vivamos en un sistema de mierda en el que producir más en menos tiempo y con menos esfuerzo en vez de producir riqueza produzca miseria, claro, pero entonces a lo mejor habría que replantearse un par de cosas...
A menos claro que vivamos en un sistema de mierda en el que producir más en menos tiempo y con menos esfuerzo en vez de producir riqueza produzca miseria, claro, pero entonces a lo mejor habría que replantearse un par de cosas...
#7:
En España lo implantará Indra.
Estamos seguros, no os preocupéis
Estamos seguros, no os preocupéis
#8:
Me imagino que cuando inventaron SQL hubo la misma preocupación, porque una línea de SQL es:
SELECT codigo, nombre, salario FROM nomina WHERE salario > 1000 ORDER BY nombre
Si no existiese SQL, sólo imagínense el número de líneas en Java o C que hubiese necesitado para hacer eso, además SQL suena más humano que las líneas de código de un lenguaje de programación de tercera generación.
Ahora llega GPT-3 y hace la instrucción aún más natural: "oye, necesito un reporte que me muestre el código, nombre y salario de los empleados que ganen más de 1000 euros, ahhh y lo ordenas por nombre"
SELECT codigo, nombre, salario FROM nomina WHERE salario > 1000 ORDER BY nombre
Si no existiese SQL, sólo imagínense el número de líneas en Java o C que hubiese necesitado para hacer eso, además SQL suena más humano que las líneas de código de un lenguaje de programación de tercera generación.
Ahora llega GPT-3 y hace la instrucción aún más natural: "oye, necesito un reporte que me muestre el código, nombre y salario de los empleados que ganen más de 1000 euros, ahhh y lo ordenas por nombre"
#13:
Voto sensacionalista. El procesamiento de lenguaje natural no es una tecnología olvidada en absoluto y es de las más activas en investigación e industria.
#22:
#8 El lenguaje natural humano es inherentemente ambiguo. Una máquina es la versión asperger del genio de la lámpara, es necesario especificar claramente que es lo que uno desea, por que de lo contrario acaba obteniendo cosas que uno no quiere. Creo que a los lenguajes formales (Tanto lenguajes imperativos, como SQL) les queda bastante vida aún por delante
#2:
Mira que bien ¿ Quien no está cansado de trabajar por dinero? Ahora que resuelvan la otra parte ya
#16:
Cualquier programador sabe que programar es la parte fácil del trabajo. La parte díficil es saber que carajo quiere el cliente. Normalmente ni el mismo lo sabe.
Comentarios
Espero que pronto remplace a los redactores del confidencial y suba un poco el nivel del periódico. No se quedarán sin trabajo, pueden ir a montarse sus guiones en Netflix.
#1 veo que ayer cenaste bilis crack
#35 La bilis es la auténtica salud.
#1 El nivel de el confidencial es definitivamente no mucho mejor que el de GPT-3. Al menos sí es consistente, los resultados de GPT-3 no lo son. Este modelo es interesante, porque demuestra que algunas de las actuales ideas en machine learning sí son capaces de conseguir cierto nivel de generalización e inferencia, pero sigue siendo un sistema basado en lenguaje y que no aprende cuando lo usas (solo en la parte previa, de entrenamiento), bastante limitado. Las personas aprendemos por experiencia, realizando acciones, y no basamos nuestro aprendizaje solo en letras. De hecho me atrevería a decir que nuestro pensamiento funciona primero en abstracto (de hecho quizás más basado en imágenes) y solo luego le asignamos palabras/frases. Aun así es impresionante lo conseguido, pero de ahí a "amenazar miles de empleos", un trecho.
#40 La teoría o teorías del aprendizaje humano es una de las cosas que más quebraderos de cabeza les lleva dando a los expertos en esas áreas. Es algo elusivo, de momento.
#40 Puede que para la mayoría de procesos mentales sea como dices, pero se ha demostrado que ciertas capacidades no llegan a darse nunca si la persona no aprende a hablar, por lo que no todo es imagenes y una gran parte de ser capaz de razonar es ser capaz de abstraer conceptos en palabras para poder operar con ellos a nivel lógico.
Respecto a lo de aprender mientras es usado, creo que ahí el problema es más bien el hardware y el coste. Teoricamente podrías re-entrenar el modelo con el feedback positivo o negativo de cada respuesta que de. Pero hacerlo en tiempo real no es factible.
#1
Mejor a Apple TV .. que yo tengo Netflix.
#1 Se han comido con patatas otro bluf de Mr Musk
#1 me he logueado solo para darte el positivo
En España lo implantará Indra.
Estamos seguros, no os preocupéis
#7
Me imagino que cuando inventaron SQL hubo la misma preocupación, porque una línea de SQL es:
SELECT codigo, nombre, salario FROM nomina WHERE salario > 1000 ORDER BY nombre
Si no existiese SQL, sólo imagínense el número de líneas en Java o C que hubiese necesitado para hacer eso, además SQL suena más humano que las líneas de código de un lenguaje de programación de tercera generación.
Ahora llega GPT-3 y hace la instrucción aún más natural: "oye, necesito un reporte que me muestre el código, nombre y salario de los empleados que ganen más de 1000 euros, ahhh y lo ordenas por nombre"
#8 el problema de la inteligencia artificial es que también involucra estupidez artificial.
—-
Usuario: el sistema no funciona correctamente, infórmame de cual es el problema.
GPT3.1: No sé, dímelo tú
#9 GPT3 se parece demasiado a mi mujer...
#9 Esta IA es capaz de crear comandos SQL, pero igualmente no vas a querer poner esos comandos en producción sin que un ingeniero los entienda.
#48 pondrán a un becario y le pondrán la etiqueta de experto en la materia
#8 ¿Mas de 1000 Euros?
En España no sale resultado.
#11 Para España la sentencia es
SELECT n.codigo, n.nombre, n.salario+b.importe as ingresos
FROM nomina N
join cajab B on b.codigo = n.codigo
WHERE N.salario > 1000 OR B.importe >1000
ORDER BY nombre
Asi si que sale mogollón
#8 El lenguaje natural humano es inherentemente ambiguo. Una máquina es la versión asperger del genio de la lámpara, es necesario especificar claramente que es lo que uno desea, por que de lo contrario acaba obteniendo cosas que uno no quiere. Creo que a los lenguajes formales (Tanto lenguajes imperativos, como SQL) les queda bastante vida aún por delante
#22 una persona que sabe de lo que habla
#22 Bueno, si no específicas bien lo que quieres en SQL también vas a tener resultados indeseados, hay que aprender el lenguaje que vas a usar. Al final tendrás que aprender a pedirle las cosas a la máquina, solo que de una forma más entendible y comprensible para el "periférico orgánico".
#50 sí, pero en sql no hay ambigüedad. Una consulta sql significa una cosa inequívocamente, en lenguaje natural puede haber confusiones, por ejemplo si dices: "dame una barra de pan y si tienes huevos me das una docena" podrías acabar recibiendo 12 barras de pan
#75 Es ahí a dónde me refiero que hay que aprender a usar el lenguaje de programación, si sabes que eso puede devolverte lo que no deseas, solo tienes que especificarlo bien.
Es como si realizas una búsqueda de nombres en un campo texto y buscas:
Select * from nombres_tabla where nombres like 'miguel'
Vas a obtener todos los que se llamen 'Miguel', pero te dejas los que sean 'miguel ángel' o 'Miguel ' o peor aún ' Miguel'
Pero la instrucción en sí es corrcta, puedes no recibir lo que buscas, es saber usar el lenguaje, con el otro sería igual, añadir %% o añadir huevos, para mí es lo mismo. Solo hay que aprender a programar el lenguaje que usas.
Hay una historieta de Isaac Asimov en Yo, Robot, que trata este tema.
#76 Leí la novela hace tiempo, pero no recuerdo a que historia en concreto te refieres.
#80 Ahora te lo digo exactamente, voy a buscarla. Pero ¿Que te parece mi razonamiento anterior?
#83 supongo que llevas razón, hace falta dos cosas: un lenguaje, y saberlo usar de forma correcta, lo cual supongo que implica poseer ciertos marcos mentales, dado que la mayoría de la gente está acostumbrada a hablar de forma ambigua omitiendo datos que se asumen implícitos.
#91 Ahí es donde tienes tú razón, la ambigüedad del lenguaje que usamos es muy difícil de interpretar para una máquina. Y algo que nos resulta lógico, a una máquina podría no resultárselo. También con las dobles negaciones o las preguntas "inversas":
¿Quieres paella? No, no quiero. (¿Esto es que si?).
¿Quieres paella? No.
¿No quieres paella? No. (¿Esto es que si?).
#95 A lo tonto, como el chef sea un androide, te quedas sin comer paella.
#80 https://es.m.wikipedia.org/wiki/%C2%A1Fuga!
#86 Ok, gracias. No recordaba ya casi ese relato.
#22 "Abre las compuertas de la cápsula, HAL." Más claro no se puede ser y mira. (Es coña.)
#57
Muy buena.
#8 porqué SQL es un lenguaje declarativo, no imperativo como java (o la mayoría de los otros lenguajes).
Osea, le dices lo que quieres, no como hacerlo.
#8 Y ya no te digo si le dices cosas como: Inventa un superconductor a temperatura ambiente y te de una fórmula química.
Y vaya y te lo resuelva.
Mira que bien ¿ Quien no está cansado de trabajar por dinero? Ahora que resuelvan la otra parte ya
#2 El problema es el sistema establecido según el cual no se puede vivir sin trabajar.
#12 Tambien están los que viven del valor creado por el trabajo de otros. La vuelta de tuerca es que todos vivan de esas rentas mientras Skynet lo permita
Aaron Bastani, el 'socialista millennial' que defiende un 'comunismo de lujo' gracias a la tecnología
Aaron Bastani, el 'socialista millennial' que defi...
eldiario.es#20 Con lo fácil que es montarte una empresa exitosa no sé a qué esperas.
#41 A tener el capital inical. Ya estoy haciendo una empresa exitosa con mi trabajo, pero no está a mi nombre
#49 Si nadie quiere invertir ni prestarte el dinero por algo será.
#65 Que aprenda del pequeño Nicolás.
#65 Por nacer en la familia equivocada
#72 Mi padre, paleta de profesión y santo de vocación, tenía la sangre más roja que nadie, y por algun extraño motivo cada vez que entro en la web de un banco (el que sea) me tiran 30.000 euros preaprobados a la cara.
Así que no nos cuentes milongas. No tienes financiación porque ni lo has pedido. Es mucho más cómodo llorar en menéame que buscarse las castañas, donde va a parar.
#82 Me planteo si te has dado por aludido en mi primer comentario. Algo de mala conciencia con los curritos a los que has bendecido con empleos desde tu bien financiada atalaya?
#96 ¿Eso crees, no? Que solo un cabrón tirano te puede llevar la contraria.
Dejándo de lado el infantil intento de desviar la atención que te acabas de marcar, para tu información soy autónomo. No tengo ni jefes, ni socios, ni empleados, ni acreedores.
Pero los acreedores, si los quisiera, ahí estarían.
#99 Por el contexto del hilo pensaba que eras un empresario que se creía a la altura el mismisimo Amancio por tener una línea de crédito de 30k, pero con un trabajador por cuenta propia solo tengo palabras de solidaridad. Como emigrante y asalariado estamos en las mismas, tan solo que tu sin intermediaros en las facturas a los clientes. Mis disculpas.
#20 Si, como dijo un tal Jesus “Vivirás del sudor de el de enfrente “
#12 Peor... a algunos no les da para vivir incluso trabajando.
#12 ¿Y que sistema propones? ¿Uno donde todos vivamos sin trabajar y nos nutramos de la luz solar?
#61 ¿Por qué tiene que ser todo o blanco o negro?
¿Para ti o todos trabajan o ninguno?
Hay agua, hay comida, hay energía, hay entretenimiento... para todos. Es necesario que algunos trabajen pero no hay trabajo para todos. El único problema es el sistema en el que al que no trabaja hay que hundirle en la mierda.
#73 Ahá, sí, pero sigue sigue. ¿Que trabajos eleminamos? ¿O que gente se convierte en privilegiado no trabajador? ¿O será rotativo?
¿Si mi profesión tiene falta de profesionales, que hacemos con las rotaciones, impedimos que lo dejen?
¿Y cuando la gente deje de estudiar esa carrera porque saben que nunca se saldrá de rotación, les obligamos a estudiarlo?
#87 Los trabajos se eliminan sólos cuando no son necesarios, precisamente de eso es de lo que habla la noticia.
Ser no trabajador no es ningún privilegio.
#92 >Ser no trabajador no es ningún privilegio.
El privilegio de ser NO trabajador, he dicho.
Te pongo un ejemplo aún más claro, que veo que te lias. Supongamos que de aquí 10 años la tarea de cajero de supermercado se automatiza, pero por otro lado faltan abogados. Como ya no hacen falta cajeros, les ponemos a todos un sueldo de 1000 euros mensuales sacados de las arcas públicas. ¿Qué hacemos para cubrir esas plazas de abogado, y como les explicamos que le estén pagando el sueldo a los ex-cajeros, para toda la vida? ¿Dejamos de tener abogados? ¿Y cuando los que falten sean granjeros?
Voto sensacionalista. El procesamiento de lenguaje natural no es una tecnología olvidada en absoluto y es de las más activas en investigación e industria.
#13 Si te pudiese votar 100 veces lo haría... 101 ya no que me canso. No solamente es de las más activas, sino que ha subido en demanda un 140% en los últimos dos años, y un 40% en salario. Y el ICML no había tenido tanto paper de NLP en su vida.
Y no solamente es sensacionalista, tras leerla me dan ganas de cortar las manos del que la escribió. Madre mía qué despropósito.
#13 Es de traca. Menuda chorrada de artículo. Pero lo que vende es "cuidado con la IA que viene a quitaros el trabajo"
Cualquier programador sabe que programar es la parte fácil del trabajo. La parte díficil es saber que carajo quiere el cliente. Normalmente ni el mismo lo sabe.
#16 El nuestro es un mundo en el que la gente no sabe lo que quiere... Pero esta dispuesta a todo para conseguirlo.
#16 eso también se va a acabar con este sistema de procesamiento de lenguaje natural. El cliente te da unas frases vagas e imprecisas sobre lo que quiere, lo metes al sistema y éste te devuelve un informe preciso y detallado, y correcto al 90% sobre lo que realmente quiere el cliente.
#16 Pues sí, podemos dejar a GPT3 pelearse con los clientes y ahí se las apañen ellos solitos con su diálogo de besugos... El único win-win conocido es programador avispado+cliente avispado.
Queridos medios: invertid un poquito de recursos en consultar verdaderos expertos en el tema... Madre mía que artículo.
Al ritmo al que evoluciona la potencia de computación creo que me dará tiempo a jubilarme antes de que sea algo tangible.
#4 Si fuese por potencia computacional estarías jodido ya, el problema es la implementación de algoritmos.
las maquinas seran nuestras esclavas, trabajaran por nosotros mientras nosotros nos dedicamos al arte y a vivir la vida, hasta que un dia, seran liberadas y las estatuas de los esclavistas de robots levantadas en su honor (informaticos) seran derribadas por el "Robots lives matter ". Pero un dia llegara una nueva pandemia despues de una actualización del windows 55 y el virus barrotes 1310 arrasara con la poblacion robotica
#18 siganme para mas relatos cortos
#18 El barrotes ....soy viejo y tú también
Y cual es el problema? Como se suele decir:
Dara trabajo a programadores que programaran IAS y estas programaran mas... Oh, espera!!!
Es la evolucion y eso, a comer de lo que no da sombra. A ver que tal se da.
#3 El objetivo de trabajar es producir lo suficiente como para vivir decentemente, si consiguen que un ordenador produzca lo que miles de humanos, esos humanos no se quedan sin el producto de su trabajo, se quedan sin la parte mala solo.
A menos claro que vivamos en un sistema de mierda en el que producir más en menos tiempo y con menos esfuerzo en vez de producir riqueza produzca miseria, claro, pero entonces a lo mejor habría que replantearse un par de cosas...
#14 Lo que más les gusta a los que tienen mucho es saber que tienen más que otros, y su objetivo es tener más todavía, esa gente es la que decide como se reparte el mundo, y no creo que quieran un sistema en el que la gente sea feliz por no hacer nada.
#28 Ah, bueno, pues si esa gente no quiere un mundo en el que la gente sea feliz por no hacer nada a pesar de que sea posible y prefiera condenar a la gente a perder su vida haciendo cosas innecesarias durante 40 horas semanales solo porque les mola, pues olvídalo, perdona, no me gustaría molestar.
#36 Precisamente lo que nos tocará será hacer algo más que molestar, ya sabes, revoluciones y esas cosas.
#38 Es que ahora me pilla un poco mal, que tengo vacaciones en un par de semanas
#44
Para la vuelta, siempre queda trabajo acumulado.
#54 La gente que suelta estas fumadas de sapo son la mayoría meneantes. Vamos solo he sustituido su argumento usual. ¿No gusta? Azúcar.
#14 La cuestión es que tu no vas a ser el dueño del ordenador que produzca eso. Por lo tanto tu no vas a ver los beneficios. Aun cuando tengas sueños húmedos con ello. Lo mismo que el resto.
#74 Bueno, si a mi me parece bien, con cobrarles unos buenos impuestos por esos beneficios y se financia una RBU aunque sea parcial, yo no tengo problema en que quien aumente la productividad se lleve un beneficio, con lo que tengo problema es con que haya más gente que trabajo y aún así siga siendo obligatorio gastar la mitad de tu tiempo y la mayoria de tu energia en trabajar o no mereces un techo, cuando es absolutamente innecesario. Una cosa es que quien genera beneficios se haga rico, que me parece bien, pero seguimos con un sistema laboral de hace 2 siglos cuando la situación no tiene absolutamente nada que ver con la de aquel entonces
#77 Que a ti te parezca bien, no significa que lo consigas.
A ver como le cobras impuestos a una empresa que ni esta en tu pais, ni opera en el, por que ni lo necesita. Otro tema es que lo haga.
Mira lo que habeis conseguido con otras que si lo hacen...
#78 A ver como le cobras impuestos a una empresa que ni esta en tu pais, ni opera en el, por que ni lo necesita. Otro tema es que lo haga.
Entonces no me quita mi puesto de trabajo, que es de lo que estabamos hablando.
#81 Depende...
Si estábamos hablando de programadores, por ejemplo...
Ten en cuenta que muchas empresas por ejemplo subcontratan en India, Brasil, etc.
Con que operen en EUU, y subcontraten alli, a tomar por culo.
Y vamos si esa IA, es capaz de programar con esas instrucciones se me ocurren unos cuantos puestos mas que solo programadores que se irian a la mierda.
#84 Si bajo la perspectiva capitalista actual tienes toda la razón del mundo, si no estoy discutiendo eso, lo que estoy discutiendo es que éstas reglas nos llevan de cabeza a aumentar cada vez más la desigualdad entre ricos y pobres, el progreso trae absurdas cantidades de beneficios a unos pocos pero no al resto, y aún conservamos unos mínimos porque el capital aún necesita mano de obra, pero cuanto mas innecesaria sea más opresión habrá, obviamente desde el punto de vista capitalista tienes toda la razón, y la consecuencia lógica será cada vez más miseria para el 90% y más beneficios para el 1%, si a ti te parece bien estupendo, pero dado que se supone que vivimos en una democracia espero que nuestros gobiernos defiendan a la mayoria de la opresión de la minoría (aunque tampoco lo espero muy fuerte, por razones obvias)
#94 Que si, que el capitalismo es malo por que no nos dan paguitas con las que papi estado pueda comprar votos. Buaaaa!!!
A currar.
#14 Hace un par de siglos consiguieron que unas máquinas hicieran el trabajo de miles de personas y por eso ya no existen las personas.
#85 que?
#89 Que eso que se dice en el comentario al que contesto ya ocurrió y la gente lo que ha hecho es liberarse para poder hacer trabajos mejores no se han quedado en casa mirando al techo hasta morir de inanición.
#90 Es que hace un par de siglos había más demanda que oferta, cuanto más se produjera mejor porque la demanda absorvía la producción, pero ya desde hace más de un siglo el problema es el exceso de producción (que causó, por ejemplo, la crisis del 29 en USA).
A ver si nos aclaramos.... El trabajo es un medio para llegar a un fin, no un fin en si mismo, si ya producimos más de lo que podemos consumir ¿porqué necesitamos seguir trabajando cada vez mas? no tiene ningún sentido, vivimos en un sistema basado en la inercia marcada con unas condiciones que hace más de un siglo dejaron de aplicarse, y es una tendencia que cada vez se acelera más
#97 porque queremos lo que producen otros y el trabajo es la forma de poder dar a esos otros algo a cambio de lo que queremos. Y porque es la forma más eficiente y sostenible de hacerlo.
#3 Na, antes cien operarios fabricaban cien zapatos a cada rato, ahora cien operarios la tendencia es fabricar un puñado maquinas cada rato, que cada una de ellas fabricara 100 zapatos a cada rato ... si solo se ve hasta "bah y cá solo se produce mas y yasta la cosa no cambia solo mejora" es que no se ve nada
#3 Claro, todos programadores. Programadores y empresarios.
El que no quiera o no pueda por el motivo que sea dedicarse a alguna de esas dos cosas, que se aparte a morirse de hambre a un lado y no estorbe el paso de Los Campeones.
Es gracioso, porque luego la gente que te suelta estas fumadas de sapo bufo también te dice sin sonrojarse que el Socialismo es una ideología irrealizable, utópica, es imposible, no puede ser.
¿La IA es tecnología olvidada? ¿De que siglo viene este periodista?
#68 "olvidada" y por eso GPT-2 generó un hype brutal y GPT-3 ha petado twitter. Suerte que el fachidencial está aquí para avisarnos
Déjame adivinar: habla del Air-Hockey.
JA JA JA le quedan décadas a esto, y más de diez, siendo optimistas. Lo he dicho muchas veces, tienen que saltar la última frontera, el usuario
#31 Aunque estoy de acuerdo en que el usuario final es completamente lerdo y es sorprendente que no se haya extinguido la humanidad, en este caso el "peligro" del que se habla es cuando se implemente en empresas. Con que el empresario jefe, o ni siquiera eso, el consultor que instala la IA, sean medio espabilados, ya es suficiente. Lo listos o tontos que sean los curritos es irrelevante, ya estaran despedidos.
Si ya sabe jugar al tres en raya, el siguiente paso es conectarlo al sistema de lanzamiento de misiles nucleares
No es una idea nueva, y la verdad es posible que ni siquiera sea tan revolucionaria.
No puedo copypastearlo por DRM, así que paso una captura de pantalla.
"No silver bullet", Frederick Brooks, 1986 https://www.academia.edu/download/36527436/Brooks-NoSilverBullet.pdf
Se llama Matrix
Bueno buenooooo, programar es posible pero ni de coña sabrá lidiar con clientes, cambios constantes de requerimientos, interfaz, modelo de base de datos incluso cambio de proyecto como tal, que empiezas con un CRM y acabas haciendo un ERP...
#17 lo que no será capaz es de idear una solución. Que se la des y la programe me lo creo o me lo puedo creer.
Mientras tenga claras las tres leyes de Asimov no hay problema
#25 Y la Ley 0.... por si acaso.
Cuando vea robots albañiles, fontaneros, electricistas en mi casa abriendo regolas cerrando regolas, cambiando el cuadro electrico, subiendose a una escalera y cambiando la lampara ... guardas pidiendo billetes en el tren etc
entonces nos creeremos algo que la informatica quita el trabajo penoso, el trabajo que deberia quitar ... por eso todo va tan mal y no hay avance real apenas ... si buscas trabajo lo mas probable es que consigas uno penoso y queda rato
#52 Esos trabajos seguirán haciéndolo humanos, pero sus jefes serán androides inteligentes.
#52 Eso sería la robótica, lo que lo quitaría, y aún está en pañales.
Bueno cuanto más grande sea el entorno de datos más "inteligente" será el algoritmo. Ya que podrá cotejar más posibilidades. El contexto con el que trabajar es fundamental y esa primera carga inicial es francamente increíble. Luego si el algoritmo es bueno... Pues los resultados lo serán, incluso sorprendentes.
No, tú eres más de imponer.
Como que si alguien o algo me hace el trabajo fuera un problema.
Hoy en "Los robots van a quitarnos el trabajo".
Ya nos avisó Mariano en su día