Hace 6 años | Por --573891-- a diariodemallorca.es
Publicado hace 6 años por --573891-- a diariodemallorca.es

Una sentencia de la Audiencia de Palma ha ordenado a una mujer, que se divorció de su marido hace casi diez años, a que abandone la vivienda familiar porque su hija ya ha cumplido la mayoría de edad, aunque siga estudiando y todavía no tenga una independencia económica. Se da la circunstancia que en los últimos años esta mujer ha tenido un segundo hijo con su nueva pareja y han estado todos ellos viviendo en el mismo piso que compró con su anterior marido. Su novio, además, tiene otro piso en propiedad en el mismo edificio.

Comentarios

D

#5 cuidadin que viene una feminista y de denuncia.

eldarel

#19 ¿por? Es hija, no hijo.

D

#33 y que mas da.

basuraadsl

#20 Esperemos que no se invente alguna denuncia por malos tratos...ya sabes el 0.0002% de denuncias falsas.

f

#5 Es que encima tienen otro piso en el mismo edificio lol.

D

#22 Patriarcado.
Cuanto me alegro de que tantas personas divorciadas empiecen a despertar y a ganar este tipo de sentencias.

Nylo

#23 si la mujer ha estado 10 años viviendo de gorra, el marido no ha ganado, sólo ha cortado la sangría económica 10 años demasiado tarde.

D

#24 Antes era para toda la vida.

d

#5 solo por meter al nuevo novio en casa ya tendría que haberla echado. Se llama enriquecimiento ilícito (del nuevo novio).

El está viviendo en una casa sin pagar nada.

Esto de la noticia les pasa a muchas.
Si quedan en la casa, porque se quedan la.custidia, pero no saben que con el tiempo tendrán que irse y acaban pensado que la casa es suya aunque la este pagando su ex.

Bien echada está.

D

#28 Yo, esta parte no la entiendo. ¿Cómo permite el juez que se robe al propietario del piso de esta forma?

Una cosa es que los hijos puedan usar la casa, otra es que su madre también pueda, pero ¿otras personas? ¿con que derecho? Si se va a vivir ahí no se va a vivir a la casa de ella, se va a vivir a la casa de él. Como mínimo que pague un alquiler.

d

#34 si el marido no reclama su derecho ... Nada puede hacer el juez, que no sabe lo que está pasando.

D

#5 no te falta algo de razon
pero te falta decir que si la casa no la pagó ella
si que trabajo no remuneradamente como ama de casa
para que el marido pagase la casa con un salario
asi qe la casa tbn seria en cierto modo suya y
ademas sela adjudicó un juzgado
por tener una menor a su cargo...y seria por algo

V

#3 esa se quería quedar con dos pisos. Je je je je je...

D

Y que esto tenga que ser noticia...

D

#1 Es que no lo es. No es la primera ni la última vez que ocurre.

basuraadsl

#1 El problema son la cantidad de casos que hay y no salen en prensa, y más este caso donde al parecer la mujer no es ninguna santa, si tuvieran la más mínima posibilidad de ponerla como una mártir, ya te digo que saldría en todos los telediarios durante una semana.

D

Otra victima del heteropatriarcado falocentrico opresor.

Libertual

El derecho a la propiedad privada no es el único derecho que hay que respetar. Por lo general hay que anteponer el derecho a una vivienda al derecho de propiedad privada. En este caso la mujer puede ejercer su derecho a una vivienda digna en casa de su novio (padre de su otro hijo), por lo tanto la sentencia parece razonable.

D

#7 pero seguro que les mola más tener ese piso alquilado y vivir en el del ex de gorra.

Libertual

#8 Da igual lo que les mole, el juez ha dictado sentencia.

d

#8 eso se llama.eneiquecimiento ilícitos el abogado del exmarido tendría que haber actuado mucho antes.

a

#7 Y si la otra casa está ocupada por la exmujer del novio?

Libertual

#9 El juez ha dictado sentencia con la información que tiene, si la información es otra probablemente la sentencia no sería la misma.

D

#9 eso sería irrelevante.

D

#7 eso es así, pero no se si te parece raro que sea noticia, en los ejemplos que te expongo el noviete estaba forrado, tenia una empresa de construccion con no menos de 10 trabajadores en los buenos tiempos. El padre venia de a tomar por culo con un coche que no se ni como andaba y la mitad de las veces se iba sin ver a los niños porque o no estaba o no abría. Luego la tipa se jactaba, no se si seria cierto, de sacar subsidios a la junta porque su situación "legal" era madre separada con 3 niños y sin pegar palo al agua.

D

Yo creo que deberia aumentar la pension alimenticia para su hija y poner una nueva para el otro hijo de su exmujer y comprarle un coche a la nueva pareja de ella; a ver si asi se contentan las hordas feminazis y no se le dedica ni un articulo al tema.

D

#18 Las feminazis nunca tendrán bastante. Una de las razones es porque no saben lo que quieren.

ﻞαʋιҽɾαẞ

#0 Medio de la AEDE.

f

La clave es que la ex-mujer ha tenido un hijo con su 'novio', por ello a este nuevo gilipollas le toca apechugar con la garrapata feminoide y su larva, apoquinando como un campeón hasta que su hijo no sea independiente, felicidades a los agraciados. Y cuidadín no se quede sin su piso en propiedad como quiso hacer la femilista con el ex-marido.

D

#26 bueno, gilipollas... El colega tiene BN pinta de ser otro cara.

D

#26 ja ja ja, eso sí que sería justo, que esa parásita se separase del nuevo novio y le dejara en la calle. Así aprendería lo divertido que es ver como te roban.

D

Garrapata ella y garrapata su novio. A la p. calle.

Meneo la noticia para celebrarlo.

D

#17 Me alegro también, pero fíjate cómo los dos "jetas" han estado viviendo a costa del ex-marido durante todo este tiempo,y aún hay que ejecutar la sentencia (si no se recurre), mientras tanto se han estado riendo a carcajadas del pobre pringado. Lo que tendría que exigir es que le indemnicen, pero ya ves, se van (si se van, está por ver) de rositas y encima riéndose del ex.

fofito

No sé si soy yo el que lo interpreta de distinta manera a lo leído en los comentarios de más arriba...pero creo que ahora la que tiene el derecho a decidir quién se va o no de la vivienda es la hija.
Según lo interpreto, esta puede elegir entre seguir como hasta ahora, o bien desalojar a su madre y que su padre se vaya a vivir con ella.

Veelicus

hay que decirlo mas.

D

A lo mejor no es su casa.