Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#1 Lo que no hay sistema que aguante es una economía basada casi exclusivamente en multinacionales (con una gran cantidad de pymes que dependen de esas multinacionales), que pagan una miseria de impuestos por obra y gracia de la ingeniería fiscal, en donde los congresos de administración dicen que hay que generar un 40% más de beneficios cada año y cuando los que están generando la pasta (obreros y mentes pensantes) ganan una miseria.
Eso sí que no hay sistema que lo aguante.
#FreeAssange
Eso sí que no hay sistema que lo aguante.
#FreeAssange
#1:
Creo que aún la gente no es consciente de que en toda Europa la población está dejando de tener hijos a un ritmo jamás visto, caídas de los nacimientos cercanas en algunos países al 10% anual.
No hay sistema económico que aguante eso.
En España los nuevos jubilados cobran de media 1350€ por 14 pagas, poca gente cobra eso menores de 40 años.
Game over
No hay sistema económico que aguante eso.
En España los nuevos jubilados cobran de media 1350€ por 14 pagas, poca gente cobra eso menores de 40 años.
Game over
Comentarios
Creo que aún la gente no es consciente de que en toda Europa la población está dejando de tener hijos a un ritmo jamás visto, caídas de los nacimientos cercanas en algunos países al 10% anual.
No hay sistema económico que aguante eso.
En España los nuevos jubilados cobran de media 1350€ por 14 pagas, poca gente cobra eso menores de 40 años.
Game over
#1 La crisis demográfica es un problema importante, pero la única solución para la sostenibilidad del sistema de pensiones no pasa únicamente por que la gente tenga más hijos.
Si los sueldos fueran ostensiblemente mayores seguro que habría muchas menos dificultades para financiar el sistema de pensiones, que por otra parte lleva funcionando ya varias décadas.
También se podrían recaudar bastantes más impuestos aumentando la tasa impositiva sobre evasores y los más pudientes, que no llegamos ni a la media europea.
Pero como todo es una puta chapuza, la gente seguirá sin poder tener hijos cobrando salarios de mierda mientras unos pocos se llevan dinero a espuertas. La crisis demográfica y el sistema de pensiones terminarán de implosionar, y a los actuales cotizantes que se queden sin su derecho a la jubilación que les den por saco. Pero dará igual porque bastará con agitar la banderita y echarle la culpa a los chavistas del demonio.
#4 En realidad no. Si la gente ahora duplicara el sueldo, aparentemente pagarías las pensiones PERO cuando lleguen las personas que ahora pagan tienes que pagar acorde a esos sueldos duplicados. Aplazas el problema unos diez años tope.
El problema de fondo son dos :
1. Hay menos hijos y por tanto el ratio de cotizantes contra jubilados esta disminuyendo.
2. Además los jubilados viven mas pero se jubilan de facto a los 65 (algo menos de hecho). El sistema cuando se penso, era para unos 10 años de superviviencia una vez jubilado. Vamos hacia 20.
En el caso francés ademas de esto, encima hay colectivos que han logrado jubilaciones a los 55 (con ratios entre cotizantes y jubilados de 0.6 -> la sostenabilidad esta entre 3 a 4 a 11)
#6 Eso no es cierto, tengo la suerte que pago la cotización máxima desde los 27 (tengo casi 40, a los 65 llevare unos 43 años cotizados, desde mi primer trabajo en verano con 16 cotizando y trabajando durante toda la carrera) al haber una pensión máxima cuando me jubile habré pagado mucho más de lo que recibiré (más de 600.000€ solo en capital en 43 años de cotización). Si hubiera muchos más como yo no habría problema alguno.
#20 Si, si es cierto. El sistema que tenemos no es un sistema de ahorro, es decir que lo que tu has dado a la seg social no se guarda sino que se usa en el pago de los jubilados de ahora. Es decir, que los trabajadores de ahora pagan a los jubilados de ahora. Si desde hace 35 años, la natalidad desciende, entonces el número de trabajadores de ahora (por mucho que lleven 23 años trabajando) tienen que sostener un número mayor de jubilados que hace 15 años (me refiero al ratio de trabajadores que cotizan contra jubilados que cobran). Dada las curvas demográficas, dentro de diez años el ratio irá a peor (porque la gente se incorpora al mercado laboral no cuando nace sino entre los 20-25 años. Y sabemos cuanta gente de 10-15 años tenemos ahora mismo y sabemos también aprox cuantos jubilados habrá).
Con pleno empleo podríamos aplazar unos años el problema (porque mejoraría el ratio de trabajadores contra jubilados) pero el problema de fondo son los dos que te he señalado (y no es en absoluto un problema solo de España)
#21 Ya sé que no es un sistema de capitalización, me refiero a que si hubiera muchos más contribuyentes netos no haría falta ratios tan grandes. Sin contar que con el paro endémico y lo que tardan hoy en día en incorporarse al mercado laboral los jóvenes muy pocos llegaran al mínimo necesario para cobrar la pensión completa. El próximo paso obvio sera contar toda la vida laboral para el cálculo (ya paso de los últimos 15 a 25).
Y siempre queda la opción de que se paguen las pensiones de otros impuestos en caso de que las cotizaciones no sean suficientes.
#22 Pero hablamos de numero de contribuyentes, no tanto de lo que aporten (porque luego a esa gente la tienes que pagar lo que aporta. A mas sueldo mas jubilación). En el paro tenemos 2 millones de personas que podrían mejorar el ratios momentaneamente. Pero los dos problemas de fondo se tienen que abordar de otra manera.
Y siempre queda la opción de que se paguen las pensiones de otros impuestos en caso de que las cotizaciones no sean suficientes.
Yo a esto de modo puntual me parece bien pero general mal. Ahora mismo vamos a necesitar 30 000 millones de € para cuadrar las cifras de la seguridad social. dime del presupuesto que parte quitas para pagar esos 30 000 millones? Porque la otra alternativa es subir los impuestos, y 30000 millones mas de recaudación son casi 3 puntos PIB (hay que recordar que acabamos de pasar en peso impuestos/PIB la media de la OCDE). Y primero van a ser estos 30 000 pero luego va a ser mas (sobre cada vez menos pagadores de impuestos demograficamente).
#23 Una cosa esta clara, una única medida no es suficiente, cosas como incentivar el aumento de la natalidad, reducir el paro, trabajos más cualificados y mejor pagados, ayudar a las pequeñas empresas a convertirse en empresas medianas, mejorar el modelo productivo, etc, etc.
Tenemos que dejar de ser un país de micropymes con salarios de risa, y a las grandes meterles mano para que no se escape ni un euro con ingeniería fiscal (Aunque eso tiene que venir de la UE y países como Luxemburgo, Países Bajos, Irlanda, etc. no están por la labor...)
#24 El aumento de natalidad (al menos hasta llegar 2.1 crios pareja que es la tasa de reposición) tiene una inercia de 20-25 años. Hay que hacerlo pero el problema lo tenemos ya mismo. Lo del paro sin duda ninguna. Lo de modelo productivo (que consiste esencialmente en ser capaces de exportar mas y mejor con todo lo que implica) completamente deacuerdo.
Tenemos que dejar de ser un país de micropymes con salarios de risa, y a las grandes meterles mano para que no se escape ni un euro con ingeniería fiscal (Aunque eso tiene que venir de la UE y países como Luxemburgo, Países Bajos, Irlanda, etc. no están por la labor...)
Si, pero aun con esos cambios de arriba (que por supuesto), el ratio va a ser dificil de sostener porque la gente sencillamente vive mas (unos 10 años mas que hace 30 años y se jubila de facto a la misma edad). Van a tener que ser un conjunto de cambios y muchos no van a gustar nada de nada pero...
#1 no hay sistema económico que soporte el desfalco fiscal de las grandes empresas y las grandes fortunas
#1 Lo que no hay sistema que aguante es una economía basada casi exclusivamente en multinacionales (con una gran cantidad de pymes que dependen de esas multinacionales), que pagan una miseria de impuestos por obra y gracia de la ingeniería fiscal, en donde los congresos de administración dicen que hay que generar un 40% más de beneficios cada año y cuando los que están generando la pasta (obreros y mentes pensantes) ganan una miseria.
Eso sí que no hay sistema que lo aguante.
#FreeAssange
#1 Ya lo sabemos, Daniel Mozo, pero no se puede decir que no hay pasta para las pensiones mientras se permite la precarización de la gente joven, las ingenierías fiscales, las SICAV, las tropecientas desgravaciones del impuesto de sociedades a las grandes empresas, las subcontratas, la corrupción...
Poner el foco en la natalidad a día de hoy cuando está visto que pasta hay, y además sobra, es alarmista de cojones.
#11 hay pasta? dónde? En Francia puede porque todavía tienen un entramado empresarial público y un fondo de pensiones. Pero aquí se lo pulieron González,Aznar y Rajoy.
#13 En mi comentario te digo dónde.
#14 eso no es nuestro
#1 Creó que aun la gente no es consciente de que cada dia hay mas dinero y termina en manos de unos pocos que cada dia que pasa pagan menos impuestos, o ellos o nosotros
#1 En UK 6 personas tienen una riqueza equivalente a la de 13 millones de personas. Me imagino que por en los demás paises será similar. Me gustaría llegar a entender porqué el sistema económico aguanta eso y no puede aguantar el pago de las pensiones. Lo mismo nos están contando un cuento que es una patraña.
#1 en toda europa no, en todo el mundo.
#1 Los gobiernos tampoco son conscientes. Game over.
No hay voluntad política de arreglarlo. La generación baby boom ha sido la gran triunfadora. Es lo que hay.
Mucho baby boomer jubilado a los que se les prometió pensiones más allá de ka capacidad económica del país.
La generación X nos toca pagar esas promesas.
Pantera gris y yayoflauta prefieren que bajes el 40% dentro de 10 anos.
Perseguir la de millones y millones de euros que hay en paraísos fiscales ya si eso.
Menos mal que nuestros capos encontrarán a quién culpar de nuestra miseria.
Se liará parda, después el gobierno francés dirá que de acuerdo, que se rinde, que el pueblo gana, que solo va a ser un 10% y todos estarán felices.
La cosa se está poniendo ya bastante tirante. Esto no nos puede llevar a nada nuevo.