Monseñor Tiny Muskens, de 71 años, señala que en algunas parroquias católicas de Indonesia –donde fue obispo– se reza a Alá, y que los europeos podrían empezar a hacer lo mismo porque "a Dios no le importa cómo le llamemos". "Alguien como yo" [dijo a la Televisión holandesa] "he rezado a Alá durante ocho años en Indonesia y otros sacerdotes, durante veinte o treinta años".
#3:
¿Y porqué no llamarlo "la gran mentira de la humanidad que más desgracia ha causado en la historia", es decir, por su nombre?
#16:
No me canso de repetir, y seguiré haciéndolo, que el cristianismo es hoy menos sanguinario debido a que tiene que acatar la ley de los hombres. Solo por eso.
Pese a ello siguen luchando contra el laicismo (relativismo que le llaman los muy caraduras) y contra la declaración Universal de los Derechos Humanos. A diario.
Como bien señala argentopolis_bis, no han desperdiciado oportunidades para implantarse en dictaduras de corte fascista como la de Franco, Videla o Pinochet, por citar algunas recientes. Lo vemos en la Polonia de los gemelos, lo vemos en El Salvador, donde ahora encarcelan ateos, lo vemos en los agresivos EEUU evangelistas...
La iglesia cristiana en sus miles de ramas seguirá predicando al vacío sobre su vacío, pero dentro de ese cinturón que los seres humanos vamos paulatinamente teniendo que imponerles al objeto de que todos podamos coexistir en paz, sin sus arengas y guerritas.
Bajo la ley de los hombres, nunca bajo la ley de dioses orientales malvados, genocidas y sanguinarios. Se llamen como se llamen, se disfracen de lo que se disfracen.
#12:
Los cristianos no son cuatro mongolos. Son genocidas sanguinarios que implementaron un régimen nazi en Croacia durante la 2ª guerra mundial. Son torturadores y asesino que dan golpes de estado y que hacen "desaparecer" a la gente (Argentina 1976-1983). El cristianismo es HOY una amenaza a la libertad de las personas.
Si hoy gozamos de más libertad que hace 1000 años no es debido a que el cristianismo sea más "dulce" sino a que los luchadores por la libertad han sabido inflingirles derrotas, atacarlos y hacerlos retroceder.
No me canso de repetir, y seguiré haciéndolo, que el cristianismo es hoy menos sanguinario debido a que tiene que acatar la ley de los hombres. Solo por eso.
Pese a ello siguen luchando contra el laicismo (relativismo que le llaman los muy caraduras) y contra la declaración Universal de los Derechos Humanos. A diario.
Como bien señala argentopolis_bis, no han desperdiciado oportunidades para implantarse en dictaduras de corte fascista como la de Franco, Videla o Pinochet, por citar algunas recientes. Lo vemos en la Polonia de los gemelos, lo vemos en El Salvador, donde ahora encarcelan ateos, lo vemos en los agresivos EEUU evangelistas...
La iglesia cristiana en sus miles de ramas seguirá predicando al vacío sobre su vacío, pero dentro de ese cinturón que los seres humanos vamos paulatinamente teniendo que imponerles al objeto de que todos podamos coexistir en paz, sin sus arengas y guerritas.
Bajo la ley de los hombres, nunca bajo la ley de dioses orientales malvados, genocidas y sanguinarios. Se llamen como se llamen, se disfracen de lo que se disfracen.
Los cristianos no son cuatro mongolos. Son genocidas sanguinarios que implementaron un régimen nazi en Croacia durante la 2ª guerra mundial. Son torturadores y asesino que dan golpes de estado y que hacen "desaparecer" a la gente (Argentina 1976-1983). El cristianismo es HOY una amenaza a la libertad de las personas.
Si hoy gozamos de más libertad que hace 1000 años no es debido a que el cristianismo sea más "dulce" sino a que los luchadores por la libertad han sabido inflingirles derrotas, atacarlos y hacerlos retroceder.
los mismos musulmanes que viven en España dicen Dios en vez de Alá, porque saben que es lo mismo, y porque en castellano suena así. así que un creyente en Marruecos supongo que dirá Alá en vez de Dios, por el idioma. pero forzarlo me parece una tontería que no lleva a ninguna parte.
Aquí hay muchas ganas de meter a todos los cristianos en el mismo saco, cuando hay cristianos y cristianos. Que durante la historia se haya hecho más de una y de dos barbaridades en nombre de la iglesia católica (y de la religión en general, asesinatos, genocidios, expolios, etc) no quiere decir que todos los cristianos sean unos criminales. Por favor, no saquemos las cosas de quicio.
Los musulmanes se refieren a Dios como Alá, que es lo mismo que no decir nada. Porque lo que no permiten es representarlo ni identificarlo. Es decir, puedes llamarlo como quieras menos Manolo ni nada parecido. De hecho durante muchos siglos los cristianos no representaban a Dios por la misma razón. Después de todo la religión musulmana reconoce a Jesús como profeta, así que no sé hasta que punto se le puede considerar una evolución del cristianismo (de la misma forma que éste lo es del judaismo).
Intersante reflexión #12: "El cristianismo es HOY una amenaza a la libertad de las personas. Si hoy gozamos de más libertad que hace 1000 años no es debido a que el cristianismo sea más "dulce" sino a que los luchadores por la libertad han sabido inflingirles derrotas, atacarlos y hacerlos retroceder."
Personalmente creo que el cristianismo por si mismo no, sino el cristianismo radical sí lo es. Cuando la religión sale de la esfera personal y se trata de imponer en la esfera social... empiezan los problemas
#4 A años luz no, pero unos cuantos siglos de ventaja si que las lleva. Las gilipolleces del cristianismo son 4 gatos que se juntan en HazteOir para hacer el mongolo, las gilipolleces de algunos extremistas musulmanes son apedrear mujeres o volar autobuses.
#11: Espero que te equivoques, y que pueda ver con mis propios ojos el despertar de la especie humana a un nuevo mundo donde la magia y las supersticiones no tengan cabida.
Como no me llame él a mi... jajaja.
Pero sí, deberían prohibir la iglesia, de todas las religiones. Eso sí, respetando la religión y creencias de todos. Por que una cosa es manipular y otra el derecho a pensar lo que uno quiera.
El problema es que la mayor parte de los humanos son creyentes. La inmensa mayoría. Por eso, aunque a mi también me da igual si lo llaman Alá o Súperlópez, me parece una buena idea. Más vale pactar con el enemigo y promover medidas como el ecumenismo, la separación entre iglesia y estado, la defensa de los derechos humanos y dejar un poco de espacio para las creencias. Llamadme pragmático, pero es lo que hay.
#19 "ahora", no podía faltar otro de tus comentarios estúpidos y sin fundamento. Desde hace tiempo he visto que cuando comentas posteas puras cosas irracionales; si vas a defender a la iglesia o a tu dios hazlo pero con fundamentos, leo a personas que dicen "sigo vivo hasta ahora porque dios se ha apiadado de mí y me ha concedido otro día más de vida" y a otras que, cuando menos, defienden sus creencias con motivos justificables.
Pero tú no haces más que lanzar comentarios provocativos, para demostrarlo basta hacer lo que yo hice para comprobar esa teoría: ver los comentarios que has hecho:
Pues para no tener problemas con los musulmanes (muy respetuosos ellos de las creencias de los demás), yo le propongo a monseñor otras ideas: eliminar las iglesias y substituirlas por mezquitas (al fin y al cabo, a Dios le da lo mismo el templo en el que se le rece); aplicar la ley islámica y no las bienaventuranzas (al fin y al cabo, nos guiaremos por un código ético religioso); prohibir la iglesia católica y obligar a todo el mundo a convertirnos al islam (al fin y al cabo, seríamos todos hermanos en una misma prisión, perdón, religión); eliminar los modelos democráticos y vivir en una teocracia (al fin y al cabo es mejor que unos fanáticos religiosos nos gobiernen); prohibir la educación, en especial la femenina (al fin y al cabo, su función es sólo reproductora).
Seguro que, si me pongo, llego a más ideas para que nuestros amigos musulmanes puedan integrarse entre nosotros sin tener que aceptar nuestras costumbres o libertades. Dadme tiempo o unos cuantos dirigentes cobardes que no sepan valorar las libertades logradas en Europa.
También se le podría llamar lo innombrable, o como dicen en el dao de jing "hago un esfuerzo y lo llamo dao". Aunque si es un Dios externo y personificado lo podrían llamar Paco, que daba igual, o ponerle de mote "el coleguita vacilón", etc...
#5 ¿Solo sabes recurrir al insulto? Suele pasar a los que están faltos de ideas y vomitan solo la bilis que llevan dentro. Ánimo con tu digestión, porque parece que a Dios le quedan muchos años de vida. Y, con tus piropos, más te vale que no exista que sinó...;-)
Mpmx, la Iglesia, de momento, ha sobrevivido a todos los que, como tú, la han vilipendidado. Tú, creeme, tampoco la sobrevivirás. Por algo será la única institución que lleva 20 siglos sobre sus espaldas. Cuando tú seas un fiambre, y los 4 gatos de hazte oir cuatro fiambres, la Iglesia seguirá predicando el Evangelio de Cristo. Nada, tiempo al tiempo
Comentarios
¿Y porqué no llamarlo "la gran mentira de la humanidad que más desgracia ha causado en la historia", es decir, por su nombre?
No me canso de repetir, y seguiré haciéndolo, que el cristianismo es hoy menos sanguinario debido a que tiene que acatar la ley de los hombres. Solo por eso.
Pese a ello siguen luchando contra el laicismo (relativismo que le llaman los muy caraduras) y contra la declaración Universal de los Derechos Humanos. A diario.
Como bien señala argentopolis_bis, no han desperdiciado oportunidades para implantarse en dictaduras de corte fascista como la de Franco, Videla o Pinochet, por citar algunas recientes. Lo vemos en la Polonia de los gemelos, lo vemos en El Salvador, donde ahora encarcelan ateos, lo vemos en los agresivos EEUU evangelistas...
La iglesia cristiana en sus miles de ramas seguirá predicando al vacío sobre su vacío, pero dentro de ese cinturón que los seres humanos vamos paulatinamente teniendo que imponerles al objeto de que todos podamos coexistir en paz, sin sus arengas y guerritas.
Bajo la ley de los hombres, nunca bajo la ley de dioses orientales malvados, genocidas y sanguinarios. Se llamen como se llamen, se disfracen de lo que se disfracen.
#15 Más que tendenciosa, yo diría que iluminante.
#2 "los musulmanes, cuya religión está a años luz del cristianismo"
Efectivamente, cada uno en un extremo.
Los cristianos no son cuatro mongolos. Son genocidas sanguinarios que implementaron un régimen nazi en Croacia durante la 2ª guerra mundial. Son torturadores y asesino que dan golpes de estado y que hacen "desaparecer" a la gente (Argentina 1976-1983). El cristianismo es HOY una amenaza a la libertad de las personas.
Si hoy gozamos de más libertad que hace 1000 años no es debido a que el cristianismo sea más "dulce" sino a que los luchadores por la libertad han sabido inflingirles derrotas, atacarlos y hacerlos retroceder.
yo propongo llamarle "gran ojo del culo"
¿Y si no le llamamos de ninguna forma? ¿Pasará algo?
Ni pa' unos ni pa' otros... mejor ¿por qué no lo llamamos Gromenagüer?
los mismos musulmanes que viven en España dicen Dios en vez de Alá, porque saben que es lo mismo, y porque en castellano suena así. así que un creyente en Marruecos supongo que dirá Alá en vez de Dios, por el idioma. pero forzarlo me parece una tontería que no lleva a ninguna parte.
Podéis llamarme como queráis
Aquí hay muchas ganas de meter a todos los cristianos en el mismo saco, cuando hay cristianos y cristianos. Que durante la historia se haya hecho más de una y de dos barbaridades en nombre de la iglesia católica (y de la religión en general, asesinatos, genocidios, expolios, etc) no quiere decir que todos los cristianos sean unos criminales. Por favor, no saquemos las cosas de quicio.
Los musulmanes se refieren a Dios como Alá, que es lo mismo que no decir nada. Porque lo que no permiten es representarlo ni identificarlo. Es decir, puedes llamarlo como quieras menos Manolo ni nada parecido. De hecho durante muchos siglos los cristianos no representaban a Dios por la misma razón. Después de todo la religión musulmana reconoce a Jesús como profeta, así que no sé hasta que punto se le puede considerar una evolución del cristianismo (de la misma forma que éste lo es del judaismo).
Intersante reflexión #12: "El cristianismo es HOY una amenaza a la libertad de las personas. Si hoy gozamos de más libertad que hace 1000 años no es debido a que el cristianismo sea más "dulce" sino a que los luchadores por la libertad han sabido inflingirles derrotas, atacarlos y hacerlos retroceder."
Personalmente creo que el cristianismo por si mismo no, sino el cristianismo radical sí lo es. Cuando la religión sale de la esfera personal y se trata de imponer en la esfera social... empiezan los problemas
#4 A años luz no, pero unos cuantos siglos de ventaja si que las lleva. Las gilipolleces del cristianismo son 4 gatos que se juntan en HazteOir para hacer el mongolo, las gilipolleces de algunos extremistas musulmanes son apedrear mujeres o volar autobuses.
#11: Espero que te equivoques, y que pueda ver con mis propios ojos el despertar de la especie humana a un nuevo mundo donde la magia y las supersticiones no tengan cabida.
Como no me llame él a mi... jajaja.
Pero sí, deberían prohibir la iglesia, de todas las religiones. Eso sí, respetando la religión y creencias de todos. Por que una cosa es manipular y otra el derecho a pensar lo que uno quiera.
#12 por fin alguien con un poco de sensibilidad histórica
#17 Efectivamente la DUDDHH y el Laicismo así observan tal espacio.
Impidiéndoles reinar sobre los hombres, como resulta razonable.
Y con el tiempo, los que no somos religiosos seguiremos creciendo.
En la Frikipedia proponen varios nombres interesantes ( http://www.frikipedia.es/friki/Dios ). También existe un FAQ Oficial de Dios para más información ( http://www.antitezo.org/dios/ ).
El problema es que la mayor parte de los humanos son creyentes. La inmensa mayoría. Por eso, aunque a mi también me da igual si lo llaman Alá o Súperlópez, me parece una buena idea. Más vale pactar con el enemigo y promover medidas como el ecumenismo, la separación entre iglesia y estado, la defensa de los derechos humanos y dejar un poco de espacio para las creencias. Llamadme pragmático, pero es lo que hay.
#19 "ahora", no podía faltar otro de tus comentarios estúpidos y sin fundamento. Desde hace tiempo he visto que cuando comentas posteas puras cosas irracionales; si vas a defender a la iglesia o a tu dios hazlo pero con fundamentos, leo a personas que dicen "sigo vivo hasta ahora porque dios se ha apiadado de mí y me ha concedido otro día más de vida" y a otras que, cuando menos, defienden sus creencias con motivos justificables.
ahora
Pero tú no haces más que lanzar comentarios provocativos, para demostrarlo basta hacer lo que yo hice para comprobar esa teoría: ver los comentarios que has hecho:
donde en raras ocasiones se aprecia alguien que te haya votado positivo.
yo no pienso llamarlo, a lo que estan las llamadas a larga distanc.. oh wait!
=> #4 ...como se nota que eres de ciencias
Oye, y que me decis del link "relacionado" con la noticia que ponen debajo del titular:
"El imán que explicaba en un libro cómo pegar a una mujer abre una asesoría en Ceuta"
La relacion es cuanto menos un poco tendenciosa...
Pues para no tener problemas con los musulmanes (muy respetuosos ellos de las creencias de los demás), yo le propongo a monseñor otras ideas: eliminar las iglesias y substituirlas por mezquitas (al fin y al cabo, a Dios le da lo mismo el templo en el que se le rece); aplicar la ley islámica y no las bienaventuranzas (al fin y al cabo, nos guiaremos por un código ético religioso); prohibir la iglesia católica y obligar a todo el mundo a convertirnos al islam (al fin y al cabo, seríamos todos hermanos en una misma prisión, perdón, religión); eliminar los modelos democráticos y vivir en una teocracia (al fin y al cabo es mejor que unos fanáticos religiosos nos gobiernen); prohibir la educación, en especial la femenina (al fin y al cabo, su función es sólo reproductora).
Seguro que, si me pongo, llego a más ideas para que nuestros amigos musulmanes puedan integrarse entre nosotros sin tener que aceptar nuestras costumbres o libertades. Dadme tiempo o unos cuantos dirigentes cobardes que no sepan valorar las libertades logradas en Europa.
También se le podría llamar lo innombrable, o como dicen en el dao de jing "hago un esfuerzo y lo llamo dao". Aunque si es un Dios externo y personificado lo podrían llamar Paco, que daba igual, o ponerle de mote "el coleguita vacilón", etc...
#18 si, seguran creciendo... pero seguiran igual de mal que ahora... porque la culpa no es de nadie, es de todos... saludos.
#5 ¿Solo sabes recurrir al insulto? Suele pasar a los que están faltos de ideas y vomitan solo la bilis que llevan dentro. Ánimo con tu digestión, porque parece que a Dios le quedan muchos años de vida. Y, con tus piropos, más te vale que no exista que sinó...;-)
No pasará nada, llámale como quieras
yo no veo porqué usar la terminología de los musulmanes, cuya religión está a años luz del cristianismo, pero en fin....
Mpmx, la Iglesia, de momento, ha sobrevivido a todos los que, como tú, la han vilipendidado. Tú, creeme, tampoco la sobrevivirás. Por algo será la única institución que lleva 20 siglos sobre sus espaldas. Cuando tú seas un fiambre, y los 4 gatos de hazte oir cuatro fiambres, la Iglesia seguirá predicando el Evangelio de Cristo. Nada, tiempo al tiempo