Esta nueva generación de chips gráficos de la compañía no resulta especialmente amigable para nuestros bolsillos ya que el incremento en precio no se ve reflejado en el incremento en rendimiento.
Esta generación de gráficas (la Turing) es un enorme timo. De siempre una nueva generación implicaba que por el mismo precio te aumentaban el rendimiento.
¿Por qué sucede esto? Yo creo que NVidia tiene el monopolio "de facto" en el mundo de las tarjetas gráficas y ha aprovechado esto para aumentar precios a sabiendas que tendrá todavía año y medio hasta la salida de las gráficas de Intel y la nueva generación de AMD que sustituya ese fracaso (en gráficas, no en criptomonedas) que ha sido Vega.
Estas gráficas lo cambian TODO, te aceleran operaciones que hasta ahora ninguna GPU aceleraba, es la primera vez que me voy a comprar el tope de gama de un producto recien estrenado, tu sigue rasterizando
#19 Si crees que la activación del "ray tracing" te va a salir gratis en cuanto a recursos andas equivocado. Por mucho hardware dedicado a este tipo de trazado de rayos el rendimiento se va a mermar enormemente. En cuanto la gente vea que con el ray tracing un juego a 1080 le va a 30 fps y sin ray tracing a 60 fps, ¿qué crees que harán?
El ray tracing es el nuevo hairworks. Muy chulo al principio pero luego lo desactivas porque es mucho más chulo jugar a 60 fps. Prefiero jugar fluido que ver los pelos ultra-detallados de los lobos.
#19 Te han engañado, el raytracing que aplican es del palo, realmente se rasteriza todo y luego se aplica una capa por encima con raytracing, y aun asi el raytracing no es como el habitual, sino que los rayos se calculan solo desde el objeto a la cámara con una limitación de los rebotes (para eso son los RT Cores, para calcular el número de rebotes e intersecciónes óptimo que luego tendrán que calcular los núcleos de toda la vida). Los RT Cores NO hacen raytracing, de eso se encargan los CUDA Cores...
E igualmente es solo una capa superpuesta para reflejos, brillos y demás, el modelo se rasteriza como toda la vida... así que vas a seguir rasterizando, pero pagando un pastón.
#28 No parecía cuando lo de "tu sigue rasterizando" . Sea como sea, ese raytracing del palo lo puedes hacer con otras gráficas sin mucho problema ya que el procesamiento es el mismo, sobre todo si es para previsualizaciones (donde posiblemente tampoco te sirva de mucho hacer un raytracing del palo y los RT Cores no tendrían mucho sentido)
#3 es comparable en cuando a que en informatica siempre el modelo "ultimo" es muuucho mas caro en proporcion, ese descenso de rendimiento euro siempre a existido, siempre...
Ya hay que andar finos... para ajustar el rendimiento al EURO, mucho me temo que comparando así la mejor tarjeta rendimiento EURO es la mas barata o la siguiente a la mas barata..
Desde siempre en informática el ultimo modelo has pagado la tonteria.
Ej: un disco de 1 tera 50 euros uno de 2 Teras 60 uno de 10 teras 1000 EUROS si lo calculamos por EURO el de 10 Teras no sale a cuenta.
#1 las más baratas no ofrecen tanto rendimiento y su relación rendimiento/precio es bastante peor. En discos duros también suele haber un punto de capacidad/precio ideal. El tema es que estas nvidia han pegado un salto de más de 400 euros respecto de los precios de salida de la gama anterior
#2#3#4 Mi consejo desde el año 98 siempre ha sido el mismo comprate una grafíca del "medio" por que los juegos actuales no usan al 100% los ultimos modelos y con el dinero que te ahorras en 2 años te compras una mejor que la mejor de ahora y que si se esta usando y mas menos se ha ido cumpliendo los ultimos 20 años... Comprar el último modelo nunca ha sido rentable en cuanto a dinero... solo en cuento a rendimiento
#9 El principal problema aquí es que las gafas de realiad virtual que van a salir (pimax 8k, htc vive pro) Necesitan esas nuevas tarjetas para ir fluídas a máxia capacidad. No vas a poder escoger una tarjeta mediocre para disfrutar de lo que promete ser el entretenimiento del siglo 21...)
#14 Tampoco te creas, eso mismo se decía de las vive normales/oculus y luego la realidad es que con cualquier gráfica media las movías, los juegos que hay disponibles son bastante cutres gráficamente.
#14 el principal problema es que necesitas lo ultimo de lo ultimo y quieres pagarlo como un modelo de gama estandar proporcionalmente y eso no tiene sentido ni comercialmente, ni a nivel de marketing etc...
#9 Lo bueno de comprar la gama alta es que luego siempre puedes venderla a un precio bastante jugoso y actualizar a otra gama alta por menos, el tema es la inversión inicial... sobre todo ahora que se les ha ido la pinza y pasan de 1.300 euros una gráfica monoGPU...
#1 Creo que el disco duro no es comparable. Pero desde luego que no compensa ya comprarse incluso la última consola que sale al mercado, a no ser, porque quieres jugar a los nuevos juegos que saldrán para esa consola.
#1 bueno, la cuestion es comparar estos datos con los del pasado entre una 980 y 1080 por ejemplo.
Entiendo tu ejemplo del disco duro pero mas preciso seria por ejemplo decir que hace 10 años el disco duro con mas almacenamiento era 1 teras y costaba 500 euros (que no, vale, es un ejemplo) , hace 5 uno de 5 teras que costaba tambien 500 euros, y ahora la nueva generacion el maximo es 10 teras pero cuesta 1000 euros.
Ese es el salto de precio no proporcional al avance de la tecnologia
#4 comparar pasado y presente en informatica es una aberración por que si... nopuedes comparar el precio de un 486 en 1990 con un ryzen ahora ... hay que hacerlo con productos actuales...
#5 claro que puedes, puedes comparar el precio de un ryzen con el de un fx, y de hecho es lo que se hace
Y especialmente con las graficas, siempre se compara el tope gama, se ha hecho con la 780, se ha hecho con la 980, se ha hecho con la 1080 y por supuesto que se hace ahora con la 2080.
No, no puedes comparar con hace 30 años, y no porque sea injusto ahora sino por que seria injusto para el pasado. Lo que deja en peor lugar incluso a estas 2080 porque salen perjudicadas incluso comparando con el pasado que deberia ser mas caro
#1 Totalmente de acuerdo contigo y lo extendería a prácticamente toda la tecnología. La mejor calidad/precio suele estar en las gamas medias, sea una gráfica o un televisor. El que quiera lo último de lo último suele estar condenado a pagar salvajadas por dos razones: fabricación escasa y financiación del coste de desarrollo.
Comentarios
Esta generación de gráficas (la Turing) es un enorme timo. De siempre una nueva generación implicaba que por el mismo precio te aumentaban el rendimiento.
¿Por qué sucede esto? Yo creo que NVidia tiene el monopolio "de facto" en el mundo de las tarjetas gráficas y ha aprovechado esto para aumentar precios a sabiendas que tendrá todavía año y medio hasta la salida de las gráficas de Intel y la nueva generación de AMD que sustituya ese fracaso (en gráficas, no en criptomonedas) que ha sido Vega.
#13 Timo?
Estas gráficas lo cambian TODO, te aceleran operaciones que hasta ahora ninguna GPU aceleraba, es la primera vez que me voy a comprar el tope de gama de un producto recien estrenado, tu sigue rasterizando
#19 Si crees que la activación del "ray tracing" te va a salir gratis en cuanto a recursos andas equivocado. Por mucho hardware dedicado a este tipo de trazado de rayos el rendimiento se va a mermar enormemente. En cuanto la gente vea que con el ray tracing un juego a 1080 le va a 30 fps y sin ray tracing a 60 fps, ¿qué crees que harán?
El ray tracing es el nuevo hairworks. Muy chulo al principio pero luego lo desactivas porque es mucho más chulo jugar a 60 fps. Prefiero jugar fluido que ver los pelos ultra-detallados de los lobos.
#20 Quien ha hablado de jugar?
#21 La noticia.
#22 La noticia usa una métrica equivocada.
#23 Tú estás usando una métrica equivocada. Las 2070 y 2080 no están pensadas para el mercado profesional. Para eso mejor compra las Quatro RTX.
#24 Yo voy a por la 2080Ti, tiene practicamente el mismo número de cores RT y Tensores que las Quatro...
Cuando hablo de métrica me refiero a Tflops por cierto...
#19 Te han engañado, el raytracing que aplican es del palo, realmente se rasteriza todo y luego se aplica una capa por encima con raytracing, y aun asi el raytracing no es como el habitual, sino que los rayos se calculan solo desde el objeto a la cámara con una limitación de los rebotes (para eso son los RT Cores, para calcular el número de rebotes e intersecciónes óptimo que luego tendrán que calcular los núcleos de toda la vida). Los RT Cores NO hacen raytracing, de eso se encargan los CUDA Cores...
E igualmente es solo una capa superpuesta para reflejos, brillos y demás, el modelo se rasteriza como toda la vida... así que vas a seguir rasterizando, pero pagando un pastón.
#26 Soy consciente del modo 'híbrido' y sigue siendo interesante no necesitar tqnto tiempo para hacer un preview.
#28 No parecía cuando lo de "tu sigue rasterizando"
. Sea como sea, ese raytracing del palo lo puedes hacer con otras gráficas sin mucho problema ya que el procesamiento es el mismo, sobre todo si es para previsualizaciones (donde posiblemente tampoco te sirva de mucho hacer un raytracing del palo y los RT Cores no tendrían mucho sentido)
#3 es comparable en cuando a que en informatica siempre el modelo "ultimo" es muuucho mas caro en proporcion, ese descenso de rendimiento euro siempre a existido, siempre...
Ya hay que andar finos... para ajustar el rendimiento al EURO, mucho me temo que comparando así la mejor tarjeta rendimiento EURO es la mas barata o la siguiente a la mas barata..
Desde siempre en informática el ultimo modelo has pagado la tonteria.
Ej: un disco de 1 tera 50 euros uno de 2 Teras 60 uno de 10 teras 1000 EUROS si lo calculamos por EURO el de 10 Teras no sale a cuenta.
#1 las más baratas no ofrecen tanto rendimiento y su relación rendimiento/precio es bastante peor. En discos duros también suele haber un punto de capacidad/precio ideal. El tema es que estas nvidia han pegado un salto de más de 400 euros respecto de los precios de salida de la gama anterior
#2 Hay un punto "dulce" en casi todo componente informatico, el mas barato es caro el mas caro es carisimo y por el medio esta la virtud.
#2 #3 #4 Mi consejo desde el año 98 siempre ha sido el mismo comprate una grafíca del "medio" por que los juegos actuales no usan al 100% los ultimos modelos y con el dinero que te ahorras en 2 años te compras una mejor que la mejor de ahora y que si se esta usando y mas menos se ha ido cumpliendo los ultimos 20 años... Comprar el último modelo nunca ha sido rentable en cuanto a dinero... solo en cuento a rendimiento
#9 El principal problema aquí es que las gafas de realiad virtual que van a salir (pimax 8k, htc vive pro) Necesitan esas nuevas tarjetas para ir fluídas a máxia capacidad. No vas a poder escoger una tarjeta mediocre para disfrutar de lo que promete ser el entretenimiento del siglo 21...)
#14 Tampoco te creas, eso mismo se decía de las vive normales/oculus y luego la realidad es que con cualquier gráfica media las movías, los juegos que hay disponibles son bastante cutres gráficamente.
#14 el principal problema es que necesitas lo ultimo de lo ultimo y quieres pagarlo como un modelo de gama estandar proporcionalmente y eso no tiene sentido ni comercialmente, ni a nivel de marketing etc...
#9 Lo bueno de comprar la gama alta es que luego siempre puedes venderla a un precio bastante jugoso y actualizar a otra gama alta por menos, el tema es la inversión inicial... sobre todo ahora que se les ha ido la pinza y pasan de 1.300 euros una gráfica monoGPU...
#1 Creo que el disco duro no es comparable. Pero desde luego que no compensa ya comprarse incluso la última consola que sale al mercado, a no ser, porque quieres jugar a los nuevos juegos que saldrán para esa consola.
#1 bueno, la cuestion es comparar estos datos con los del pasado entre una 980 y 1080 por ejemplo.
Entiendo tu ejemplo del disco duro pero mas preciso seria por ejemplo decir que hace 10 años el disco duro con mas almacenamiento era 1 teras y costaba 500 euros (que no, vale, es un ejemplo) , hace 5 uno de 5 teras que costaba tambien 500 euros, y ahora la nueva generacion el maximo es 10 teras pero cuesta 1000 euros.
Ese es el salto de precio no proporcional al avance de la tecnologia
#4 comparar pasado y presente en informatica es una aberración por que si... nopuedes comparar el precio de un 486 en 1990 con un ryzen ahora ... hay que hacerlo con productos actuales...
#5 La diferencia es que un 486 no se vende, pero las GTX siguen a la venta, y lo seguirán durante unos meses seguramente.
#7 yo te vendo el mio! te entiendo y tu a mi.
#5 claro que puedes, puedes comparar el precio de un ryzen con el de un fx, y de hecho es lo que se hace
Y especialmente con las graficas, siempre se compara el tope gama, se ha hecho con la 780, se ha hecho con la 980, se ha hecho con la 1080 y por supuesto que se hace ahora con la 2080.
No, no puedes comparar con hace 30 años, y no porque sea injusto ahora sino por que seria injusto para el pasado. Lo que deja en peor lugar incluso a estas 2080 porque salen perjudicadas incluso comparando con el pasado que deberia ser mas caro
#1 Totalmente de acuerdo contigo y lo extendería a prácticamente toda la tecnología. La mejor calidad/precio suele estar en las gamas medias, sea una gráfica o un televisor. El que quiera lo último de lo último suele estar condenado a pagar salvajadas por dos razones: fabricación escasa y financiación del coste de desarrollo.
¿En qué aplicaciones?, ¿juegos, Microsoft Word, o raytracing?
El famoso "Mas por menos"