#1 por lo que se deduce de leer el texto, la probabilidad de que ocurriese lo que ocurre ahora en japón con la centrales, sería batante más baja... vamos, más seguridad.
#1, es muy muy poco probable que hubieran tenido este problema por el tema de la refrigeración, ya que el nucleo se usa de tal forma que se enfría solo en muy poco tiempo ( http://en.wikipedia.org/wiki/Integral_Fast_Reactor ). Ese diseño encima es algún orden de magnitud mas eficiente que la mayoría de los actuales (que sacan como el 1% de energía del uranio).
Ahora, que pudieran haber petado por otros problemas? pues nunca puedes diseñar algo con la certeza absoluta de que no falle. Por bien que pienses haberlo planeado todo...
#1#3 Los reactores de la central nuclear, construida en la década de los 70, se basan en sistemas activos de refrigeración que requieren electricidad. Los nuevos diseños de planta disminuyen o eliminan la necesidad de refrigeración activa, haciendo uso de la convección natural o un "sistema de alimentación por gravedad" para enfriar los reactores en caso de producirse una emergencia.
Que se lo digan a Finlandia con su nueva central nuclear en construcción que es un pozo sin fondo de dinero que ya ha arruinado a la empresa concesionaria.
Todos y cada uno de los accidentes que ha habido a lo largo de la historia, podrían haberse evitado,.... si se hubiese conocido que iba a fallar y se hubieran tomado medidas.
La catástrofe del Challenger, se podría haber evitado si se hubiera sabido que el diseño de las juntas toricas era defectuosos.
El Hundimiento del Titanic se podría haber evitado si se hubiera sabido que el acero empleado era frágil a bajas temperaturas.
El ultimo accidente de coche se podría haber evitado si el conductor hubiera visto el camión que venia de frente.
A posteori resulta sumamente sencillo buscar la forma en la que se podría haber evitado un accidente.
Desgraciadamente es inevitable que haya accidentes.
De todas formas, supongo que los mismos que ahora se quejan por los "podrían", rechazarán por errónea cualquier noticia en la que el cambio climático podría terminar matando a mucha gente, ¿verdad?
¿O el condicional depende de la noticia?
Y sí, es la cuarta o quinta vea que digo lo mismo.
Comentarios
La Technology Review es una publicación del MIT. En teoría no hacen demagogia. Hay que leerlo hasta el final. Teneer en cuenta el "podrían".
¿Podrían? O sea, que quizá sí, y quizá no. ¿Instalamos uno donde vaya a haber un terremoto para probar?
Mejor no.
#1 por lo que se deduce de leer el texto, la probabilidad de que ocurriese lo que ocurre ahora en japón con la centrales, sería batante más baja... vamos, más seguridad.
#1, es muy muy poco probable que hubieran tenido este problema por el tema de la refrigeración, ya que el nucleo se usa de tal forma que se enfría solo en muy poco tiempo ( http://en.wikipedia.org/wiki/Integral_Fast_Reactor ). Ese diseño encima es algún orden de magnitud mas eficiente que la mayoría de los actuales (que sacan como el 1% de energía del uranio).
Ahora, que pudieran haber petado por otros problemas? pues nunca puedes diseñar algo con la certeza absoluta de que no falle. Por bien que pienses haberlo planeado todo...
#1 #3 Los reactores de la central nuclear, construida en la década de los 70, se basan en sistemas activos de refrigeración que requieren electricidad. Los nuevos diseños de planta disminuyen o eliminan la necesidad de refrigeración activa, haciendo uso de la convección natural o un "sistema de alimentación por gravedad" para enfriar los reactores en caso de producirse una emergencia.
Que se lo digan a Finlandia con su nueva central nuclear en construcción que es un pozo sin fondo de dinero que ya ha arruinado a la empresa concesionaria.
podrían en el titular -> no noticia
#6
< Artículos de divulgación científica del MIT ----- | ----- Noticias >
< Tocino ----- | ----- Velocidad >
(Y por eso en menéame les llamamos "historias". Arriba dice "enviar historia")
Todos y cada uno de los accidentes que ha habido a lo largo de la historia, podrían haberse evitado,.... si se hubiese conocido que iba a fallar y se hubieran tomado medidas.
La catástrofe del Challenger, se podría haber evitado si se hubiera sabido que el diseño de las juntas toricas era defectuosos.
El Hundimiento del Titanic se podría haber evitado si se hubiera sabido que el acero empleado era frágil a bajas temperaturas.
El ultimo accidente de coche se podría haber evitado si el conductor hubiera visto el camión que venia de frente.
A posteori resulta sumamente sencillo buscar la forma en la que se podría haber evitado un accidente.
Desgraciadamente es inevitable que haya accidentes.
De todas formas, supongo que los mismos que ahora se quejan por los "podrían", rechazarán por errónea cualquier noticia en la que el cambio climático podría terminar matando a mucha gente, ¿verdad?
¿O el condicional depende de la noticia?
Y sí, es la cuarta o quinta vea que digo lo mismo.
Demagogia