Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Que cumplan los límites de velocidad y se acabaron las pesadillas.
#31:
#14 Eso iba a decir yo. Hay sitios en los que los límites de velocidad son simplemente incomprensibles.
En mi opinión, los radares no deberían colocarse en los sitios donde más infracciones contra el límite de velocidad se cometen, sino en los sitios donde más accidentes se producen. Y avisarse bien, como hacen en Bilbao, que los pintan de amarillo de alta visibilidad para que la gente los vea a tiempo y reduzca. Eso sí que salvaría vidas.
La teoría de que sembrando las carreteras de radares ocultos consigues que los conductores no se atrevan a sobrepasar la velocidad máxima porque saben que pueden ser pillados en cualquier lugar, en la práctica no funciona. Ya sea porque muchos piensan que no les van a pillar, porque les gusta correr, porque se pueden permitir el castigo o simple y llanamente porque el límite de velocidad no está bien puesto y es desesperante conducir tan lento en ciertos tramos, al final la gente se lo sigue saltando. La prueba es que las multas siguen cayendo.
En mi opinión, los radares no deberían colocarse en los sitios donde más infracciones contra el límite de velocidad se cometen, sino en los sitios donde más accidentes se producen. Y avisarse bien, como hacen en Bilbao, que los pintan de amarillo de alta visibilidad para que la gente los vea a tiempo y reduzca. Eso sí que salvaría vidas.
La teoría de que sembrando las carreteras de radares ocultos consigues que los conductores no se atrevan a sobrepasar la velocidad máxima porque saben que pueden ser pillados en cualquier lugar, en la práctica no funciona. Ya sea porque muchos piensan que no les van a pillar, porque les gusta correr, porque se pueden permitir el castigo o simple y llanamente porque el límite de velocidad no está bien puesto y es desesperante conducir tan lento en ciertos tramos, al final la gente se lo sigue saltando. La prueba es que las multas siguen cayendo.
#68:
#28 Copio-pego comentario de la noticia
"Pero claro, ponen un radar en una via de dos calzadas con dos carriles por sentido en la que hay una interseccion regulada por semaforos...... y lo limitan a 50km/h!!!! pero si estan las nacionales con intersecciones sin semaforos con reduccion a 70!! y por cierto las placas de señalizacion R-301 estan justo tres metros antes del radar (no 400 como dice el articulo) y no cumplen la norma de dimensionado para la via en las que estan situadas (son placas de 60cm de diametro la derecha y de 90cm de diametro la izquierda cuando ambas deberian de ser de 120cm de diametro, lo podeis consultar en la orden FOM/534/2014, de 20 de Marzo, por la que se aprueba la norma 8.1-IC señalizacion vertical de la instruccion de carreteras)"
"Pero claro, ponen un radar en una via de dos calzadas con dos carriles por sentido en la que hay una interseccion regulada por semaforos...... y lo limitan a 50km/h!!!! pero si estan las nacionales con intersecciones sin semaforos con reduccion a 70!! y por cierto las placas de señalizacion R-301 estan justo tres metros antes del radar (no 400 como dice el articulo) y no cumplen la norma de dimensionado para la via en las que estan situadas (son placas de 60cm de diametro la derecha y de 90cm de diametro la izquierda cuando ambas deberian de ser de 120cm de diametro, lo podeis consultar en la orden FOM/534/2014, de 20 de Marzo, por la que se aprueba la norma 8.1-IC señalizacion vertical de la instruccion de carreteras)"
#27:
#24 En Zaragoza yo he visto uno de los casos más sangrantes de radares innecesarios en una avenida llamada Gómez Laguna en un tramo de tres carriles bastante largo que discurre por una zona sin casas ni aceras decentes siquiera por los lados.
¿Qué hacía la policía local? Todas las putas mañanas ponerse ahí para multar a la gente que no vaya a 50 (velocidad a la que nadie va porque te dan las uvas y te comes todos los semáforos después).
¿Dónde no van jamás? Al barrio Oliver, donde hay gitanos, y los puedes ver haciendo carreras con ciclomotores robados y yendo sin casco.
¿Dónde tampoco los ves? Multando a esos padres subnormales que van a las puertas de los colegios a parar el todoterreno en doble incluso triplefila para recoger al niño (no sea que tengan que andar 100m).
¿Qué hacía la policía local? Todas las putas mañanas ponerse ahí para multar a la gente que no vaya a 50 (velocidad a la que nadie va porque te dan las uvas y te comes todos los semáforos después).
¿Dónde no van jamás? Al barrio Oliver, donde hay gitanos, y los puedes ver haciendo carreras con ciclomotores robados y yendo sin casco.
¿Dónde tampoco los ves? Multando a esos padres subnormales que van a las puertas de los colegios a parar el todoterreno en doble incluso triplefila para recoger al niño (no sea que tengan que andar 100m).
#3:
¿Hay alguna estimación de cuantos accidentes ha evitado fotografiando a quienes circulan sobrepasando la velocidad máxima en ese tramo?
Conocer ese dato resultaría de lo más interesante...
Conocer ese dato resultaría de lo más interesante...
#2:
Señal de que hacía falta ese radar. Bien puesto está.
.
#34:
En mi personal y muy prescindible opinión:
- Los coches no van conducidos por entes ciegos e irracionales, cuyo objetivo es ir a la máxima velocidad posible e incluso sobrepasarla para piñarse contra el primer muro que encuentren. Los conductores van, en su inmensa mayoría, de forma natural a velocidades perfectamente seguras para la vía por la que conducen y el coche que llevan.
- Hay muchísimos límites de velocidad que son, simplemente, imposibles de cumplir. Pienso en los carriles de salida de autovías y sus limitaciones decrecientes: 80, 60, 40... Si alguien los cumple todos, que me avise, por favor. Es para medalla. (y si los cumple, organizará unos pifostios del copón)
- Tener que ir pendiente del cuentakilómetros, además del tráfico y las circunstancias propias de la conducción, no creo que sea positivo para la buena conducción
- Yo creo que deberían ponerse límites que se puedan cumplir circulando de forma racional y evitar continuas modificaciones de la velocidad máxima, salvo circunstancias verdaderamente importantes.
A lo mejor, el día que sepamos lo que hay tras tantas chapas de colores en las carreteras, flipamos.
- Los coches no van conducidos por entes ciegos e irracionales, cuyo objetivo es ir a la máxima velocidad posible e incluso sobrepasarla para piñarse contra el primer muro que encuentren. Los conductores van, en su inmensa mayoría, de forma natural a velocidades perfectamente seguras para la vía por la que conducen y el coche que llevan.
- Hay muchísimos límites de velocidad que son, simplemente, imposibles de cumplir. Pienso en los carriles de salida de autovías y sus limitaciones decrecientes: 80, 60, 40... Si alguien los cumple todos, que me avise, por favor. Es para medalla. (y si los cumple, organizará unos pifostios del copón)
- Tener que ir pendiente del cuentakilómetros, además del tráfico y las circunstancias propias de la conducción, no creo que sea positivo para la buena conducción
- Yo creo que deberían ponerse límites que se puedan cumplir circulando de forma racional y evitar continuas modificaciones de la velocidad máxima, salvo circunstancias verdaderamente importantes.
A lo mejor, el día que sepamos lo que hay tras tantas chapas de colores en las carreteras, flipamos.
Comentarios
Que cumplan los límites de velocidad y se acabaron las pesadillas.
#1 Lo mismo que he dicho en otra noticia. Los que más miedo/odio tienen a los radares y a las normas de circulación son los que las incumplen y, para mí, los más peligrosos.
#6 #1 Y además está perfectamente indicado lo que no tiene excusa ninguna para además ser tan gilipollas de infringir las normas, te has saltado la limitación bien pues paga y calla.
#28 El problema aquí radica en que es meramente un "radar recaudador", ubicado en una zona sin peligro, en un tramo totalmente recto, vamos que no hay peligro en ir a 80 km.
Pero si, hay que respetar las normas (aunque no sirvan para evitar accidentes) y sean solo para recaudar
#52 Puede ser, pero si hay un límite de velocidad y no lo respetas no hay queja posible.
Puedes quejarte de que el límite esté mal, pero no puedes quejarte de que te multen si lo pasas.
#60 I totally agree
#52 si vas como se debe ir, no te “recaudan” nada.
#88 Error. Te sorprendería saber la cantidad de veces que te recaudan por ir "como se debe ir". Tramos de autopista y de autovía limitados a 70, por ejemplo. O curvas limitadas a 40 que se pueden coger a 80 perfectamente. O tramos de carretera totalmente rectos, con buen arcén y sin incorporaciones, limitados a cualquier velocidad entre 50 y 80, según le apetezca al cretino que pone las señales.
¿El resultado de semejante despropósito? Ningún conductor con dos dedos de frente hace caso de los putos límites de velocidad porque son inútiles y distraen en lugar de aportar seguridad. Al final acabas yendo a la velocidad "a la que se debe ir": a la que te sientes cómodo según tu coche, la carretera, el resto de coches y las condiciones meteorológicas.
Y sí, si haces eso es muy fácil que te multen, pero es que si todo el mundo cumpliera los límites a rajatabla se desataría el caos y las carreteras se colapsarían. En serio.
#52 yo el otro día en altube me incorporaba a la ap68 y es a 60. Iba distraído y había un radar en la petronor. Me lo comi casi seguro.
Un carril de aceleración de 500m y hay estaban ahora bien al payaso que me metio el audi por el maletero cuando adelantaba a 120km/h a ese no le pillan no.
Nunca me ha llegado ninguna multa de velocidad ya que siempre pongo el automatico a 120 y pista, pero siempre ando temblando cuando veo coches parados en los arcenes en los accesos y tramos de deceleración.
Y al ir con 120 por hora fijos esta comprobadisimo que la gente sube a 90 las cuestas y las baja a 150 ya que siempre que subo adelanto a payasos que luego me presionan por detrás al bajar y eso es lo que provoca los alcances.
#52 Eso de que es una zona sin peligro es mejor ponerlo entre comillas, en este tramo ya ha habido varios accidentes. El problema aqui radica en que por esta via cruzan varios pasos de cebra, por lo que el limite no puede superar los 50km/h. Que los pasos deberian ser elevados y el diseño de la via es nefasto ese ya es otro cantar, pero ese radar no está mal puesto.
#28 Copio-pego comentario de la noticia
"Pero claro, ponen un radar en una via de dos calzadas con dos carriles por sentido en la que hay una interseccion regulada por semaforos...... y lo limitan a 50km/h!!!! pero si estan las nacionales con intersecciones sin semaforos con reduccion a 70!! y por cierto las placas de señalizacion R-301 estan justo tres metros antes del radar (no 400 como dice el articulo) y no cumplen la norma de dimensionado para la via en las que estan situadas (son placas de 60cm de diametro la derecha y de 90cm de diametro la izquierda cuando ambas deberian de ser de 120cm de diametro, lo podeis consultar en la orden FOM/534/2014, de 20 de Marzo, por la que se aprueba la norma 8.1-IC señalizacion vertical de la instruccion de carreteras)"
#68 Ese se llevaría una multa. Se le nota resentido.
#6 desde cuando los peperos tienen que cumplir las leyes? ahora queremos ganar la guerra civil en los despachos o que?
#36 tu frase pega mas con los golpistas indepes...
#44 los golpistas españoles desplazando sus crimenes a los demas, nada nuevo cara al culo.
#51 los golpistas del siglo XXIXXI están en la republica supremacista y ficticia de Cataluñistan , y ahora se dice " nada nuevo cara al lazo".
#36 Cuando leo una chorrada tuya y pienso que es insuperable, me basta con leer tu siguiente comentario para ver que me equivocaba. ¿Te las preparas o te salen así, con naturalidad?
#6 No te olvides de los que ponen señales de circulacion absurdas, si cumpliera extrictamente lo que dicen las señales me hubiera matado muchas veces. ¿no seria mejor tener señales justas?,..
#50 Claro que sería mejor. Pero mientras no las cambien hay que respetar las que están o ya sabes que te pueden multar si te descubren.
#6 supongo que nunca has ido a 60 en una zona de 50 por despiste.
No soy una persona que infrinja las normas de tráfico, respeto los límites de velocidad, y el otro día, por simple despiste me comí un radar de 50 a 58km/h. Radar por el que paso bastante a menudo. Multa al canto.
#91 sea o no un despiste...
Los despistes conduciendo se pagan, y no sólo en forma de multa sino hasta en forma de accidentes.
#91 despiste conduciendo y lo pretendes usar como excusa, ya lo que me faltaba por ver.
#91 Cuando vayas por una zona escolar y pases por encima de una clase de preescolar por despiste, ¿usarás ese mismo argumento? Joder, que vas conduciendo un trasto de tonelada y media, ve a lo que tienes que ir, y no pensando en las musarañas
#6 Tal vez pero, conozco zonas que están limitadas a 50 km/h, y la gente pasa por allí a unos 65 - 70 km/h, y no se producen accidentes por ello. No siempre es lo mismo no cumplir las normas que conducir peligrosamente.
Las normas ayudan enormemente a evitar accidentes pero, más importante todavía que las normas es el sentido común.
#1 Donde más radares he visto ha sido siempre en zonas con 3 o 2 carriles donde no vive cerca ni Cristo.
No tiene fuste hacer circular a la gente en zonas donde no hay casas ni gente cerca a 50 cuando se puede ir a 80 tranquilamente.
#17 Si lo crees así, pide donde corresponda que cambien los límites de velocidad.
#18 Ay, amigo, ¿te crees que los Aytos. van a quitar los radares de zonas inútiles donde fríen a todo dios y los van a poner en zonas donde son realmente necesarios?
.
Tienes más fe que un independentista.
#19 Pues cumple los límites de velocidad y que se jodan los ayuntamientos.
#20 Tú la cuestión es joder, ¿eh, pichón? Todo al mismo terreno .
#19 en los pueblos suelen ponerlos en las entradas y salidas y en los poligonos industriales, para asi freir a multas a los repartidores que van de culo cada dia repartiendo.
#24 En Zaragoza yo he visto uno de los casos más sangrantes de radares innecesarios en una avenida llamada Gómez Laguna en un tramo de tres carriles bastante largo que discurre por una zona sin casas ni aceras decentes siquiera por los lados.
¿Qué hacía la policía local? Todas las putas mañanas ponerse ahí para multar a la gente que no vaya a 50 (velocidad a la que nadie va porque te dan las uvas y te comes todos los semáforos después).
¿Dónde no van jamás? Al barrio Oliver, donde hay gitanos, y los puedes ver haciendo carreras con ciclomotores robados y yendo sin casco.
¿Dónde tampoco los ves? Multando a esos padres subnormales que van a las puertas de los colegios a parar el todoterreno en doble incluso triplefila para recoger al niño (no sea que tengan que andar 100m).
#27 Bueno aquì en Madrid en la estación de Embajadores lanzó un africano a un policía a las vias del tren y desde entonces los tornos abiertos un 70% del día y no vas a ver a un policía jamás por ahí, así funciona esto, multas y causas a ciudadanos honrados todas las que puedan, criminales peligrosos cuanto menos trato mejor.
#27 vivo en la zona, en los enlaces, y puedo sostener cada una de tus palabras.
Sabes dónde se ponen también? Calle Bari al fondo del polígono de plaza, una avenida gigantesca donde solo hay un par de empresas, un parque abandonado y dónde nunca cruza nadie. A ver si pillan algún informático medio sobao a las 8 am, cuando entra a trabajar a 60 km hora.
#78 ¿La local se pone en Plaza? . Pensaba que eso ya no se consideraba ciudad.
#93 yo diría que es garrapinillos, pero si, se pone, en la avenida paralela al parque, del fondo.
#27 en mi ciudad tenemos algo similar , una recta de varios kms , con rotondas para las interescciones , semaforos de boton , y a 50....evidentemente pocos van a 50 , la visibilidad es buena , hay 2 carriles , y estan delimitados por una barrera , pero no tiene radares ni controles , no ha habido accidentes graves que yo recuerde jamas.
"¿Dónde tampoco los ves? Multando a esos padres subnormales que van a las puertas de los colegios a parar el todoterreno en doble incluso triplefila para recoger al niño (no sea que tengan que andar 100m). "
joe ya te digo no hay cosa que me de mas rabia que me toque pasar a la salida del colegio por alguna calle asi , es de horror se montan unos pifostios importantes
te dire donde no los veras tampoco , en los mercadillos de los gitanos , cuando estos aparcan donde le sale del ....que aqui encima lo hacen al lado de una de las rotonda con salida de ciudad que ya hay atascos de por si ....pues imagina los dias de mercadillo una locura.
#24 En mi zona, con dos atropellos ayer y un fallecido, son los "pobresitos" repartidores que van de culo los que suelen matar al que se le pongan por delante. Pero claro. La culpa es de otros. El ir a todos sitios como si los jinetes del apocalipsis arrearan tras de ellos no es el problema. Ainssss...
#24 He visto pocos colectivos más peligrosos en la carretera que los repartidores. Trabajo cerca de una zona dónde hay centros logísticos de empresas de mensajería y no hay día en que no piense, para cada furgo que vea de esas compañías, que deberían retirar muchos más carnets de conducir de los que retiran.
#19 Pues mira: tu cumple el límite y cuando vean que no recaudan nada ya no tendrán motivo para poner a se límite y el radar.
#69 Tú eres de los que en carnaval no se disfrazan y luego van "de uno mismo" y que para no tener resaca aconsejan "no beber", ¿no?
#86 Que yo sepa la única manera de no tener resaca es no beber. Y la única manera de no ser un delincuente es no violar la ley.
Ya sé que es "aburrido" pero es lo que hay.
#92 Virgen santa... Claro, y que me espíen el ordenador y lo que hago porque no tengo nada que ocultar.
Esa mentalidad es una porquería y 100% padefo.
Los radares hay que ponerlos donde son necesarios, no donde jodes a la gente con ánimo recaudatorio.
#94 No. Que te espíen el ordenador porque no hay forma de evitarlo. Cuanto más intentas ocultarte más llamas la atención y tienen maneras de vigilante que no puedes evitar.
Lo siento, pero si quieres vivir en sociedad tienes que ser de los que hacen las reglas o de los que solo las obedecen. Los demás están fuera.
#97 Que la administración haga algo que está mal, aunque sea legal, no significa ni que está bien ni que vaya a cumplirlo si me lo puedo saltar.
#99 No he dicho que esté bien o mal. Sólo digo que si no te gustan las leyes como están puedes quejarte, hacer todo el escándalo que quieras, hasta crear tu propio partido político si puedes. Pero mientras las leyes no cambien o las cumples o asumes las consecuencias.
No puedes quejarte de que te multen si violas las leyes de tránsito. Es lo que tienen que hacer.
#99 Tú tienes un Audi, ¿a que sí?
#1 Hay límites de velocidad realmente absurdos.
#37 Te diré lo mismo que a otro meneante: pide que los cambien.
#1 Sí, como todo el mundo sabe la culpa de los accidentes siempre es la velocidad,.. los cambios de carril, las distancias de seguridad, etc,.. eso no mata, por eso solo se ponen multas de velocidad. Pobres alemanes,.. sin limites de velocidad, sus carreteras estan llenas de sangre como indican las estadisticas de eurostat:
https://www.20minutos.es/noticia/3291094/0/mapa-europeo-muertes-accidentes-trafico/
#56 No ponen solo multas de velocidad, también ponen multa por cualquier acción que pueda provocar un accidente. Sobre el caso de Alemania, si en España ya hay tarados que van a velocidad excesiva, no quiero imaginarme lo que harían si no hubiera límites.
#56 No sé si has conducido alguna vez por las carreteras alemanas. Si que hay muchas vías con límites de velocidad y las carreteras que no las tienen son la envidia de cualquier carretera española. Carreteras que, por geografía, no se estilan por aquí.
Por el tema de multas en nuestro territorio, hace bien poco vi como multaban a uno por cambios de carril bruscos sin intermitente.
Pero que vamos, como hay accidentes de otras naturaleza, tu opinión es no arreglar nada. Mi opinión es que cuanto menos opciones de matarse haya, mejor.
Salu3
#56 Típico argumento de cuñao. Alemania sí tiene límites de velocidad, lo que no tiene es velocidad máxima en autopistas (y solo en ciertos tramos). En el resto de vías y en gran parte de las autopistas, hay límites de velocidad y se respetan mucho más que aquí. Aparte de que el número de radares que hay es mucho mayor. También son infinitamente más responsables que nosotros: por ejemplo, en un viaje de Bremen a Berlín, empezó a llover ligeramente y automáticamente casi todo el mundo bajó a 100-110 km/h, hubiera límite o fuera tramo sin velocidad máxima. En España con esa cantidad de agua la gente seguiría circulando a 120-130 km/h. Hay que viajar más.
#1 Que metan al alcalde en la cárcel y se acaban las pesadillas.
#58 ¿Al alcalde también le han multado?
#70 El alcalde está implicado el la trama de los radares. Los muy cabrones recaudaban las infracciones en cuentas particulares.
#1 exacto, la pesadilla de los conductores que no cumplen las normas y límites. Para dormir sin pesadillas hay una solución bien sencilla, no correr más de lo permitido.
#1 claro, por que había 800 accidentes Al año ahí.
#83 ¿Estás diciendo que si no hay accidentes podemos saltarnos los límites? No conocía esa norma del código de circulación.
#85 No, te está diciendo que si el objetivo del radar es evitar accidentes y es evidente que en esa zona no hay, entonces el único afan del mismo es recaudar y por lo tanto no está cumpliendo su función que es evitar accidentes, por lo que se está haciendo un uso incorrecto de los recursos destinados a aumentar la seguridad en la carretera a cambio de llenar los bolsillos de unos amiguetes.
#100 Y yo sigo en mis trece, que los conductores respeten los límites y se acabó el afán recaudatorio.
#1 Yo soy un conductor prudente, quizás porque unicamente conduzco cuando estoy de vacaciones puesto que en mi vida diaria no necesito ni tengo coche. Pero me calzaron una multa por exceso de velocidad en un tramo entre Ponferrada y Ourense ¿Por qué? Pues realmente porque es una pesadilla estresante, he conducido por varios países y nunca he visto algo así, señales de cambio de velocidad cada poco, algunas con menos de 100 metros entre ellas, había momentos en que realmente no sabía a que velocidad debía ir, ahora 100, 70, 50, 80, 50, 100, 50, 70, 90, 100, 50,... una auténtica locura. En otros países te señalan la velocidad de una carretera y practicamente, salvo zonas peligrosas, pero muy esporádicamente, es constante.
Señal de que hacía falta ese radar. Bien puesto está.
#2 ¿antes del radar había allí 1229 accidentes en 5 días?
Igual lo que no está bien puesto es el límite de velocidad.
#14 Eso iba a decir yo. Hay sitios en los que los límites de velocidad son simplemente incomprensibles.
En mi opinión, los radares no deberían colocarse en los sitios donde más infracciones contra el límite de velocidad se cometen, sino en los sitios donde más accidentes se producen. Y avisarse bien, como hacen en Bilbao, que los pintan de amarillo de alta visibilidad para que la gente los vea a tiempo y reduzca. Eso sí que salvaría vidas.
La teoría de que sembrando las carreteras de radares ocultos consigues que los conductores no se atrevan a sobrepasar la velocidad máxima porque saben que pueden ser pillados en cualquier lugar, en la práctica no funciona. Ya sea porque muchos piensan que no les van a pillar, porque les gusta correr, porque se pueden permitir el castigo o simple y llanamente porque el límite de velocidad no está bien puesto y es desesperante conducir tan lento en ciertos tramos, al final la gente se lo sigue saltando. La prueba es que las multas siguen cayendo.
#31 Es sangrante lo de los túneles, en una autopista te encuentras un tunel oscuro, largo y estrecho limitado a 100km/h, y en otra autopista te encuentras un tunel corto, ancho y bien iluminado limitado a 80km/h
No puede ser que sea una cuestión de diferencia de peligro.
Eso sí, el tunel de 80km/h tiene un radar.
#31 hasta 150 no ponen multa en autopista. 30km/h más dirante 4 h son 120km más. Por 50€ que pueden caer de multa hay gente que se arriesga
#31 Claro, muy útil para que la gente frene antes del radar y vuelva acelerar después. Si es que vaya genios
Los radares los deberían cambiar de sitio a diario para pillar a los que incumplan las normas. Si saben que hay un radar pero no saben seguro donde veras como no hacen el imbécil.
#89 Esa es justamente la idea, los radares fijos en Vizcaya suelen estar colocados justo antes de curvas peligrosas, tuneles o en accesos complicados, de manera que se aseguran que al menos frenas a la velocidad correcta antes de entrar.
#89 Aparte de lo que ya te ha dicho #106, iba a responder a tu segundo párrafo pero es que ya lo he hecho justamente en el mismo comentario al que respondes: La teoría de que sembrando las carreteras de radares ocultos consigues que los conductores no se atrevan a sobrepasar la velocidad máxima porque saben que pueden ser pillados en cualquier lugar, en la práctica no funciona. Ya sea porque muchos piensan que no les van a pillar, porque les gusta correr, porque se pueden permitir el castigo o simple y llanamente porque el límite de velocidad no está bien puesto y es desesperante conducir tan lento en ciertos tramos, al final la gente se lo sigue saltando. La prueba es que las multas siguen cayendo.
#31 Por la frase "en la práctica no funciona" creo que eres bastante joven. Si hubieras visto las carreteras españolas hace 30 añoste darías cuenta del enorme avance conseguido. Y en gran medida ha sido a base de multas y radares, y en menor medida por la educación. Sí que funciona.
Sí te quieres hacer una idea de cómo era España, vete a Estambul. Es imposible cruzar un paso de peatones sin jugarte la vida.
#14 Con tal de que hayan salvado una vida o un parapléjico, o simplemente un susto porque un capullo me ha adelantado a 180km/h a medio metro, bien puesto está,
#46 Típico reductio ad absurdum...
#46 Para evitar que alguien vaya a 180km/h no es necesario multar a 1229 conductores en 5 días.
#163 Eso no tiene relación directa con tu comentario #46, que es lo que de verdad importa.
#14 La velocidad no solo se limita por accidentes, existen otros motivos: contaminación del aire y acústica, desincentivación del uso del coche, etc
#72 lo de la contaminación puede ser, lo de la desincentivación me parece peor incluso que el afán recaudatorio.
Es joder por joder.
#73 Que algo no sea de tu agrado no significa que lo hagan por joder.
#72 Recaudar pasta...
#14 No, pero seguramente sea un punto en el que la reducción de velocidad signifique menos accidentes. No serán 1229 accidentes. Igual que TODO peatón que cruza un semáforo en rojo no es un atropello seguro (no sé si quedarían españoles vivos usando tu lógica).
#90 Y llegamos a la cuestión del contexto y las circunstancias, que por definición son absolutamente ignoradas por las señales estáticas, que llevan sin revisarse décadas
#2 Y si esta oculto para pillar a al mayor numero de personas posible mejor para las arcas, no? lo de pintarlo en amarillo para que la gente vaya despacio.. si eso ya..
#48 En todos los países donde he vivido (Finlandia, UK, Holanda) los radares están perfectamente señalizados y a la vista de todo el mundo pintados en colores destacados, efectivamente. De hecho hasta en el navegador del coche te aparecen.
Pero debes tener en cuenta una cosa: esos países no fueron rescatados en 2012 con 100.000 millones de euros https://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/10/economia/1339320182.html
Las deudas, hay que pagarlas. Luego ya si eso, cuando estén pagadas, hablaremos de tratar bien a la gente, bajar impuestos, relajar las multas, etc...
#2 Esa es un señal para tí? la cantidad de accidentes, no importa no?
Eres recaudador?
¿Hay alguna estimación de cuantos accidentes ha evitado fotografiando a quienes circulan sobrepasando la velocidad máxima en ese tramo?
Conocer ese dato resultaría de lo más interesante...
#3 ¿Con solo 3 días? Pues no queda.
También sería interesante ver la diferencia de gravedad de los accidentes que se produzcan.
#3 los radares se ponen donde se estima que pueden cazar a mas conductores, lo de evitar siniestros se la pela, si no lo hiciera los pondrian antes de los puntos negros mas letales que por desgracia abundan en nuestras carreteras.
#3 y no solo los evitados,
de esas 1299 personas que circulaban temerariamente, ¿cuantos han acabado en accidente?, porque aunque te pille seguramente no se darían cuenta hasta que les llegue la notificación en casa.
debe de ser un tramo especialmente peligroso para ponerse a cazar a ese ritmo.
Los radares están bien, pero para evitar accidentes, no para llenar los bolsillos de la administración correspondiente.
En mi personal y muy prescindible opinión:
- Los coches no van conducidos por entes ciegos e irracionales, cuyo objetivo es ir a la máxima velocidad posible e incluso sobrepasarla para piñarse contra el primer muro que encuentren. Los conductores van, en su inmensa mayoría, de forma natural a velocidades perfectamente seguras para la vía por la que conducen y el coche que llevan.
- Hay muchísimos límites de velocidad que son, simplemente, imposibles de cumplir. Pienso en los carriles de salida de autovías y sus limitaciones decrecientes: 80, 60, 40... Si alguien los cumple todos, que me avise, por favor. Es para medalla. (y si los cumple, organizará unos pifostios del copón)
- Tener que ir pendiente del cuentakilómetros, además del tráfico y las circunstancias propias de la conducción, no creo que sea positivo para la buena conducción
- Yo creo que deberían ponerse límites que se puedan cumplir circulando de forma racional y evitar continuas modificaciones de la velocidad máxima, salvo circunstancias verdaderamente importantes.
A lo mejor, el día que sepamos lo que hay tras tantas chapas de colores en las carreteras, flipamos.
#34 en cuanto los coches lleven limitadores automáticos, se les acaba el Chollo
#34 Exacto.
El módelo actual de límites de velocidad no tiene sentido. En lugar de universalizar los límites para todos, deberían ser variables en función de la edad de conducir , experiencia conduciendo, tipo de vehículo y estado del vehículo
“Es que se puede ir perfectamente a 80 en vez de 50”
Los cementerios están llenos de “Esques”.
#26 Y yendo a 30 km/h todo el mundo, menos accidentes. Y quedándose en casa, menos todavía.
Reducir la velocidad no siempre es lo mejor, se trata de que se adapte a la vía.
#35 precisamente lo que he dicho. Adaptarse a la vía. Y si pone 50, pues 50 son.
¿El terror no deberia ser que haya conductores que se pasan los límites de velocidad por el forro?.
Me parece muy bien si ese dinero va a las pensiones
#7 un comentario bastante random
#9 Me estoy entrenando para demagogo
#7 Qué ingenuo...
#7 Ese dinero va al Ayuntamiento (para pagar pluses a la policía local) y a la concesionaria: "Kapsch Trafficom Transportation (antigua Telvent), con la que el Ayuntamiento de León tiene contratado los servicios de control de tráfico de la ciudad, lo que incluye además de los radares, los semáforos de foto rojo, las cámaras de vigilancia, así como las que controlan el acceso al casco histórico y la gestión de los semáforos.". Además, se lleva un plus si sus aparatos automáticos alquilados trabajan a destajo. ¿Es eso lo que llaman afán recaudatorio?
Me encanta el periodismo actual en el que siquiera dicen el número de accidentes qué se han producido en esa calle.
Un radar en una carretera sin curvas, recta y sin población (ver foto)
Tienen para poner un radar, pero para reparar las carreteras no. La N-630 de Benavente a León da miedo salvo que vayas en tractor.
He entrado en google maps, he pinchado un punto al azar y estas son las grietas que tiene.
https://goo.gl/maps/NUSg94B5H1K2
#32 un tractor por ahí bota mucho
#32 esa foto es de hace 5 años, la situacion puede haber cambiado mucho.
#55 He pasado por allí hace dos semanas, y otra por la autopista. Es una puta verguenza y un peligro si vas en moto con mal tiempo.
#32 El carril derecho de la autopista no está tampoco para tirar cohetes. Más que asfaltar parece que araron.
#32 El radar es una inversión, con lo recaudado pueden reparar las carreteras
Que nos quiten lo recaudado, piensan los responsables de turno.
Esque, si hay una señal que indica que hay que ir a 50, no entiendo por qué la gente va a más. Y teniendo en cuenta que para que te multen, debes pasar creo que a 56 km/h reales, y que las agujas de los coches marcan de más, la gente debe estar pasando a 60 o 70 de aguja, según el coche. (En el mío, por ejemplo, para ir a 50 km/h reales, la aguja me tiene que marcar 60, y para ir a 56, me tiene que marcar 67).
Lo que no se entiende es como los conductores que saben que andan despistados por que no se ponen un navegador con las posiciones de radares o bien un avisador de radares por gps.
si me dieran una comision de lo que saca cada radar que pusiera yo pondría en 2, 3 sitios y me podría jubilar al dia siguiente y vivier de las rentas...
#10 https://www.abc.es/sociedad/20150415/abci-agente-jubilarse-multas-201504151630.html
#10 Los foto-rojos los adjudican los ayuntamientos a empresas privadas, ahora no sé si lo cambiaron pero antes ofrecían instalarlos gratis a cambio de comisiones.
¡Bien!
El nuevo radar de León certifica lo que ya se intuía, 1.229 conductores acaban de tener pesadillas consigo mismos.
Conseguirán que los conductores vayan más pendientes de los radares que de la carretera.
#16 Si una persona no es capaz de atender a la carretera y al velocímetro a la vez quizás no tiene la capacidad cognitiva para conducir un coche.
#30 hombre en ciertos límites, como a 60, y en bajada como el radar que hay en Barcelona en la ronda litoral, cuesta. Yo siempre pongo el limitador de velocidad ahi o me pasaría.
Por su seguridad...? Una polla. Es por la seguridad de hacer caja a costa de los gilipollas que pisan el acelerador.
Muy bien puesto entonces.
Porque esas normas son perfectas. Resultado de grandes estudios...aplicadas sobre magníficas carreteras inmejorables. Nunca teniendo en cuenta la recaudación. Son sólo el último recurso.
Me alegro
Es por la seguridad del ciudadano. Oh, wait!
Si esto sirve para que arreglen las carreteras que están hechas polvo y que tienen boquetes gigantes... por mi perfecto. 0 multas de velocidad desde que conduzco ( 12 años ya )
#11 Alguien te está buscando.
#11 yo llevaba 14 años sin multas (vamos, desde que me saqué el carnet) y me saltó un radar a 70 que conozco de memoria. Iba hablando con mi mujer y apoyé sobre el acelerador un poquito más de la cuenta. Se ve que el tramo lo pasé a 76 km/h - 5km/h margen = 71km/h de velocidad retenida. ¡Por unos instantes fui un peligro público!
Ese trozo NO tiene ningún peligro. Lo que hay que hacer es poner los radares en lugares peligrosos, no dónde ir a 10km/h más no supone ningún peligro para nadie
La mejor parte es esta, para que no se vea el afán recaudatorio por parte de nadie y sólo la prevención de accidentes:
Por contrato, si cualquiera de sus dispositivos supera las 600 multas al mes, deberá recibir 17.000 euros adicionales, lo que se traduce en más de 2.500 euros por cada sanción impuesta.
También estaría curiosos mirar si alguien del ayuntamiento tiene vínculos con la empresa que pone el radar, Kapsch Trafficom Transportation (antigua Telvent).
#21 No me salen las cuentas.
#33 No esperes que le salgan a un periodista. Hazlas tú mismo. 17000/600=28,33€/sanción. Con los decimales le debió estallar la cabeza.
#21 Como dicen #33 y #49 alguno no sabe usar bien la calculadora. No son más de 2500 euros por sanción, sino más de 25 euros por sansión.
Espero que los que hayan puesto los límetes de velocidad sepan algo más de números.
#21 17 000 / 600 = 28.3 euros, dime tu cuantas infracciones tiene que cometer el conductor para que le metan 2472 euros de multa.