EDICIóN GENERAL
134 meneos
2545 clics
El nuevo plan de la NASA que ni es nuevo ni es plan

El nuevo plan de la NASA que ni es nuevo ni es plan

Ayer la NASA cumplió sesenta años y muchos medios se hicieron eco de un supuesto nuevo y revolucionario plan de la NASA para volver a la Luna y, más adelante, viajar a Marte. Un plan que vendría a equivaler al programa Apolo de los años 60. ¿Es esto cierto? Bueno, pues si no quieren imaginar cuál es la respuesta, ya se las adelanto yo: un rotundo NO....

| etiquetas: nasa , marte , planes
Castillos en el aire. A fecha de hoy y con un horizonte sine díe ni vamos a ir a la Luna y mucho menos a Marte.
La exploración espacial tripulada ni está ni se le espera.
Que sigan con los robots que ese es el camino, al menos de momento y lo vengo diciendo muchas veces hasta que no haya motores al menos 10 veces más potentes y sea operativa la gravedad artificial., nada de nada. Y me consta que se quieren quitar de encima la Estación Internacional.
#14 tranquilos que los chinos si quieren ir....

Me rio de la NASA la ESA y los rusos
#24 ese es el tema, los.chinos estan poco a poco mejorando su programa espacial, en cuanto esten casi listos para ir a la luna, usa dedicará otra vez absurdas cantidades de pasta para adelantarles deprisa y corriendo, pero esta vez fallaran miserablemente.
Creo que lo único que podría salvar a la NASA de su estado de decadencia y letargo es que los chinos anuncien que aceleran el Larga Marcha CZ-9 (el SLS chino) y que va a estar operativo antes del 2030; porque en teoría el CZ-9 podría mandar a la Luna 50 toneladas de carga útil y 44 a Marte y su justificación está en mandar gente a esos sitios.
¿Seguro que es de la NASA?
Pues vaya, eso es como lo de Santillana del Mar, que ni es santa, ni es llana, ni tiene mar... :-P
Tengo la teoría de que no se manda a nadie a la Luna porque, seamos realistas...ya hay huellas de pisadas.
¿Qué sería lo próximo? Pues empezar a dibujar pollas en la superficie lunar. Y claro, a nadie le gustaría que aquello se convierta en una competición de "pues la mía se va a ver con telescopio..." o "la mía con prismáticos..."

El ser humano es maravilloso.
Hay que ser inocente para creer que la administración Trump se va a meter algo así. En su momento se hizo como parte de la guerra fría, para adelantarse al prestigio que tenía la carrera espacial de los soviéticos, y supuso un esfuerzo considerable a la economía estadounidense. Pensar que algo así se va a hacer en la situación actual es vivir fuera de la realidad.
#7 La carrera espacial no fue más que un apéndice menor del programa de los ICBMs yankys...
#8 Sí, menor, porque mandar a la Luna un hábitat donde puedan vivir tres personas es un reto sencillísimo.
#10 Quería decir que el tema espacial nunca fue realmente una prioridad para ellos,

Presupuesto armamento nuclear yanky 2017-2026: 400.000 millones de dólares.
Presupuesto NASA 2017: 19.500 millones.
#11

No es por nada pero comparar el presupuesto de 1 año con el de 10 no queda serio. Año a año, es solo el doble.

Por cierto, el presupuesto de defensa de USA anda por cerca de los 700.000 millones de $.

militarybenefits.info/2018-defense-budget-overview/
#11 solo por aclarar un detalle. Esos 40 mil millones al año en su fuerza nuclear (que no armas nucleares) sirven para mantener los ICBM que ya tienen pero también son para el mantenimiento de bombarderos y submarinos. No se los van a gastar en nuevos ICBM u ojivas nucleares.
Pero si, se gastan una pasta en armamento.

#20 SpaceX es una empresa y como tal solo se gastará dinero si con ello puede ganar dinero. Cuando vea a SpaceX construir y mantener algo parecido a TESS entonces empezaré a pensar que podrá dejar en ridículo a la NASA.
Una de las excusas más lamentables la dio Don Pettit diciendo que se había destruido la tecnología que les llevo a la Luna.
Estos actornautas es que no saben ni cómo justificar el montón de dinero que malgastan año tras año.
#12 Se perdió la tecnología para fabricar los motores F1 de la primera etapa por ejemplo. Pero eso no significa que no se puedan construir otros similares. Se hizo un experimento en el que les enseñaban a ingenieros los modelos de los motores y diagramas y fueron capaces de construir modelos similares con menos piezas y mas eficientes.
El ultramoderno plan  media
Los proyectos espaciales han quedado básicamente para lo rentable: Turismo espacial y colgar satélites al menor coste posible.
Y por que no invierten en la gente que lo está pasando mal ese dinero?
#17. Porque eso no garantiza la supervivencia humana a largo plazo en el planeta tierra. En cualquier caso apuesto a que se invierte poquísimo en investigación espacial respecto al resto de partidas presupuestarias en todo el mundo.
#21 Yo también lo creo,el problema es que todo el dinero que se gasta la NASA dudo mucho que realmente lo inviertan en investigación,una parte supongo pero sospecho que mucho dinero lo están estafando y se lo quedan los de siempre.
Ah, ¿Pero es que fuimos una primera vez?
Pues como la NASA no espabile, va a quedar en ridículo como a SpaceX le salgan bien sus planes con el BFR.
#20 Si se cargan a musk spaceX seguirá con los falcons que tiene, mejoras, dragons, etc.. Pero el BFR seguramente no se hará. Dado que con lo que ha desarrollado y puede aún mejorar y afinar tiene para todas las cosas que dan ahora dinero. El BFR es una aventura.. Y muy personal de Elon. Y como el tipo trabaja 10 horas, apenas duerme con pastillas y medio ido se dedica a twittear para desfogarse de la tensión...

menéame