EDICIóN GENERAL
349 meneos
1011 clics
Nuevo informe con los resultados introducir la renta básica en Irán [EN]

Nuevo informe con los resultados introducir la renta básica en Irán [EN]

Los resultados sorprendieron ya que no indican un efecto negativo en la oferta de trabajo ni para las horas trabajadas ni para la probabilidad de participación en el trabajo de mercado. En 2011, en respuesta a fuertes recortes a los subsidios de petróleo y gas, Irán implementó un programa que garantiza a los ciudadanos pagos en efectivo del 29% de la renta mediana del país, que asciende a alrededor de 16.000$ en EEUU. Ahora, seis años después, los resultados fueron publicados en erf.org.eg/wp-content/uploads/2017/05/1090.pdf

etiquetas: rbu , renta basica universal , iran
Comentarios destacados:                            
#1 El informe publicado por el Economic Research Forum no encontró evidencia de que la gente trabaje menos bajo un ingreso universal y encontró que en algunos casos, como en la industria de servicios, las personas trabajaban más, expandían sus negocios o buscaban líneas de trabajo más satisfactorias. {0x1f4aa} {0x1f527} {0x1f528}
El informe publicado por el Economic Research Forum no encontró evidencia de que la gente trabaje menos bajo un ingreso universal y encontró que en algunos casos, como en la industria de servicios, las personas trabajaban más, expandían sus negocios o buscaban líneas de trabajo más satisfactorias. {0x1f4aa} {0x1f527} {0x1f528}
#1 Vaya que sorpresa!. A Juan Ramón Rallo le toca inventarse otra excusa.
#9 no lo necesita. robar dinero de otros y repartirlo es éticamente incorrecto.
#25 solo para quien no quiera vivir en sociedad y tampoco aspire a un mayor grado de civilización. Esos que se vayan a Somalia a disfrutar de la ley de la selva :troll:
#31 O a EEUU, que tanto les gusta ponerlo como ejemplo. Allí podrán respirar puro aire contaminado con el hollín de las centrales térmicas de carbón que tanto le gusta a Trump.
#25 Con la de islas que se venden por el mundo para empezar a implementar el paraíso liberal soñado y no se largan allí, prefieren quedarse aquí (por nuestro bien, seguramente)
#25 Vete a una isla desierta, así no tendrás que repartir nada.
#25 Éticamente incorrecto es apropiarse de los recursos naturales e impedir que otros se beneficien de ellos. La distribución de la riqueza es una característica de las sociedades desarrolladas, pero esta claro que algunos disfrutan mas del medievo.
#41 Para ellos bombardear poblaciones para quedarse con los pozos de petróleo es justicia social...
#25 El dinero no es de nadie... ingenuo. O es de todos o no es de nadie. Invéntate tu moneda a ver quién te la coge. La sociedad "sustenta" tu dinero, la sociedad te da tu estilo de vida. En toda relación equilibrada, todos aportan algo. Los artistas arte, los genios ideas, los que saben ganar pasta, aportan impuestos. Lo que no es ético es ponerte a lloriquear cuando te toca apoquinar tu parte.

Si no te gusta esa regla, vete a un desierto a vivir solo, a ver lo que haces con tu dinero si eres el único individuo de tu grupo.
#42 no contesto a personas que confunden dinero con riqueza
#73 En realidad tienes muchas explicaciones que dar si es que todavía no te has sonrojado lo suficiente.

También puedes reflexionar un poco más sobre el tema antes de volver a opinar o directamente cerrar la cuenta si no quieres quedar como un troll más de la derecha retrógrada.
#25 Define "robar".
#25 Eso será en tu religión. Bajo mis principios, redistribuir la riqueza para mejorar la sociedad ni es robar ni es éticamente reprobable. De hecho es muy positivo, como la sanidad pública, las pensiones, las ayudas a los más desfavorecidos, ...

Igual es que gente como tú sobra en esta sociedad, habría que revisar los planes de educación para evitar nuevos casos como el tuyo que no muestras suficiente empatía con las necesidades y el sufrimiento de la gente.
#86 yo no pienso que nadie sobre. esa es la diferencia. pienso que cada persona es capaz de salir adelante con esfuerzo y libertad.
#88 Pues eso que piensas no es así. La realidad es que no todos podemos ser ricos, y que 800 millones de personas pasan hambre en el mundo por la mala distribución de la riqueza. Porque es imposible que esa gente salga adelante si los poderosos ejercen su poder quedándose con los recursos disponibles.

Y a pequeña escala, dentro de cada país, no hay país en el mundo que no tenga pobreza. Y eso a pesar de todo el avance económico y tecnológico, a pesar del continuo incremento del PIB, de cierta…   » ver todo el comentario
#25 vaya y yo he crecido con la historia tan bonita de robin hood y resulta que era un tiranooo :ffu:
#25 Pensar que lo que ganas es únicamente debido a tu esfuerzo es un insulto al trabajo de las miles de generaciones que te preceden, señor cromañon :shit:
#9 ¿Es que alguien se cree que a quienes se oponen a la RBU les preocupa que la gente se vuelva "vaga"? Si esa fuese su preocupación real solicitarían también medidas que impidiesen que la gente pudiese ser millonaria o ganar más de X cantidad de dinero al año.
#9 yo creo que el principal problema de la rbu no es si funciona o no. La primera pregunta es: ¿como la pagamos?
#59 Si nuestra economía no puede sostener un salario de 600-800 euros para cada persona, entonces vivimos en un país tercermundista.
#94 Vivir vivimos donde vivimos, por lo que no te sorprendas que ya lo conoces. No obstante no es sólo la economía quien debe sostener la RBU, sino las arcas del Estado. Y el Estado puede gestionar los impuestos y las subvenciones, pero eso no es infinito. Así que es la principal duda a resolver. ¿Podemos pagar la RBU o no? Contando con que el 75% de la poblacion esta en edad legal de trabajar, son 30 millones. A 600 euros al mes, salen 216.000 millones de euros al año de gasto social. Segun…   » ver todo el comentario
#59 Fácil:

Pon a los corruptos de PPSOEDANOS a picar piedra hasta el dia de su muerte.

Impuestos al alcohol y al tabaco, no sé, un 300%

Impuesto a todo aquel con mas de 3 propiedades , con un primer tramo de IBI del 10,000% por cada "pisito" de más.

Impuestos a Google, Apple, y toda aquella empresa que fiscalize fuera, por eso mismo, por fiscalizar fuera y operar aquí. Sino, pues que no operen.

Facilitar el uso de criptomonedas.

Legalizar y vender en empresas estatales drogas…   » ver todo el comentario
"The researchers did find that young people — specifically people in their twenties — worked less, but noted that Iran never had a high level of employment among young people, and that they were LIKELY enrolling in school with the added income.

The evidence presented in the paper is compelling, but the anecdotal belief that handing people money will make them lazy is hard to shake. “The findings in this paper do not settle this question,” the report's authors point

…   » ver todo el comentario
#48 Tu te diste cuenta que esa tabla comienza en 22%?
#54 No sé a qué te refieres. Yo miro las cifras de paro juvenil en 2011 y las cifras de paro juvenil en 2016 y si hay diferencia se trata de décimas. Veo que se produce un desplome a pesar de las sanciones internacionales (del informe: "The most challenging part in identifying the labor supply effect of Iran’s program is that only months after it started, the country was hit with tough international sanctions and the economy

…   » ver todo el comentario
Además, respecto a la RBU en Irán y profundizando en el enlace que aporto en #75 (de una página pro-RBU):

"In 2010, Iran became the first country to pay a basic income to its citizens — a policy that emerged as a byproduct of a pressing demand to reform the nation’s system of fuel subsidies. Fuel prices had increased substantially, and the country needed to decide upon a use for the

…   » ver todo el comentario
#95 no lo justifica (justificar es demostrar), lo afirma. Lee mis otros comentarios #75 y #79

#97 En Irán el paro está entre el 9 % y el 16 % ... lo puse en el comentario al que respondes. No hace falta llegar al 20 % para llegar al quebranto, esos niveles de paro fueron un problema para Rouhani en su reelección; la paradoja española de estabilidad social con un 20+ % de paro se explica por la economía sumergida, la cohesión familiar y…   » ver todo el comentario
#98 Bueno, entiendo que lo justifica en base a los resultados obtenidos. El caso es que dice que tales resultados no lo dejan claro, y por tanto serán los que afirman que la gente va a dejar de trabajar los que han de demostrar tal afirmación y no dedicarse a vender la idea sin tener pruebas.

Lo del 20% era un ejemplo genérico basado obviamente en el caso español. Sólo para expresar que el primer beneficio a observar después de la puesta en marcha de tal media, debería de ser precisamente éste…   » ver todo el comentario
#118 como ahora mismo no tengo tiempo de leer 512 páginas te diré esto (página 55 de ese PDF de 512 páginas, The concept of 'pilots'):

"In recent years, the idea of conducting “pilot” schemes to test possible public policies has become globally popular. In India, some commentators or planners use the term to describe the first phase of a roll-out of a

…   » ver todo el comentario
#75 Respecto a los niveles de paro en la sociedad, hay que tener en cuenta que no es lo mismo un 20% de paro con renta básica que sin ella. En el segundo caso hablamos de una tragedia para la mayoría de esas personas que no son capaces de encontrar trabajo y por tanto carecen en su mayoría (especialmente los de larga duración, con alquileres y niños) de ingresos. Recordemos aquí la tasa de suicidios, niveles de ansiedad, ...

En el primer caso, esa gente preferirá un trabajo para mejorar su situación pero ni de lejos estará en una situación tan límite. Y además puede tener incluso recursos para formarse y adaptarse a los perfiles que reclama el mercado laboral.
#75 La renta básica entiendo que supone un cambio brutal en el sistema productivo y en la sociedad. Cambios a muchos niveles y en muchos ámbitos. Cambios incluso en la cultura, la forma de entender el mundo.

Pero a corto plazo, el cambio más inmediato, y el que primero habría que valorar, es la eliminación de la pobreza, cómo afecta la medida a los que no tienen nada. Y cómo cambia el comportamiento de la gente que está en el paro: planes de futuro, evolución de su perfil para buscar empleo, si se forman o no...
#100 #101 A corto plazo plantéate, y sin entrar en los supuestos beneficios y perjuicios de la RBU*, cómo financiar la RBU. El apóstol de la RBU en España, Daniel Raventós, cuando le planteé que sus cifras no cuadraban y que harían falta 200.000 millones de € anuales para financiarla

www.meneame.net/m/Pregúntame/c/16365768
www.meneame.net/m/Pregúntame/c/16365769

dijo que volvería a menéame para demostrar que me equivocaba

www.meneame.net/c/16376594

Nunca…   » ver todo el comentario
#48 Por qué te saltas la parte en la que dice que el informe justifica que quien tiene que la obligación de demostrar algo son los que dicen que la gente no iba a trabajar?
#48 No son pocos los estudios que demuestran que con las necesidades garantizadas la gente trabajamos más y mejor, pero no en empleos de mierda.

www.facebook.com/RentaBasicaUniversal/videos/333476570171604/
#1 Muy bonito, ¿pero de donde sale el dinero? Ya sabemos que para la izquierda el dinero público no es de nadie. El socialismo funciona hasta que se acaba el dinero de los demás.
#63 El dinero sale de impuestos a las clases altas, perseguir a los defraudadores que evaden, a esos que ahora pagan el 3%,
(mientras otros hemos pagado estado pagando casi el 50% --en Alemania--)
#64 los de podemos ya trataron de hacer esas cuentas de la lechera y se tuvieron que ir con el rabo entre las piernas y retirar la propuesta porque no había por donde cogerlas.

La realidad es que a día de hoy y a corto plazo es inviable, en el futuro quién sabe.
#66 No, lo cierto es que la propuesta de Podemos era unicamente a nivel Europeo (y nunca se retiro), porque saben que con Schengen tiene que hacerse a ese nivel.
A nivel español nunca se hizo. ¿fuentes?
#64 El dinero salen de los impuestos a los trabajadores y a las clases media. La clase baja no paga impuestos porque no tienen dinero que quitarle y las clases altas no pagan porque tienen asesores y medios a su alcance para no pagar.

Los que pagamos impuestos somos los pringados con nómina, los autónomos y los curritos en general, que son a los que pueden saquear lo que tanto esfuerzo nos cuesta ganar.
#63 Ya sabemos que para la izquierda el dinero público no es de nadie.
No lo sabía. Por todos los casos aislados que han salido en los últimos años, yo ya empezaba a pensar que esa actitud era mas bien propio de la derecha.
#70 En la izquierda no hay casos aislados, porque todo el mundo sabe que el caso Marea o lo de Villa no existe porque no sale en los medios progres. Si no lo dice La Sexta, es que nunca ocurrió.

www.abc.es/hemeroteca/historico-29-05-2004/abc/Home/carmen-calvo-en-me

Estamos manejando dinero público, y el dinero público no es de nadie.
Carmen Calvo, Ministra zapateril.
#1 Un informe muy adecuado por dos cosas:

- por los resultados que aporta sobre la renta básica
- porque nos recuerda, bajo la tremenda campaña de marketing creada para situarlos en ese "eje del mal", lo injusto que ha sido EEUU con una de las sociedades más avanzadas de su región cargándose la democracia y creando una sociedad muy polarizada como respuesta a la agresión exterior. Pero una vez más, muestran que son más civilizados de lo que nos dicen los medios.

A ver ahora como esos medios trogloditas explican que ese país de terroristas del eje del mal, va tan avanzado en una cuestión que posiblemente marque el desarrollo de nuestras sociedades en pocos años.
Ahora entiendo porque quieren invadir Iran
#2 Es el final Boss de los americo-sionistas.
#2 Ahora yo también lo entiendo
Pues yo no me lo creo. Funcionará hasta en Irán (que lo dudo), pero ya te digo que en España no funciona. Mira Andalucía con el PER, las subvenciones en lugar de ayudar, lastran.
#4 ¿Puedes explicar con un poco más de detalle esa afirmación respecto al PER en particular y a las subvenciones en general?
#5 Las subvenciones dopan el sistema y crean burbujas. Por ejemplo, en España yo estoy harto de conocer gente que intenta exprimir el paro al máximo mientras curra en negro un poquito y así ganar "más que tú" trabajando "un par de horas al día". Con el PER es similar, se intenta todo el mundo registrar como trabajador agrario y así ganar una subvención y ya completar el sueldo en B. Total que básicamente es una forma de desincentivar el esfuerzo. Y con la forma que somos en algunos países no lo veo viable de ningún modo.
#8 "con la forma que somos en algunos países" <-- Estas criminalizando un colectivo ( ademas de ser una falacia ad hominem).

Yo he trabajado en diversos países y te digo que todos somos iguales, lo que cambia --de un país a otro-- es la legislación.

Cuando los españoles vamos a otros países acabamos haciendo lo que se hace en otros países.
Cuando los alemanes o británicos vienen a España, acaban haciendo lo mismo que los españoles.
#10 "todos somos iguales"

A ti no te gusta mucho la diversidad, ¿verdad?.
#8 Varias dudas:
Eso de las burbujas ¿vale para los principales receptores de subvenciones, que son la iglesia, las grandes fortunas y la gran empresa?
¿Su experiencia personal es extrapolable como datos contrastados? ¿Y de cualquier manera es extrapolable hacia el PER que Vd. reconoce desconocer y del cual habla segun le rota a su escroto?
¿Tiene Vd. alguna prueba, más allá de sus própios prejuicios, de que los jornaleros se registran para el PER en fraude y además lo complementan con trabajo…   » ver todo el comentario
#13 He leído hasta aquí:

que Vd. reconoce desconocer y del cual habla segun le rota a su escroto?

Y creo que he sido paciente de más. Buenas noches y buena suerte. :-*
#14 Me parece bien. Procure Vd. leer lo menos posible, sobre todo si el texto socava sus prejuicios. Porque datos no tiene Vd. ninguno.
#8 claro claro con los empresarios quedan sueldos decentes y condiciones super dignas es incomprensible que la gente intenté sobrevivir en lugar de vivir de puta madre currando pocas horas para los buenos empresarios del pais
#22 #39 #43 #37 #32 #29 #26 #27 En España hay muchísimo paro y las subvenciones no funcionan. Pero en Andalucía y en España en general por supuesto.

Yo solo digo que no creo que una renta básica para todo el mundo funcionara.
#55 Claaaaro que la culpa del paro es de las subvenciones, se ve que en las comunidades con menos paro no se subvenciona nada :palm:
#55 Así que como tú crees que una RBU no funcionaría, es mejor seguir con el modelo actual de subvenciones que sabes que no funciona. Muy lógico.

Es como los que votan al PP sabiendo que roban, porque creen que si votan a otro partido también robará.
#71 No he dicho que haya que seguir con lo que tenemos. Digo que las subvenciones no suelen ser buena solución y dudo que esta lo sea. Tanto os cuesta que la gente tenga opiniones distintas a la vuestra?
#55 y eso lo dices basándote en?
#8 Demuestra que el PER es un fracaso más allá de cuñadismos, porque yo creo que ha sido un éxito absoluto teniendo en cuenta para lo que se creó: evitar el despoblamiento del área rural, la migración masiva hacia las ciudades y la creación de guetos en las mismas.
#8 No has entendido que precisamente la renta básica se le da a todo el mundo (y se recupera via impuestos de los que les va bien, claro)

Precisamente es lo contrario a las subvenciones de los que prefieren trabajar en negro para que se las den (porque si declararan esos ingresos del trabajo ya no se las darían)
#8 Sí, la verdad. Con el PER la gente no tiene que trabajar y además se compran yates y mansiones. Es lo que tienen las subvenciones, que uno se hace rico siendo un vago. Una lastima que no hayan descubierto este método los políticos y los grandes empresarios. Es que con lo bien que se vive con el PER y otras subvenciones ...
#8 EL dinero destinado al PER dudo que sea superior a las tres cagadas de Soria, en dos de ellas nos costaron mas de 3000 millones. Sin embargo, el dinero del PER SI se queda en España y aumenta el consumo interior.
#8 ¿Tu sabes lo que es el PER y como funciona? Por que no es apuntarse como trabajador agrario y ¡¡PUM!! toma un PER por la cara bonita.
#4 Una pequeña diferencia en la implementación puede hacer que sea un exito rotundo o un fracaso total.
No puedes compararlo con el PER

{0x1f47f} El diablo esta en los detalles.

Hay muchos motivos por los que el PER no funciona, e incluso una renta básica no puede funcionar (o si) según como se planteé.
Por ejemplo si es indefinida en el tiempo, o si la limitas a un año (o dos), como en algunas pruebas, esa misma limitación temporal, puede hacer que la gente diga: "coño y ¿qué voy ha hacer cuando se acabe esto? y... siga trabajando / o... se lo tome como unas vacaciones pagadas "
#6 Correcto, la RBU, sobre el papel, podría tener una función de redistribución de riqueza significativa y, sin embargo, con unos pequeños ajustes, también podría convertirse en un nuevo triunfo del neoliberalismo, por ejemplo, si pasa a ser la justificación perfecta para que los empresarios rebajen salarios (como sucede con los food stamps en EE.UU. y los trabajadores del McDonald´s, que, como el currito recibe una paguita del Estado, ya no es necesario pagarle tanto), o para que se privaticen…   » ver todo el comentario
#28 "En muchas regiones de España, con 650€ y casa pagada, te podrías tirar a la bartola perfectamente."

Y mientras yo viviendo alienado de 8 a 20 :'(
#40 Alienado de 8 a 20 para que la mitad de tu salario se vaya a pagarle el alquiler a los multipropietarios que tuvieron oportunidad de comprar antes de que el precio de la vivienda se multiplicase por 4.
#47 ¡Jesús!
#40 Pues vale. Un idiota menos molestando. Todo funcionaría mucho mejor.
#28 Hay inflación cuando aumenta el dinero circulante, pero para pagar la RBU no se ponen a imprimir dinero. La RBU lo que hace es distribuir mejor lo que ya hay, pagando más dinero quién más gana ( normalmente dueños de medios de producción mecanizados a quien ya no le hace falta contratar gente) y distribuyendo lo entre quiénes tienen más difícil trabajar, precisamente por esa mecanización.
Ya sé que la RBU es para todos , incluyendo los que más ganan, pero ellos, al pagar más impuestos están perdiendo dinero neto y ganándolo quién más lo necesita. Por lo tanto el dinero es el mismo y lo de la inflación un invento. #30
#45 Yo creo que la teoría monetarista ya está totalmente desacreditada. Ni la impresión de dinero implica necesariamente inflación, ni todos los casos de inflación provienen de la impresión de dinero, como bien demuestra el hecho de que la inflación en la última década se ha movido en función del precio del petróleo y no con impresiones de dinero del BCE. Si cada parejita de este país tiene asegurados, mínimo, 1.300€ mensuales, para mí, es muy claro lo que va a suceder con el precio de los…   » ver todo el comentario
#45 Pero precisamente por distribuir mejor la riqueza al haber más dinero entre la mayoría de la población, el efecto inmediato sería una ganancia de poder adquisitivo generalizada por lo que si que veo bastante margen para que se suban los precios.
#65 Eso depende de la elasticidad de la oferta. Con la RBU subiría la demanda de productos y servicios básicos, por ejemplo la vivienda. Si el mercado funciona bien, esa subida de demanda crearía una igual subida de la oferta, siempre que el mercado lo puede ofrecer con el mismo margen de beneficio (e.g. en caso de la vivienda, que queda suficiente suelo urbanizable y que no pongan trabas a las licencias de obra).
#72 Yo pensaba que a todo el mundo ya le había quedado claro que la vivienda es un claro ejemplo de fallo de mercado. Los precios de la vivienda, infladísimos y primer objeto de especulación, están totalmente desligados de los costes de producción y en realidad son función del poder adquistivo de la gente. Durante la burbuja, los precios subían cuanto más se construía, cuanta más oferta había. Absurdo. Si en España absolutamente todo el mundo tuviese un suelo de ingresos de 1.300€ mensuales, ¿qué incentivo tendrían los caseros para no subir automáticamente los precios de los alquileres y adaptarse a los ingresos de la población?
#81 Si los caseros suben los precios, los inquilinos buscaran otra casa mas barata. Es cuestión de demanda y oferta. Y allí la RBU tiene un interesante efecto secundario: si el alquiler en la ciudad es demasiado caro, te puedes plantear de mudarte a un pueblo mas barato. Es decir, la RBU hace el mercado de la vivienda mucho mas fluido!
Situación contraria a la de la burbuja de 2002-2008: por entonces casi todas la viviendas lo construyeron grandes constructores en grandes bloques. Para particulares o pequeñas empresas era mucha mas difícil competir por los terrenos urbanizables con buenas conexiones, porque a los concejales de los ayuntamientos y a los bancos no les interesaba ese modelo.
#4 El problema es que en Andalucía no tienen una renta básica. Tienen que buscar a un señorito para que les firme peonadas.

Fuera aparte de que tienen un producto, como el olivo que con un mes de trabajo intensivo se acabó casi todo el trabajo, pero el dueño del olivar vende aceite para vivir todo el año.

El tema es que la forma de que el dueño del olivar pueda conseguir trabajadores para que ganen solo un mes de sueldo sin que haya una revuelta social es que no se mueran de hambre el resto del año.
Y esa limosna obliga a los trabajadores a hacer cola para trabajar aunque fuese para trabajar gratis por las putas peonada.
#12 Mis padres tiene unos 600 olivos, en montaña, y los trabajamos nosotros sin contratar a nadie.
Te puedo asegurar que eso de que sólo es "un mes de trabajo intensivo" es falso. Sólo la campaña de recogida de aceituna dura entre 1.5 y 3 meses, dependiendo de la cosecha. A eso hay que sumar la poda, varias curas del olivo al año, quitar las varetas del troncos, hacer los suelos, curar el suelo, desbrozar el suelo... y seguro que me dejo algo de lo que hay que hacer sí o sí todos los…   » ver todo el comentario
#99 ¿Si hay tanto trabajo de todo el año, por qué eiste tanta temporalidad en el campo del sur de España?
Por otra parte tu ejemplo de 600 olivos de montaña no creo que sea el mismo de zonas más accesibles.

Es curioso que el per solo sea necesario en Andalucía y Extremadura.
En mi opinión es por el modelo de propiedad de la tierra. Tiene mucho que ver con el latifundismo.
#4 Andalucía (y qué coño, media España) funciona como Sicilia bajo el control de la mafia, lee al juez Padovani y entenderás porque la renta básica sí que funciona y la diferencia con lo que pasa en Andalucía.
#4 tienes razón, los iraníes y los andaluces son dos especies animales que no comparten ningún ancestro común, a pesar de las diferencias
#4 Sin entrar en el contenido pero si intentando eliminar el susto de no me gusta trabajar bajo la encerrona del antónimo y status de vago. Habría que estar muy trastornado para querer estar los 365 días al año con 8 horas de trabajo bajo el sol o la lluvia con la cadera hincada sobre el campo.

Seguro que tú lo deseas.

Pero resultan que los que hablan y exponen ese criterio buscan y hacen todo lo posible para encontrar trabajos de los más cómodos y lujosos existentes.

Dicho esto, ocurre todo lo contrario, se intenta trabajar aun más para incrementar ese pago.
#4 En Euskadi esta funcionando algo parecido. No es universal, sino que sólo se benefician los mas desfavorecidos.

Euskadi invierte 1 de cada 2€ dedicados en todo el estado en rentas de este tipo. No veo hordas emigrando por este motivo
"Irán implementó un programa que garantiza a los ciudadanos pagos en efectivo del 29% de la renta mediana del país, que asciende a alrededor de 16.000$ en EEUU"

Importa más lo que asciende en España, con la de 2015 me da 3872 euros, 322 al mes. Ademas esto fue el primer año, luego fue bajando. Dan la cifra de $1.5 por día pero no dicen si fue al principio o al final.

Dicen que si que hubo reduccion de la oferta de trabajo en la franja de edad 20-29, los autores lo achacan a la menor…   » ver todo el comentario
La automatización hace que sobre mucha gente. Si se les da la renta básica, podrán vivir, pero si eso no les quita las ganas de trabajar, se van a morir de asco igual.
#11 Es preferible morir de asco que de hambre.
#16 es mejor ser un parado feliz que un empleado en un oficio de mierda
El dinero no se crea ni se destruye, se reparte, así que a alguien se lo tienes que quitar y que se deje para que exista una renta por no trabajar (renta básica universal)
#19 No es cierto, si no habría globalmente siempre la misma cantidad de dinero a lo largo de la historia y no es así,
#34 Que se fabrique más dinero no es lo mismo que se cree el valor que representa. Lo que se crea es el valor.
#19 No me importa quitarle parte de sus beneficios a entidades jurídicas para repartirlo entre personas físicas, pena cero por las entidades jurídicas.
#38 Lo que le quitas a las entidades jurídicas lo tienen que pagar los clientes, sería un impuesto no progresivo. Es mucho mejor el impuesto sobre la renta, progresivo, que los ricos paguen más que los pobres.

Si subes los impuestos a, no sé, los fabricantes de zapatos, los clientes, tanto los ricos como los pobres, pagarán la subida de precio de los zapatos de forma igual. A los ricos que un zapato cueste más o menos les trae al fresco, pero los pobres lo sufrirán mucho más.

Al final el impuesto de sociedades es como el IVA, un impuesto muy regresivo al consumo que hace que los pobres pierdan más poder adquisitivo que los ricos, todo lo contrario de lo que pretende la RBU.
#19 Al que le sobra y se dedica a guardarlo en montones. El sistema se lo da, el sistema se lo quita.
#19 Ya existe una renta por no trabajar: se llaman rentas de capital, pero solamente lo disfrutan la gente con patrimonio.
#74 Si pero esas rentas pueden ser positivas o negativas a no ser que tu seas un adivino. Si solo repites lo que dicen otros, no sabes lo que dices.
#78 Las rentas de capital pueden variar. Pero a mediano/largo plazo suelen ser bastantes positivas, no hace falta ser adivino para lograr eso. Y lo mejor de todo: llevan menos impuestos que las rentas de trabajo!
#80 No es que puedan variar es que pueden ser negativas. Lo de que a la larga siempre sube otra mentira sin datos. Y eso de que llevan menos impuestos que las rentas del trabajo lo dices sin conocer los tramos de cotización. Como se dice por aquí menudo cuñao.
#85 @McAstur, cuñao de tu cuñao, quieres datos? Pues toma tres platos:
Tramos del IRPF para rentas de trabajo: 19%, 24%, 30%, 37%, 45%
Tramos del IRPF para rentas de ahorro: 19%, 21%, 23%
Y si a ti no te resultan rentables tus inversiones, te aconsejo que lees y aprendes un poco sobre el tema:
www.marketwatch.com/story/8-lessons-from-80-years-of-market-history-20
#96 Esos tramos dicen que cuanto menos dinero tienes, más rentabilidad porcentual puedes tener porque menos tienes que pagar en caso se rentabilidad positiva y en caso de ser rentabilidad negativa, pierden más los que más tienen. Y que yo sepa todo el mundo puede invertir. Crees que deberían tributar las pérdidas también? Y lo de que la bolsa siempre sube es como decir que la vivienda siempre sube o que los negocios siempre ganan. Los que no ganan desaparecen. Lo que ocurrió en el pasado no explica lo que ocurrirá en el futuro.
Chorradas giliprogres, en el caso de españa que no le brota el dinero en el desierto ni debajo de las piedras ¿como pretenden instaurarlo aquí? ¿Subiendo impuestos para que despues el estado te lo devuelva mostrandote su magnificiencia o bajandolos directamente? Porque lo segundo es neoliberal, pero lo primero es social ¿no?
#20 Bingo.
#20 yo creo que una renta básica si puede tener sentido pero a condición de que la cobrase todo el mundo y que se eliminaran el resto de ayudas sociales.
Subirían los precios, y no creo que te diese para vivir de forma muy digna, pero creo que ayudaría mucho a que todo el mundo pudiera dedicarse a lo que realmente quiere o le daría algo de libertad a intentarlo.
Tan sólo con lo que se ahorraría gestiones de las actuales ayudas sociales ya se pagarían unas buenas pocas, aquí el cálculo sería sencillo, todo el mundo.
#20 En España sí brota mucho dinero. O dicho de otra forma: se crea mucho valor. La cosa es que algunos se han dedicado durante años a desviarlo a paraísos fiscales y por eso parece que hay poco.
La economía española produce suficiente para cubrir las necesidades básicos de todos los españoles. La RBU es una forma para contabilizarlo y repartirlo. No necesariamente la mejor, pero probablemente mas eficaz que el sistema que tenemos ahora.
El PER en Andalucía son 8€/ año por Andaluz. Nadie vive en Andalucía del PER, eso del PER es la cantinela de los fachuzos contra una región que nunca les ha votado.

El PER sirve para que los campos no se queden despoblados y por lo tanto, se siga exportando producción agrícola fuera de España, que trae divisas y genera mucha más riqueza que esa limosna que es el PER.

Muchísimos países tiene su PER y no es ni nunca a sido una paga para vagos, más bien todo lo contrario.

De hecho las…   » ver todo el comentario
#36 Buena argumentación.
Interesante. Voy a contrastar tu info.
45 dólares al mes. Menudo pastón. :roll:
Pues sí busque.
Con la cantidad de dinero que mencionan pues difícil no seguir trabajando.
Renta basica y eliminacion de fronteras ya. Los arboles que dan billetes son mas que suficientes
«12

menéame