Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#4 Cierto, el gráfico es lo más jugoso (y además interactivo).
Pego la traducción del artículo al castellano, por si alguien lo quiere leer sin comedia:
La democracia global tiene otro mal año
Pero las protestas populares muestran el potencial de renovación democrática
LA DEMOCRACIA ESTÁ en retirada, según la última edición del Índice de Democracia de nuestra empresa hermana, The Economist Intelligence Unit (EIU). Esta encuesta anual, que clasifica el estado de la democracia en 167 países en base a cinco medidas -el proceso electoral y el pluralismo, el funcionamiento del gobierno, la participación política, la cultura política democrática y las libertades civiles- revela que la democracia se ha erosionado en todo el mundo en el último año. La puntuación global de 5,44 sobre 10 es la más baja registrada desde que el índice comenzó en 2006. Sólo 22 países, que albergan a 430 millones de personas, fueron considerados "democracias plenas" por la EIU. Más de un tercio de la población mundial, mientras tanto, sigue viviendo bajo un régimen autoritario.
El mayor descenso de las libertades democráticas se produjo en China. Allí la discriminación contra las minorías en la región occidental de Xinjiang y otras infracciones de las libertades civiles, como la vigilancia digital, contribuyeron a que la puntuación del país bajara de 3,32 a 2,26. India, la mayor democracia del mundo, también cayó en la clasificación de la EIU después de que el gobierno nacionalista hindú despojara a la región de Jammu y Cachemira, de mayoría musulmana, de su condición de estado en agosto. La decisión del estado indio de Assam de excluir a casi dos millones de residentes, en su mayoría musulmanes, del recuento de ciudadanos nativos, eliminando así su ciudadanía, también contribuyó a la caída. La aprobación por el Parlamento en diciembre de la discriminatoria Ley de Ciudadanía (Enmienda) sugiere que el declive de la India continuará en el índice de 2020.
Incluso las democracias de pleno derecho no fueron inmunes a la reincidencia. Después de que se descubrieran supuestos vínculos entre altas figuras del gobierno de Malta y el asesinato de Daphne Caruana Galizia, una activista anticorrupción y periodista, Joseph Muscat, el primer ministro, anunció su dimisión. La crisis política fue suficiente para degradar a la pequeña Malta a la categoría de "democracia defectuosa" de la EIU por primera vez desde que comenzó el índice. En el África subsahariana, donde la mitad de los 44 gobiernos incluidos en el índice están clasificados como autoritarios, 23 países vieron disminuir sus puntuaciones en materia de democracia, mientras que sólo 11 mejoraron. El deterioro de la región puede atribuirse en parte a las elecciones no democráticas, como la encuesta presidencial de Senegal en febrero, en la que se prohibió la participación de los rivales de Macky Sall, el titular del cargo.
Sin embargo, se pueden detectar algunos aspectos positivos entre las nubes. El "Gran Debate Nacional" de Francia, una serie de asambleas públicas convocadas por el presidente Emmanuel Macron en respuesta a las protestas de los gilets jaunes (chaquetas amarillas), recibió cerca de 2 millones de contribuciones en línea de los ciudadanos. El esfuerzo ayudó al país a recuperar su estatus de "democracia plena". (Una caída de 0,12 puntos había hecho que cayera en la categoría de "defectuoso" en 2015). Cuando estallaron las protestas pacíficas en Chile, por los altos niveles de desigualdad del país, el gobierno respondió prometiendo aumentar el salario mínimo, aumentar los impuestos a los ricos y celebrar un referéndum en 2020 sobre una nueva constitución. Pero las reformas tuvieron un costo. Las manifestaciones provocaron más de 20 muertes y miles de heridos.
Traducción realizada con la versión gratuita del traductor www.DeepL.com/Translator
Pego la traducción del artículo al castellano, por si alguien lo quiere leer sin comedia:
La democracia global tiene otro mal año
Pero las protestas populares muestran el potencial de renovación democrática
LA DEMOCRACIA ESTÁ en retirada, según la última edición del Índice de Democracia de nuestra empresa hermana, The Economist Intelligence Unit (EIU). Esta encuesta anual, que clasifica el estado de la democracia en 167 países en base a cinco medidas -el proceso electoral y el pluralismo, el funcionamiento del gobierno, la participación política, la cultura política democrática y las libertades civiles- revela que la democracia se ha erosionado en todo el mundo en el último año. La puntuación global de 5,44 sobre 10 es la más baja registrada desde que el índice comenzó en 2006. Sólo 22 países, que albergan a 430 millones de personas, fueron considerados "democracias plenas" por la EIU. Más de un tercio de la población mundial, mientras tanto, sigue viviendo bajo un régimen autoritario.
El mayor descenso de las libertades democráticas se produjo en China. Allí la discriminación contra las minorías en la región occidental de Xinjiang y otras infracciones de las libertades civiles, como la vigilancia digital, contribuyeron a que la puntuación del país bajara de 3,32 a 2,26. India, la mayor democracia del mundo, también cayó en la clasificación de la EIU después de que el gobierno nacionalista hindú despojara a la región de Jammu y Cachemira, de mayoría musulmana, de su condición de estado en agosto. La decisión del estado indio de Assam de excluir a casi dos millones de residentes, en su mayoría musulmanes, del recuento de ciudadanos nativos, eliminando así su ciudadanía, también contribuyó a la caída. La aprobación por el Parlamento en diciembre de la discriminatoria Ley de Ciudadanía (Enmienda) sugiere que el declive de la India continuará en el índice de 2020.
Incluso las democracias de pleno derecho no fueron inmunes a la reincidencia. Después de que se descubrieran supuestos vínculos entre altas figuras del gobierno de Malta y el asesinato de Daphne Caruana Galizia, una activista anticorrupción y periodista, Joseph Muscat, el primer ministro, anunció su dimisión. La crisis política fue suficiente para degradar a la pequeña Malta a la categoría de "democracia defectuosa" de la EIU por primera vez desde que comenzó el índice. En el África subsahariana, donde la mitad de los 44 gobiernos incluidos en el índice están clasificados como autoritarios, 23 países vieron disminuir sus puntuaciones en materia de democracia, mientras que sólo 11 mejoraron. El deterioro de la región puede atribuirse en parte a las elecciones no democráticas, como la encuesta presidencial de Senegal en febrero, en la que se prohibió la participación de los rivales de Macky Sall, el titular del cargo.
Sin embargo, se pueden detectar algunos aspectos positivos entre las nubes. El "Gran Debate Nacional" de Francia, una serie de asambleas públicas convocadas por el presidente Emmanuel Macron en respuesta a las protestas de los gilets jaunes (chaquetas amarillas), recibió cerca de 2 millones de contribuciones en línea de los ciudadanos. El esfuerzo ayudó al país a recuperar su estatus de "democracia plena". (Una caída de 0,12 puntos había hecho que cayera en la categoría de "defectuoso" en 2015). Cuando estallaron las protestas pacíficas en Chile, por los altos niveles de desigualdad del país, el gobierno respondió prometiendo aumentar el salario mínimo, aumentar los impuestos a los ricos y celebrar un referéndum en 2020 sobre una nueva constitución. Pero las reformas tuvieron un costo. Las manifestaciones provocaron más de 20 muertes y miles de heridos.
Traducción realizada con la versión gratuita del traductor www.DeepL.com/Translator
#8:
@Sorrillo / @Lorips : ¿Nos podéis explicar esto y porque ven así a España? Es que no concuerda con lo que me vende TV3 y la gene y estoy desconcertado... Y yo que pensaba que los españoles eramos (por lo menos) unos genocidas... jeje
#32:
#24 que es una Monarquía parlamentaria
No sé que pega le ves a ser monarquía parlamentaria, siendo las monarquías minoritarias en el mundo, 6 de las 10 primeras democracias son monarquías parlamentarias, 9 de las 15 primeras. Casi podríamos concluir que la monarquía ayuda a estabilizar la democracia.
No sé que pega le ves a ser monarquía parlamentaria, siendo las monarquías minoritarias en el mundo, 6 de las 10 primeras democracias son monarquías parlamentarias, 9 de las 15 primeras. Casi podríamos concluir que la monarquía ayuda a estabilizar la democracia.
Comentarios
#9 Como sois los pesimistas. Con todo, si ha subido un puesto está más lejos de ese punto.
#8 Lo que yo veo es que está en el borde inferior apunto de entrar en el flawed democracies...
#9 Es una forma de verlo, pero bajo mi punto de vista, lo importante es:
1. Estamos dentro del índice
2. Muchos decían que después de los últimos acontecimientos bajaríamos en estos índices y no, la tendencia es la contraria (Vamos que no ha afectado ese tema )
jeje
#9 lo que yo veo es que está por encima de Francia, EEUU, Italia, Japón ...
#8 Hay unos chavales de Alsasua que no están muy de acuerdo con esa lista.
También hay unos cuantos tuiteros (si, gente que has escrito tweets)... que tampoco.
Edito. Israel (ISRAEL) está en el número 28 de 167.
#26 Si por "chavales" te refieres a gentuza que da palizas por ideología, entonces si, no deben estar muy de acuerdo, pero tampoco es que sea muy relevante para una democracia.
A Xavi Hernandez le va a explotar la cabeza.
#3 no creo...porque en su cabeza sabe perfectamente que lo que dice es falso para joder. Es un manipulador realmente.
#3 A ver si te va a explotar a ti cuando sepas que en España...
El Tribunal Constitucional es nombrado por los poderes políticos directamente.
El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) es nombrado por los poderes políticos directamente.
El Tribunal Supremo es nombrado por el CGPJ (que es nombrado por los poderes políticos).
La Audiencia Nacional es nombrada por el CGPJ (que es nombrado por los poderes políticos).
Los Tribunales Superiores autonómicos son nombrados por el CGPJ (que es nombrado por los poderes políticos) y los poderes políticos directamente.
... lo que significa que los poderes políticos se juzgan a sí mismos, y que en España no existe la división de poderes.
#37 Pues cuando te enteres de quién puso al jefe de Estado...
#37 Pues anda que cuando sepas tu que a los poderes políticos los eliges tú cada cuatro años al menos, y que el voto del tonto del pueblo vale lo mismo que el tuyo...
Asco de democracia...
#55 Los elijo yo, y luego tienen derecho a hacer lo que les dé la gana cuatro años. Yo no contrataría un abogado en esas condiciones... no sé tú...
Chile en "Full Democracies", que cachondos son los liberales.
#6 Desde mi desconocimiento, ¿qué problema tiene Chile como democracia?
#7 No has seguido mucho lo que ha pasado en Chile durante el ultimo anho verdad?
#11 Pues hazme un resumen, a bote pronto no veo en si la relación con ser o no democracia.
#13 Toma, echale un ojo.
Han pasado muchas cosas y no tengo el tiempo o la paciencia para explicarlas.
http://www.descifrandolaguerra.es/category/america/chile/
#14 Que haya protestas hace que un país sea más democrático o menos? No entiendo el argumento
#25 una democracia no consiste solo en que se convoquen elecciones cada cierto tiempo, hay actitudes que se deben tener en cuenta, y atacar a manifestantes como lo ha hecho el gobierno chileno y sus fuerzas de represión no es algo que forme parte de lo que debería considerarse una democracia, así que todas estas "listas de democracia" hay que mirarlas con cierto recelo.
#41 No ha muerto nadie por protestar, ni por manifestarse.
#25 Creo que la clave no está en que haya más o menos protestas sino en la respuesta gubernamental a las protestas (creo que van 23 muertos y 2200 heridos).
Cuántos muertos tenemos en España por protestar en los últimos 10 años?
#51 Ni en Chile ni en España se mata o se hiere a nadie por protestar.
#62 Lo dices en serio o con ironía? Te pongo un ejemplo español
#64 si si, asaltar parlamentos es muy pacífico.. venga hombre
#69 Manzanas traigo. Quién ha dicho nada de asaltar parlamentos?
#70 tururú
#7 La policía disparando a civiles a bocajarro que hemos visto en tv
habla bien de España = "Lista Fascista."
#1 debes tener razón, porque la de negativos sonrientes que le están cayendo con explicaciones peregrinas...
#1 Pues mira lo han puesto por colores a ver si así gente como Xavi Hernández entiende que España azul y Qatar rojo y azul es bueno y rojo maaalo.
Otro medio opresor en contra de las libertades catalanas
Espanna está por encima de Portugal, de Francia, de Italia, de Belgica...
#19 Por encima de Belgica! Pues hay gente que elude la ley yendo a países más democráticos...
Alguien puede poner la noticia del año anterior y los comentarios de la gente? Esos que decian que este año España iba a bajar mil puestos por lo que habia hecho con el proces.
#12 España, de nuevo una 'Democracia plena' según el índice anual de The Economist
España, de nuevo una 'Democracia plena' según el í...
marcaespana.esLa tumbaron, lo mismo que están haciendo con ésta
España, que es una Monarquía parlamentaria, una partitocracia formalmente, sin elecciones al poder ejecutivo, con disciplina de voto en los partidos (aunque la constitución lo prohibe expresamente, articulo 67.2) aunque el sistema de escaños va ligado a circunscripciones (convirtiendo un suspesto sistema representativo en uno proporcional de partidos), sin mecanismos revocatorios ni referendums vinculantes está por delante de Francia o EE.UU....
Y ya que el Reino Unido, con la camara de los Lores esté por delante de España....
#24 Si quieres saber por qué España está por delante de Francia o Estados Unidos, busca y lee. Es fácil de entender el por qué.
#27 ya he buscado y leído, en mi comentario están los motivos que alego.
#24 que es una Monarquía parlamentaria
No sé que pega le ves a ser monarquía parlamentaria, siendo las monarquías minoritarias en el mundo, 6 de las 10 primeras democracias son monarquías parlamentarias, 9 de las 15 primeras. Casi podríamos concluir que la monarquía ayuda a estabilizar la democracia.
#32 #24 Incluyendo Noruega, que es el número 1.-
#32 en todo caso si fuera en el práctica parlamentaria... pero aquí el parlamento es donde se hace el paripé con sesiones ridículas en base lo que han acordado fuera del parlamento los partidos. En el Reino Unido al menos los parlamentarios son votados nominalmente y su sueldo no depende exclusivamente de que el partido les ponga en la lista.
#38 pero aquí el parlamento es donde se hace el paripé con sesiones ridículas en base lo que han acordado fuera del parlamento los partidos.
Es muy importante para la democracia que los acuerdos se hagan en una sala concreta?
#39 sí, sobre todo cuando en esa sala no están los representantes sino 3 jefes que sólo han sido votados por la circunscripción de Madrid.
Es muy importante que cada diputado se deba a sus votantes y no a quien les pone en la lista, se llama 'representación' y algo tiene que ver con la democracia representativa.
#42 El sistema español no es perfecto, pero no hay sistemas perfectos. Eso de que los diputados se deban a sus votantes suena muy bien en principio, pero tiene muchos problemas de implementación. Los ejemplos paradigmáticos de ese sistema son RU y EEUU y se ven claramente los problemas y ventajas de ese sistema:
Ventajas: Los diputados son más independientes y más influenciables por el voto de sus circunscripciones.
Desventajas: La representabilidad es de chiste. Partidos con un 20% de los votos a nivel nacional desaparecen del parlamento. Partidos con un 35% de los votos pueden tener mayorías absolutísimas en el parlamento. Con lo que los partidos obedecen, pero ¿a quien? a minorías mayoritarias aplastando por completo las aspiraciones del resto de la población.
Elecciones del RU de 2010: https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_del_Reino_Unido_de_2010
Partido conservador: 36.4% votos -> 47% de los escaños
Partido Liberal: 23% votos -> 8.8% de los escaños.
Por no hablar del gerrymandering que hace que la representatividad sea controlada por el que tiene el poder. Pudiendo restar escaños a la oposición a su antojo. https://es.wikipedia.org/wiki/Gerrymandering
La democracia por circunscripciones no es la panacea, y si la tuviesemos en España estaríamos poniéndola verde igual que ponemos verde el sistema que tenemos ahora.
#57
el problema de tu argumento es que sigues hablando de "partidos" con 20% o 35% que desaparecen. No, en RU y EEUU el parlamentario o concresista es el que haya salido votado en tu circunscripción independientemente de lo que saque el resto de afines a su partido. Y que vuelva a salir depende mayormente de sus votantes, no de que el partido le ponga en listas de lentejas y si no las dejas. Y por ello ante votación comprometidas se buscan los apoyos congresista por congresista... no con un abrazo entre los jefes de partido.
Tanto allí como aquí podríamos tener 50 Teruel Existe... ahí tienes las minorías representadas, en cada lugar de sus votantes.
El sistema proprocional lo que hace es lo que dices que 15% de votos a nivel nacional pueden ser muchos en un sitio o pocos en muchos sitios, y la representación proporcinal podría ser justa que tenga pocos representates en comparación. Pero es que de eso hay que huir. El nombre que metas en la papeleta es que el que puede llegar a tenes escaño y representar a sus votanes de su distrito y si no no vuelve a salir digan lo que digan el resto de afines o no afines o jefes de partido. Eso es una parte esencial de la represención.
en España tenemos circunscripciones, se llaman diputaciones provinciales y similares: https://es.wikipedia.org/wiki/Circunscripciones_electorales_del_Congreso_de_los_Diputados
#32 El jefe del estado y de las fuerzas armadas no es elegido democráticamente en este país. Cierto es que eso lo invalida la democracia, pero es un punto en contra. No obstante no es sólo el republicanismo lo que nos separa de EE.UU. o Francia.
En España no subimos más por las limitaciones de la constitución en por ejemplo:
Está claro que el voto de alguien de Murcia, no vale lo mismo que alguien de Cataluña o Galicia.
Pero también por la baja cultua polícia.
Si muchas personas no saben qué es el euribor, ni cómo funciona, pues ...
#33 el voto vale igual aquí y en cualquier sistema con circunscripciones. El problema es que tú estás pensando en cómo sumar más peso a un partido según votos y no en cómo ese diputado te representa y vota según el interés de los murcianos y no del partido. Al final nos daremos cuenta que con 50 Teruel existe.. se tiene más democracia.
#40 Precisamente las circunscripciones que no son únicas baja la calidad democrática.
Claro que el voto vale lo mismo dentro de una circunscripción, eso es precisamente lo que se critica: que hay varias circunscripciones en una mismas elecciones.
#60 para nada, las circunscripción única es para elección presidencial. Para parlamentarios/congresistas no puede ser única porque entonces no es mayoritaria la elección de cada representante y se diluyen tanto las preferencias como el control sobre este de millones de votantes.
Otro tema es que cada circunscripción sea del mismo número de habitantes.
#65 no estoy opinando yo, estoy diciendo lo que es más o menos democrático según todos los índices.
La democracia significa que todos los votos valen lo mismo. Cosa que no ocurre ahora en España, y por eso no podemos subir muchos más puestos.
#68
Bien no voy a discutir si queremos quedarnos con la definición de parte. En todo caso estos índices hablan de 'calidad' democrática. Desconozco la composición del índice, dudo que apliquen el significado de 'votos iguales' como que no existan circunscripciones y no como un sinómino de voto libre y universal. En cualquier caso también analizan y penalizan políticas y valores subjetivos de los editores, no si son decisiones democráticas (mayorías, con garantías, legales, etc..).
Democracia también implica separación de poderes, lo cual tampoco cumplimos. Y tanto políticos como índices nos diran que sí, que aquí es plena e independiente. Podemos hacernos trampas y subir en estos índices, pero no significa más democracia.
Lo único que yo afirmo es que democracia representativa, que es la que supuestamente se aplica aquí, como indica literalmente requiere de representación. En un sistema proporcional de partidos no existe representación por definición (ciencias políticas).
En tu planteamiento de votos valen igual es si si 20millones votantes sin circunscripciones elegien una lista de partido seremos más democráticos. Yo digo que si cada 100mil (20M/400escaños por ejemplo) eligen su representante de su circunscripción... cada voto vale igual (tiene el mismo peso en la cámara) y estarán 'representados' (cada 100mil tendrían su Teruel Existe). En unas siguientes elecciones tendría que luchar ese electo contra otros candidatos por esa circunscripción incluyendo otros de su propia afiliación (no hay listas). Ya lo puede hacer bien para seguir en el asiento. Eso es lo que digo que ocurre por ejemplo en RU, USA, Francia, Suiza...
#71 te insisto, que uno de los puntos del "estate of democracy" es que todos los votos valgan igual.
Y copio ligeramente:
"Equality of voting: all members of a state possess the ability to vote freely and without fear of any consequence. Furthermore, all votes which are cast must hold the same weight"
No hace falta que me cuentes el sistema que tenemos o sufrimos ahora. Fui al cole.
Lo que te estoy contando es que la circunscripción única es más democrática que el modelo español. Y sigue siendo igual o más de representativo.
Confundes conceptos. Por ejemplo las europeas o las locales son de circunscripción única, y son representativas igualmente. No presidenciales, pero SI representativas.
#72 No sé porque metes expresiones de ir al cole.. pero bueno... entiendo que estudiaste que sufrimos partitocracia y esta también existe con circunscripciones únicas. Podrás obtener una proporcionalidad 'completa' más acorde a los votos recibidos pero seguiría siendo una partitocracia. Y esta aunque usemos palabras democracia y representativa no es lo uno ni lo otro. No hablo de las palabras de los sistemas, o contexto matemático si no cualidades de la representación política. Los electos europeos también se deben al partido que les puso en las listas más que a sus votantes.
#74 Si digo que "fui al cole" es para que no me tomes por bobo.
No estoy tampoco diciendo qué sistema es perfecto, simplemente me remito a señalar qué es más democrático, y el sistema, según todos los informes, es más democrático en circunscripción única, o cuando todos los votos valen lo mismo.
Si Francia está por debajo de España, quizás sea porque su sistema es presidencialista.
Antes te dije que el sistema era circunscripción única en locales y europeas, pero me equivoqué.
En las locales lo es, pero sin acuerdo gobierna el más votado, y eso no es muy democrático.
En las europeas, la circunscripción es nacional, así que tampoco (es única en España, pero las elecciones son en toda europa).
En las autonomías sólo en aquellas uni-provinciales como Murcia, Cantabria o Asturias serían el sistema más democrático dentro de las elecciones españolas.
Y por supuesto la nacional, es la menos democrática de todas ellas.
Siento el error.
#75 No hay prolema, simplemete me tomaba la conversación como algo interesante y edificante no en plan zascas de todos los días aquí.
En Francia es debido a las subjetividades de decisiones y cómo estan las cosas de revueltas (según leo en wikipedia sobre este índice) Vamos que creo entienden que aunque una mayoría democrática vote algo, que sea constitucional claro, si hay gente que no está de acuerdo y hace ruido aunque sea una minoría se es menos democrático . Aquí mezclan política de un gobierno con la forma del estado y sistema electoral que es la misma gobierne quien gobierne.
Respecto a Francia el sistema es presidencialista, pero en todo caso eso implica otras elecciones adicionales que no tenemos aquí para jefe de estado, y que también añade separación legislativo-ejecutivo que tampoco tenemos aquí. No veo cómo les penalizaría eso respecto a monarquías parlamentarias.
Luego en el plano matemático, los presidencialistas son por mayoría y doble vuelta ya que se elige a un único electo-presidente y esto se entiende así para que se aglutinen las preferencias de los programas y elegir entre dos, lo que se les ocurrió a yankis.. y a la postre se vió que minimiza la paradoja de la imposibilidad del Teorema de Arrows. Ya que segun este no es posible ordenar las preferencias (partidos/programas) proporcionalmente entre más de dos opciones.
En locales al ser proporcional y no tener doble vuelta se genera un problema de gobernabilidad aún siendo circunscripción única. Eso lo van a 'resolver' como en Grecia e Italia tarde o temprano dando escaños extras al más votado. Todavía peor. Y lo llevarán también a nivel nacional.
Entonces estamos de acuerdo en que hay sistemas de votación más o menos proporcionales y cuánto más proporcional según tu criterio son más democráticos y representativos. Para mi criterio están entre los que generan proprocionalidad completa los que generan representación política y los que no. Incido a que me refiero a cualidades políticas de esa representación (deberse más a sus votantes y estos tengan control sobre la continuidad del electo) no sólo al ratio escaño/votantes.. y esa es una de las características necesarias de un sistema democrático (representación, separación de poderes, y ,para Popper, derecho a revocación ) sin ellas hablar de más o menos democrático sería en un plano no formal y subjetivo en gobiernos o políticas de 'buenos' o 'malos'...
#76
Decir que una monarquía parlamentaria es menos democrática que un sistema presidencialista, me parece una barbaridad. Las monarquías parlamentarias están en todos los rankings en la cima de la democracia, mientras que los sistemas presidencialistas (EEUU, Francia, Etc) están mucho más abajo, es por algún motivo.
El hecho de tener un monarca, que sólo tiene caracter representativo, y que únicamente es cultura (no poder, ni política) no supone merma alguna en la calidad democrática, parece ser más bien al revés.
De hecho, importa mucho más la segunda palabra "PARLAMENTARIA", por todo lo que ello conlleva.
Cuando hablas de presidente, segunda vuelta, etc... eso no significa que sea más democrático, porque discrimina claramente a las minorías, que en muchos casos están además infravaloradas en el recuento. Es decir, no es un sistema justo.
Las elecciones locales no tienen ningún problema en España. Porque ser alcalde pero no tener mayoría, de poco sirve. España es un sistema parlamentario desde arriba, hasta abajo.
Y no, lo siento, hablar de algo más o menos democrático no es subjetivo, en absoluto. A mayor representación y poder del parlamento, más democrático es un sistema. Eso es así y no voy a discutir lo obvio, y que todos los informes (de la ONU, State of democracy o el index de the economist) tienen como puntal de sus estudios. Es algo completamente OBJETIVO.
Y cuando hablas de que algo es más o menos gobernable, ese creo que es otro tema. Primero discutimos qué es más o menos democrático, y luego si es más o menos gobernable. Creo que lo primero, obliga a que lo segundo se lleve mejor. En España hay resistencia porque somos una democracia joven, pero en Europa no es así, es un proceso, una consecuencia, que llegará.
Ahora bien, si me preguntas por mi opinión, que nada tiene que ver con lo que se puede considerar más o menos democrático. Yo prefiero un sistema presidencialista, pero digamos las cosas como son, ese sistema, objetivamente, sería menos democrático.
#77
Monarca función representativa-diplomática: precisamente por eso, y tampoco sería democrático por un monarca con poder ejecutivo (cero representación), no existe separación entre legislativo y ejecutivo en ninguna monarquía parlamentaria.
Eso es un defecto estructural sin solución de esos régimenes: no hay separación de poderes ¿estaremos de acuerdo no? Una única elección y vía mayoría absoluta o acuerdos entre electos al legislativo acuerdan el ejecutivo (cero contrapeso entre poderes, disciplina de partido) que luego tiene mano para designar puestos del judicial. Ahora, que los índices no tengan en cuenta eso , que es un defecto formal gravísimo, y puntuen si ese estado tienen una muy rígida ley de inmigación por ejemplo... pues es lo que digo subjetivo/ideológico.
. Desde Montesquieu: separación de poderes requiere elecciones al ejecutivo (presidencialista). En parlamentarismo sólo puede existir, y no en todos los casos, separación de 'funciones'. No entiendo por que ves presidencialista como objetivamente menos democrático, intuyo que ves mayoría-minoría como no representativo. Además el legislativo, independiente, pudiera ser prefertamente parlamento de circunscripción única.
Minorías: he puntualizado el término "constitucional". La constitución es la ley a priori que protege a las minorías de leyes abusivas por mayorías. Su función es esa y definir la 'forma' del estado. Una constitución, escrita o no, es la que nos dice, si se cumple, el 'grado' de democracia de ese estado. Que luego independiente a eso por ejemplo Italia tenga a Salvini diciendo memeces y crispando el ambiente lo que le hace bajar a Italia puestos en estos íncides, no aumenta ni quita si es una democracia o no si no se saltan las leyes (que Italia formalmente tampoco lo es).
Evidente estamos de cuerdo que es objetivo que a mayor representación más democrativo. Discrepamos qué es representación y no sólo es votos igual peso.
Lo subjetivo es emplear en indicadores ejemplo de 'valoraciones' que hacen como las comentadas. Se obvia lo que es representación y democracia formal . Lo mismo que podemos salir en informes sobre independencia de la justicia etc.. y muy arriba... pero en España no hay formalmente separación de poderes.. no la hay , no es un grado que podamos poner porque haya jueces más o menos valientes e independientes. La separación de poderes no es un grado, ni por ende la democracia. Luego podemos decir si las leyes y las políticas del gobierno de ese estado nos gustan más o menos, van en determinada dirección de progreso etc... pero eso es otra cosa.
Aquí tenemos el "la democracia que nos dimos" como relato también... cuando 6 electos al parlamento (sin elecciones constituyentes) en un restaurante acordaron el borrador de la constitución. Es una consitución que 'formalmente' no es democrática, nadie fue elegido con ese poder en base a qué propuestas constitucionales tenía (partitocracia again).
Bueno, han puesto a Corea de Norte la ultima 167; Venezuela 140 y Cuba 144, todo muy EEUU friendly.
Mientras Qatar es 128, Eritrea 146, Maruecos 96, Thailandia 68 y ojo Botswana es 29, por encima de Belgica o Italia, un pais que lleva gobernado por el mismo partido politico desde 1966, que lo esta haciendo bien, pero pluralidad democratica lo que se dice no es que alla mucha (y a Rusia la colocamos 134 porque Putin es muy malo).
#44 The Economist es un medio de comunicación al servicio de sus dueños, y por tanto sus trabajos son sesgados.
Las democracias occidentales son en realidad ""democracia defectuosa"" ya que son colonias de un imperio, y por definición no puede haber democracia plena cuanto se sojuzgan los intereses generales por los de otros...
España es el único país del mundo donde puede haber manifestaciones independentistas de una región en la capital del país sin ningún tipo de incidencia.
Chapeau!
#0 Pide registrarse para leer la noticia entera.
#2 Lo sé pero ha sido publicada hoy y sólo está por ahora en este medio. De todas formas el gráfico interactivo está disponible para todos y es lo más relevante.
#4 Cierto, el gráfico es lo más jugoso (y además interactivo).
Pego la traducción del artículo al castellano, por si alguien lo quiere leer sin comedia:
La democracia global tiene otro mal año
Pero las protestas populares muestran el potencial de renovación democrática
LA DEMOCRACIA ESTÁ en retirada, según la última edición del Índice de Democracia de nuestra empresa hermana, The Economist Intelligence Unit (EIU). Esta encuesta anual, que clasifica el estado de la democracia en 167 países en base a cinco medidas -el proceso electoral y el pluralismo, el funcionamiento del gobierno, la participación política, la cultura política democrática y las libertades civiles- revela que la democracia se ha erosionado en todo el mundo en el último año. La puntuación global de 5,44 sobre 10 es la más baja registrada desde que el índice comenzó en 2006. Sólo 22 países, que albergan a 430 millones de personas, fueron considerados "democracias plenas" por la EIU. Más de un tercio de la población mundial, mientras tanto, sigue viviendo bajo un régimen autoritario.
El mayor descenso de las libertades democráticas se produjo en China. Allí la discriminación contra las minorías en la región occidental de Xinjiang y otras infracciones de las libertades civiles, como la vigilancia digital, contribuyeron a que la puntuación del país bajara de 3,32 a 2,26. India, la mayor democracia del mundo, también cayó en la clasificación de la EIU después de que el gobierno nacionalista hindú despojara a la región de Jammu y Cachemira, de mayoría musulmana, de su condición de estado en agosto. La decisión del estado indio de Assam de excluir a casi dos millones de residentes, en su mayoría musulmanes, del recuento de ciudadanos nativos, eliminando así su ciudadanía, también contribuyó a la caída. La aprobación por el Parlamento en diciembre de la discriminatoria Ley de Ciudadanía (Enmienda) sugiere que el declive de la India continuará en el índice de 2020.
Incluso las democracias de pleno derecho no fueron inmunes a la reincidencia. Después de que se descubrieran supuestos vínculos entre altas figuras del gobierno de Malta y el asesinato de Daphne Caruana Galizia, una activista anticorrupción y periodista, Joseph Muscat, el primer ministro, anunció su dimisión. La crisis política fue suficiente para degradar a la pequeña Malta a la categoría de "democracia defectuosa" de la EIU por primera vez desde que comenzó el índice. En el África subsahariana, donde la mitad de los 44 gobiernos incluidos en el índice están clasificados como autoritarios, 23 países vieron disminuir sus puntuaciones en materia de democracia, mientras que sólo 11 mejoraron. El deterioro de la región puede atribuirse en parte a las elecciones no democráticas, como la encuesta presidencial de Senegal en febrero, en la que se prohibió la participación de los rivales de Macky Sall, el titular del cargo.
Sin embargo, se pueden detectar algunos aspectos positivos entre las nubes. El "Gran Debate Nacional" de Francia, una serie de asambleas públicas convocadas por el presidente Emmanuel Macron en respuesta a las protestas de los gilets jaunes (chaquetas amarillas), recibió cerca de 2 millones de contribuciones en línea de los ciudadanos. El esfuerzo ayudó al país a recuperar su estatus de "democracia plena". (Una caída de 0,12 puntos había hecho que cayera en la categoría de "defectuoso" en 2015). Cuando estallaron las protestas pacíficas en Chile, por los altos niveles de desigualdad del país, el gobierno respondió prometiendo aumentar el salario mínimo, aumentar los impuestos a los ricos y celebrar un referéndum en 2020 sobre una nueva constitución. Pero las reformas tuvieron un costo. Las manifestaciones provocaron más de 20 muertes y miles de heridos.
Traducción realizada con la versión gratuita del traductor www.DeepL.com/Translator
#2 eso solo funciona aveces, en todo caso infringe las reglas del sitio al pedir registro
dando pábulo a un índice creado a base de encuestas que no sirve absolutamente para nada y que como trabajo cientifico pufff
#22 no les rebientes su burbuja...
Creen que viven en una democracia y prefieren ignorar la quema de libros...
Menudo cambio ha dado Túnez...
No entiendo, en Meneame me habían dicho que Venezuela, en comparación con España, era una democracia plena. Algo falla.
pide registrarse
Si España está encima de Francia el baremo está hecho como el ojete.
#47 ¿Escocido?
#50 Yo? Porqué? Ha cambiado mi vida en algo? Lo ridículo sería que alguien por los resultados de un estudio alguien se alegrara o indignara, como si eso cambiara en algo sus vidas. Me alegraré cuando mejoren mis condiciones y me indignaré y me escocerá cuando empeoren. A los que les afecta de una manera o de otra una noticia o un estudio cuando sus vidas no han cambiado en nada, son los que tienen un problema grave.
Somos Full Democracy, con Austria, Canadá, Uruguay y otros por encima de nosotros.
¿Y Somalia?
"Democracy Index" a criterio de The Economist, un panfleto de propaganda liberal.
#36 donde está el democracy index del panfleto socialista?