No es un comentario de palillo en la boca mientras me termino el pincho de la mañana en el bar.
Es la dura realidad a la que vamos camino, y parece que según pasa el tiempo aceleramos el resultado final.
No es nada raro ver récords máximos de temperaturas en muchas partes del mundo tanto en la Antártida como en el desierto
El Valle de la Muerte rompe su récord histórico de calor: 54.4 °C
Confirmado el nuevo récord de temperatura registrado en la Antártida: 18,3 ºC
Nueva Zelanda registra su mes de junio menos frío en más de un siglo
creamos la lluvia allá donde no debería
animales cocidos en la propia mar
La ola de calor 'cocina' cientos de almejas en una playa de EE. UU
olas de calor en épocas que no deberían
Una ola de calor saca a los griegos del confinamiento y los lleva a las playas
lluvias torrenciales en las que cae el equivalente de un año en unas pocas horas
Lluvia intensa de nuevo en Bélgica, coches a la deriva por las calles de Dinant (Eng)
Tormentas de nieve históricas
Sí, fenómenos como Filomena son compatibles con el calentamiento global, y pueden ser más frecuentes
incendios descontrolados en zonas que son pulmones verdes
Visión desde el espacio de los 60 súper incendios que arrasan EEUU en plena ola de calor
La selva amazónica emite ahora más CO2 del que absorbe (ENG)
derretimiento del permafrots ártico con la bomba de CO2 que hay debajo
El CO2 almacenado en el permafrost es el doble de lo estimado y su deshielo lo está liberando (ING)
glaciares que están retrocediendo en todo el planeta y que ya se dan por desaparecidos para finales de década
NASA: Dos de los glaciares más grandes de Groenlandia están por desintegrarse
“salimos más fuertes” de todo esto en emisiones de carbón
El carbón sale reforzado del coronavirus: Asia llevará al planeta a niveles récord de CO2 en 2022
Una sola compañía representa una gran cantidad de emisiones mundiales
La huella de emisiones de Amazon supera a la de nueve países de la UE
Alertas sobre sequías
España (y el planeta) ante la amenaza de la sequía
Derretimiento del casquete glaciar de Groenlandia
El deshielo en el casquete glaciar de Groenlandia duplica las previsiones
Doblamos la absorción de calor solar en 10 años
La Tierra dobla en solo diez años el calor que absorbe del Sol a causa del cambio climático
Extinciones de animales por el calentamiento
La nacra, el 'mejillón gigante' del Mediterráneo en peligro crítico de extinción
Lobbyes en contra del cambio climático invierten millones en una campaña en contra
Exxon promovió campañas de desinformación sobre el cambio climático para mantener sus beneficios
Desborde de las protecciones costeras
Se acelera el desborde de la protección costera en todo el mundo
2020 año de récord
2020 fue el año más cálido en España y se dispararon los récords de calor
Los ricos y el nuevo turismo
Bezos, Branson y Musk, los turistas más contaminantes del planeta
Negacionistas con altavoces muy potentes
Un cofundador de The Weather Channel a la CNN, dice que el cambio climático es "dinero".(eng)
Si señores, estamos inmersos en un cambio climático global, y nadie hará nada, salvo parches o en pequeños gestos de cara a 2030-2050, pero nada para actuar ya contra algo que nos va a golpear muy duro a partir de ahora.
Viendo como se ha actuado por parte de todos los implicados en la gestión de un virus con un “bajo” nivel de muertos, y que no se tomaron medidas y se ninguneo hasta que teníamos el elefante en la tienda, ¿como actuarán aquellas personas que tienen que tomar decisiones cuando algo que es mucho peor?
Miedo me da
Comentarios
Cortoplacismo hasta el mismo momento en el que el plazo finalice. Y el rebaño siguiendo dócilmente a sus pastores. Además, nos han inculcado, con éxito, el individualismo, y la mayoría vivimos pensando en ser competitivos frente a nuestros iguales y no en los problemas que nos afectan por igual a todos. Solo que en este caso "el problema" puede que sea el definitivo. Hay que despertar ya.
#4 Me gustaría votarte cien veces. Es que es tan simple y a la vez parece tan imposible.
#41 es imposible porque somos muchos y cada uno vive una realidad acorde a como se ha construido todo.
La cantidad de gente que se la suda todo, pero absolutamente todo es muy amplio, es como dice #4, han conseguido que el individualismo gane como bien se comentó en otro articulo aquí de meneame.
#4 Si, eso de la competitividad es una gran lacra.
#4 Así es
#4 exacto, ese es su gran triunfo, nos han convencido de que es la competición lo que nos mueve, cuando la colaboración nos llevaría mucho más lejos
#5 Los ricos de verdad no solo no lloran sino que se verían beneficiados de un desastre climático global.
Para ponerte un ejemplo gráfico, imagina que mañana se acaba el petróleo en Arabia Saudita. El país se iría directamente a la mierda. ¿Qué harían los Saud? Pues coger su jet privado e irse a vivir de rentas a donde les placiese, donde serían acogidos con alfombra roja al traer a sus enormes capitales con ellos. Mientras, en Arabia Saudita puede pasar lo que haga falta porque los que no somos ricos somos irreleventes: no entramos en ningún cálculo.
Ante un planeta destrozado por el cambio climático, no todoas las zonas se van a ver afectadas. Los megaricos y los aspirantes a serlo sí toman medidas ante el cambio climático, en concreto tener planes de contingencia para salvar su culo si todo estalla. A ver si nos concienciamos de que no estamos todos en el mismo barco.
Saludos
#20 Hay un factor que no tienes en cuenta: los híperricos ya viven en el mejor de los mundos posibles. No les interesa el menor cambio, porque aunque serían más "resilientes" a los problemas que el común de los mortales, con todo sería un riesgo para ellos totalmente innecesario. El único que puede estar totalmente tranquilo es aquel que no tiene nada que perder.
#21 ¿Y qué impide a la escolta pegarles un tiro y quedarse con todo, como ha pasado tantas veces a lo largo de la historia? Repito, viven en el mejor de los mundos posibles actualmente, no les conviene ningún cambio. Si tienen que hacerlo lo harán, pero no creo que les haga mucha ilusión cambiar el status quo.
#24 Lo que harán y es lo que han hecho siempre es sacar el máximo beneficio de alli donde puedan, aunque cueste vidas, aunque haya que sacrificar recursos naturales que no son suyos o tener mano de obra esclava, su status quo es bueno, pero harán lo que sea necesario pasando por encima de quien sea y como sea por mejorarlo un ápice, no te quepa la menor duda
PD: lo que impide a un escolta pegarle un tiro a su protegido es lo mismo que impide a un animal comerse a quien le alimenta, si muerdes la mano que te da de comer, no comes, los ricos no llevan su patrimonio encima para poder matarlos y llevártelo, tan sencillo como eso
#35 ¿Y en qué van a mejorar su estatus respecto al que ya tienen, corriendo un riesgo no despreciable? Y respecto a eso que dices ya ha pasado muchas veces a lo largo de la historia, cada vez que una élite militar despojó del poder a reyes, emperadores, etc. en ocasiones dejándolo como figura decorativa prisionero en su palacio para no soliviantar al pueblo. Pasó en el imperio romano, pasó en Japón, en el Imperio Otomano, etc. Cuanto si más cuando hablamos simplemente de ricachones que ni siquiera ostentan un supuesto poder divino y que más de una vez también a lo largo de la historia han terminado colgados o fusilados sumariamente cuando ha habido alteraciones en el orden social.
#54 ¿Que en que mejoraría su estatus por ejemplo un mega rico comprando parte del amazonia para deforestarla y usarla para su industria?¿en que mejoraría la vida de un mega rico haciendo fracking a sabiendas del daño ecológico que eso produce?¿en que mejoraría la vida de un mega rico hacer una super explotación ganadera con el daño que eso hace al medioambiente?, pues yo no lo se, pero lo hacen, y no es porque sea gratis, si no para aumentar sus beneficios, estos seres (que me niego a llamar humanos) nunca tienen suficiente, su codicia y necesidades artificiales estan muchísimos grados por encima de la que cualquiera de nosotros haya podido experimentar
Respecto a lo de matar a un rico, me reitero, alguien con mucho dinero a dia de hoy NO lleva sus riquezas encima como antiguamente ni puedes cargartelo para quedarte su palacio, estamos en 2021 que históricamente pudieras apropiarte de la riqueza de alguien simplemente matandolo y llevándotela no significa que puedas hacerlo hoy en dia, lo unico que consigues si te cargas a un mega rico hoy en dia es hacerle un favor al mundo, con muchísima probabilidad
#96 Creía que estábamos hablando de una situación disruptiva en la que el rico se encierra una isla con su escolta. Los ejemplos que pones son de cosas que los ricos hacen con el actual statu quo, seguir haciéndolas no supone ningún riesgo extra para ellos.
#24 Toda la razón, en los países en los que peor se vive es en los que hay más desigualdad.
Me comentaba una chica salvadoreña que allá es rica, pero no puede ir donde le plazca, que si quiere ir a la discoteca tiene que llevar chófer que la deje en la puerta y vaya a buscarla a la puerta al salir.
En Europa no es rica, pero es libre, puede ir donde quiera sin miedo y sin que nadie la controle.
Prefiere Europa.
#72 Eso es justamente a lo que me refiero. Lo último que le interesa a una minoría envidiada por la mayoría de la población es la inestabilidad social.
#24 "¿Y qué impide a la escolta pegarles un tiro y quedarse con todo?"
Le pegas un tiro al rico (cómo os gusta a los de izquierdas la violencia) y estás delante de su cadáver. Explícame como te quedas con todo lo suyo.
Sé que la dialéctica de izquiedas es simple e infantiloide, pero por favor, tratad de pensar un poco más.
#75 Que hables de dialéctica infantiloide después de demostrar una falta total de comprensión lectora y de encasillarme en "los de izquierda" (ad hominem) sin que nada en mi comentario lo avale es de traca. Me acusas de apología de la violencia porque hago una reducción al absurdo a un comentario que afirmaba que a los superricos les basta con encerrarse en una isla y contratar escoltas para solucionar el problema. Cuando en el siguiente comentario menciono cómo a los emperadores romanos la guardia pretoriana se les volvió en contra imagino que me acusarás de incitar a la violencia contra los emperadores romanos.
Como no sé si lo anterior será demasiado complicado para ti, voy a hacer con tu comentario lo mismo que tú has hecho con el mío:
Le pegas un tiro al rico (cómo os gusta a los de izquierdas la violencia) y estás delante de su cadáver. Explícame como te quedas con todo lo suyo.
¿Por qué haces apología del asesinato de ricos y del expolio de sus posesiones? Ya sé que la retórica de derechas es simple e infantiloide, pero por favor tratad de pensar un poco más.
#24 ya hubo un artículo por aquí sobre un científico al que entrevistaron unos millonarios...
Su única preocupación era cómo protegerse de los pobres
Acabarán montando ciudades hiper-protegidas en los lugares más seguros del planeta, y desde ahí a seguir jodiendo y acumulando
Y nosotros como idiotas los seguiremos idolatrando
#24 Habrá pasado muchas veces a lo largo de la historia, pero las más de las veces el tipo rico que paga bien por su seguridad, vive bien y protegido.
#20 Ah, pero entonces hay zonas buenas y zonas malas en el planeta. En mi escenario no creo que hubiera zonas buenas, pero si es así... planteas un cambio climático de "chichinabo" (con perdón). Eso sería como si el clima desértico ascendiera hasta los Pirineos (en todo el planeta) y Alemania tuviera el clima de Jaén... etc... No creo que eso fuera un gran peligro, ni para ellos ni para nosotros. Creo.
#59 Bueno, creo que lo que yo planteo es que el cambio climático se va a ver reflejado en que unas pocas zonas del planeta serán inhabitables, y habrá escasez económica generalizada aderezada con fenómenos climáticos extremos muy habituales (sequías, inundaciones, olas de calor, incendios, olas de frío, etc.) lo cual llevará a que millones de personas pierdan sus hogares (mil millones en los próximos 10 años según el famoso video del foro económico mundial), lo cual llevará a recrudecer y hacer más frecuentes los conflictos bélicos, las olas inmigratorias y, con ellas, el auge de ideologías extremistas, etc., etc. Lo realmente curioso es que a mucha gente todo lo que no alcance el "nivel Mad Max" les parece un problema de chichinabo... En un mundo en el cual a la mayor parte de la ponlación ir con mascarilla les parece un tormento insufrible. Pero bien, cada uno valora las cosas como le place y, en este caso, es simplemente una cuestión de aplicar una escala de medir personal, lo que siempre es respetable.
Saludos
#20 Esos planes ya existen y están desarrollados. Burbujas para ricos ultraprotegidas y con reservas de agua, alimentos y hasta piscinas climatizadas para vivir de muerte natural mientras fuera la gente sufre y todo se desmorona.
#60 no me digas!
Y tu has tenido a tu vista un plan de esos?
Donde estarán las burbujas? (lo digo para ir comprando la parcela de al lado)
#83 Me temo que has hecho el ridículo riéndote de mi comentario:
https://www.google.com/amp/s/smoda.elpais.com/celebrities/multimillonarios-elites-bunkers-colapso-coronavirus-apocalipsis/amp/
#20 Los ricos de verdad no solo no lloran sino que se verían beneficiados de un desastre climático global.
Para ponerte un ejemplo gráfico, imagina que mañana se inunda la isla de Cuba con muchas partes bajo el mar. El país se iría directamente a la mierda. ¿Qué harían la élite del Partido Comunista y los militares comunistas? Pues coger sus inmensas fortunas e irse a vivir de rentas a donde les placiese, donde serían acogidos con alfombra roja al traer a sus enormes capitales con ellos. Mientras, en Cuba puede pasar lo que haga falta porque los que no somos ricos somos irreleventes: no entramos en ningún cálculo.
#71 Has argumentoado lo mismo que yo pero cambiando un país por otro. Supongo que porque piensas que hago distinciones entre un tipo de ricos y otro en base a proyectar el sectarismo propio sobre los demás. Espero sinceramente equivocarme.
#20 Como he leido varias veces en reddit, "200.000 milmillonarios en el mundo, y ni uno solo de esos perdedores ha decidido convertirse en Batman". Quitando al colgao de Musk, que debe tener el fetiche de convertirse en Tony Stark, todos los demás están haciendo lo justo y necesario para hacerse aun mas ricos y pagar pocos impuestos, pero de hacer algo grande para arreglar cosas realmente gordas, naranjas de la china. Son dragones durmiendo sobre sus montañas de oro... mientras no les pisen la cola, les importa tres cojones el mundo. Y el día que se líe pardisima, puedes apostar a que harán lo justo y necesario para salvarse ellos. A los demás, que les den.
Luego que si no es buena idea cobrar mas impuestos a los mega ricos y que si la carrera espacial de los billonarios es beneficiosa para todos, te dicen desde la portada del New York Times... propiedad de Jeff Bezos.
Lo que la gestión del virus demuestra es que como sociedad solo actuamos por "fuerza mayor" clara y evidente, y aún así es muy difícil tomar medidas impopulares. A mi me resulta curioso que durante los confinamientos hubo una serie de noticias positivas sobre cómo se recupera la naturaleza...
A mi no me parecen tan positivas, eso significa que hubo que tomar medidas tan extremas como un confinamiento absoluto a nivel mundial para ver esos efectos. En el punto en el que estamos no creo que haya medidas "razonables" que tomar que no terminen siendo paños de agua tibia o medidas parche.
Me temo que para solucionar algo habría que tomar medida sumamente drásticas a nivel de la población mundial, y eso lo considero casi imposible, sobre todo en el contexto de una competencia económica y política entre paises.
#2 Aun por fuerza mayor la gente prefería salir de fiesta que algo tan simple como quedarse en casa... nos vamos a la mierda seguro.
#2 No tomarán medidas impopulares hasta que no puedan controlar al pueblo. Y si algún día eso sucede, verás que medidas.
"¿como actuarán aquellas personas que tienen que tomar decisiones cuando algo que es mucho peor?"
No harán absolutamente nada.
#1 Sí harán, sí están haciendo; Empobrecer a los ya más pobres y excusarse con que así pararán el cambio climático
#3 Te recuerdo que "los ricos también lloran"... Vamos, que con un cambio brutal en las condiciones climáticas de todo el planeta... ¿crees que van a vivir bajo el agua? ¿En las nubes (como en aquella película)? ¿Tendrán agua potable? ¿Comida? ¿Cómo la harán aunque sean multimillonarios?
#5 Te recomiendo este libro. Herederos de la Singularidad
#13 He leído la ficha y parece un poco lo de las dos "castas" separadas y haciendo hincapié en la IA y la llamada singularidad. Hmmm...
#5 Aire acondicionado, viajes y resorts privados, escolta armada.
#5 No. El planeta no va a desaparecer ni colapsar. La supervivencia será más difícil pero no imposible. Como pasa cada vez que la vida humana pasa dificultades, las pagarán los pobres y los ricos aprovecharán su vulnerabilidad para pisar aún más sus cabezas.
#25 El planeta no, pero las condiciones para vivir los humanos serán otras y muy diferentes.
#5 Llevan años pensando en ello.
#5 Haran lo que hacen siempre subir encima de nuestras cabezas para que no les llegue el agua al cuello.
#5 Los ricos simplemente se hundirían junto con el barco, y es lo que pasará. Los muchimillonarios estos como Jeff Bezos, lo son por lo que valen sus compañías. En el momento en el que Amazon no funcione porque ya no hay millones y millones de compradores, o porque no son necesarios tantos servidores porque ya no hay interminables millones de personas que necesitan visitar la web, se van a pique. Don Amancio necesita que millones y millones de personas compren su ropa, y para eso hacen falta millones de compradores no ricos, porque los ricos no le compran, y no le hacen ricos. Los ricos, generalmente, hacen su negocio con la gente que no es rica, no es posible una sociedad solo de ricos al margen del resto, así que bueno, ya terminarán pagando el precio de su avaricia, la pena es que nos llevarán a todos por delante.
#5 se montan un satélite en forma de donut, tú vete entrenando para exoesqueletos que eres nuestra salvación
#1 Si, lo harán. Lo haran para salvarse ellos. Como lo harán, es algo que se tachará siempre de conspiranoya.
Pero viendo el resumen de este articulo, que cada uno se haga una composición de lugar de lo que harán los poderosos para tener una supervivencia llena de lujos.
#1 A mi lo que me acongoja, es que veo realmente más preocupada a la gente que toma las decisiones que a la ciudadania en general. Me explico.
La ciudadanía no quiere ver que eso de tener 2 o 3 coches en un núcleo familiar es una completa locura, no quieren ver que de hecho de que casi cada persona tenga un coche particular como hasta ahora va a ser completamente insostenible, la tasa de coches por persona va a tener que bajar drasticamente, y así muchas otras cosas....
Usar el consumismo como motor del capitalismo y por ende del desarrollo económico es el gran fracaso de nuestra epoca.
Necesitamos replantearlo todo, refundar el capitalismo con unas bases de economía circular en vez de un consumismo devastador que no tiene en cuenta los recursos del planeta. Pero cada vez tenemos una masa social más débil que se deja seduccir por populismos y sus discursos simplones..
#64 La gente no decide, a la gente se le mete en la cabeza ideas de "necesidades" falsas. Y eso lo hacen los que tienen la sartén por el mango.
#65 Aquí todos tenemos responsabilidad como sociedad. El discurso de que todo es culpa de cierta elites o de centros de poder tiene parte de cierto, pero tambien es una gran mentira, está en las manos de la gente el neutralizar esas fuerzas o cambiar a ciertos dirigentes por otros más adecuados.
Pero el problema según mi punto de vista es que como sociedad en general premiamos a los dirigentes que no afrontan el problema para no afrontarlo nosotros, y el obviar nuestra responsabilidad como sociedad no nos hace ningún bien.
#68 Pues yo, con la edad (muchas canas), me he dado cuenta de que no es así... la sociedad ni pincha ni corta en nada, ellos son los que deciden que un producto es "necesario" y montan todo un arsenal mediático, de mercadotecnia y coercitivo para que pienses que serás "feliz" con un Coche Pacata V, o con la nueva depiladora Cortahair 3.000 o con... cualquier idiotez que se les ocurra, luego vas al super a buscar yogourt natural sin azúcar y te vuelves mico intentando encontrarlo, por decir un ejemplo simple. En fin.
#69 Tienen casi todo el poder, y casi siempre están ganando la batalla, pero no siempre.
Muchas son las conquistas que ha habido, por ejemplo en el caso de Europa todo lo que es Estado de Bienestar, eso se ha ganado. Y en eso ahi que estar por muy dificil que pueda parecer, incluso si nos parece imposible, la idea es que cada ha de aportar su granito de arena.
Pero creo que la clave es la indefensión aprendida.
Esa es la mayor herramienta de las elites sobre la ciudadania..
#73 He puesto docenas de reclamaciones y quejas en diferentes estamentos y por diferentes motivos y en muchos años... y ninguna, ojo, ninguna ha llegado a buen puerto. Ninguna. No sé si es indefensión aprendida, creo que es indefensión a secas. Pero...
#69 Completamente de acuerdo. El que diga que la gente tiene poder para poder comprar lo que realmente le apetezca con ha intentado comprar nunca lo que realmente quiere.
Mis padres intentaron comprar hace poco un armario para el televisor, de los antiguos, con cristalería y eso, con ciertas medidas para que quepa el televisor (como el que tienen, vamos), y es imposible. ¿Por qué? Porque ahora hay una cierta moda de muebles. Igual que hay moda de gafas, o de vaqueros, deportivas, móviles, o de cualquier otra cosa. Y busca tú otra cosa, que no la vas a encontrar.
La última vez que quise comprarme un móvil, me hice una lista de lo que quería: buena cámara, buena batería, espacio suficiente para las fotos y radio fm. Pues fue imposible encontrar un móvil que tuviera eso, pero no las pijotadas y chorradas que les ponen ahora que yo no quería (tres cámaras, reconocimiento por huella y facial,...)
#64 Es uno de los grandes problemas que le veo a la democracia directa. El pueblo es todavía más cortoplacista y más "que hay de lo mío" que muchos de los responsables y tampoco sabe proyectar.
Valga recordar la ley antitabaco. Cuando salió era muy impopular, habría ganado el no a esa ley de calle. Pero hoy día muy muy poca gente estaría en contra de esa ley.
A ver... a ver...
No es nada raro ver récords máximos de temperaturas en muchas partes del mundo tanto en la Antártida como en el desierto
Los ciclos climáticos de la tierra tienen lapsos temporales de hasta 110 años y otros de 300, con lo que dentro de la etapa en la que nos encontramos, es algo dentro de la norma. Si hace 20.000 años el clima era muy distinto, no se qué hace pensar de que vamos a tener el mismo clima para siempre, es falaz.
Es más, el mero movimento lunar que se espera de aquí a 2030, modificará las mareas de forma sustancial tal y como han demostrado estudios de la NASA, pero claro, los ciclos lunares nos los pasamos por el forro y los ciclos solares, idem. Señores, NO estamos solos y mucho menos somos la fuerza MÁS INFLUYENTE en el planeta que vivimos.
Lo del 2030 es agenda, económica.
¿La verdadera solución?
Para mí es sencilla: respeto. Hay que ser más respetuosos con el medio ambiente y con nosotros mismos.
Crear una cadena "trófica" completa, que se encargue de degradar todos nuestros residuos, pues hemos creado nuevos desechos sin tener en cuenta el medio en el que se degradarían y los agentes biológicos involucrados en ellos.
#6 en cuanto al cambio climático llevas bastante razón. Y digo bastante porque como bien apuntas, hay muchas variables de las que no conocemos sus efectos.
Pero del tema polución..., ahí soy mucho más pesimista. El simple hecho de existir en una sociedad moderna como la que vivimos hace que contaminemos de mil y una maneras de las que ni siquiera somos conscientes. Por ejemplo; las lavadoras son las mayores productoras de microplásticos. El desgaste de los neumáticos crea una polución monumental. Y como esas, mil más. Y todas de muy, muy difícil solución. Estas afectan a la biosfera, y por lo tanto a nosotros en última instancia.
En fin, que yo soy muy pesimista con este tema. Ya me he cansado de discutir con la gente sobre la inutilidad del reciclaje (el que quiera informarse que busque datos del reciclaje real), y de muchas otras medidas que sólo sirven para mantener limpias nuestras conciencias, pero ya está. Un saludo.
#8 O esta:
#10 #11 Hay estudios y tablas de todos los "colores":
https://www.nature.com/articles/s41558-021-01007-8
https://static-content.springer.com/esm/art%3A10.1038%2Fs41558-021-01007-8/MediaObjects/41558_2021_1007_MOESM1_ESM.pdf
https://www.carbonbrief.org/new-study-challenges-finding-that-climate-change-will-drive-dryland-expansion
#15 Ojo, que este estudio que enlazas no dice que no vaya a darse un calentamiento global o que este no esté causado por la mano del hombre.
Los efectos atmosféricos del cambio climático antropogénico esperados se conocen bastante bien y hasta ahora los modelos se han venido cumpliendo en cuanto a temperaturas y precipitación (esta con una mayor variación). Puedes ver las proyecciones del último informe del IPCC aquí: https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/Fig-2.2_rev1-01-2-926x1024.png
Como ves, las precipitaciones medias globales pueden incluso aumentar, especialmente en las zonas polares y ecuatoriales. En cambio en zonas medias pueden disminuir significativamente, siendo la zona mediterránea una de las más afectadas.
El estudio que enlazas no pone en entredicho nada de esto; lo que indica es que pese a que las precipitaciones puedan disminuir en algunas zonas (aumentando en otras), ello no tiene por qué traducirse en un aumento de los ecosistemas áridos, por el efecto del aumento de CO2 en el aprovechamiento del agua por parte de las plantas.
No me queda nada claro, sin embargo, es qué efectos tiene este aprovechamiento del CO2 en la fisiología de estas plantas y en los ecosistemas asociados.
En cualquier caso, incluso en el mejor de los casos, mírate los efectos previstos según este mismo artículo que enlazas en la zona mediterránea y dime si no nos tenemos que preocupar:
https://www.carbonbrief.org/wp-content/uploads/2021/03/Change-in-dryland-area-between-the-1970-2000-and-2070-2100-periods-under-RCP8.5-for-the-AI-index-and-EI-index.jpg
#22 Es que justanmente no estoy negando nada, sino apoyando que hay muchos otros factores, algunos mucho más influyentes, que el factor humano.
E incluso previsiones que hemos hecho que la naturaleza nos demuestran no son correctas, como el que he enlazado o bien este otro, que demuestra las predicciones del deshielo no son las adecuadas:
El deshielo de la Antártida no es constante
El deshielo de la Antártida no es constante
europapress.esEstudio científico definitivo establece niveles más precisos de deshielo polar
Estudio científico definitivo establece niveles má...
es-us.noticias.yahoo.comRepito, no estoy negando el cambio climático, sino que el cambio climático es algo mucho más complejo que el simple factor humano.
Por último, ¿nadie opina nada sobre lo más importante de mi comentario #6?
Crear una cadena "trófica" completa, que se encargue de degradar todos nuestros residuos, pues hemos creado nuevos desechos sin tener en cuenta el medio en el que se degradarían y los agentes biológicos involucrados en ellos.
#11 #10 esas gráficas indican que hay un pico de CO2 en la atmósfera. Pero cuales serán, o cómo de severos serán los efectos, es más complicado de predecir.
Y todavía más difícil de predecir es, qué medidas serán efectivas, cuáles no, o cuáles contraproducentes.
No niego que estemos influyendo en el clima, digo que es un tema muy complicado de solventar. Puesto que todas las medidas, o la mayoría al menos, afectarán negativamente a la mayoría de la población. Sobretodo a los más desprotegidos o vulnerables.
Creo que en este tema deberíamos exigir menos ideología y más consenso y estudio.
#17 A ver, es que precisamente esto que exiges ya existe. La comunidad científica ya se reúne y organiza para emitir cada ciertos años un informe sobre el cambio climático basado en los últimos datos y estudios científicos; puedes ver todos los informes aquí: https://www.ipcc.ch/reports/
Y de momento se están cumpliendo las proyecciones e incluso superándose.
#17 El problema no es que estemos afectando el clima. Es la rapidez con la que está pasando, sin darle tiempo al planeta a adaptarse, y por supuesto las cosas siendo muy distintas con una civilización tecnológica y miles de millones de habitantes a que si fuéramos cazadores recolectores y apenas con suerte unos pocos millones.
#8 No sabes como te entiendo. Yo muchas veces voy por la calle y sólo veo plástico y contaminación en cada rincón. En cada banco, en el asfalto, en el césped artificial de los campos de los niños, en las farolas, en las vallas publicitarias, en la ropa, en los juguetes, en las boyas de las playas, en las mallas para que no crezcan hierbas, en la comida, en mil cosas que luego acaban degradándose y partiendose en mil pedazos y acabar contaminando...
Es un desafio mental el no salir corriendo a cada paso si eres ecologista en este mundo o tienes algo de conciencia sobre la habitabilidad del planeta.
#8 Nunca había escuchado lo de las lavadoras. Me has dejado con el culo torcido.
#6 Ya, a ver si ves algo raro en esta gráfica...
Este problema tiene dos "soluciones" y las dos tienen que tener en cuenta que, la misma tecnología que ha hecho que el pico de CO2 en la atmósfera se haya literalmente ido a la mierda, como indica la gráfica de #10, es la tecnología que también ha hecho que se vaya a la mierda el pico de población de la especie mundial y el de bienestar de la sociedad.
Por tanto, tenemos que hacernos a la idea de que:
1. O renunciamos a esa tecnología y provocamos, por tanto, que los niveles de bienestar y de población se reduzcan a consecuencia de tal decisión.
2. Mantenemos y promovemos el uso de dicha tecnología y, por tanto, modificamos las condiciones de habitabilidad del plantea, reduciendo el bienestar y la población a consecuencia de tal decisión.
Escojan...
#6 Exacto, hay más fuentes, por ejemplo una erupción volcánica puede modificar el clima a nivel mundial.
¿Sabes que todos los años la contaminación de origen humano supera lo que es capaz de emitir una erupción volcánica? ¿Sabes que todos los años la supera?
¿Cómo es posible que un volcán pueda modificar el clima, pero los pobres humanos, una fuerza contaminante a nivel mundial superior a ese volcán, resulta que no son somos tan importantes?
No sé, me suena a excusas...
#6 Como siempre, hay un xkcd relevante:
https://xkcd.com/1732/
Segúramente el xkcd más importante que Randall Monroe haya escrito y publicado. Es maravilloso como pone en perspectiva esos cambios climáticos desde el 20000 A.C. hasta hoy.
#19 20 000 años es muy poco tiempo para poner nada en perspectiva, ten en cuenta que hace 12 000 del final de la última glaciación, 10 000 en Europa.
Con esto no niego nada del artículo ni intento rebatir ningún argumento, solo decir que para ver en perspectiva los diferentes cambios que el clima ha sufrido en el planeta, es necesaria una visión geológica del mismo, mirando 500k e incluso 1mill de años de variaciones.
#6 Partes de una premisa falsa.
Evidentemente la comunidad científica que lleva estudiando el cambio climático sí que tiene en cuenta los ciclos de actividad solar, los ciclos de Milankovitch e incluso los ciclos de actividad volcánica y sus efectos sobre el clima. Y estos efectos se tienen en cuenta a la hora de realizar las proyecciones sobre los efectos de las emisiones antropogénicas de gases de efecto invernadero en la atmósfera.
Y no lo digo yo, lo dice el propio informe del IPCC:
https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/WG1AR5_Chapter05_FINAL.pdf
(en especial páginas 392 y siguientes).
Cuanta tonteria.
Al planeta no le está pasando nada que no le haya pasado ya o que no le pasará en el futuro. Hemos pasado por fases de mares de lava, oceanos de hielo, aire tóxico, agua acida, y al planeta se la ha sudado y ha seguido existiendo. Añadamos que absolutamente nada que haga el ser humano, por muy aberrante que sea, es algo "antinatural" pues todas y cada una de nuestras acciones también forman parte de la naturaleza, somos parte de ella. Y al planeta se la va a seguir sudando igual. Y a la "naturaleza".
Así que por muy atropocentristas que nos pongamos de aquí a 10 millones de años, pasado mañana en escala geológica, el planeta seguirá aquí, y la naturaleza también seguirá aquí. Los que no estaremos seremos nosotos., y al planeta se la seguirá sudando.
No estamos destruyendo ni al planeta ni a la naturaleza, nos estamos suicidando que es algo muy distinto. A ver si comenzamos a llamar a las cosas por su nombre.
PS.
Y como especie, aprox 100000 años, ya hemos pasado desertizaciones y glaciaciones.
#36 Tienes razón. Al planeta no le va a pasar nada y el género homo seguramente seguirá subsistiendo pese a todo.
Pero muchos millones de congéneres van a sufrir mas de la cuenta durante sus desgraciadas vidas. Y el culpable serás tú, y tú, y...
#63 el capitalismo ha generado el consumismo, que es lo que destruye el planeta, desde china hasta aqui.
Si no fuera por los ecologistas aun estariamos tirando mierda al mar hasta ahogarnos en ella.
No hay un curso natural de las cosas, se debe hacer lo que es bueno para el planeta y para mosotros como especie y no lo mejor para un pais de una empresa o un sector economico concreto.
Opiniones como las tuyas arrancaran la ultima planta para vendersela al mejor postor, eso es el capitalismo
#79 opiniones como las mías hacen posible que tengas un teléfono móvil, que youtube exista, que tener un libro hoy sea accesible para todo el mundo, que puedas ir en coche de forma segura.
Opiniones como las mías son las que hacen avanzar a la sociedad.
Personas como tú, son las que se aprovechan de todos los avances del capitalismo, pero luego reprochan a los capitalistas que son muy malos e indoctos. Personas como tú son las que adoran la vida cubana, pero viven en España; las que adoran medidas autárquicas antiglobalización pero se aprovechan de la accesibilidad de las cosas fabricadas fuera. Gracias por existir. Con personas como tú es como avanza la sociedad.
#89 no se que pinta Cuba en todo esto pero si te digo que todas las cosas que citas y muchas mas se han producido por el esfuerzo y el trabajo, igual que antes de que se desarrollara el capitalismo.
El capitalismo no produce nada, lo producen los trabajadores . El capitalismo esquilma los recursos porque es un sistema cortoplacista, el beneficio ante todo y no tiene en cuenta las externalidades economicas que genera. Asi que el mundo se acabará para todos pero gracias a Dios tendremos movil y youtube. Eso no es un avance
#97 cierto. Qué pena que las asociaciones de trabajadores sin capitalistas de por medio esté prohibida en el mundo. Me gustaría mucho que los trabajadores pudieran asociarse en algún tipo de asociación libre, llamémoslo por ejemplo "cooperativas", y que produjeran de igual forma, con la misma calidad y competentemente lo mismo que producen ahora las empresas capitalistas...
Ojalá un mundo donde este tipo de cosas no estuvieran prohibidas, para que los trabajadores fueran libres de la extorsión del capitalista.
#100 excelente idea. Patentala
En serio, sienpre sacais a Cuba, una potencia turistica mundial si no fuera por el bloqueo de los eeuu pero no citais a la China, comunista y de economia planificada que permite la propiedad privada y le va bastante bien
Tu artículo rebosa de tanto sesgo de disponibilidad que me es imposible leerlo sin ahogarme.
#0 Dos palabras para empezar: capitalismo y comodidad. De lo segundo podemos incluso apretarnos el cinturon, pero de lo primero será algo más complicado, porque mover el sistema no sólo es moverte a ti, es mover a quien no piensa como tú (o yo) sea por la razón que sea.
Ya no hay trilobites en el mar
En Siberia no queda ni un mamut
Las ballenas desaparecerán
Así que, humano, ya sólo quedas tú.
Pueblos del mundo, extinguíos!
Dejad que continúe la evolución
Esterilizad a vuestro hijos
Juntos de la mano hacia la extinción.
Yo le acabo de decir a mi hija de 6 años en el coche que cuando sea mayor, nada va a ser como ahora, que va a ser todo mas difícil, mas duro, y el mundo será completamente diferente.
Mas vale irles avisando....
#7 para ella sea lo que sea, será normal. La diferencia la notarás tú.
#7 Pobre niña...con 6 años y metiéndola ese miedo. Tu sabrás como educas a tus hijos.
#28 miedo?
Un niño no tiene miedo a los cambios.
Yo no le hablo de miedo, sino de cambios.
#28 bueno.. en mi casa te asustaban con que podían volver "os tempos de antes".
#28 ehem, los descendientes de #7 usarán los cráneos de tus descendientes para beber hidromiel.
#7 y no te ha preguntado por qué la trajiste a este mundo que se va a la mierda?
#86 Ya le he dicho que tiene que ser política.
#7 esa peli yo ya la he visto. Es Termineitor?
#88 No. Armageddon.
#7 Lo van a tener muy jodido.
Para ti ya es tarde, pero para el resto de los que puedan leer este mensaje, no tengáis hijos.
#7 que suerte tiene tu hija de tener un padre futurologo.
Ayer leí que el 52% de las emisiones de Co2 salen de 25 ciudades del planeta, 23 de ellas están en china. Pero aquí los que contaminamos y nos estamos cargando el planeta somos nosotros por comer carne. También leí y no me acuerdo donde que la mayor parte del plástico que llega al mar (no me acuerdo del porcentaje) sale de 2 ríos del planeta, uno en Asia y otro en África, pero aquí nos quieren hacer creer que el problema somos nosotros. Este año ha habido mucho mas hielo en el Ártico que hace muchos años cuando tenia que haber sido al revés. Yo no niego el cambio climático, pero si afirmo que el clima cambia a lo largo de millones de años, ¿Qué muestra de datos son 300 años? el clima esta cambiando y nos tendremos que adaptar a ello, pero el clima siempre cambia. Este verano es el mas fresco que tenemos desde hace años, solo hemos tenido una ola de calor y duro 2 días, en mi estación meteorológica no llegamos ni a 39º y no rebasamos el récord de temperatura máxima desde 2012 que es de 41º recogiendo datos desde 2006.
#27 lo que seguramente no leíste es que esas megaciudades tienen decenas de millones de habitantes, y como tal es normal que contaminen más porque son más. No tiene más misterio. Ahora, si hacas las cuentas de cuanto contaminan por habitante, resulta que China está en las 8 toneladas por habitante, mientras que EEUU está en las 15, y Arabia Saudita en las 20.
Y tú, como asumo que eres español, estarás de media en las 6 (Fíjate que china está más cerca de nosotros que de los otros), pero resulta que tienes que bajsr tus emisiones por debajo de 2 para el 2030.
#31 Solo 6 de las aglomeraciones urbanas más grandes del mundo son chinas, asi que tu argumeto hace aguas.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_largest_cities
En cuanto a lo de per cápita, ahí si que estoy deacuerdo.
#32 Lo que hace aguas es tu tarea de investigación, pues 7 de las 12 más pobladas son Chinas.
Por no hablar de que hemos desmantelado la industria de los países occidentales para ir a producir allí de manera más barata.
España tiene una central térmica por cada 903.846 habitantes.
China tiene una central térmica por cada 1.321.361 habitantes.
Cálculos realizados con datos del enlace del que habla #27
https://www.elconfidencial.com/medioambiente/ciudad/2021-07-29/megaciudades-gases-efecto-invernadero-52_3193100/
y para compararlo con España sacada la info de aquí: https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Centrales_térmicas_en_España
Población de China: 1.398.000.000
Población de España: 46.940.000
Siguiendo con lo que dice #27...
Es una puta falacia quitarle importancia a la carne solo porque nen otros sitios contaminan "más"... Es un mal de todos, consuelo de palurdos. Coge, vete al supermercado y vete a buscar el origen de la mayor parte de la carne, a ver si viene de un país que está deforestando la mayor selva del planeta para que te puedas comer tu filete y hacerle una foto con el hashtag #jodetegarzón.
También has leído cosas... Sí. Pero no se ha parado a preguntarse las causas de porqué esos ríos son los más contaminantes. Ni donde terminan a la venta la mayoría de materias primas extraídas en los cauces de esos ríos, ni quienes se lucran con esas explotaciones.
"Yo no niego el cambio climático, pero si afirmo que el clima cambia a lo largo de millones de años, ¿Qué muestra de datos son 300 años?"
Que hay causalidad entre el aumento de emisiones y la subida de la temperatura del planeta.
Por ultimo, comparar el tiempo de tu pueblo con el clima global... Manda cojones.
#78 Vamos, que el meneante
unodemadrid pone:
"52% de las emisiones de Co2 salen de 25 ciudades del planeta, 23 de ellas están en China"
Tú le contestas:
"lo que seguramente no leíste es que esas megaciudades tienen decenas de millones de habitantes, y como tal es normal que contaminen más porque son más. No tiene más misterio."
Viendo lo que dices, compruebo las 25 ciudades más pobladas y solo aparecen 6 Chinas, destapando lo falsedad de lo que has puesto tú, y en lugar de admitir tu error, y sin ninguna fuente, dices de que 7 de las 12 más pobladas son chinas, ¿porque 12, si el meneante que ha iniciado la conversación ha puesto 25? si hubiera sido un numero al azar habrías puesto 10, o 15 o 20, será la 12 porque la 12 será China en tu lista sin fuentes?. Pues eso, que te han pillao con el carrito del helado.
#93 Lo primero, yo no le he respondido eso que has puesto en negrita, que te inventes tus argumentos me vale, pero no te inventes los míos.
"Viendo lo que dices, compruebo las 25 ciudades más pobladas y solo aparecen 6 Chinas, destapando lo falsedad de lo que has puesto tú, y en lugar de admitir tu error, y sin ninguna fuente, dices de que 7 de las 12 más pobladas son chinas, ¿porque 12, si el meneante que ha iniciado la conversación ha puesto 25? si hubiera sido un numero al azar habrías puesto 10, o 15 o 20, será la 12 porque la 12 será China en tu lista sin fuentes?. Pues eso, que te han pillao con el carrito del helado."
Porque he ordenado las ciudades por población real(tu enlace está desfasado por cierto) en lugar de como las has ordenado tú que es por ESTIMACIÓN.
Pongo 12 porque es cuando aparece la 7º ciudad China ya que tú dijiste que entre las más pobladas solo hay 6, si claro, si dejas de contar cuando te sale de los cojones solo hay 1 entre las más pobladas.
Yo las he ordenado por ciudades que es de lo que se está hablando aquí, no de areas metropolitanas, ni estimaciones ni demás mierdas.
Deja tu puto sesgo a un lado y mira los datos. Que discutir con gente como tú es como jugar al ajedrez con una paloma. Te cagas en el tablero y acto seguido te paseas victorioso.
Repito, la imagen que te pongo, es de TU ENLACE.
#99 Es verdad eres otro usuario, error mio por esa parte. Tú has puesto la lista de ciudad propia que no conurbación, pues vale. 23/25 más contaminantes era lo que ha iniciado la conversación, y en realidad hay 11/25 ciudades chinas entre las más grandes (sin contar el área metropolitana), igualmente el argumento al que yo contestaba, era falso, porque son menos de la mitad. A parte de que no vas a poder desligar, la contaminación de una ciudad, de lo que haya en su área metropolitana.
#27 ¿Y esas ciudades con sus mega fabricas contaminantes para quien fabrican las cosas? ahí esta el tema... aquí puede parecer que las ciudades contaminan menos que las de allí porque son ellos los que nos proveen de prácticamente todo.
#27 Pero el verdín del Mar Menor nos lo comemos aqui, no en China.
De los errores se aprende. Otra especie mas inteligente son sucederá y seguro que no la caga en lo mismo que el homo sapiens sapiens.
#0 Técnicamente el título del artículo no es correcto. Como especie hemos vivido épocas las cálidas:
https://cazatormentas.com/eemian-buscando-la-epoca-calida-mas-reciente/
El Eemian por ejemplo, hace 150.000 años.
Como todos los futuros....
Mucha gente está despertando de la ilusión ilustrada. La Razón jamás se impuso más que en su dimensión instrumental, en concreto para fabricar armas más mortíferas y organizar mejor las matanzas. El culmen de la Iustración fue el nazismo, y fue el nazismo -sus científicos- el que impulsó la carrera espacial de EEUU, que no fue más que una carrera armamentística contra la URSS. Por tanto, el mayor sueño de la Humanidad, el de la conquista espacial, no es más que una guerra entre monos listos que aún no entendían que lo prioritario no era soñar con estrellas sino dejar de matarse y salvar su hábitat. No lo hemos conseguido. Estamos abocados al colapso.
Sinceramente, estoy de vacaciones y después de leer un par de noticias son incapaz de dejar de darle vueltas. Nos parece un problema muy serio lo de la pandemia cuando es algo irrisorio a lo que está por venir.
Los gobiernos deberían estar tomando medidas ya y no para dentro de 10 años.
#48 Ya las están tomando
Pse, si algo ha demostrado el ser humano en la historia es capacidad de adaptación...
Pues como la pandemia, la temperatura mundial subirá uno o dos grados.
#91 Y luego otros uno o dos grados.
Si solo fuera el cámbio climático...
Pues en mi pueblo ha hecho fresquito en verano este año
Como cultura, posiblemente no, como especie me imagino que las habremos pasado de todos los colores.
No importa en qué año digas ésto.
En cuanto se jodan los sumideros de CO2 de los océanos, a la mierda todos.
Se te olvida esta
Francisco José Contreras (Vox): "Si se calienta un poco el planeta, se reducirán las muertes por frío"
Francisco José Contreras (Vox): "Si se calien...
lasexta.comAhora mismo la prioridad es el terrorismo machista, esa lacra que asesina a 80 mujeres al año, ahí hay que poner los esfuerzos, los ministerios, las leyes, las reformas, la sociedad no puede más... Todo lo demás se debe esperar.
#0 a ver cómo te lo explico....aquí nadie moverá el culo hasta que no vea el problema frente a sus ojos.
Un amigo de Albert Einstein, Charles Hapgood publicó en 1958 su teoría sobre el deslizamiento rápido de la corteza terrestre cada 10.000 años aproximadamente. En 1965 Chan Thomas, otro científico, publica una historia de cataclismos en la Tierra (bajo el título de "La Historia de Adan y Eva"); recorta el plazo hasta los 6.500 años en los que se repite el gran cataclismo (el polo norte se mueve hacia el ecuador en tan solo 6 horas). La causa puede ser interna o externa pero el fenómeno se repite según estas fuentes. Mucha suerte
Toda acción tiene su reacción; simplemente hay que ser consecuente y asumir con responsabilidad la consecuencia de dichas acciones. Con "acciones" me refiero al estilo de vida del que tanto hemos disfrutado y que nos ha levado a este punto climático.
Además, desde un punto de vista igual de catastrófico como los titulares de las noticias sobre cambio climático, qué mejor cosa le podría pasar al planeta que la extinción de la especie humana y la aparición de otras (mecanismo que, por cierto, lleva dándose en el planeta desde hace 3000 millones de años... no creo que la especie humana habite la tierra hasta el colapso del sistema solar).
Mientras China emite más de la mitad de los gases invernadero, por no hablar del conjunto completo de contaminantes en todos los sentidos que genera su industria, somos los europeos los que tenemos que dejar de comer carne, dejar de usar el coche, dejar de tener hijos, casa, etc.
Que se suban y bailen. ¿Se quiere parar el cambio climático? Pues hay que empezar por meterle mano a China.
#40 Cuando despilfarrábamos a mansalva, ensalzábamos el capitalismo, el consumismo, tener más y más casas y coches y todo nosotros (EEUU y Europa) no había ningún problema... pero ahora que ellos son ya no son pobres resulta q es culpa suya, no?
Jodida hipocresía...
Y no me digas que no se sabía que tendría consequencias... porque yo lo vi claro desde q tuve uso de razón (hará unos 30 años): lo q pasaba era q mientras mandaban a los de aquí les importaba una mierda.
#43 el capitalismo ha salvado más del planeta que cualquier ecologista.
Lo que ha dicho #40 es una verdad como un templo, mientras en Europa nos subimos a la moda vegana, en China hacen lo que les sale del nabo; pero qué malos somos nosotros! Nos falta autoflagelarnos, dejar de comer chuletones, mientras los chinos fríen a los perros vivos (sí, eso pasa).
La tecnología y el capitalismo salvarán al planeta, y no los ecologistas encaramados en los árboles. El consumismo se autoregula en la sociedad de manera automática sin tener que hacernos rastafaris. Cuando hay recursos y riqueza habrá más consumo, cuando haya menos recursos, los precios subirán y el consumo disminuirá, y nuevos recursos surgirán; igual que hace dos siglos el uranio no era un recurso, hoy sí lo es. Todo lo que quieras planificar estatalmente estará frankensteinizando el curso natural de las cosas.
#63 "el capitalismo ha salvado más del planeta que cualquier ecologista."
"La tecnología y el capitalismo salvarán al planeta"
Claro q sí, guapi.
Lo tuyo sí q es fé religiosa...
Entonces para que preocuparse. Mejor prepararse para lo que vendra.
#98 Es imposible prepararse para lo que vendrá sin una acción política coordinada a escala planetaria.