Portada
Hace 2 años | Por Verdaderofalso a conbici.org
Publicado hace 2 años por Verdaderofalso a conbici.org
Por qué nos oponemos a que circular en bici por la acera sea Infracción Grave

Por qué nos oponemos a que circular en bici por la acera sea Infracción Grave

 conbici.org

En concreto, la modificación del art. 75 por la que se aprueba la calificación como infracción leve a los conductores de bicicletas siempre que no comprometan la seguridad de los usuarios. Por lo tanto, esta enmienda ya garantiza que en el caso de que alguien circule por una acera en bicicleta la sanción será grave, generalizar la gravedad de la sanción no aporta en clave de seguridad vial, sino que entra en conflicto con nuestro último argumento.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 1.7k 249

Comentarios

o

Si los coches tienen que dejar metro y medio de separación con las bicis, lo lógico es que las bicis mantengan la misma distancia con los peatones, lo cual no es factible en la mayoría de las aceras ...

V 64
K 437
devilinside

#2 Ni se cumple incluso cuando es posible. Harto de los peatones sobre ruedas

V 6
K 64
orangutan

#3 Esos son los patinadores

V 10
K 85
Aergon
editado

#3 enlatados y no entatados ¿O dentro de los coches van chimpancés?

V 0
K 7
andando

#2 evidentemente la distancia necesaria para rebasar a alguien sin peligro yendo en coche o en bicicleta no puede ser el mismo metro y medio, un coche mueve muchísima cantidad de aire que puede desestabilizarte, no digamos ya un camión.

Y además yendo andando es más difícil perder el equilibrio que circulando con la bicicleta

V 40
K 265
o

#11 #12 #14 Y además del metro y medio, donde haya arcen, las bicis deben circular por el mismo, precisamente para facilitar esa separación, y los coches tienen siempre prohibido circular por el arcen ... Y a la vista de cómo se comportan la mayoría de ciclistas en los pasos de cebra, obviándolos si van por la calzada, o invadiéndolos como si fueran peatones cuando van por la acera, o cómo pasan atléticamente de los semáforos en rojo ... Vaya, que en la ciudad, y también en las aceras, los psicópatas son ellos ...

V 14
K 73
estemenda

#17 Te ha quedado un delirio de psicópata cojonudo

V 13
K 100
o

#22 Me he caído de la bici.

V 2
K 25
PlatanoDeLaAmistad

#26 pues parece más que un ciclista mato a tu mujer y violo a tu gato

V 1
K 16
andando

#17 cruzar los semáforos para los vehículos en rojo yendo en bici no es ninguna locura, se utiliza en París y muchísimas otras ciudades, al ser más seguro para todos...
Se llama Idaho Stop, podéis buscar más información en Internet mientras os limpiais los espumarajos de la boca.
De nada

V 42
K 279
o
editado

#36 En Paris podrán hacer lo que les permitan, aquí está prohibido saltarse un disco hasta a los patinetes. No obstante supongo que esa norma no será válida en los cruces, aquí son los únicos que respetan ...

V 11
K 87
andando

#37 precisamente en los cruces es donde no están obligados a parar, y así tampoco ralentizan las salidas de cada semáforo:
https://www.xatakaciencia.com/otros/idaho-stop-por-que-las-bicicletas-no-deben-respetar-una-senal-de-alto

V 10
K 90
sofazen

#40 parece una propuesta del articulista, no la letra de ley, norma o reglamento ninguno

V 1
K 17
t

#40 #57 No es que parezca, es que es una propuesta que no está en el ordenamiento español. Por lo tanto NO se puede hacer eso, como dice #37.

Los pasos de peatones los pueden cruzar...andandoandando

Vale, ya me lo digo yo... ¿Matias?

V 0
K 13
J
editado

#40 Totalmente de acuerdo con #37, esto es como cruzar un semáforo como peatón cuando está en rojo para ti, no deberías hacerlo. Otra cosa es que quieras jugártela, o que normalmente no pase nada, y no veo bien convertirlo en norma. Además, lo normal es que en muchas situaciones no esperes sin más una bicicleta. Por ejemplo, en un paso de peatones, como mínimo deberían cruzar con la prudencia y velocidad de un peatón.

Aviso, en todo caso es mi opinión, por lo que decías en otro comentario de que hay que hablarlo.

V 0
K 7
m

#37 #47 sabes por qué se hace en Francia y en muchos otros sitios? Porque no es peligroso y mejora la fluidez del tráfico

V 5
K 40
D

#82 allí hay muchos más ciclistas

V 0
K 14
Aergon

#37 hasta los patinetes! Esos engendros del diablo. No puede serrrrrrr!

V 1
K 10
Maphhache

#37 hay semáforos y semáforos, a ver quien es el peatón espabilado que SIEMPRE SIEMPRE SIEMPRE espera en TODOS los semaforos para cruzar...

V 0
K 6
D

#36 se llamará como quieras pero aquí no está permitido, cuando lo esté hablamos

V 7
K 79
andando

#47 para que pueda permitirse habrá que irlo hablando
que ya se haya permitido en París a lo mejor debería siquiera hacer que os medio plantearais el porqué...
Hay que tener en cuenta que las leyes siempre van a remolque de la sociedad, y que no sea legal no quiere decir que no se pueda hablar y que sea legal no quiere decir que sea mejor

V 13
K 97
D

#49 pues si sois tantos los ciclistas pedidlo y movedlo

V 3
K 40
andando

#50 calla calla, eso son cosas de los políticos.
La gente cambia las cosas haciendolas, política de hechos consumados.
Así que hazme el favor y levanta el ojillo del teléfono cuando vayas a saltar a la calzada, eso de mirar por donde vas si que debería ser la lógica aplastante

V 8
K 15
D

#52 siempre lo hago, pero creo que se habla de las aceras

V 0
K 14
t

#52 Negativo por decir que te pases las normas de circulación por tu escroto. Si quieres que se cambie haced lo que dice #50.

V 3
K 15
i

#52 Tio, creo que yo tambien voy a empezar con mi politica de hechos consumados con los ciclistas. Gracias por abrirme los ojos.

V 0
K 7
t

#50 Está muy guay eso de ser mayoría y poder usar un cacharro con ruedas cómodo de narices, bueno si, mata mucho, llena el aire de mierda que acaba ensuciando edificios , asfalto, agua y demás, aparte de matar a unos cuantos mas con ese aire, pero a la mierda con eso, SOMOS MAYORÍA HOSTIA YA, que se joda el resto. Di que sí, viva la mayoría.

V 3
K 27
t

#47 Será porque los conductores paran siempre cuando ven un rojo y jamás de los jamases aceleran...parecido a lo de respetar el 50 por hora.

V 3
K 27
cromax

#36 En toda Francia de hecho y es perfectamente legal.
También se puede circular en contradirección en la mayor parte de vías de un sentido.

V 7
K 53
D

#36 Y en Estados Unidos en la mayoría de ocasiones puedes saltarte un semáforo en rojo para girar a la derecha pero eso no significa que puedas hacerlo aquí.

V 2
K 33
Miminau

#36 un amigo atropelló sin querer a un ciclista que se saltó un semáforo en rojo. Si van por la carretera, tienen que tener en cuenta que también son un vehículo. Si yo como conductora debo respetar unas normas de circulación para evitar atropellarlos, ellos deberían hacer lo mismo, no por mí, que voy en un coche, por ellos mismos.

V 5
K 40
Fernando_x

#36 En realidad es peligroso y destruye el propósito del semáforo, que es organizar la prioridad de paso en el cruce, para que en vez de estar pendiente de los vehículos que vienen en la otra dirección, que velocidades llevan, si se van a parar, te puedes concentrar en tu ruta sin necesidad de reducir velocidad. Si el ciclista puede ignorar el semáforo, desaparece su utilidad. En ese momento, es como si no existieran. Vas a tener que reducir la velocidad, comprobar que no haya ciclistas en la otra dirección, en definitiva, actuar como si la otra dirección tuviera un stop en vez de un semáforo, que es lo que dice la norma de Idaho Stop.

V 2
K 20
d
editado

#36 y todavía hay países donde las mujeres son consideras objetos y no por ello los usamos de ejemplo o modelo a seguir … cada vez qué un ciclista se salta un semáforo está comprando dos boletos de lotería uno por si le ve la policía y le multa y otro para ver si le atropellan en el cruce por que oohhh sorpresa una vez empiezas a hacerlo lo haces siempre incluso cuando la visibilidad no es perfecta y los licrosos vais pensando que sois inmunes a la chapa como a las multas en esos semáforos y solo es cuestión de tiempo que os crucéis con otro que estira el chicle de la convivencia pensando que no puede romperse.

V 0
K 6
i

#36 En paris sera lo que digas. Aqui no pueden. Y mientras no puedan no deberias apoyarlo.

1- Los ciclistas a la calzada. No a las aceras.
2- Los ciclistas tienen que respetar el mismo codigo que los demas.

Es sencillo.

V 2
K 24
SrTreC

#36 AFRANCESADO!!

V 0
K 9
DangiAll

#36 Y en EEUU te puedes saltar un semáforo en rojo si giras a la derecha, pero estamos en España.

V 0
K 12
Becuadro
editado

#17 Lo que comentas sobre el arcén es en carretera.

En ciudad, que es donde te refieres debe circular por su propio carril, y tal y como recomienda la DGT, preferiblemente por el centro del mismo.

Si el semáforo está en rojo, puede pasar, y hay que recordar que en el paso de un CV por la calzada, el ciclista tiene preferencia sobre los coches (en normativa y además, duele estar indicado en señal de preferencia).

V 2
K 21
t

#17 Tienes razón, no son como los conductores que jamás rebasan un 50 por hora en ciudad (creo que atropellar a alguien a esa velocidad es matarlo en un 80 por ciento de las veces) y siempre siempre siempre frenan al ver un ámbar o un rojo.
Puñeteros ciclistas asesinos de masas.

V 3
K 20
Puño_mentón

#11 díselo a mi madre que tiene la estabilidad de una pirámide del revés, como le pase una bici a menos de un metro se va al suelo de cara.....

V 0
K 5
Pablosky

#11 Cierto, pero un peatón puede cambiar de dirección instantáneamente y sin avisar, así que pasar a 30cm si se va más rápido que el peatón es una temeridad.

V 1
K 15
e
editado

#11 además, nunca se sabe cuándo un peatón va a cambiar de dirección porque no lleva intermitentes, y la bici no hace ruido cuando se acerca por detrás al peatón, etc. No, yo no quiero bicis en las aceras, ni patinetes...

V 1
K 13
d

#11 los coches y camiones no suelen cambiar repentinamente de dirección (algún loco hay pero son anecdóticos frente al número de trayectos en coche) los peatones pueden cambiar en cualquier momento de dirección, pararse, estirar un brazo para señalar, y un largo etc. que hace qué ir por la acera sobre ruedas no solo es ilegal y está prohibido es qué salvo qué vayas a la misma velocidad qué un peatón (estoy esperando ver algún ciclista hacerlo sin caerse) es ganas de tentar a la suerte. 🍀 eso de que no es necesario 1,5m es ya la última pataleta del qué no quiere cumplir la ley. Una excusa infantil y te aplauden

V 2
K 23
i

#11 metro y medio es demasido no? cuanto propones?

Ni siquiera se porque se discute esto. Las bicis y patinetes no pueden convivir con los peatones en la acera.

V 0
K 7
J

#11 Por hablar de criterios, me parece que lo que dices es razonable, pero no olvides que son circunstancias muy diferentes. Por ejemplo, algo que te enseñan es la zona de incertidumbre de cada usuario de la vía. Un peatón no tiende a caminar en línea recta casi nunca, en cualquier momento puede dar un giro brusco.

En todo caso, justo decía en otro comentario que me parece que si vas a pasar cerca de peatones, lo normal es que te adecues a su velocidad. La verdad es que el que te pase una bicicleta con su propia velocidad a menos de metro y medio, pues igual sí me parece inadecuado. Repito, a mi, y me lo parece también cuando voy en bici.

V 0
K 7
estemenda

#2 No tiene sentido aplicar las mismas restricciones a un vehículo de 1000 Kg a 100 Kmh que a otro de 15 Kg a 30 Kmh.

V 33
K 247
c

#12 Más bien a 10. Nadie va por la acera a 30Km en bici.

V 15
K 108
Deathmosfear

#24 Joder, 30 es mucho. Yo recuerdo de chaval bajando una cuesta to follao que el cuenta marcaba 16.

V 0
K 7
j

#24 pues te aseguro que las bicis eléctricas de las compañías de repartir la compra en 10 minutos (Gorillas, por ejemplo), alcanzan fácilmente los 25km/h, y si aprietas un poco la he puesto a 30km/h.

V 0
K 6
m
editado

#12 a 30... por carretera y entrenando

El ciclista en ciudad (y más si no va por la calzada) no llega a 20 por lo general

V 10
K 84
Magankie

#12 y por eso mismo los coches no van por la acera. Pero es que además, 15Kg son del vehículo, con el ciclista encima son varias veces ese peso, y a 30Km/h la inercia que lleva es muy peligrosa para un peatón.

#14 un ciclista puede matar a un peatón. Se dan pocos casos, pero los hay. Y sí, lo de los coches lo van a poner como infracción muy grave también.

V 5
K 47
estemenda

#27 un ciclista puede matar a un peatón
Ganas me dan muchas veces, no te creas que no

V 7
K 63
Magankie

#33 nada te lo impide, los posibles problemas vienen después

V 0
K 12
i

#27 Yo peso más de 100kg, haciendo running por la acera también podria causar una accidente.

V 7
K 51
t

#70 A la velocidad a la que vas, NO

V 1
K 19
Zade

#77 pero puede tropezar con las lorzas y aplastar a una abuelita

V 2
K 30
Tom__Bombadil

#70 A tus rodillas, sin duda

V 0
K 9
m

#27 cualquier cosa te puede matar , te puedes chocar con una farola mirando al movil y matarte .

V 2
K 23
t

#27 Los resultados hablan por sí solos, los ciclistas muy raramente producen muertes, muy al contrario que los coches, que gustan muchas veces de meter el coche en la acera en vez de buscar un hueco.
Lo que todos los comentarios que he visto hasta ahora evitan, es hablar del principal punto del artículo, ese que dice que es el coche el responsable de que los ciclistas usen las aceras.

V 3
K 27
Aergon
editado

#27 la diferencia con el coche es que el ciclista acabará con igual o peores heridas que el peaton

V 1
K 10
Summertime

#27 por supuesto que un ciclista puede matar a un peatón, una persona mayor , un niño que va suelto por la acera si los toca un ciclista pueden ir al suelo.
A mi no gusta el tema bicis y patinetes por las aceras.

V 0
K 9
D

#12 por la masa y la inercia no sería lógico, pero hay otras consideraciones, como el que la bicicleta no hace ruido y un peatón puede girar de repente ya que no está obligado a seguir un código de circulación, solo esas cuestiones ya justificarían esa necesidad de separación, y casi todos los atropellos a peatones por parte de ciclistas son por razones como esta.

V 2
K 35
t

#46 El problema lo señala el artículo, son los coches los que impiden que el ciclista se sienta seguro en la calzada.
Que raro que todos olvidais mencionar esa parte.

V 3
K 24
Aergon

#46 #120 El problema es que la acera tiene un limite de velocidad (6kmh) y por no conocerlo ni por supuesto respetarlo pasa lo que pasa

V 1
K 21
lorips

#2 ¿por qué es lógico?

Una bici a un metro de un peatón no lo hará ni despeinarse. Un coche puede matar a un ciclista.


Si pasar a medio metro de un peatón tiene que ser grave lo de los coches haciendo el subnormal contra las buvis es de cárcel.

V 17
K 138
o
editado

#14 El metro y medio no tiene que ver con las corrientes de aire, si fuese así, la relación de tamaño y peso entre camiones y coches (y entre camiones y bicis) obligaría a carriles de 10 metros. Sin embargo la separación se establece porque cualquier problema de estabilidad que pueda tener una bici, puede desplazarla aproximadamente un metro a izquierda o derecha.

V 2
K 26
Becuadro

#20 La razón es tanto el margen de seguridad por la diferente velocidad relativa, como el de la prevención de maniobra y la interferencia aerodinámica (te puedo confirmar que un camión pasando cerca se nota mucho).

V 2
K 15
warheart

#20 "zona de incertidumbre" que se llama.

V 0
K 7
D

#14 El problema es que no todos los peatones siguen una trayectoria predecible. La gente entra y sale de edificios y tiendas, hay niños pequeños que se suelen mover de forma errática, etc.

A 10 kilómetros por hora si sucede un imprevisto y no te da tiempo a frenar no vas a matar a nadie (ya sería mala suerte), pero a un niño pequeño, si le das por detrás, y sin esperárselo, a lo mejor lo mandas directamente al suelo y se puede hacer bastante daño depende de como caiga.

V 4
K 27
m

#54 pues si a 10 km/h no da tiempo a frenar , no sé que hacemos permitiendo ir a 30 o 50 en ciudad a los coches , velocidad que no respetan

V 3
K 16
n

#89 los coches van por las aceras?

V 1
K 13
J

#89 ( #54 ) En estos temas no se puede mantener un debate mínimamente razonable, los coches tienen vías dedicadas para ellos, y eso y muchas normativas hacen que el comportamiento que tienen sea mucho más predecible. En las aceras un peatón puede salir de dónde le de la gana. Todo depende de cómo suceda un imprevisto, las circunstancias no son las mismas.

V 0
K 7
Zade

#54 es que lo que hay que prohibir son los niños sueltos por las aceras

V 1
K 11
t

#54 El problema es que el abuso del coche de las infraestructuras de la ciudad acojona tanto al ciclista que este se va a la acera.
Es la falta de una infraestructura decente el problema.
Discutir que reglas poner a un ciclista en la acera es una estupidez que no soluciona nada.

V 1
K 10
SrTopete

#14 ¿"Buvis" no es "peras" en inglés?

V 0
K 6
n
editado

#14 Un peatón puede cambiar de dirección en cualquier momento, no va en línea recta por una carretera ni usa intermitentes, por eso es peligroso, porque la bici no tiene tiempo de reacción.

V 0
K 6
J
editado

#14 A mi eso me parece una falacia, me recuerda al debate de las armas no letales, como son "menos" letales, se abusa más de ellas y solo termina agravando el problema. En todo caso, no digo que sea lógica esa distancia, por mi parte con que se guarde alguna distancia razonable y se equipare la velocidad a la de un peatón al pasar cerca suyo, me parecería lo más razonable y lo que de hecho, yo hago.

Un peatón y un coche no comparten vía, tienen puntos compartidos, pero en general vías dedicadas.

V 0
K 7
c
editado

#2 Yo voto porque las bicis circulen por la calzada. Y que los vehículos respeten en todo momento el metro y medio de separación, lateral y frontal. Incluyendo al transporte público.

Y arreglado.

V 6
K 52
o

#23 Y yo, pero que las bicis también respeten el metro y medio ... como las motos ... Y los semáforos y los pasos de cebra, por descontado. Y que circulen por el centro del carril. Vaya, como está regulado ...

V 6
K 56
c

#28 Exactamente. Respetando las señales y por el medio.

Completamente de acuerdo.

V 2
K 30
Deathmosfear
editado

#28 Ostia, pues se iban a armar unos pitotes curiosos lol

V 0
K 7
Becuadro

#62 #55 hay una solución muy sencilla para la convivencia... Y que en gran parte de Europa funciona.

Eliminar las plazas de aparcamiento en las calles principales y poner carriles bici. Algo que siempre me ha llamado la atención es el enorme número de coches aparcados en la calle en España... Convertimos una calle de diez metros en una ratonera con aceras de menos de un metro, con largas hileras de coches que en muchos casos, apenas se mueven... Pero, como dejarlo aparcado sale gratis o muy barato, ahí se queda.

Luego pretendemos meter los CV siguiendo la filosofía de no molestar al coche. Creamos el conflicto con peatones para evitar el "tocar" el asunto de los coches.

Un forma de pacificar la circulación en las ciudades pasa por recuperar los coches para peatones y ciclistas... Y es algo que hace mucha falta, y que está dando muy buenos resultados en las experiencias que se ponen en marcha.

V 7
K 48
bitman

#95 el problema es la falta de estacionamiento, no en todas las ciudades hay exceso de aparcamiento.

V 0
K 6
Razorworks
editado

#95 Empezaré diciéndote que no entiendo a qué te revieres con «CV»… ¿Carril Vici?. Y tampoco entiendo que significa «recuperar los coches para peatones y ciclistas»
Bien, partiendo de la base de que el espacio a los peatones es intocable (ellos tienen preferencia sobre coches o bicis), en una calle principal o, donde quede claro que va a haber mucho tráfico de bicicletas, puedo entender que eliminen aparcamientos para coches para hacer un carril bici, pero en aquellas calles donde no está tan claro que vaya a haber tránsito, igual que tu defiendes perjudicar a los coches, yo te puedo decir que es injusto quitar 30 aparcamientos para que pase una bicicleta cada hora. ¿Por qué ha de tener más derecho una bici que un coche? y más sabiendo que esos coches pertenecen a gente que vive allí. Es decir, estamos hablando de quitarle el coche a una persona de su barrio, de su casa, para que se pueda pasear por allí alguien que a lo mejor no va a volver a pisar aquello nunca más en su vida. Sinceramente, hacer esas cosas me parece un insulto a las personas que viven en la ciudad, haciéndolas inhabitables (tanto que hablamos de la gentrificación y el turismo…) y todo porque parece que ahora está de moda fastidiar a los coches simplemente porque sí, porque la bicicleta es más verde y guay.

Y si, los coches están en la calle, porque ahí es donde se aparcan, si no hay cocheras. ¿Dónde van a estar si no? ¿atados a árboles y farolas por todos lados como pasa en Holanda con las bicicletas?. Pero no nos olvidemos que un coche está ahí porque sirve a una persona o una familia. No son simplemente rocas grandes que nos molestan sin ningún propósito. Los coches están ahí porque ayudan a las personas. Si perjudicamos a los coches de manera excesiva y sin ningún miramiento estamos perjudicando a la gente, y por consiguiente a las ciudades.

V 0
K 6
m

#7 #31 como ya he dicho múltiples veces en muchas ciudades esto está superado, son polémicas de hace 20 años .
Entiendo que otros lugares como Madrid , lleven un retraso de décadas respecto a ciudades modernas, pero todo llegará , es imparable.
#28 yo me confirmaría con que los coches respeten la velocidad máxima en ciudad

V 3
K 37
clavícula
editado

#79 Vivo en una ciudad pequeña, muy joven, conocida por sus abundantes carriles bici. Por motivos familiares, voy a menudo a otra ciudad, universitaria y también llena de carriles bici. En ambas me han atropellado ciclistas circulando por la acera. Lo reconozco, mi opinión está sesgada.

Donde nunca he visto problemas de convivencia es en el pueblo de mis padres, de unos 5000 habitantes, en el que las aceras son estrechas incluso para un peatón. Como apenas hay circulación de coches, todos vamos de un sitio a otro por la calle.

Creo que, demasiados ciclistas urbanos, en cuanto ven una acera un poco ancha, se sienten con derecho a circular por ella y no son conscientes de que los peatones también necesitamos un metro y medio, al menos.

Me alegro de que haya ciudades donde no ocurra esto.

V 0
K 11
t

#28 Tu sabes lo que es ir por una calle de Madrid en bici?
¿Cuantos conductores respetan el 50 por hora? Cuántos aceleran al ver un ámbar e incluso un rojo?
Compara ahora las muertes causadas por unos y por otros medios de transporte, los impactos en cuanto a pérdida de espacio para el disfrute de todos que implica usar el coche de la forma que lo usamos en España.
El modelo de movilidad es nefasto en este país, tenemos ejemplos increíblemente buenos aquí al lado y no siquiera los consideramos, eso sí ¡Que malos son los ciclistas!!!

V 1
K 10
t

#2 Un poco cojo tu argumento, el elefante en la habitación sigues sin querer verlo. El problema no es la bici, es el espacio que ocupa el coche, no deja al resto de modos de transporte desarrollarse en la calzada.
El coche se lleva miles de vidas al año pero el problema es un ciclista por la acera.

V 3
K 27
j

#112 cada uno viene a hablar de su libro... #2 Creo que con más civismo las bicis pueden convivir con peatones.

Evidentemente, estoy hablando de que la velocidad relativa entre peatones y ciclistas debe de ser igual o moderada, dependiendo de las circunstancias. Y en caso de aceras bulliciosas, directamente bajarse d ela bici.

V 0
K 9
Fernando_x

#2 Me parecería perfecta la posibilidad de que circulen por la acera si se establece como obligatoria la separación de metro y medio con los peatones a la hora de adelantar. Y si no se puede adelantar, se espera, igual que hago yo con el coche cuando no puedo adelantar a un ciclista.

A mí así me parece perfecto. ¿Qué opinan los ciclistas?

V 0
K 10
a

#2 "lo lógico" lol lol lol lol lol.

Madre mía, desde luego si que os ciega la lógica vuestro odio a los ciclistas.

V 0
K 7
chemari

#2 Esa norma aplica a un coche que circula por una carretera convencional, cuyo límite es 90 km/h. No se donde ves la lógica para hacer la misma comparación entre una bici y una persona, que van a velocidades mucho mas lentas.

V 0
K 10
Imag0
editado

#2 Y si las bicicletas tienen que dejar 1,5m. de separación con los peatones, lo lógico es que los peatones dejen 1,5m. de separación con las mascotas.
Si los peatones tienen que dejar 1,5m. de separación con las mascotas, lo lógico es que las mascotas dejen 1,5m. de separación con los insectos.
Si los insectos...

roll

No, a ver esto es mucho más sencillo, en las aceras circulan en bici los niños hasta 16 años acompañados por un adulto, con obligatoriedad de casco y con una limitación de velocidad de 10km/h (salvo ordenanza municipal que lo modifique). Los adultos circulan por carretera y acorde al código de circulación general.

Lo que falla en esta ecuación es que las carreteras urbanas no están debidamente actualizadas al siglo XXI y son en su mayoría un entorno hostil para la bicicleta, tanto por infraestructura, como por falta de educación y respeto a la integridad física del prójimo.

Aquí lo que se plantea es que vivimos en un periodo de transición perpetuo, los ciclistas intentan adaptarse pero se encuentran que en demasiadas ocasiones no es posible y por tanto, se opta por invadir incorrectamente la acera, ahí está el conflicto que deben solucionar los ayuntamientos. Son los ayuntamientos quienes son responsables de este periodo de no adaptación perpetuo, no salimos del problema porque no toman medidas suficientes, siempre lo dejan a medio hacer por ahorrarse cuatro duros y cuadrar sus putas cuentas deficitarias fraudulentas.

No es culpa ni del ciclista ni del peatón, tanto como del ayuntamiento y algunos conductores temerarios... sin olvidar que también hay algunos ciclistas temerarios y peatones despistados, niños desatendidos, mascotas sueltas,... aquí hay para todos.

V 0
K 15
J

#2 Por mi parte, siempre he dicho que bastaría con que esa bicicleta circulara a una velocidad equiparable a la de un peatón si tiene que pasar cerca de ellos, de esa forma te causaría la misma sorpresa que cualquier otro peatón. Y si la acera está muy concurrida, pues no queda otra que bajarse a caminar.

Eso sí, creo que la forma de multar puede que no tenga ningún sentido, las multas siempre parece que tienden a generar miedo, el suficiente como para que nadie tenga que vigilar si se cumple o no, pero si pillas a alguien, sirve de "ajusticiamiento". Igual no tiene ningún sentido que sea una sanción "grave"...

V 0
K 7
powernergia

Si no compromete la seguridad de los usuarios, ni siquiera tendría que ser infracción leve.

Pero aquí andamos, dando pasitos para atras.

V 51
K 348
o

#4 Lo mismo pienso yo cuando circulo con mi camión por la acera, en fin ...

V 27
K 167
powernergia

#6 Y además en tu mente suena razonable, en fin...

V 16
K 142
powernergia

#9 "es bastante subjetivo eso"

Todo lo subjetivo que quiera el policía encargado de controlar esto, si opina que compromete la seguridad: Multa.

Para el resto de comparaciónes absurdas, como el del camión #6 ya tenemos los comentarios de barra de bar.

V 6
K 51
o

#10 Ironía ... Si te golpea una bici, ¿Te compensa que le multen?, en ningún caso, pero si no se establece una multa importante no nos tendremos que bajar, de la acera.

V 0
K 8
powernergia

#16 Las bicicletas, ese gran peligro acechando. lol lol

V 6
K 57
D

#15 #38 Decidle tal comentario a mi madre que casi pierde un ojo por un atropello de un ciclista que además se dio a la fuga.

V 2
K 21
D

#56 Con perdón por lo de tu madre, que es una putada. Pero, un peatón andando o corriendo puede chocar con otro peatón, empujarlo y matarlo. Que con una bicicleta/patinete es más probable, estoy de acuerdo.

Pero, el tema es... Si en una vía ancha (que las hay) se da prioridad absoluta al peatón y a una velocidad reducida... ¿Qué problema debería de haber? Cuando la alternativa es una calzada peligrosísima alno tener carril bici.

Te voy a poner un caso real: yo cuando voy en bicicleta voy siempre que puedo por carriles bici. El problema es que no conectan todas las calles, por lo que me obligan a ir por las calzadas que van los coches a >30km/h (cuando yo a lo sumo puedo a 25km/h sostenidos en una recta larga) en ciertas zonas por seguridad voy por una acera ancha de más de 3 metros para unir con otro carril bici.

¿Por qué hago esto? Porque la alternativa para conectar dos carriles bici a través de un puente en mi ciudad es usar la calzada en un "carril compartido" a 30km/h en una vía muy transitada en que los coches superan ampliamente los 50km/h reglamentarios. En cambio, voy ilegalmente a menos de 10km/h o menos por la acera del puente, dando prioridad al peatón, lo cruzó y vuelvo a mi carril bici.

PD: es típico en mi ciudad que el peatón invada el carril bici porque está pintado y como mosquitos van a el.

V 5
K 35
villarraso_1

#80 También puedes bajarte de la bici en las zonas peatonales.

V 2
K 12
Zade

#96 y tambien puede ir de rodillas, asi no hace daño a nadie andando con su bici

V 1
K 7
D
editado

#96 Claro, en vez de usar bicicleta con un uso real que me "obliga" a ir 1 minuto por aceras amplias y de escaso uso en mi ciudad de mediano tamaño, para conectar carriles bici, ya que no existe la infraestructura necesaria, me tengo que bajar...

En Holanda (y otras zonas de EU como Dinamarca), tienen infraestructura para bicicletas y hay muchas zonas compartidas donde el peatón/ciclista conviven. Y encima se ahorran dinero que sino deberían de usarse para mantener tanta infraestructura de coches.




Pero nada, según la mentalidad Española:

Podría comprarme un SUV de 2 toneladas, total si te atropello con mi maldad sobre ruedas que sea sobre 4 ruedas y bien hecho! Como dios manda! Que la bicicleta es de hippies! Y de hecho, aprovecho todas las infraestructuras de la ciudad que están hechas para coches.

V 1
K 13
D

#80 Te bajas de la bici y vas andando.

V 0
K 7
P
editado

#10 la comparación no es absurda. Hay multitud de localidades españolas donde hay suficiente acera y suficientemente poco tránsito como para que subir un coche conducido por alguien en sus cabales no represente un riesgo. De hecho, para entrar en infinidad de garajes, se cruza la acera.
La solución de dejarlo al arbitrio del policía que lo vea me parece que aporta poca seguridad jurídica

V 0
K 7
M

#10 La comparación es bastante absurda, sí. Tu comentario en #4 también.

Subirte a una acera no pero hay muchas veces en las que yendo en coche te podrías, por ejemplo, saltar un semáforo sin comprometer la seguridad de nadie. Hay muchas normas que te podrías saltar juzgando si comprometes la seguridad o no de otras personas, pero si hacemos eso nadie cumpliría las normas (Como pasa con los pasos de peatones que, aunque la prioridad la tiene el peatón, como no hay consecuencias y se deja a la libertad del conductor... ).

V 2
K 12
D

#6 Ya me preguntaba yo quien era el que se cogía toda la acera para descargar su camión.

V 2
K 19
P

#4 es bastante subjetivo eso… se podría decir lo mismo de un coche. Entiendo que por eso lo han modificado.
Yo puedo subirme a la acera con el coche y circular por ella sin generar ningún riesgo para nadie… pero es tan subjetivo y difícil de verificar que no tiene mucho sentido como norma.
Soy usurario de bicicleta y entiendo que cuanto más se regule, menos se va a usar (lo cual en mi opinión también es negativo), pero hasta que no aceptemos como sociedad que hay que llegar a soluciones de compromiso para la mayor parte de los asuntos, estos debates van a ser un poco absurdos y los argumentos de las partes van a estar siempre cargados de hipocresía

V 6
K 48
E

#9 coches no se ven tanto pero motos subidas a la acera para aparcar, todos los días veo. Y cruzando una pasarela peatonal los del Telepizza para ahorrarse un km

V 5
K 56
lorips

#9 Esto va de gente que odia las bicis y buscan lo que sea para que no haya bicis.

Yo como peatón no veo mi vida en riesgo por las bicis. Cuando voy en bici los coches y motos me ponen en peligro.

V 27
K 215
P

#15 creo que la mayoría de peatones no usuarios de bici (y gran parte de los que lo son) no estarían de acuerdo contigo.
A nadie le hace gracia que le pase una bici de cuya presencia no se había percatado a menos de varios metros.
Yo no creo que vaya de gente que odia las bicis, creo que va de una sociedad donde la seguridad es un valor supremo que no admite que se contraponga ningún otro donde sólo hace falta poner el foco en lo que interese degradar y donde utilizando ese argumento, es fácil conseguir frenarlo

V 9
K 62
MoneyTalks
editado

#19 Las leyes son para todos, los que "les gusta" y los que "no les gusta" una bicicleta, por eso se tiene que basar en estadisticas y casos. Peatones atropellados por ciclistas, gravedad, lugar, congestion de la via, etc y por otro lado ciclistas atropellados por coches, motos, autobuses, camiones, .. cantidad, muertes, secuelas, etc.

Se extrapolan los numeros y se gobierna para la mayoria, punto.

V 4
K 36
P

#42 menudo argumento.. entonces en tanque si puedo ir por la acera? No recuerdo ningún atropellado por carro de combate…

V 5
K 46
MoneyTalks

#44 No se, quiza en tu cabeza tenga sentido ir con tanques por la calle.

V 2
K 18
m

#42 Si haces eso habría que prohibir los coches

V 1
K 13
f

#19 Yo soy usuario de bici, y estoy de acuerdo que bicis por la acera no.

Sobre la cuantía de la sanción, se podría discutir. Desde luego no me parece lo mismo circular con una bici por una acera dónde hay peatones que por una que no. Ni ir a velocidad de peatón o ir a velocidad de bici.

V 2
K 12
D

#19 Vivimos en una sociedad que odia las bicicletas, en Holanda las leyes son más flexibles y los espacios muchas veces son comunes. Y la gente lo ve con naturalidad, el 50% usa la bicicleta y no hay muertes/accidentes a chorron.

V 3
K 27
lorips

#19 También soy peatón, no llevo la bici pegada al cuerpo.

#41 Soy padre de niños pequeños que podrían estar muertos por ir en bici y un peatón les hizo caer. Y ni preguntó.

A mi tu perro también me sobra.

V 0
K 10
G

#15 si eres padre de niños pequeños o tienes un perro y ves pasar una bici a toda leche cerca, si, te asustas.
Algunos usuarios de bicis son para quitarse el sombrero pero otros… estoy cansado de ver bicis y patines a toda hostia por la acera mientras tienen el carril bici al lado. Son los menos, también he de decirlo pero es para multarles. Sin irme lejos, yo ya he visto 3 golpes por patín(2) y bici (1). De los cuales 2 fueron bastante fuertes. Sin contar al camarero que esquiva bicis y patines que pasan a toda leche entre el bar y la terraza.
Se tiene que regular por culpa de los descerebrados de siempre. Igual que los coches, las motos…

V 11
K 81
m

#41 O se puede regular para todos diferenciando entre situaciones. No podemos juzgar igual al ciclista que hace los últimos metros desde la calzada a su casa por la acera si no hay peatones que a los imbéciles como los que describes tú, que te pasan al lado a toda velocidad teniendo un carril bici al lado. Unas cosas deben ser falta grave, otras leve y otras nada.

V 1
K 11
e

#67 Y esos últimos metros no los puede hacer desmontando y andando? Porque en ese momento se convierte en un peatón y no habría que diferenciar entre uno y otro caso.

V 0
K 6
F

#15 pues poco ves. Porqué el clásico de girar con la bici-patín eléctrico en esquinas sin visibilidad como si la acera fuese suya no inspira mucha confianza ni aporta seguridad a los peatones

V 1
K 18
ph7

#15 Se legisla con brocha gorda creando un problema donde antes no lo había. Se quieren resolver un problema del centro de Madrid asumiéndolo indiscriminadamente en todo el país. A largo plazo, es una norma muy nociva pata todos.

V 0
K 6
Wir0s

#15 Lo de siempre, el problema son los demás, lo mio esta bien.

V 0
K 10
J

#15 Esto también depende de la masificación del as bicis, yo tampoco veo mi vida en riesgo, en general, ni por bicis, ni por coches, ni por violadores asesinos, pero según el tema que elijas, va a ser super sensacionalista "tu" postura.

V 0
K 7
Joder__soy_yo

#9 eso de que no haya ningún género de dudas de que si circulas con bici por la acera tiene que ser calificado de infracción, ponga en peligro o no a alguien, me parece MUY extremo.

Ten en cuenta que la mayoría aprendemos a ir en bici con 4 años, con ruedines, y circular con 4 años por en medio del tráfico rodado de una gran ciudad no es lo más conveniente para aprender.

Ni siquiera con 10, 12 o 16 años tenemos el valor y la soltura para enfrentarnos a las prisas de los conductores un lunes por la mañana (incluídos autobuses, taxis y mensakas)

Incluso las señoras de 70 años pueden tener problemas al respecto

O igual yo, joven y fuerte, de forma habitual no me gusta meterle caña al pedal, y me gusta más circular despacio, disfrutando el paisaje y la alegría de la vida. Seguro que al tráfico no le importará ir a mis 7-8 km/h ?

En serio, en la vida hay muchos grises, y por mucho que haya gente que le de rabia, una bicicleta no es exactamente un vehículo. En bicicleta puedes ir de tu habitación al salón!

V 0
K 6
MoneyTalks

#4 Bandazos, los politicos dan bandazos. En vez de ser cirujanos con bisturi mitigando el problema son mas como Jack el destripador con la motosierra.

V 0
K 7
clavícula
editado

De cara a la opinión pública, creo que a los ciclistas les hiría mejor exigiendo medidas para que los peatones no circulen por el carril bici que pidiendo más facilidades para molestar fuera de ellos.

V 7
K 82
m

#7 la convivencia bici peatón es bastante plausible y muy poco insegura, por lo que empeñarse en pedir que dos formas de moverse que se pueden adaptar dinamicamente al entorno sin problemas no compartan espacios es bastante inútil... porque seguirá pasando en los tramos que no sean rápidos o concurridos básicamente

V 3
K 31
D

#7 Este país odia al ciclista... Me acuerdo de una noticia publicada en Menéame de un ciclista condenado en Bilbao por atropellar a un peatón que iba por el carril bici de mala manera "porque el carril bici no es prioritario para bicicletas" eso sí del peatón que va mal e invade el carril bici y chocas con el, nada.

V 4
K 26
v

#7 ... ¿les hiría? ¡Esto sí que hiere la vista!

V 1
K 17
D
editado

Porque en la carretera hay una vorágine de psicópatas que no respetan nada. Recordemos que esta afán persecutorio sólo existe en España...

V 10
K 78
Magankie

#5 entonces está claro, los ciclistas son los primeros que han de ir por la carretera. A ver para cuándo se les obliga de verdad a respetar las normas de circulación.

V 2
K 30
D

#30 Si te dejan, porque cada vez los coches son mas grandes y no te dejan ni los arcenes, que tienes que ir tu con la bici por mitad de la carretera.

V 1
K 19
Cabre13

#30 Yo llevo toda mi vida esperando a que alguien obligue a los automovilistas a respetar las normas de circulación...

V 5
K 35
Wir0s

#5 Claro, y los ciclistas lo respetan todo, ya... roll

V 0
K 10
t

#1 Unos tios con bici diciendo que no quieren que les pongan multas... lo raro hubiera sido que las declaraciones las hiciera la sociedad de petanca

V 9
K 66
D
editado

#74 lo que faltaba ... tenemos que aguantar a los del patinete y ahora nos subis a los de las bicis

Ante todo proteger al viandante roll

V 1
K 16
Dene

#74 no dice eso. dice que se opone a la calificación de Grave.

V 0
K 12
villarraso_1

A veces parece que los ciclistas se olvidan de que pueden bajarse en las zonas peatonales y llevar la bici a un lateral.
Me imagino que todo el mundo querrá llegar antes a su destino, pero somos muchos y hay que convivir en los mismos espacios. ¿O acaso creéis que a los conductores les hace gracia parar en un semáforo en rojo para que pasen peatones y otros vehículos a las 11 de la noche cuando eres el único ser vivo de la calle?

V 6
K 46
A

Es absurdo que la sanción económica de una bici sea la misma que la de un coche... Lo normal en Europa es que las multas para peatones y ciclistas sean inferiores en cuantía. Aquí vemos igual de grave que un peatón pase en rojo un semáforo que lo haga un automóvil. Así nos va.

V 5
K 42
D

Pues yo espero que si se modifique. Los vehículos de motor o a tracción animal, por la calzada. Ay, es que hay coches y no quiero ir con mi bici por la calzada. Pues vete andando.

V 4
K 42
a

Los daños de un accidente coche-ciclista frente a un ciclista-peaton quitando casos puntuales son mucho más graves. No se a que inteligente se le ocurrió esta ley para quitar a los patinetes de las aceras.

Con esta ley hasta con un segway de 6 km/h tienes que circular con los coches.

V 4
K 36
D

#64 Puea a un político que nunca ha usado bicicleta y VMP para circular, y no conoce la realidad y el riesgo-beneficio.

V 0
K 10
Razorworks
editado

Tenemos un problema difícil de arreglar: que las bicicletas circulen por la carretera es peligroso para ellas, y que circulen por la acera es peligroso para las personas. La solución, a ojos de algunos, es tan fácil como poner carriles bici, pero eso no siempre es fácil. Si en la calle hay espacio suficiente, entonces no hay problema (más allá del dinero y poco más), ¿pero qué pasa si la calle es estrecha? ¿recortamos espacio a los peatones o recortamos espacio a los coches? En algunas calles he visto como para poner un carril bici han arrasado con los aparcamientos de dicha calle, porque no había sitio para ambas cosas (y obviamente, estrechar la acera no era aceptable). En ese caso, ¿es justo que los vecinos que viven en ese barrio tengan que fastidiarse, sacrificando decenas de plazas de aparcamiento, para que alguien pueda pasar con una bici de vez en cuando?.

Como vemos, este problema tiene difícil solución. Y mientras tanto, los políticos tomando las decisiones que más pasta puedan dejarle a ellos o a sus amiguetes (multas, obra pública con muchos sobres, etc…)

V 2
K 20
villarraso_1

#55 si la calle es estrecha, que no vayan las bicicletas por ella. Seguro que hay una calle cerca alternativa más ancha. ¿Cuánto tiempo se puede perder? ¿10-5 minutos? Pues que salgan antes de casa

V 0
K 6
Jangsun

#55 En las afueras de mi ciudad hay un hermoso carril bici que va hacia el centro, y siendo una zona despoblada no hay peatones por ningún lado. Y cada vez que paso por ahí en coche tengo que hacer cola detrás de varios ciclistas que van por la calzada en lugar del carril bici. Siempre pasa. No sé para qué nos gastamos dinero en esas cosas, la verdad, si luego la gente hace lo que le da la gana.

V 0
K 7
Mofetaa

#55 Uso la bici para ir a trabajar. Pueblo, bus, ciudad. En la ciudad hay carril bici y cuando se acaba sigo por la carretera con mucha prudencia. En el pueblo no hay carril bici y me abroncan tanto si voy por la carretera cómo por aceras de cuatro metros de ancho.

El carril bici seria la solución y no hace falta que esté incluso en callejones. Que atraviese las poblaciones en ambos sentidos y por calles principales (anchas).

V 0
K 10
D

¿Nos oponemos? No me incluyais, yo estoy a favor. Me parece muy egoista lo de querer circular por la acera poniendo en peligro a los peatones, pero no querer circular por la calzada porque deja a los ciclistas expuestos al peligro. Si, es más peligroso un coche que una bici, pero ahora que han limitado las vías urbanas de un solo carril por sentido a 30 km/h y que cada vez hay más carriles bici; los ciclistas están mas seguros que nunca, por eso opino que habría que ponerse duro con los que invaden las aceras.

V 2
K 17
Candidatas
18
meneos
actualidad Vicente del Bosque, el elegido por el Gobierno para presidir la RFEF
34
meneos
actualidad Una profesora estuvo seis años impartiendo asignaturas en la Universidad Carlos III sin contrato
21
meneos
actualidad Barbón traslada su apoyo a Sánchez: «En política ni todo vale, ni todos valen»
20
meneos
actualidad Picos de Europa alerta del peligro del paso de Horcados Rojos al Jou de Los Boches
40
meneos
actualidad Atenas se tiñe de naranja por las nubes de polvo del Sáhara
29
meneos
actualidad Flotilla humanitaria romperá el bloqueo de Gaza con 5.000 toneladas de ayuda [ENG]
23
meneos
actualidad La decisión de Sánchez pilla por sorpresa a Sumar y a los socios parlamentarios del Gobierno
37
meneos
actualidad Una joven ingresa en la UCI tras ingerir un café con insectos de una máquina del aeropuerto de Palma
28
meneos
actualidad Feijóo acusa a Sánchez de "victimizarse" y "calumniarle" con su carta y asegura que el presidente incurre en "dejación de funciones" al cancelar su agenda
Becuadro
editado

#69 Lo primero, si lleva seguro de RC, ya que estás cubierto por el seguro de tu vivienda (incluso alquilado) que incluye la RC dentro y fuera del domicilio a todos los convivientes , por lo que tiene su responsabilidad cubierta y defensa jurídica.

Lo segundo, tú puedes considerar lo que quieras, que delante de un juez en juicio por agresión igual te llevas una sorpresa.

Lo tercero, igual te llevas denuncia por agresión y algo más en forma de defensa propia.

V 2
K 15
D
editado

Lo que quieren es que niños y ancianos mueran con sus bicis atropellados en la carretera...

V 1
K 14
m

#18 Pero si ir a menos de 50 por ciudad es inseguro y contamina. No sé de qué hablas.

V 0
K 17
E

Habría que establecer la circulación por la acera de bicis y patinetes a una velocidad máxima de paso de persona.

V 1
K 14
m

#45 se hace en algunos sitios, en Donostia por ejemplo, en determinadas calles peatonales se puede ir montando a velocidad reducida y con preferencia peatonal

V 0
K 10
villarraso_1

#86 esa es la norma, luego llega un grupo de chavales asilvestrados y tienes que bajarte a la calzada para no chocarte con ellos

V 0
K 6
D

#45 Estamos de acuerdo, y dando prioridad absoluta al peatón. Eso es lo he yo hago en ciertas zonas que uso de unión entre carriles bici en la que la alternativa es muerte por atropelló en una carretera donde se va a "30km/h ciclocarril compartido" 50km/h en una vía congestionada.

V 0
K 10
villarraso_1

#91 ¿bajarte de la bici e ir andando el tramo en el que te juegas la vida como ciclista no lo contemplas?

V 0
K 6
M

#45 Para eso es más fàcil bajarse de la bici y hacer un tramo concreto a pie. Así evitas problemas. Yo lo hago cuando voy por un carril bici y quiero cambiar de sentido. Me paro, cruzo el paso de peatones a pie y sigo en bici por otro carril bici.

V 2
K 15
I

Os oponéis porque queréis hacer lo que os de la gana y ser los amos de la pista

V 1
K 10
tnt80

#72 como conductor, después de ver lo salvajes que puedes encontrar al volante, comprendo a todos los que no quieran compartir vías con ellos: gente adelantando a 8 y un trailer, y meterse justitos para no estamparse con los que venían en sentido contrario (o tener que frenar para dejar que se meta para que no nos mate a todos), gente que piensa "si al otro le da tiempo a meter un frenazo, me cuelo", gotros que se meten en el carril interior de una glorieta para salir en la primera salida de forma brusca, obligando a los demás a meter freno, gente que va a más de 120 por vías de 40 (sin exagerar), gente que te obliga a meter un frenazo en tu carril porque se acaba el suyo, y han decidido que, o les dejas pasar, o te estampan contra la mediana, y podría seguir, que parece que cuanto más grande es el vehículo, más salvaje es el conductor.
Y fíjate que no me he subido ni a una moto, ni bicicleta desde hace décadas, pero visto el panorama, comprendo que algunos no se sientan seguros compartiendo vías

V 1
K 13
h

En los comentarios de los menéos me queda claro que la mayoría de los que se quejan de las bicis no han cogido una en su vida. ¿30 km/h? ¿Por acera? Supongo que también os mide 30 cm...


Pero vaya, que hay una solución: se prohiben los coches dentro de la ciudad y o transporte público o bicicleta y a tomar por culo.

V 1
K 9
n

#90 Estoy de acuerdo con lo que dices, pero cuando un ciclista se suba a la acera, que se baje y la lleve caminando.

V 0
K 6
pezonenorme

Si quieres ir por la acera vea andando, y si no puedes, en silla de ruedas.

V 0
K 8
D

Hay situaciones adonde puede ser infracción grave o no. Debería depender de la velocidad, algo que detalla el articulo en la sección "El principio de la proporcionalidad del riesgo." Creo que el problema es mas fundamental, que en España la mayoría de las leyes se hacen y interpretan como trampas adonde realmente se acaban transformando en poderes reservados a las autoridades en ciertas circunstancias y a su subjetividad, y no algo que de modo realista se este viviendo y cumpliendo día a día.

V 0
K 7
I

¿Si habría distancia suficiente no pueden pedir que se pinte un carril bici sin más?

V 0
K 7
D

ciclistas de aceras... esos que si los empujas aun tienen mas que decir, pero se van cuando llamas a la policia para arreglar el problema...

V 4
K 6
1 2 3