Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Algo que podríamos haber hecho nosotros, ah no, que hicimos lo contrario empezando a privatizar en el 89 con el PSOE y rematando la faena con el PP en los 90 
#7:
#6 te vuelvo a repetir, donde están los depósitos de petroleo y gas en terreno español? Pq que Repsol fuera estatal en su momento no es lo que pasa en noruega, ni punto de comparación con lo de Telefónica y demás.
Añado: y soy de los que piensan que el gobierno tiene que tener representación mayoritaria en ciertos sectores clave
Añado: y soy de los que piensan que el gobierno tiene que tener representación mayoritaria en ciertos sectores clave
#21:
#18 Si el subsuelo español tuviese tanto zumio dedinosaurio, ¿pertenecería a España o a Repsol?, tenga en cuenta los gobiernos del PP, sin olvidar la estimable ayuda de Felipe González y recuerde que hoy
la que fue pública y da pingües beneficios, ENDESA, tras malvenderse, acabó perteneciendo a ENEL, la pública italiana y no sé si sabe lo que es una puerta giratoria, lo que sí sé es que igual ahora empieza a entender la comparación.
la que fue pública y da pingües beneficios, ENDESA, tras malvenderse, acabó perteneciendo a ENEL, la pública italiana y no sé si sabe lo que es una puerta giratoria, lo que sí sé es que igual ahora empieza a entender la comparación.
#79:
#41 Yo creo que el comentario de #2, que habla de mantener empresas con sus activos y beneficios en manos del estado, está más que relacionado con esta noticia.
En Noruega decidieron mantener la titularidad pública en las empresas de explotaciones petrolíferas, mientras que en España se decidió por la privatización de Repsol (que también posee derechos de explotación de pozos petrolíferos).
Es un asunto muy relacionado, y una experiencia la Noruega muy significativa sobre este asunto.
#3
Edit, esto también era para el ignorante del ignore en #_9
En Noruega decidieron mantener la titularidad pública en las empresas de explotaciones petrolíferas, mientras que en España se decidió por la privatización de Repsol (que también posee derechos de explotación de pozos petrolíferos).
Es un asunto muy relacionado, y una experiencia la Noruega muy significativa sobre este asunto.
#3
Edit, esto también era para el ignorante del ignore en #_9
#51:
#38 Si, locuras tuyas..
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_del_Golfo
Por no hablar de la guerra fria arabe... donde USA evidentemente, tambien andaba metido por detras...
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_Fr%C3%ADa_%C3%A1rabe
PD. perdon por el negativo, dedazo
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_del_Golfo
Por no hablar de la guerra fria arabe... donde USA evidentemente, tambien andaba metido por detras...
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_Fr%C3%ADa_%C3%A1rabe
PD. perdon por el negativo, dedazo
#37:
#8 Ya, es un ejemplo absurdo.
En realidad Noruega también es un perfecto ejemplo de nada. Con la población de la comunidad de Madrid en un terreno inmenso en el que tienen reservas de materias primas muy valiosas y siendo un régimen de democracia real con niveles de corrupción casi inexistentes.
Digamos que lo tienen todo a favor. Les falla el clima que es una mierda.
En realidad Noruega también es un perfecto ejemplo de nada. Con la población de la comunidad de Madrid en un terreno inmenso en el que tienen reservas de materias primas muy valiosas y siendo un régimen de democracia real con niveles de corrupción casi inexistentes.
Digamos que lo tienen todo a favor. Les falla el clima que es una mierda.
#53:
#40 El fondo soberano noruego no puede invertir en lo que le dé la gana, tiene unos criterios de exclusión bastante amplios, una de las cosas en las que no puede invertir especular, es en el mercado inmobiliario 
https://www.rankia.com/blog/fondos-inversion/4255671-fondo-soberano-noruega-historia-estrategia-inversiones-rentabilidad
https://www.rankia.com/blog/fondos-inversion/4255671-fondo-soberano-noruega-historia-estrategia-inversiones-rentabilidad
Comentarios
#9 #7 no os lo toméis por la literalidad, hablo de los caminos diferentes, ellos en los 90 estaban socializando ganancias, y nosotros en los 90 privatizando beneficios.
Por cierto que revendiendo el uso del cobre telefónica ha tenido más que beneficios.
#17 pero es que no tiene nada que ver, unos hacen un agujero en el suelo y salen billetes y otros no.
#18 Si el subsuelo español tuviese tanto zumio dedinosaurio, ¿pertenecería a España o a Repsol?, tenga en cuenta los gobiernos del PP, sin olvidar la estimable ayuda de Felipe González y recuerde que hoy
la que fue pública y da pingües beneficios, ENDESA, tras malvenderse, acabó perteneciendo a ENEL, la pública italiana y no sé si sabe lo que es una puerta giratoria, lo que sí sé es que igual ahora empieza a entender la comparación.
#21 Cómo que zumo de dinosaurio? Positivo
#21 como apunte ñiñiñiñi comentarte que el petróleo no proviene de restos animales (dinosaurios) sino vegetales (plancton, algas, etc).
Sería más bien zumo de alga prehistórica (seguro que algún vegano saliva al decirle eso).
Cc #39
#42 Si me permites ser un poco más ñiñiñiñi, el plancton puede ser "vegetal" (fitoplancton) o "animal" (zooplancton), y los restos de ambos formaron el petróleo. De hecho dentro del plancton también se engloban bacterias, arqueas, protozoos, ...
#42 #109 por estos comentarios pago MNM Premium.
#39 Es un chascarrillo muy desafortunado de Fonseca. El petroleo es más bien plancton podrido.
#18 pues con más razón habría que socializar beneficios de los negocios estratégicos que lo permiten
#48 los negocios "estratégicos" que tiene España se basan en sacarle los cuartos a los propios españoles, por mucho que los socialices no haces un fondo como el de noruega, ni parecido.
#69 pues sería una manera de que ese dinero que se le saca a los españoles retornara de alguna manera.
Por supuesto que no se haría un fondo como el noruego, no tenemos las mismas cartas (chorrones de petróleo) pero no hay que empezar la casa por el tejado, y al haber menos potencial (debatible) hay que centrarse más en incrementar el rendimiento de lo que se tiene.
#17 Esto mismo le dije yo a un meneante hace unos días, muy a favor de las privatizaciones, y me contestó que de eso el no sabía nada, pero seguía muy a favor de las privatizaciones, luego no me extraña que aquí en Madrid se voté más de lo mismo, y ojo que esto lo empezó el eelmtraje de pana, y ya vemos a quien defiende el Hdlgp.
Lo que yo creo #7, #9, #14 y #17 es que los ingresos por las privatizaciones se tenía que haber reinvertido a través de un fondo soberano.
Ahora ese dinero se perdió porque tenemos unos dirigentes cortoplacistas y manirrotos
Como la máquina del tiempo no existe, lo que yo haría es destinar los ingresos anuales de varios impuestos (hidrocarburos, cigarrillos, alcohol y bebidas azucaradas, por ejemplo) y destinarlos exclusivamente al fondo soberano.
El gestor debería ser un equipo del Banco de España, como hace el banco central noruego, que deberia estar contratado por un minimo de 20 años, con la intención de que el equipo no lo vayan cambiando según el resultado de las elecciones.
Los gestores deberían ser gente con al menos de 15 años de experiencia en gestión de activos en el sector privado. Nada de un funcionario que, ya ves tú, haya aprobado un examen hace 20 años y desde entonces no haya movido su culo del banco central.
En 20 años, ese fondo soberano sería un mecanismo esencial para apoyar el pago de una parte de las pensiones. En mi humilde opinión, creo que es algo urgente a crear para prepararse para transicionar a otro modelo de pensiones públicas.
Un fondo soberano significa ahorro, buena gestión financiera y largoplacismo.
La realidad es que nunca va a ocurrir porque tenemos una panda de dirigentes ineptos, deseosos de malgastar hasta el último euro del contribuyente y, sobre todo, con unas espaldas cubiertas cuando lleguen a la jubilación.
Ninguno de los presidentes, ni ministros de economía o hacienda que hemos tenido, dependen ni van a depender exclusivamente de las pensiones públicas. Todos tienen otros activos que les generan rentas de cara a la jubilación, con la pensión pública como un ingreso adicional.
Ninguno de ellos depende o dependerá de la seguridad social, por lo que no va a haber ningún tipo de cambio en el sistema para garantizar su sostenibilidad, como podría ser un fondo soberano.
Lo único que va a ocurrir y está ya ocurriendo en los próximos 30 años es--- (1) subidas de impuestos y en las cuotas de la ss (2) uso de impuestos para pagar pensiones (3) subida en la edad de jubilación (4) reducción de lo que se paga en pensiones a cada persona (5) poner más trabas para acceder a pensiones, como requerir una pila de años para acceder a la pension y asi pagar a menos gente.
Esa es la purita verdad a la que nos enfrentamos. Qué hacer?
Para mi la repuesta es clara---que cada palo aguante su vela.
Hay que hacer lo mismo que los políticos, Lol, ahorrar lo que se pueda y reinvertirlo para tener una jubilación digna. Y si algún día cae algo de la ss, bienvenido sea.
Vaya parrafada, jajaja, me ha venido bien para volver a reflexionar del tema.
#3 Repsol era estatal hasta el 89, que se comenzó vendiendo un 35%, años después el PP remató la faena y dejó de tener participación pública, algo similar con las eléctricas, la telefonía... Todo vendido para seguir haciendo pasta rápida, empresas estratégicas que tenían beneficio seguro.
#6 te vuelvo a repetir, donde están los depósitos de petroleo y gas en terreno español? Pq que Repsol fuera estatal en su momento no es lo que pasa en noruega, ni punto de comparación con lo de Telefónica y demás.
Añado: y soy de los que piensan que el gobierno tiene que tener representación mayoritaria en ciertos sectores clave
#7 Pero controlamos el estrecho de Gibraltar y el Atlántico, podríamos cobrar por cada barco que pasara
#11 realmente no era mala idea aunque sea una flipada pero para eso habría que ser aliados muy cercanos de Marruecos
#36 o tener una ciudad allí en la parte africana, rollo... ¿Ceuta?
#36 y cambiar ka legislación internacional
#11
Al poco tiempo tendríamos al segundo presidente español astronauta.
#11 joder ya hay gente sujetando la barra del bar y yo aún currando
#55 Viernes? Solemos ser gente de la construcción por aquello de salir a la 1 de la tarde,
#11 #55 #64 >> Pero controlamos el estrecho de Gibraltar y el Atlántico,
Este el el plan macroeconomico Hutí 2023 - 2024 , a ellos les esta funcionando.
#68 A mi que me cuentas? Yo estoy todavía en la barra, y ahora la siesta, lo de los hutis se lo cuentas a los gringos que van de policias, yo soy de otro gremio.
#11 Aún siendo coña. con ese nick parace que lo dices por los británicos con Gibraltar.
#11 Pero es que no cobramos el estrecho de Gibraltar, hay 3 países implicados, por no decir 4 con la cercana base del amo yanki.
#85 hay una diferencia fundamental con los demás países.
Para cruzar por el estrecho, es irremediable pasar por aguas españolas, y sólo es necesario pasar por aguas españolas.
Aunque puedas pasar por otras aguas territoriales, todas se pueden evitar menos las españolas.
#11 No, atenta contra el derecho de paso inocente y la libertad de navegación.
#11 pufff creo que para evitar eso está Gibraltar....
Además de que por menos te demcratizan
#11 y eso sin contar el por qué no hay un túnel/puente que una África con Europa.
#11 si, y Francia por pasar los Pirineos. Lástima que hay una cosita llamada derecho internacional. Ningún país puede prohibir el paso por sus aguas jurisdiccionales
#11 No, no podemos.
#7 En Tarragona y Vizcaya, por ejemplo.
https://elperiodicodelaenergia.com/repsol-anuncia-el-abandono-de-cuatro-pozos-petroliferos-en-tarragona-y-vizcaya/troleo-bajo-sus-aguas.html
#14 falla la página, sé a lo que te refieres, pero un dato
La producción máxima histórica de crudo en España se logró con estos cinco pozos en 1983. Casi rozaron ese año los 3 millones de toneladas de petróleo, siendo Casablanca el que más con 2,1 millones de toneladas.
2,1 millones de toneladas al año equivale a 7,3 millones de barriles al año
https://elperiodicodelaenergia.com/espana-dice-adios-a-casi-60-anos-de-produccion-de-petroleo-una-historia-de-auge-y-decadencia/
Mira lo que produce Noruega al día
PD: puedes mirar mis comentarios si quieres, cuando lo de las perforaciones en Canarias yo estaba en contra de que se metiera Repsol y se montara algo a lo Noruega
#19 Leñe, me faltó añadir el enlace
Noruega ya es el mayor productor de Europa (sin contar Rusia) de petróleo con un bombeo diario de 1,7 millones de barriles de crudo. Sin embargo, esta cantidad es insuficiente para abastecer a sus socios europeos. La UE en su conjunto consume alrededor de 18 millones de barriles por día
Y eso sin contar el gas
#6 felipito y aznar han sido dos cánceres largo plazo
Algo que podríamos haber hecho nosotros, ah no, que hicimos lo contrario empezando a privatizar en el 89 con el PSOE y rematando la faena con el PP en los 90
#2 ¿Donde dices que España tiene un fondo soberano con los beneficios de vender petroleo y gas? Y sin contar que España son 40 y pico millones y noruega 5
#3 ahora no, pero tras la conquista de America España dispuso de las mayores riquezas de las que ninguna nacion ha dispuesto jamas, en vez de invertirle en infraestructuras y tecnologia lo invirtieron en guerras.
Los noruegos hacen con su dinero lo que llevan en sus genes y los españoles tambien.
#41 Yo creo que el comentario de #2, que habla de mantener empresas con sus activos y beneficios en manos del estado, está más que relacionado con esta noticia.
En Noruega decidieron mantener la titularidad pública en las empresas de explotaciones petrolíferas, mientras que en España se decidió por la privatización de Repsol (que también posee derechos de explotación de pozos petrolíferos).
Es un asunto muy relacionado, y una experiencia la Noruega muy significativa sobre este asunto.
#3
Edit, esto también era para el ignorante del ignore en #_9
#79 básicamente eso, caminos opuestos, ellos camino de no trabajar y nosotros camino de jubilarnos a los 70 y que nos metan en una residencia donde elegir como morir, pero las opciones solo son de hambre, de una enfermedad tratable o de asco.
#3 Será por ejemplos de empresas que eran "nacionales" cuando se murió el Caudillo y que Felipe, en vez de copiar a los Noruegos, copió a los Norteamericanos.
Toma liberalismo (España) vs Socialismo (Noruega), no te leas libros de Friedman ni veas canales de YouTube de payasos de circo de universidad privada, lo tienes delante de la cara, en tu propio país, mientras los todólogos te dicen que te va mal porque tienes "demasiado socialismo".
#3 Un tal M.Rajoy vacío lo que se conocía como la "hucha de las pensiones"
#2 curioso que dejes fuera a Zapatero, el unico presidente con superávit en democracia.
#4 y el primero que metió mano a la caja de las pensiones, continuado después por Rajoy..
#5 Creo que te equivocas, Zapatero dejo la cifra record de 66.815 M€ en 2011, entro Rajoy y lo dejo en unos 2.000M€
https://www.bankinter.com/blog/mercados/evolucion-hucha-pensiones-espana-dinero
#16 te falta información, que la dejara en record no tiene nada que ver con el último año ya metiera mano porque no cubría gastos
El Gobierno socialista de Zapatero también tuvo su papel en el desgaste, al destinar a pagar prestaciones por desempleo, en los primeros años de la crisis, 12.690 millones de euros de excedentes de la Seguridad Social que debían haber ido a la hucha. Una cantidad nada desdeñable pero que palidece al lado de los 74.437 millones sacados de la hucha con gobiernos del PP, a los que se sumaron otros 5.900 millones ya con Pedro Sánchez al frente del Gobierno.
https://www.datadista.com/economia/pensiones-de-tener-66-000-millones-hucha-a-deber-66-000-al-cajon-de-impuestos/
#22 Pero una cosa es usar los fondos de la hucha y otra no meter fondos. Dicha hucha se creo para llenar en años de bonanza para en años de crisis amortiguar la SS.
La evolución de la hucha solo muestra la salida de fondos desde el gobierno de Rajoy, hasta sacar el 90%..para luego decir que las pensiones no son sostenibles.
Por otro lado, no me cuadra que en 2011 (plena crisis) se generarán 12690 M€ + 2200M€ = 14.890M€, cuando la ganancia más grande no supera los 3.000M€ en un año.
Fuente seguridad social:
https://es.wikipedia.org/wiki/Fondo_de_Reserva_de_la_Seguridad_Social
#23 Empezando con que la hucha se fundó bajo el gobierno de Aznar y que Zapatero durante los años de bonanza fue metiendo dinero. Pero en cuanto ya no le llegaron las cuentas el último año empezó a sacar para cubrir y luego Rajoy casi la vació, hasta Sánchez en el primer año también sacó dinero (después ha vuelto a empezar a meter)
Deberías buscar información.
#26 Ok, te tomo la palabra..voy a la raíz de la información del Fondo de reserva de la seguridad social (hucha pensiones)
2011:
https://www.seg-social.es/wps/wcm/connect/wss/cb8463a0-7458-4710-ad44-7d0ec852619f/Informe_Parlamento_+31_12_2011.pdf?MOD=AJPERES
No veo ninguna disposición.
2012:
https://www.seg-social.es/wps/wcm/connect/wss/646197ee-4483-411d-901d-f0ad9d3d7dce/eINFORME+22mar13.pdf?MOD=AJPERES
En 2012 salen las disposiciones , pag. 60 por un total de 7003M€, casualmente corresponde con la misma cifra del link anterior:
https://es.wikipedia.org/wiki/Fondo_de_Reserva_de_la_Seguridad_Social
Aquí tienes toda la evolución por años.
https://www.seg-social.es/wps/portal/wss/internet/EstadisticasPresupuestosEstudios/FondoReserva/39728/1726/1727
#26 Ya busca información, sólo que es la información oficial, no la que a ti te gusta que te den después de pasar por el tamiz de los medios de derechas.
#16 El mismo que decía junto con el que le puso ahí, que iban hacer los socialistas con la caja de las pensiones, la excusa es que estábamos muy mal y según ellos tuvieron que utilizar el dinero de las pensiones para llenar los sobres, y chorpresa, ahora el sistema no se aguanta, si no fuese una putada me estaría descojonando. Pero ya me quedan pocos años para unirme a los cabrones que cobran paguitas sin trabajar, aunque ya tenga 35 años cotizados, y nueve por delante para cotizar.
#2 esto.. qué?
De qué fondo soberano en españa alimentado por enormes ganancias del petróleo hablas?
Crees que puedes montar un fondo así a base de revender cosas como Repsol?
#2 el pedazo de mierda de Felipe González ya ha asomado la patita lo suficiente para demostrar que vendió a trozos el país
#2 Churras ≠ merinas
#2. Lo de #0 es una noticia sensacionalista. Para empezar en Noruega ya se habla de la jubilación con los 70 pasados (creo recordar que era a los 72, luego os lo confirmo) para poder acceder a una pensión decente, y no estoy bromeando. Que sí, que ese fondo soberano noruego es real y para emergencias puede tratarse de un buen colchón del que muchos otros países no gozan, pero ese dinero siendo de todos los noruegos no se reparte entre todos los noruegos, lo que hace el estado noruego es apostar por que su economía real funcione de la forma más independientemente posible de ese fondo soberano precisamente para no tener que tirar de él y poder seguir invirtiéndolo por el mundo en proyectos y empresas acordes a los valores e intereses de la sociedad noruega.
Preguntaos porqué sino en Noruega se pagan tantísimos impuestos para sotener su estado de bienestar; no sacan esos fondos de su fondo soberano, los impuestos los sacan de los rendimientos del trabajo de los noruegos.
#38 "Hay países del golfo Pérsico donde la CIA no ha montado nada."
Ponme un ejemplo de país del golfo en el que no hayan sufrido algo llamado colonialismo, de una u otra forma (porque es lo que hace la CIA en realidad, neocolonialismo encubierto).
#46 En UAE y Arabia Saudita no ha habido golpes de estado de la CIA lo suficientemente recientes, son "aliados" y de hecho les va relativamente bien comparados con el resto.
Aún así ni se acercan a lo que ha conseguido Noruega, y eso que en Noruega no hacen uso de esclavos, simplemente saben jugar al juego del capitalismo mejor que el resto.
#46 noruega fue colonia de Suecia y Dinamarca… y la constitución noruega está escrita en danés…
"Los noruegos podrían vivir sin trabajar"
Claro, una sociedad sin trabajadores seguro que se mantiene del aire. Sería como los países árabes que tienen un montón de príncipes y familia real y la gente que trabaja para ellos son inmigrantes que son como una clase social segregada.
#8 Un poco tiquismiquis tu comentario
Básicamente se refiere a que si se reparten la pasta entre los 5 millones de Noruegos, están tan forrados que se pueden comprar la casita en Malaga y vivir del cuento.
#10 No es tiqismiquis en el sentido que alguien tiene que vivir en Noruega, no se van a ir todos a Málaga y si no trabajan en Noruega, alguien tendrá que trabajar por ellos, porque alguien tiene que construir una casa, o trabajar en un hospital o ir a la tienda a hacer la compra.
Está el trabajo para ganar un sueldo, pero está el trabajo que es necesario porque es necesario para el día a día y para mantenerte con vida.
#12 que es simplemente un hipérbole , una exageración , ya..
No le des mas vueltas
Relaja la mente.
#15 Hombre estaría guay una sociedad donde trabajaras por hacer las cosas que están pendientes, no porque dependes de un sueldo para seguir teniendo techo. Tal y como está montado esto, todo está para que estés trabajando hasta que dejes de ser útil a la empresa y luego no solo no te quieren ver, sino que les das asco, por viejo y por pobre.
#10 No hace falta que se repartan el fondo, con repartirse la rentabilidad que obtienen ya les daría para no tener que trabajar.
Podrían invertir una parte del fondo en comprar Mallorca y venirse todos por ejemplo.
#47 Pero seguirían necesitando de trabajadores: camareros, transportistas, cajeros de supermercado, limpiadoras...
¿Y porqué nos quieres tanto mal a los mallorquines?
#10 no habla de repartir el fondo, habla de repartir los dividendos que da el fondo. Todos los años pueden vivir de las rentas sin tocar el dinero que han ahorrado.
Han conseguido lo que los youtubers de moda llaman libertad financiera.... Pero a lo grande
#10 200.000 millones repartidos entre 5 millones de noruegos salen a unos 40.000€ por barba.
No esta mal pero no les da para jubilarse ni nada parecido.
#8 Es la ESTUPIDEZ SUMA...
Confundir dinero con riqueza.
Tendrían mucho dinero, pero no valdría nada.
#24 en la costa del sol ya te digo yo que si que vale ese dinero
#56 ¿Dices de irse a vivir fuera?
¿Todo el país?
Disculpa, ese tipo de soluciones vale para una persona o un grupo pequeño, pero no un país entero.
#8 Ya, es un ejemplo absurdo.
En realidad Noruega también es un perfecto ejemplo de nada. Con la población de la comunidad de Madrid en un terreno inmenso en el que tienen reservas de materias primas muy valiosas y siendo un régimen de democracia real con niveles de corrupción casi inexistentes.
Digamos que lo tienen todo a favor. Les falla el clima que es una mierda.
#37 Yo creo que son esas dos cosas las que hacen de Noruega lo que son, el clima y que son pocos. El clima les obliga a tener amplios servicios sociales, porque en España puedes dormir en una tienda de campaña en la calle, pero en Noruega en unas horas estás congelado. Y como son poco tienen mas para repartir, muchos sistemas como el Noruego puede que no se puedan repetir en una sociedad 4 veces mayor, porque Noruega tendrá mucho terreno pero la mayor parte es un desierto de hielo inhabitable.
#37 Dan ganas de invadirlos
#8 No les fastidies la idea comunista, es lo que quieren todos de esa ideología. Vivir sin pegar palo al agua
Déjales que disfruten de su ilusión hasta que se encuentren viviendo en la calle en peores condiciones que un inmigrante (yo soy inmigrante)
#61 La idea comunista no es vivir sin pegar palo al agua, sino que la plusvalía que genera tu trabajo esté al servicio de la sociedad y no en la cuenta corriente de uno que solo es dueño de la empresa pero que vive sin dar palo al agua, como por ejemplo Trump o Elon Musk.
#38 Si, locuras tuyas..
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_del_Golfo
Por no hablar de la guerra fria arabe... donde USA evidentemente, tambien andaba metido por detras...
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_Fr%C3%ADa_%C3%A1rabe
PD. perdon por el negativo, dedazo
Estos socialistas qué cosas tienen, repercutir toda esa enorme riqueza en el bienestar de toda una nación en vez de dejar que el libre mercado haga su magia.
#32 el libre mercado también posibilita esas inversiones.
No es lo mismo libre mercado a secas que libre mercado con unos mínimos de regulación.
PD: y la noticia es de "libremercado", no te entiendo
#43 yo tampoco entiendo a estos de libremercado
#40 Noruega
1. Coger energias contaminantes, venderlas
2. Invertir el cash en bolsa por medio de gestores neoliberales (algunos españoles... "Bestinver, Santander y Santalucía repiten por segundo año como las únicas gestoras españolas con capacidad para influir en el devenir de los ahorros públicos de Noruega.")).
Esto según el meneante medio #32 es socialismo. Y no se pone ni colorao el tipo
Y eso que eran la nación más pobre de Europa, a comienzos del S. XX...
#34 Algo que ellos tienen muy presente y se preocupan de enseñar a sus niños. Por eso montaron el fondo soberano.
En cambio, en otros sitios, nos enseñaban aquello del oro de América y el imperio donde no se ponía el sol.
Yo también podría vivir sin trabajar.
Ponedme un euro al año por cada español en mi cuenta corriente y os lo demuestro...
#90 ¿Lola?¿Eres tú?
#90 Ok, pasa tu número de cuenta (si te llega algún recibo no esperado, no lo eches patrás, porfa)
Me extraña que EEUU no los haya invadido ya para apoderarse de esos yacimientos con la excusa de que "es que esos sucios comunistas nórdicos van a acabar con el estilo de vida occidental".
#89 #89 Nada de bromas. Mira Venezuela ahí sin vender una gota hasta que les quiten el San Benito (cuando nos convenga).
#89 lo que es sorprendente del fondo de noruega es su tamaño respecto a la poblacion. Pero cogiendo su valor nominal, no es tanto si lo comparas con el fondo de paises como China o Arabia Saudi.
Definitivamente los anglosajones están considerando piratear y robar tales recursos. Sin embargo, perro no como perro. Blanco no come a blanco.
en España con ese dinero habrian hecho un Zendal en cada rotonda y aeropuerto del pais. Eso si, hospitales vacios
Luego hablas de invertir en bolsa e inmuebles en España y te mira todo el mundo mal, como si fueras parte de una élite que practica oscuras artes financieras, lo hace el gobierno de Noruega y todo Menéame feliz.
#40 El fondo soberano noruego no puede invertir en lo que le dé la gana, tiene unos criterios de exclusión bastante amplios, una de las cosas en las que no puede
invertirespecular, es en el mercado inmobiliariohttps://www.rankia.com/blog/fondos-inversion/4255671-fondo-soberano-noruega-historia-estrategia-inversiones-rentabilidad
#53 lo cual no quita lo que he dicho
Y a qué coñe esperan, ¿al deshielo?
Mejor que lo guarden para cuando se queden sin petroleo o comerán cuerno de reno.
#50 Me gusta ir variando, por aquello de no rallarme a mí mismo, aunque tienes razón, lo mismo son.
Que pena saber que si no estás gobernado por retrasados se puede
#50 Porque todos sabéis a qué me refiero y porque la CIA ha sido el brazo ejecutor, históricamente hablando y refiriéndonos sobre todo a los países del golfo Pérsico y a Latinoamérica.
Perdón por contestarte dos veces, pensaba que había borrado el anterior y te estaba contestando de nuevo, cosas de MNM.
#60 Personalmente para mí la CÍA es peor que cualquier organización terrorista.
Pero son estadounidenses, eso no es discutible.
#63 Claro que lo son, pero es que lo sabemos todos y todos hacemos la relación entre ambas cosas.
#75 Pues vamos a llamarlos por su verdadero nombre, estadounidense.
Que es lo correcto,
#77 A ver... señora, que si quiere bolsa
#80 No seas machista, tengo huevos
#99 Como tantas señoras, para eso la bolsa entre otras cosas
#80 El tiene razón. Para ser latinoamericano primero tienes que ser americano.
Llamalos por su verdadero nombre, estadounidense.
#100 Que si, cansinos, que son yankees, la CIA es yankee, o de qué CIA voy a estar hablando?
Si es que...
Y todos podrían comprarse el mejor coche eléctrico del mercado, porque a los noruegos les preocupa mucho el medio ambiente
Pero no podrían vivir sin petróleo
La clave no es solo un ingreso mínimo vital, sino hacer el país lo mas auto sostenible posible. Esta salvajada de permitir todos lo habitantes que quepan, y ya nos preocuparemos de crear vivienda (o no) cuando esto explote, no puede ser.
¿Aquí no se comenta que Noruega tiene un fondo buitre gigante que se dedica a robar casas a ancianitas y especular con la vivienda? Porque si vemos lo que se comenta en las noticias de Blackrock, que gestiona múltiples fondos de pensiones mutualizados de otros paises...
Por cierto, varios apuntes:
-En España no hay y nunca hubo "hucha", lo que se denomina así es un simple trampeo contable pues eran findos no finalistas de los que los políticos podían disponer a placer.
-Las pensiones noruegas son proporcionalmente más bajas que las españolas pues apuestan por la sostenibilidad del sistema y no en el pan para hoy y hambre para mañana. Habría que ver lo que se comenta por aquí si los políticos, en vez de "repartir" deciden ahorrar y, sobretodo, invertir, en base a decisiones de un grupo de tecnocratas.
-Recordemos también que esos beneficios vienen de la inversión en empresas. Empresas que si no tuvieran esos beneficios, no remunerarian tanto. Lo digo por cuando se habla de "beneficios extraordinarios" y meter siempre un impuesto más a todo.
#57 no, porque cuando es un estado, esta todo correcto. Ya no es un fondo especulativo.
El país más ecologista del mundo, mientras su economía se mantiene gracias al sucio petróleo.
La única forma de hacer un país sostenible es convirtiéndolo en una empresa rentable y no en muchas "ppymes" en las que los beneficios sean de unos pocos y causalmente con los mismos apellidos.
El problema es que estos se han hecho ricos a costa de robarles a los demás, como buenos vikingo que son.
En su momento me quise nacionalizar noruega: imposible. No hay forma. Ni casandote.
Coño!! Como los vikingos. De saqueo en saqueo.
Los perroflautas viven sin trabajar a costa de los que pagamos impuestos. No inventan nada los noruegos.
Igualito que Venezuela, países del Golfo Pérsico, Nigeria...
#1 Hombre, está claro que igual que esos países no puede ser, a Noruega la CIA jamás le ha montado un golpecito de estado ni les ha enviado un Guaidó o un bombardeo preventivo que deje el país en la puta ruina...
Hay que pensar mejor esas comparaciones antes de soltar semejante cuñadez...
#31 Hay países del golfo Pérsico donde la CIA no ha montado nada.
Igual hay alguna otra razón que influye el resultado, un valor de cuyo nombre no quiero acordarme en el que los noruegos casi llegan a 100, en Venezuela y en el Golfo Pérsico están en los 80-85 y en Nigeria aún mucho más bajo.
No se, locuras mías.
#38 Eso paises del golfo persico del pais de la piruleta... te refieres a Yemen?
#38 Llámalo locuras, llámalo racistadas.
#38 Comparar los países sudamericanos con un país del norte de Europa ya es una tontería en si mismo!
#94 hahahahaha.
#38 locuras, no. O ignorancia o mentira. Otra no hay.
#38 da igual estos viven en una pelicula de espias sovieticos donde USA es siempre la culpable de todos los males
hasta de la peste negra , te acuerdas de la Horda dorada tambien golpecito de la CIA , seguro que duermen con gorritos de papel albal para que la CIA no se les meta en la cabeza 
#38 que va. Yo me vi todas las temporadas de Homeland, y la CIA si que ha montado jaleo en todos los países árabes.
#38 los tiene controlados, no le hace falta, los golpes de estado son cuando no controla
#31 Porque te refieres a la CÍA cuando han sido lo americanos? Usa concretamente
#31 El nombe de la publicación lo dice todo "Libre mercado" que utiliza el artículo para cargar contra la seguridad social
#31 Cuelgo aquí por que es imperdonable que nadie lo hay puesto. El fondo noruego de pensiones tiene su serie y todo. "Como The Office pero con toneladas de dinero"
Literalmente, se ven en el trailer imágenes del episodio en que no encuentran sitio para guardar los palets con billetes.
#31 Si no recuerdo mal se buscaron un asesor iraqui que les dio la clave del exito: el gobierno no ha de poder tocar ese fondo porque si lo hace, desaparece.
#31 Guaidó? Pero si ese es de hace 4 días, que me estás contando cuñao!!
Qué sí, que los USA y sus tentáculos son el cáncer del mundo, estoy totalmente de acuerdo, pero aparte, lo de la corrupción intrínseca de algunas repúblicas bananeras/islamistas y monarquias absolutistas ya tal, porque en el fondo la mentalidad de las sociedades nórdicas es clavaita a las de aquellas.
#1 & #31 Bueno vamos a ver si nos centramos, porque las cosas ni son de una manera, ni son de la otra….Y aquí hay que contarlo todo.
Noruega cuando encontró petroleo no era un país pobre, tenía un buen GDP y tenía una buena industria pesquera que les daba buenos dividendos. Está claro que el encontrar petroleo los ha hecho mucho más ricos, pero también esta claro que se lo han sabido gestionar, no solo porque la CIA y los Estados Unidos no les haya tocado los cojones, sino porque tienen una estabilidad de gobierno y una conciencia democrática que casi data desde los vikingos. Como que no se puede decir de otros lugares donde se ha encontrado petroleo y que no acaban de salir de una patada.
El no salir de una patada tiene que ver con muchas cosas, desde que no te paran de tocar los cojones, algo que es más común de los que parece y por lo tanto no es mucha excusa, a no te ha dado la puta gana, o tu situación geografía que hace no hayas podido prospera mucho por diversas razones.
En el caso de Venezuela, como la mayoría de los países que se separan de la metrópoli en el siglo XVIII fue por intereses de las elites locales y no es que haya cambiado mucho la cosa. La elites locales siguen dominando a base de corrupción y la población o no quiere o no puede quitárselos de encima. En el aso de los países árabes… no tienen concepto de estado ya para empezar. Cuando Lawrence y sus amigos se enamoraron de ellos tenían un rollo tribal y han avanzado muy poco, y en caso de nigeria es que por su situación geográfica la cosa daba para bien poco hasta hace nada.
#1 los países del golfo sus "ciudadanos" de verdad mal no viven la verdad
el caso es que con un país completamente deshabitado y concentrado en un puñado de ciudades al que apenas tienes que proveer de servicios es bastante más fácil hacer cosillas de estas de aprovechar los recursos para especular con sus beneficios
#33 >> los países del golfo sus "ciudadanos" de verdad mal no viven la verdad{
Preguntemosle a las mujeres del golfo sobre si. viven bien o mal.
#65 nótese las comillas y la palabra verdad....
Las mujeres no entran en la definición de ciudadanos de esas sociedades, y aún así estoy seguro que dentro del nivel de vida de los musulmanes integristas las mujeres viven infinitamente mejor en Qatar que en Afganistán
PD.: no alabo su forma de vida su sociedad asquerosamente machista, racista y clasista, ni nada por el estilo; simplemente la describo en sus términos
#82 Mete también a los discapacitados de algún tipo o a los enfermos crónicos, que según tu definición, tampoco son ciudadanos en esos países.
#33 #65 Arabia Saudita: residentes desesperados tras demolición masiva de barrios en Yeda
https://www.france24.com/es/programas/los-observadores/20220427-arabia-saudita-yeda-barrios-demolicion
las autoridades han llevado a cabo demoliciones en unos 60 barrios diferentes, la mayoría ubicados en la parte sur de la ciudad, cerca del puerto. Incluso, se prevé que continúen las demoliciones y más vecindarios sean afectados en los próximos meses.
"Los trabajadores de la ciudad colocaron avisos en ciertos edificios. Los avisos decían: 'Debe mudarse en dos días... tres días... o una semana'. Si la gente no se mudaba, cortaban la luz y tiraban sus pertenencias a la calle”.
800.000 personas desalojadas de sus casas sin compensación alguna, casas que eran propiedad familiar desde hace generaciones.
(Esto de que las casas eran propiedad desde hace generaciones lo leí en otra noticia pero ahora no tengo ganas de buscar)
El Fondo de Inversión Pública Saudita, anunció el lanzamiento de un proyecto de desarrollo llamado Yeda Central. El proyecto incluiría un museo, un teatro de ópera, un estadio, un acuario, hoteles y nuevos barrios residenciales.
Un fondo de inversión público alimentado por los beneficios del petroleo, como el noruego.
#1 Teniendo España como mejor ejemplo de despilfarro y descontrol con las aportaciones a las pensiones que ni siquiera se invierten, no se para tienes que mentar a Venezuela.
O quizás sigo con el detector de ironías roto.
#58 las aportaciones a las pensiones en España no pueden reinvertirse, se aporta menos de lo que se gasta desde hace 15 años
#1 A que no hay cojones de nombrar 5 países, quitando Noruega, que puede hacer lo mismo?
o uno...
Porque lo dices como si cualquiera lo podría hacer... y hay países del primer mundo que viven al límite... por ejemplo Inglaterra que el Banco central tuvo que salir a intentar reparar el daño que había hecho la anterior PM (en sólo 2 semanas), porque no iban a tener pasta para pagar ni jubilaciones ni nada en 2 meses...
#1 pero a los noruegos no les dicen comunistas porque el estado sea el propietario de la empresa que explota el petróleo y el gas en el país.
No les dicen comunistas porque los estancos y tiendas de alcohol sean estatales y atendidas por funcionarios públicos.
No les dicen comunistas por tener impuestos altos.
Y tampoco les dicen comunistas por por promover el coche eléctrico más que nadie, en contra de la agenda 2030.
#1 Es un país pequeño y con el petróleo que tienen (si lo hacen bien) tener un fondo soberano es una gran idea (Cuando hicieron las “torres KIO” madrid hace la tira se hablaba que ya Kuwait ingresaba 1/3 por el fondo soberano y 2/3 por la venta de petróleo)
#1 o USA ¿No?