23 meneos
206 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

No son tan buenas: efectos sobre nuestra salud de las bebidas light

En los últimos años se han publicado numerosos estudios científicos que alertan sobre los peligros para la salud de las bebidas bajas en calorías elaboradas a base de edulcorantes y que animan a las administraciones a endurecer los controles, cuando no a restringir su venta. La edición de este mes de febrero del American Journal of Clinical Nutrition destaca los resultados de un estudio epidemiológico en los que se asocia el consumo regular de este tipo de bebidas con un mayor riesgo de contraer diabetes tipo 2 por encima del 50%.
etiquetas: light, educlorantes atrificiales, diabetes, restricciones
usuarios: 20   anónimos: 3   negativos: 11  
21comentarios mnm karma: 93
#1   Ni tampoco las bebidas espirituales , es decir, red bull etc normalmente no se sabe los ingredientes de las mismas y mucha gente sin saberlo puede ser perjudicial para su salud, sino me equivoco creo que, es por su exceso nivel de azúcares, y no deja de ser una bebida estimulante, si me equivoco me corrigen los expertos en esta materia.
votos: 0    karma: 7
#2   #1 :-O red bull una bebida espiritual? :-O
votos: 1    karma: 19
#7   #1, #2, #3, Quiso decir "espirituosa", que es la traducción normal de "spirits". Lo que pasa es que "spirits" es como se llama en inglés a los licores fuertes (lo que no es vino ni cerveza y necesita venderse en licorería). Lo que no creo es que un Red Bull cuente como espirituosa, se suelen llamar "energéticas", y se supone que tienen efecto estimulante.
votos: 2    karma: 31
#11   #7 no, si en España tambien se dice bebidas "espirituosas" a los licores... Pero un red bull... :roll:
votos: 1    karma: 19
#5   #1 #3 Hablando de bebidas...la publicidad de los productos para el deporte es engañosa -> www.evidenciasenpediatria.es/DetalleArticulo/_LLP3k9qgzIh7aNQBiadwmUwA

Via -> www.pediatriabasadaenpruebas.com/2013/02/bebidas-y-suplementos-para-de
votos: 3    karma: 47
#3   Y luego te vienen con el anuncio este nuevo que dice que no hagas caso de lo que te dicen... y la gente se ríe con él... en fin.
votos: 1    karma: 25
#6   El Confidencial es el típico periódico odioso porque, si bien a veces viene con información económica interesante, muchas otras es un bluf. Éste es el índice de la edición de febrero del American Journal of Clinical Nutrition: ajcn.nutrition.org/content/current. Si alguien puede contarnos dónde está el artículo de marras, adelante. Lo más parecido que he visto es un estudio sobre los efectos de ciertas dietas en niños hispanos. He tenido que buscar la "fuente" y parece…   » ver todo el comentario
votos: 6    karma: 64
votos: 0    karma: 14
#9   #8 Nada de lo que he dicho es falso: ni el artículo aparece en el Journal de este mes, ni se ha hecho mención en Le Monde, y el comentario sobre el fósforo es mentira. Por cierto, de la conclusión de ese artículo que enlazas:

"Both SSB consumption and ASB consumption were associated with increased T2D risk. We cannot rule out that factors other than ASB consumption that we did not control for are responsible for the association with diabetes, and randomized trials are…

  » ver todo el comentario
votos: 3    karma: 39
#10   #9 Realmente el artículo lo encontré aquí: www.madrimasd.org/informacionidi/noticias/noticia.asp?id=55810&ori Una veb muy poco sospechosa de sensacionalismo, por cierto.

Y que sí tiene fuentes pero remite al confidencial como fuente original y por eso meneé este.

Parece que te molesta lo que dice el artículo, tranquilo tío, toma tus refrescos light si eso te hace más feliz. :-P

Por otro lado, a ver si aprendes a leer: First published January 30, 2013, (al lado del titular, donde están los datos del artículo)

Confío en que sea despiste y no mala fe por tu parte.

Pero vota lo que quieras (total, ya lo has hecho), aunque no tengas razón.
votos: 0    karma: 14
 *   ailian ailian
#12   #10 La tengo y te explicaré por qué.

En el texto de El Confidencial dice, literalmente, lo siguiente, que es falso.

"La edición de este mes de febrero del American Journal of Clinical Nutrition..."

Falso, porque dicho artículo ha sido publicado en la web el 30 de Enero y no aparece en el índice de la edición de Febrero de dicho Journal que he enlazado en #6

"... resultados de un estudio epidemiológico en los que se asocia el consumo regular de este tipo de bebidas con…   » ver todo el comentario
votos: 4    karma: 50
#13   #12

1. Oh, cuidado, que se han equivocado de fecha por 2 días, huy, que mal. :palm:
2. No es una media verdad, dice que se asocia tal cual. Que luego tú quieras ver segundas intenciones es subjetividad toda tuya.
3. ¿uhu? ¿Las mujeres no son personas? :palm: :palm: :palm:
4. 14 años más las otras investigaciones anteriores, pues pueden dar 20, sí.

Rebates agarrándote a pequeños detalles sin importancia, algunos ridículos como la fecha y otros directamente esperpénticos como diferenciar entre…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 14
#15   #14 Ah, o sea que ya te has quedado sin argumentos y pasa directamente a insultarme. Te has lucido, macho.

Y oye, no hagas previsones sobre lo que haré o dejaré de hacer, eso es futurología y lo hacen los magufos. ¡Y me acusas a mi de serlo! Menuda jeta, macho.
votos: 4    karma: 12
 *   ailian ailian
#16   #14 #15 Callad magufos, o os pondré dos velas negras que os quedareis sin chi y vuestra áurea se apagará.
votos: 4    karma: 62
#18   #15 De nuevo lees lo que te da la gana, en este caso tres palabras de un comentario de varios párrafos. Aplaudo tu cinismo, tantos años con él y no has perdido un ápice.

Por cierto, agradezco el discursito victimista que has dado en el nótame. Cuento ya varias personas que aprecian muchísimo más las formas que el fondo, que leen mi comentario anterior y se olvidan de que viene motivado por una respuesta que destila suficiencia, hasta tal punto que te permites el lujo de escribir unas pocas…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 7
#19   #18 La segunda hipótesis es una descripción de una variable oculta, que es un concepto que sí es científico y es sinónimo de correlación no causal.

Para indicar que el artículo no aparece en el AJCN de este mes, bastaba con el link del primer párrafo. Tú has escrito 3 pero afirmas que no has dicho nada más que eso. Es tu comentario, no voy a imponerte su significado :-)

El resto de tu respuesta se refiere a temas sobre los que no he dicho una palabra, como la metodología del estudio, el titular o lo que haya dicho o dejado de decir ailian.
votos: 1    karma: 23
#20   #19 Disiento, sí has tocado la metodología en el tercer punto de tu anterior comentario, y digo yo que si es tema de debate también lo es de extensión. Releyendo precisamente esa línea me doy cuenta de que crees que no es tarea de El Confidencial valorar dicha metodología. Cierto, el redactor debería haberse limitado a incluir una información veraz, incluyendo el comentario final acerca de la falta de evidencias sobre la causalidad, algo que no ha hecho. De paso se ha permitido el lujo de añadir más información muy poco veraz, como ya he dicho.

Por tanto es sensacionalista.
votos: 0    karma: 7
#21   #20 Si he mencionado la metodología es precisamente para aclarar que primero, es muy atrevido cuestionar la metodología sin leer el artículo completo y segundo, no aporta nada al debate. No voy a ser yo quien defienda o critique los datos obtenidos, si no lo hace el autor.

Seguramente, tu incapacidad para ver la relación entre variables ocultas y causalidad explica tu atrevimiento de cuestionar la metodología de un estudio, leyendo solo el abstract.
votos: 1    karma: 23
 *   light light
#17   #14 Solo un par de comentarios:

1) Prácticamente todo el comentario #6 se basa en un error de fecha de publicación, que en cualquier otra noticia no tendría la menor importancia y más si tenemos en cuenta que el artículo llegó poco después de que se cerrase la edición de Febrero (saldrá en Marzo). Aun así, cualquiera que lea tu comentario, lo que concluiría es que insinúas que tal artículo no existe.

2) El artículo del elcondifencial deja bastante clara la posible falta de causalidad y…   » ver todo el comentario
votos: 3    karma: 46
 *   light light
comentarios cerrados

menéame