Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#10 La primera vez que leo algo así sobre la PCR. Ya no solo para un virus, da igual. Para una bacteria, para una mutación constitucional o una mutación relacionada con el cáncer. Es igual que sea DNA o RNA, el RNA va a tener un paso previo de retrotranscripción de RNA a cDNA, luego, la PCR va a ser similar.
Y ya te puedo asegurar con millones de papers, que las PCRs tienen una fiabilidad muchísimo más altas que esos % absurdos.
El único punto débil del test de PCR Covid-19, es la toma de muestra nasofaríngea. Hay laboratorios privados donde la toma de muestra se la hace la misma persona en casa. Si esta persona se toma la muestra solo de la nariz sin profundizar o de la boca (y no faringe) porque le dan arcadas, luego es normal que la PCR pueda dar un falso negativo. Pero el problema está en la toma de muestra, no en la técnica molecular.
Y ya te puedo asegurar con millones de papers, que las PCRs tienen una fiabilidad muchísimo más altas que esos % absurdos.
El único punto débil del test de PCR Covid-19, es la toma de muestra nasofaríngea. Hay laboratorios privados donde la toma de muestra se la hace la misma persona en casa. Si esta persona se toma la muestra solo de la nariz sin profundizar o de la boca (y no faringe) porque le dan arcadas, luego es normal que la PCR pueda dar un falso negativo. Pero el problema está en la toma de muestra, no en la técnica molecular.
Comentarios
Hay que ser cortito para creerse estas cosas. Hace muchos años que se usa el PCR para detección de virus.
#1 Yo uso Avast
#2 yo ubuntu
#3 Yo Proxmox.
#3 Yo Windol
#1 Y para muchas otras cosas. La PCR es una técnica de amplificación de material genético para su posterior medición. Es pura rutina en cualquier laboratorio bio.
Que se lo pregunten a la papaya.
#8 el mismo señor poco después dijo que su país se había curado gracias a la oración...
Pero tampoco ha dicho que sí funcionan, ni tampoco que la tierra no sea plana, ni que el único dios verdadero sea Homer Simpson ¡Jaque mate creyentes del covid, tierra redonditos y aquellos que no creéis en Homer!
Este test no diagnostica la enfermedad. Haber tenido contacto con el coronavirus no significa estar enfermo.
Tampoco nos dice si usted es contagioso o no, es decir, con este resultado no sabemos si usted puede trasmitir o no el virus a otras personas.
https://www.mscbs.gob.es/ciudadanos/ene-covid/faqs.htm
Los test pcr ya se usaban para detectar cepas del virus de la gripe. Buscan un equilibrio entre eficacia y sensibilidad. Si lo haces muy sensible, solo detecta un 5% de personas con el virus.
Si quieres que detecte con seguridad el 90% y que solo haya un 10% de falsos negativos, tienes entre un 20% y un 50% de falsos positivos. Aunque los llaman positivos asintomáticos y se quedan tan anchos.
El test sirve para hacer un filtro rápido, pero ser positivo no significa tener el virus. Eres sospechoso y debería corroborar con una prueba serologica o un cultivo.
#10 fuentes?
#10 La primera vez que leo algo así sobre la PCR. Ya no solo para un virus, da igual. Para una bacteria, para una mutación constitucional o una mutación relacionada con el cáncer. Es igual que sea DNA o RNA, el RNA va a tener un paso previo de retrotranscripción de RNA a cDNA, luego, la PCR va a ser similar.
Y ya te puedo asegurar con millones de papers, que las PCRs tienen una fiabilidad muchísimo más altas que esos % absurdos.
El único punto débil del test de PCR Covid-19, es la toma de muestra nasofaríngea. Hay laboratorios privados donde la toma de muestra se la hace la misma persona en casa. Si esta persona se toma la muestra solo de la nariz sin profundizar o de la boca (y no faringe) porque le dan arcadas, luego es normal que la PCR pueda dar un falso negativo. Pero el problema está en la toma de muestra, no en la técnica molecular.
#10 Exactísimos todos eso porcentajes