Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
«No soy optimista, no creo que veamos este cambio de actitud del feminismo en mucho tiempo, así que seguiremos oyendo en los medios lo del machismo mientras los expertos policiales, por suerte, trabajan con otros modelos . Pero en ciencia no gana el que grita más alto sino el modelo que mejor se ajusta a la realidad y la batalla está decidida. La explicación “sólo machismo” es un pollo sin cabeza, políticamente puede correr mucho todavía pero científicamente está muerto. El enrocamiento del feminismo en la postura “sólo machismo” no sólo está dividiendo a la sociedad de una manera innecesaria -porque hay un acuerdo muy importante en los valores-, sino que no suma esfuerzos, es insostenible científicamente y es perjudicial para las mujeres. Tarde o temprano tendremos que elegir entra la religión y la ciencia».
#2:
Decir que no todo es machismo, es machismo.
#7:
Un artículo fundamentado, con datos y que resume años de estudio por parte de la comunidad experta en comportamiento social. Poner al mismo nivel en una discusión a gente de este tipo con el redactor de Público o de eldiario.es de turno es como sentar en una mesa a debatir a Stephen Hawking y a un terraplanista.
Mis díes al autor, por poner un poco de criterio y objetividad en este debate.
Mis díes al autor, por poner un poco de criterio y objetividad en este debate.
#71:
#47 Gracias por tus consejos, pero no creo que sean para ayudar a alguien sino porque no tienes argumentos que lo contradigan, entonces irrespetas al interlocutor.
De cualquier manera, insultar e irrespetar no funciona. Quien tiene argumentos sólidos no sucumbe ante chiquilladas ni rabietas infantiles.
De cualquier manera, insultar e irrespetar no funciona. Quien tiene argumentos sólidos no sucumbe ante chiquilladas ni rabietas infantiles.
#46:
#7 El artículo empieza con una falacia del hombre de paja, así que tiene de fundamentado lo que mis cojones morenos.
Algunos cuando leeís lo que comulga con vuestros prejuicios dejáis el pensamiento crítico. O, espera que en el nobre del blog sale la palabra "ciencia", entonces va a misa lo que diga.
Algunos cuando leeís lo que comulga con vuestros prejuicios dejáis el pensamiento crítico. O, espera que en el nobre del blog sale la palabra "ciencia", entonces va a misa lo que diga.
#21:
#14 No es por esta página. En general estamos acostumbrados a argumentos reduccionistas como que la violencia de hombre a mujer se deba al machismo por completo. Es verdad que esta página podría ser un espacio parea discrepar de manera mínimamente educada. Sin embargo, con estos temas hay mucho insulto (como feminazi o pollaherida y negativizar a los discrepantes porque sí. Son los efectos de la polarización.
#36:
#15 No has oido esas afirmaciones o no has querido oirlas? Son cosas muy distintas.
Imagino que las pancartas de "machete al machote" en las manifestaciones no las has visto tampoco.
Ni las pancartas de "Ante la duda, tu la viuda".
Tampoco habrás visto las de: "All men are rubbish" y otras tantas.
En resumen, que son 4 radicales, el resto no piensa eso, pero lo curioso es que el resto, esas y esos que no piensan eso, van debajo de la pancarta, y no se rasgan las vestiduras, ni la critican ni nada de nada.
Me pregunto si la pancarta dijera "All black are rubbish", si irían tan contentos debajo de la pancarta, no sé porque pero me extraña.
Es necesario recordar la cara de un juez con una diana? O como se filtraron los datos personales de este juez y los de su familia?
Son 4, solo 4, ya.
Son 4, y miles de feministas en silencio colaborando con esas 4 con su silencio.
Aquí en meneame cuando alguien ha puesto en duda alguna acusación de temas polémicos, como la manada u otros, han salido a llamar a esa persona violador y lo que hiciera falta, y sabes las feministas esas que no piensan esto mismo donde estaban? En silencio.
Lo siento, pero ya no cuela que son 4, esto es una colaboración clara, en base a silencios interesados.
Cuando existe violencia, TODO es importante, resumir esa violencia en es machismo porque yo lo digo, no solo no ayuda a pelear contra esa violencia o reducirla, sino que provoca que la misma se mantenga y con el tiempo aumente. Es de cajón, de primero de parvulario, pero claro si no utilizamos la palabra machismo en todos lados, las paguitas y subvenciones no nos llegan y ahora que el feminismo ya es parte del sistema, necesita mamandurrias constantes para sobrevivir, de ahí que criminalice a todo lo que le interesa e incluso ataque a otras mujeres que no opinen igual.
Para mi el artículo es bastante acertado.
Imagino que las pancartas de "machete al machote" en las manifestaciones no las has visto tampoco.
Ni las pancartas de "Ante la duda, tu la viuda".
Tampoco habrás visto las de: "All men are rubbish" y otras tantas.
En resumen, que son 4 radicales, el resto no piensa eso, pero lo curioso es que el resto, esas y esos que no piensan eso, van debajo de la pancarta, y no se rasgan las vestiduras, ni la critican ni nada de nada.
Me pregunto si la pancarta dijera "All black are rubbish", si irían tan contentos debajo de la pancarta, no sé porque pero me extraña.
Es necesario recordar la cara de un juez con una diana? O como se filtraron los datos personales de este juez y los de su familia?
Son 4, solo 4, ya.
Son 4, y miles de feministas en silencio colaborando con esas 4 con su silencio.
Aquí en meneame cuando alguien ha puesto en duda alguna acusación de temas polémicos, como la manada u otros, han salido a llamar a esa persona violador y lo que hiciera falta, y sabes las feministas esas que no piensan esto mismo donde estaban? En silencio.
Lo siento, pero ya no cuela que son 4, esto es una colaboración clara, en base a silencios interesados.
Cuando existe violencia, TODO es importante, resumir esa violencia en es machismo porque yo lo digo, no solo no ayuda a pelear contra esa violencia o reducirla, sino que provoca que la misma se mantenga y con el tiempo aumente. Es de cajón, de primero de parvulario, pero claro si no utilizamos la palabra machismo en todos lados, las paguitas y subvenciones no nos llegan y ahora que el feminismo ya es parte del sistema, necesita mamandurrias constantes para sobrevivir, de ahí que criminalice a todo lo que le interesa e incluso ataque a otras mujeres que no opinen igual.
Para mi el artículo es bastante acertado.
Comentarios
Decir que no todo es machismo, es machismo.
#2 Decir que "decir que no todo es machismo, es machismo" es machista.
#2 #3 La recursividad también es machista
#3 #2 Decir que "Decir que "decir que no todo es machismo, es machismo" es machista."
#3 Y fascista, que no se te olvide el fascismo, que es muy socorrido.
#12 Y decir cosas calificadas como machistas (todo) o contradecir los dogmas de fe ciega del feminismo automáticamente causa la muerte y violación de mujeres, convirtiéndonos en machistas asesinos violadores.
#3: El color de fondo del comentario hace juego con el color de tu pelo.
#38 LOL
#2 Y tú eres un machista por venir a comentar este artículo heteropatriarcal donde se normalizan las violencias y las opresiones que sufren las mujeres
#2 Un comentario digno de una mentalidad retrógrada, heteropatriarcal y opresora
#13 No he podido evitarlo, soy un marichulo pollaherida.
#16 Eres hombre y eres blanco ¿qué esperabas? Ni siquiera ser autosexual te salva.
#2 Decir que todo es machismo, es feminismo.
«No soy optimista, no creo que veamos este cambio de actitud del feminismo en mucho tiempo, así que seguiremos oyendo en los medios lo del machismo mientras los expertos policiales, por suerte, trabajan con otros modelos . Pero en ciencia no gana el que grita más alto sino el modelo que mejor se ajusta a la realidad y la batalla está decidida. La explicación “sólo machismo” es un pollo sin cabeza, políticamente puede correr mucho todavía pero científicamente está muerto. El enrocamiento del feminismo en la postura “sólo machismo” no sólo está dividiendo a la sociedad de una manera innecesaria -porque hay un acuerdo muy importante en los valores-, sino que no suma esfuerzos, es insostenible científicamente y es perjudicial para las mujeres. Tarde o temprano tendremos que elegir entra la religión y la ciencia».
#1 La noticia que no se puede menear por ser de elmundo
Cuando Carmena criticaba la Ley de Violencia de Género con los mismos argumentos que Vox
https://www.elmundo.es/espana/2019/01/12/5c392b3b21efa00b688b4710.html
Que el feminismo se ha convertido en una industria basada en discriminar y atacar a la mitad masculina de la población es un hecho, ahora solo es cuestión de ponerse en el lado de esa industria o no, igual que siempre ha habido muchos defendiendo a la industria tabaquera, etc.
#20 Así lo veo yo. La he comentado aquí: El pecado original
El pecado original
elmundo.es#20 Deja las drogas que te hacen desvariar.
#47 Gracias por tus consejos, pero no creo que sean para ayudar a alguien sino porque no tienes argumentos que lo contradigan, entonces irrespetas al interlocutor.
De cualquier manera, insultar e irrespetar no funciona. Quien tiene argumentos sólidos no sucumbe ante chiquilladas ni rabietas infantiles.
#20 No sabía que la Carmena de 2006 hubiera votado a Vox.
#64 Por qué respondes algo que no se ha dicho? Porque no tienes nada que decir sobre lo que sí se ha dicho.
#67 El comentario es mi interpretación libre en forma de broma de la fuente que proporcionas. Simplemente me ha hecho gracia que una persona en 2006 pensara así y que luego la veas en
hablando de la presunción de inocencia de esa forma.#64 Que la derecha vote a un partido neonazi porque le gustan 2 puntos entre 70 medidas fascistas no significa que la izquierda lo haga.
#86 Que la izquierda tenga algunos puntos neonazis como ideología acientífica y llena de dogmas de fe ciega donde se discrimina y abusa sistemáticamente de una parte de la población, y que persista en ello una y otra vez tozudamente a pesar de toda lógica y argumentación racional en contra, puede hacer que alguna gente huya a cualquier refugio que le den, incluso se puede agarrar de un clavo caliente.
En Vox no son unos santos, pero la izquierda tampoco.
#1 No es la primera vez que un movimiento femenino monta un pollo descomunal de consecuencias muy malas y muy duraderas. A principios del siglo XX, en EEUU, montaron un desastre parecido instigando a la creación de la Ley Seca con el mismo argumento: o estás a favor o eres un monstruo. Todavía se está pagando en aquella sociedad el error en forma de mafias que arraigaron aquellos años y duran hasta hoy.
#1 Yo tampoco soy optimista. No creo que esta noticia vea la portada.
#54 Tal vez la noticia llegará a portada. Mucho más importante es que en la sociedad se sustituya la ciencia y el debate crítico por las consignas políticas de feministas posmodernas y conservadores premodernos. Qué malos tiempos de vociferantes nos esperan.
#58 Salimos de la edad media, que fue mucho peor.
Creo que con estas estupideces de ahora pasará como el muro de Berlín, que permaneció mucho tiempo en pie, incólume, y de repente, de un día para otro lo derrumbaron.
En el caso presente, bodríos como la LIVG caerán en no mucho tiempo por su propio peso. Cada vez hay más denuncias falsas para aprovecharse del botín de decenas de miles de millones en subvenciones. Vada vez hay más víctimas de la LIVG, hombres que pierden la custodia de sus hijos y son linchados por esta ley, niños que pierden el derecho a tener padres, y familiares alrededor de esos hombres sistemáticamente maltratados por esa ley, en especial de sexo femenino como madres, hermanas, etc, que son abuelas y tías de esos niños y que ahora tampoco pueden disfrutar de ellos ni los niños de sus parientes. Con esa estela de destrucción, no puede durar mucho más tiempo. Hasta ahora ha durado porque no ha habido una masa cróitica de familias destrozadas. Ya comienza a haberla, y la destrucción crece exponencialmente.
Entonces, los responsables y culpables de todo este desastre no tendrán dónde esconderse. Y son muchos, desde policías, fiscales, jueces, infinidad de instituciones feministas , políticos, etc, que parasitan las subvenciones mil millonarias. Cuando amanezca, y no faltan muchos años, a algunos de ellos, que lo hicieron ciegamente se les caerá la cara de vergüenza.
#73 Dudo mucho que se les caiga la cara de vergüenza porque realmente se han creido esta mierda. No tendran que esconderse en ningun sitio. Todo lo contrario, si se deroga la LIVG, sera para elles la confirmación de que sigue el patriarcado hegemonico, la opresión sistematica, etc, etc.... Hasta el final de los dias.
#58 Y vociferantas, que no solo es obligatorio feminizar la lengua cuando las connotaciones son positivas,
Un artículo fundamentado, con datos y que resume años de estudio por parte de la comunidad experta en comportamiento social. Poner al mismo nivel en una discusión a gente de este tipo con el redactor de Público o de eldiario.es de turno es como sentar en una mesa a debatir a Stephen Hawking y a un terraplanista.
Mis díes al autor, por poner un poco de criterio y objetividad en este debate.
#7 Hombre, empezar el articulo diciendo que la postura mayoritaria en el feminismo (mundial?) es: "O aceptas nuestras creencias o eres un asesino" , prácticamente desacredita todo lo que digas después. Y comparar ese nivel raciocinio con Stephen Hawking es para hacerselo mirar.
#19 Déjalo como un debate de un astrofísico común y un terraplanista.
Acerca de lo otro, no hay más que ver a líderes políticos acusando a otra gente de ser cómplices de asesinatos.
#22 Reducir a tu adversario a una afirmación sobre la que solo se puede estar absolutamente en contra para poder tacharlo de loco, de peligroso. De primero de demagogia. Así es imposible no tener razón.
#27 Efectivamente, y eso es precisamente de lo que trata el artículo.
#28 Efectivamente, y eso es precisamente
de lo que tratalo que hace el artículo.Fix'd.
#28 ¿Entonces estamos de acuerdo? ¿La mayoría de los hombres no son asesinos y la mayoría de feministas no afirma que los hombres lo sean? La paja en el ojo ajeno y la viga en el propio...
#51 La mayoría de las feministas dicen que si no aceptas lo que dicen eres un machista.
#93 mmmm Son dos frases distintas. no se por las entrecomillas. (Lo mismo te digo #80) . La que decís vosotros no es la que afirma el autor, el dice "O estás de acuerdo con lo que digo o eres un asesino"
#99 Entiendo lo que dices y tienes toda la razón.
Aunque tampoco es taaan descabellado:
#19: Tienes razón, pero no se puede negar que en el feminismo se está poniendo de moda una postura muy cerrada respecto al debate, en plan que si pegas a una mujer, es por machismo y punto, y no hay más causa que esa.
Y el artículo es muy bueno, pone que como factor de riesgo está la idealización de las conductas suicidas y la autolesión. ¿Sabes lo útil que es eso para mi? Yo no tengo pareja, pero eso me deja claro que no debería ni siquiera intentarlo (por muy bonitos que sean los anuncios de Meetic), que es algo que no me conviene ni a mi, ni a esa hipotética pareja.
¿Por qué en vez de hablar solo de machismo no se dicen estas cosas? Y sobretodo plantear a la gente que el sexo no lo es todo, de hecho debería hacerse mucho esfuerzo en plantear métodos para que la gente deje de notar el sexo como una necesidad, eso ahorraría mucho sufrimiento a la sociedad.
#52 Si, las posturas se están cerrando en general, la del feminismo también. Parce que la unión de sesgo cognitivo y redes sociales no nos esta haciendo mucho bien. La gente va reafirmando sus posturas poco a poco hasta que las hace dogmas.
#61: Es que según crece el feminismo de pelo azul está saliendo un neomachismo que intenta devolvernos al S XIX no solo en derechos de la mujer, sino también de las personas sexualmente diversas (por identidad u orientación). Vale que a veces se exagera en el etiquetado (yo soy hetero cis fluido bla bla bla...), pero algunos intentan que volvamos a la época en la que teníamos que ser todos "supermachotes".
#63 Muy de acuerdo. Pero tengo que decirte, volviendo a tu comentario de antes, que creo que has editado. Que un articulo de Internet no te meta en la cabeza que no deberías tener pareja, que es de las mejores cosas que hay en esta vida. Que como se ha dicho toda la vida, para cada roto hay un descosido.
#63 Es lo que tiene cuando dentro de tu argumentario incluyes el llamar a media población cómplice. No sé qué otro resultado esperaban. Cuando las cosas se hacen bien y con razón, estas cosas no pasan. Pero como esto hace tiempo ya que dejó de ser una lucha por los derechos y pasó a ser política moderna, pues...
#61 cierto, cada vez nos quedan menos posturas para follar ya que muchas se consideran discriminatorias para uno de los folladores.
#7 El artículo empieza con una falacia del hombre de paja, así que tiene de fundamentado lo que mis cojones morenos.
Algunos cuando leeís lo que comulga con vuestros prejuicios dejáis el pensamiento crítico. O, espera que en el nobre del blog sale la palabra "ciencia", entonces va a misa lo que diga.
#46 En cambio, lo más crítico es descartar completamente años de estudios serios hechos por sociólogos expertos en el tema por la simple razón de que al principio de un artículo que los recoge pone una frase que no te gusta (la cual yo tampoco comparto).
#46 Nos explicas la falacia? Para los que no entienden. Así en el futuro serán mas críticos.
#46 Difícilmente puedes hablar de pensamiento crítico cuando descartas un artículo porque un argumento esté mal. Lo único que indica que el comienzo sea falaz es que el comienzo es un argumento inválido. Lo cual no quiere decir que el resto del contenido sea incorrecto. Será por artículos con conclusiones apresuradas pero con datos válidos.
No sé, pero a mi me suena más a dejar el pensamiento crítico a un lado el hecho de no evaluar todo el contenido y descartarlo completamente por un error. Reportar los errores es precisamente la forma de pulir y mejorar y es correctisimo y necesario apuntarlo, pero descartar el artículo entero porque contiene errores es absurdo. Desde ese punto ni la relatividad nos valdría porque ya sabemos que está mal, pero no descartamos lo que sabemos que funciona, sino que reportamos lo que no e intentamos averiguar por qué.
#89 Es quedarse mirando el dedo mientras China aluniza en la cara oculta.
#46 "Algunos cuando leeís lo que comulga con vuestros prejuicios dejáis el pensamiento crítico. O, espera que en el nobre del blog sale la palabra "ciencia", entonces va a misa lo que diga."
Y para denunciarlo nada mejor que lo conjures con un (pre)juicio de intenciones por tu parte. ¡Pole!
#96 No, lo que digo es: que el blog se declare como científico no lo certifica como tal. Que hay que explicarlo todo.
#46 #15 os recomiendo (y a todos los demas) , que leais el articulo de Carmen Posadas del XLsemanal de mañana.
En el cuenta como un grupo de profesores universitarios escandalizados de hasta donde estaban llegando con los extremismos feministas se dedicaron a publicar articulos con propuestas verdaderamente disparatadas siguiendo la ideologia feminista actual.
Entre los articulos que lograron publicar y fueron alabados por las feministas se encontraba un extracto LITERAL del Mein Kampf de Hitler en el que unicamente habian cambiado la palabra "judio" por "hombre blanco"
Sobredosis de sentido común y pensamiento analítico.
#6 Cosa que actualmente vende poco o nada. Si hablase de sentimientos pues ya sería otra cosa.
#6 El pensamiento analítico y racional es machismo.
Afortunadamente no hay nadie a mi alrededor que defienda las tesis feministas hegemónicas.
Desafortunadamente los que las defienden están en puestos de poder, en medios de comunicación o de administradores en agregadores de noticias.
#10 Existe una gran diferencia entre ganar dinero promulgando una serie de ideas a hacerlo por simple altruismo.
#10: Si pagases la cuota de Menéaame Premium, tú también podrías elegir lo que sale y lo que no.
Ni todo es machismo ni ha desaparecido el machismo en nuestra sociedad.
#31 El asunto es que al hacer extensivo machismo a todo, se diluye lo que realmente es machismo y no se genera una objetividad y realidad que verdaderamente concienciaría.
#41 El asunto es no caer en extremismos. Ni tienen razón los que dicen que todo es machismo, ni los que dicen que el machismo no existe, o incluso los que ven bien las actitudes machistas.
Empezar el artículo con una afirmación dudosa,"o comulgas con la ideología feminista y su explicación de la violencia de pareja, o eres co-responsable de esa violencia" para añadirle un poco de demagogia y dejarla en "O aceptas nuestras creencias o eres un asesino” . Y a partir de ahí , no es muy difícil tener razón. La verdad es que nunca he escuchado a ninguna feminista decir eso, aunque seguramente las haya, no son mayoría como quiere hacer pensar el autor.
Por cierto, estaría bien que si tanto importan en este caso el alcohol y los trastornos mentales para diferencia las agresiones machistas de las que no lo son, también tengamos estos factores en cuenta cuando se produce cualquier tipo de agresión y algunos centran su atención en la nacionalidad del agresor, igual simplemente tiene problemas con el alcohol o algún trastorno mental... 😉
#15 ¿que no has escuchado nunca eso? ¿nunca has escuchado a, por ejemplo, Teresa Rodríguez decir que se es complice de violadores y asesinos si se está contra la LIVG? no sé en que mundo vives tú salvo que estés haciendo lo que precisamente denuncia el autor del artículo.
#36 Afirmar que alguien es cómplice no es lo mismo que afirmar que es un asesino. Uno es cómplice de la corrupción si sigue votando a partidos corruptos, pero no es un corrupto. Creo que la diferencia es clara.
#34 Suponer que una pancarta que lleva una persona cualquiera en una manifestación o lo que opine una persona anónima en una conversación en menéame, es lo que representa al feminismo a nivel mundial es simplemente un disparate.Un disparate interesado. Es como tachar a todos los que se manifiestan el primer de mayo de comunistas porque el alguien llevaba una bandera de la URSS.
En fin, no niego que existen posturas radicales en el feminismo, como en todos sitios, niego que sean la corriente hegemonía como afirma el autor. (casi que misma respuesta para #40)
#45 Retorcer las palabras dichas, para decir que se ha dicho que es complice, cuando se llama asesinos y violadores a los hombres, literalmente, es falsear las cosas.
Por cierto, acusar a alguien de ser complice de violación debería ser un delito que te lleve a la cárcel directamente, ya que estás acusando a una persona de algo muy grave, pero claro, es mejor blanquear las cosas y quitarle hierro al asunto, a pesar del odio que se muestra.
Repito, si tu vas debajo de la pancarta apoyas la pancarta con tu silencio, por lo tanto colaboras en ello y #34 tiene razón.
Es la corriente hegemónica, porque 4 son radicales y el resto se callan y colaboran con las radicales, así que en resumidas cuentas todo es lo mismo y decir que hay un feminismo pop bueno o malo, es ridículo. Toda ideología identitaria que se implementa de manera totalitaria es mala por definición.
#50 "Retorcer" las palabras para ponerlas en otro contexto parecido y comprobar si siguen teniendo validez, no es ni mucho menos falsear las cosas, es un modo de saber si lo que afirmo tiene sentido o no. Por cierto, no has ido a una manifestación en tu vida, Hulio. ¿En el 15M todo el mundo estaba de acuerdo con todas las pancartas que la gente llevaba? Otro disparate más. ¿Las señoras de 60 años que estaba el 8M en la manifestación eran feministas totalitaristas? Acustate.
#53 Cuando uno no tiene argumentos y le han dejado en ridículo, tiende al ataque personal, que es exactamente lo que tú has hecho.
Yo he ido a manifestaciones de las que me he salido cuando he visto que no se defendía lo que se estaba diciendo, tú igual viendo como argumentas y como eres, seguro que sigues debajo de la pancarta, por el que dirán, que todo este show del feminismo solo es por el que dirán, que las mujeres en sí os importan nada, pero claro imposible ser sinceros.
Las señoras de 60 años, o más, como la señora Carmena, ha defendido ciertas posturas radicales, pero claro, evidentemente de esto tampoco te has enterado. Ah, perdona, que enterarte te has enterado, pero te ha convenido el silencio y vivir de apariencias que es de lo que va el show nada más.
A ver si resulta que las radicales ahora solo tienen 15 años, claro hombre.
Irantzu Varela tiene 10, no te digo
#59 Te he dicho que no has ido a una manifestación en tu vida, y lo sigo pensando, si eso es un ataque personal, es que tienes la piel muy fina. En la mayoría de manifestaciones existen diferentes colectivos que la convocan y por tanto suele haber diferentes sensibilidades. La respuesta a la pregunta sobre el 15M, te la contesto yo, que veo que se te ha saltado. NO, no todo el mundo compartía todas las pancartas que la gente llevaba el 15M , igual que el primero de Mayo se manifiestan diferentes sindicatos y todos no opinan lo mismo. Pero vamos que si Carmena es una peligrosa radical para ti, tampoco creo que nos vayamos a poner de acuerdo en mucho.
#66 La tengo tan fina como a mi me de la gana y sí, es un ataque personal.
La respuesta a la pregunta del 15M ya te la he dado, no andamos bien de comprensión lectora parece, o es que tenemos demasiados prejuicios. Cuando he ido a una manifestación y no me ha gustado algo, me he salido. Te lo repito, porque como no lo pillas, te lo tengo que repetir nuevamente.
Lo siento mucho, yo es que no soy tan hipócrita como para seguir en una manifestación con pancartas que no me representan. Otros igual sí lo son, yo no.
jajajaja, resulta que yo digo: "la señora Carmena, ha defendido ciertas posturas radicales" y el lo manipula y lo convierte en: "Carmena es una peligrosa radical para ti" con un par de narices. Vamos sin adjetivos para calificar como manipulas a tu interés, que sí que sí, que radicales 4, ya me está quedando claro, el resto santitos como tú, se te ve de lejos.
#68 Si pudiera, ahora mismo apostaba 1000€ a que no has ido a ninguna manifestación en tu vida, cada comentario lo tengo más claro
. Por cierto, puño de hierro y mandíbula de cristal, la equipación básica últimamente en menéame.
#72 Apuéstalos, no tengo problema en ello, pero procura tenerlos para pagar. De todos modos siempre me resultáis graciosos los seres que os creeis moralmente superiores, como ya has demostrado en tu argumentación.
Faltar al respeto a la gente, y hacer ataques personales es la norma en seres así, y cuando se les llama la atención utilizan la típica de "qué sensible", lo de siempre y lo típico de los adeptos a sectas, sin novedad.
Me pregunto si yo puedo dedicarme a insultarte y luego si te molesta llamarte sensible, seguro que acudirías corriendo a los admin a pedir sopitas, que los de la secta sois así, argumentos 0, hacer el ridículo el 100% de las veces.
Yo también se poner caritas mira:
Que igual te piensas que es un don que tú solo tienes, como ser superior que te crees.
#78 Muchahco! que te he dicho que no has ido a una manifestación en tu vida y llevas 5 comentarios llorando. Diciendo que si me creo superior, que voy faltando a la gente, que si mi comprensión lectora, que si demasiados prejuicios, que si soy un hipócrita, un manipulador, que si voy corriendo a un admin, no se que de una secta. En serio, eres el vivo ejemplo de, puño de hierro y mandíbula de cristal.
#97 Uy! qué sensible te veo a mis comentarios, tienes la piel muy fina no? como has resaltado lo de los 5 comentarios, veo que ha molestado
Ya he demostrado que te quejas de lo que tú mismo haces
Hasta otra, espero que la siguiente seas capaz de decir algo que tenga sentido.
Por cierto, muchacho se escribe así, no así muchahco! No te pongas nervioso señor sensible
Mira ves? Yo también se usar emoticonos, chorprecha
#98 Venga aquí lo dejamos, salta a la vista que a ti te ha ofendido lo de la manifestación más que a mi todo lo demás. (Sin dudar de tu conocimiento sobre el uso de los emoticonos, déjame decirte que no hace falta poner 3 cada vez, con uno sobra) Un beso a ti también.
#100 A mi no me ofende nada, porque no soy un "muchahco", que es a quien tú te estabas refiriendo todo el rato
Por cierto, pongo los iconos que me da la gana, aunque eso te supone un problema claramente visto tu comentario
#97 ¿Y del alcohol y las ideaciones suicidas como factores intervinientes en los casos de violencia de género qué opinas? Porque de eso hemos venido a hablar, no de si Hulio va a manifestaciones o no.
#15 No has oido esas afirmaciones o no has querido oirlas? Son cosas muy distintas.
Imagino que las pancartas de "machete al machote" en las manifestaciones no las has visto tampoco.
Ni las pancartas de "Ante la duda, tu la viuda".
Tampoco habrás visto las de: "All men are rubbish" y otras tantas.
En resumen, que son 4 radicales, el resto no piensa eso, pero lo curioso es que el resto, esas y esos que no piensan eso, van debajo de la pancarta, y no se rasgan las vestiduras, ni la critican ni nada de nada.
Me pregunto si la pancarta dijera "All black are rubbish", si irían tan contentos debajo de la pancarta, no sé porque pero me extraña.
Es necesario recordar la cara de un juez con una diana? O como se filtraron los datos personales de este juez y los de su familia?
Son 4, solo 4, ya.
Son 4, y miles de feministas en silencio colaborando con esas 4 con su silencio.
Aquí en meneame cuando alguien ha puesto en duda alguna acusación de temas polémicos, como la manada u otros, han salido a llamar a esa persona violador y lo que hiciera falta, y sabes las feministas esas que no piensan esto mismo donde estaban? En silencio.
Lo siento, pero ya no cuela que son 4, esto es una colaboración clara, en base a silencios interesados.
Cuando existe violencia, TODO es importante, resumir esa violencia en es machismo porque yo lo digo, no solo no ayuda a pelear contra esa violencia o reducirla, sino que provoca que la misma se mantenga y con el tiempo aumente. Es de cajón, de primero de parvulario, pero claro si no utilizamos la palabra machismo en todos lados, las paguitas y subvenciones no nos llegan y ahora que el feminismo ya es parte del sistema, necesita mamandurrias constantes para sobrevivir, de ahí que criminalice a todo lo que le interesa e incluso ataque a otras mujeres que no opinen igual.
Para mi el artículo es bastante acertado.
#15 Pues a poco que busques la vas a escuchar.
Obviamente tampoco de todas las voces feministas pero si hay una corriente que está potenciando ese tipo de argumentos.
#15 Si nunca has visto a ninguna feminista soltar algo así es porque o bien sufres un sesgo cognitivo de cojones que te hace reinterpretar todo a tu manera, o porque, directamente, no quieres verlo, porque es el argumento número 1 del feminismo hegemónico:
-"O estás de acuerdo con lo que digo o eres un machista".
#15 Y empezar a contestar por donde tú lo haces, es tener una patológica atracción por los dedos que señalan lunas.
Y tu segundo párrafo no hay por donde cogerlo: vuelve a leer el título del artículo, No todo es machismo y se trata de que los especialistas puedan determinar las causas para mejor prevenir las violencias,
Mil años sin entrar a MNM, pero el artículo me parece clarividente y no merece ese menosprecio.
Y para los machistas naaaaaada es machismo, eso solo existe en los países "moros"
#18 Esto se soluciona con una definición clara de lo que es machismo.
#33 Una definición clara? y entonces se les acaba el show a personas como #18, imaginate que de repente se dan cuenta de que muchas cosas que han llamado machismo no lo son, tendrían que repensar y plantearse cosas y así.
No hombre, mejor seguir con este show, que ya hemos visto que aporta mucho a la sociedad.
#55 siempre les quedarían los micromachismos, o podrían inventar otra persecución de brujas
Me encantan las citas del principio:
La ciencia está convencida de que debe buscar la verdad, la religión está convencida de que ya la tiene
-Jorge Wagensberg
“Un hombre debe ser excesivamente estúpido y poco caritativo para creer que no hay virtud más que en su propio lado, y que no hay hombres tan honestos como él mismo que pueden diferir de él en los principios políticos”
-Joseph Addison,1711
Para todo problema complejo hay una solución que es clara, simple y equivocada.
- H.L.Mencken
#32 Son geniales y muy oportunas para el caso. Aquí una de ellas ilustrada
#32 Son magníficas las citas.
"Hemos vivido no hace mucho una situación que es absolutamente surrealista. El Ministerio del Interior anunció que se iban a estudiar uno a uno todos los homicidios por un grupo de trabajo -algo que se está haciendo en muchos otros lugares del mundo- en el que participan psicólogos, criminólogos, etc., para entender mejor las causas de estos homicidios… ¡y muchas voces del feminismo se enfadaron y criticaron la medida porque por lo visto no hacía falta investigar nada…ellos ya lo saben todo!"
Claro. El Feminismo sabe PERFECTAMENTE la realidad pero si la realidad y la ciencia se acaban imponiendo a los sentimientos se acaba el neocio. Lo que el autor soslaya es que el Feminismo actual es básicamente un negocio de unos pocos.
Esto es un campo de opresores.
“Tratar los trastornos por consumo de alcohol: En los E.E.U.U., el tratamiento de la dependencia del alcohol en varones redujo significativamente la violencia física y psíquica de maridos contra esposas y la violencia conyugal de esposas contra maridos a los seis y a los 12 meses.”
Ahora entiendo los votos negativos a este envío. Se ha atrevido a negar el principio fundamental de que la mujer es incapaz de ejercer la violencia contra el hombre.
Si no eres feminista, entonces eres machista.
Eso te dicen la mayoría.
Estoy agotado de tanto oprimir ya desde la mañana del sábado.
#11 suerte la tuya, que yo llevo desde anoche, que me ha tocado el turno de ocio nocturno, que no se quede ninguna discoteca sin su opresión, que luego vienen las quejas del heteropatriarcado de que no se cumplen los plazos. Te llegó la misiva sobre el cupo que cumplir de opresiones mensuales? Se han pasado, voy a pedir un aumento.....
Llevo en esta página como usuario apenas unos días, pero no entiendo por qué están votándola negativo tantos usuarios.
¿Alguno podría explicar por qué? Es curiosidad, cada cual puede votar lo que le plazca, pero es que me he leído el artículo y no veo dónde está el problema con la información que transmite. Gracias.
#14 No es por esta página. En general estamos acostumbrados a argumentos reduccionistas como que la violencia de hombre a mujer se deba al machismo por completo. Es verdad que esta página podría ser un espacio parea discrepar de manera mínimamente educada. Sin embargo, con estos temas hay mucho insulto (como feminazi o pollaherida y negativizar a los discrepantes porque sí. Son los efectos de la polarización.
#21 me parece que lo de negativizar a los discrepantes en esta página es unidireccional.
#14 Ya irás pillando (a base de algún strike) que aquí se pretende una uniformidad de pensamiento y que cualquier idea no alineada con esa uniformidad de pensamiento es penalizada. No me refiero a que sea criticada que sería totalmente lícito si no que es sistemáticamente penalizada y enterrada.
#14 ¿Unos días y nivel 16?. Lo que tu eres es UN PROFESIONAL y spammer de xataca y alguno más.
#30 Mando noticias de unos 15 medios que sigo a diario. Intento enviar las que me parecen más dignas de ser compartidas, aunque ayer mandé una chorrada de humor y no gustó mucho. Magnet me gusta bastante, pero tiene mucha morralla sensacionalista y es cierto que se nutre de noticias ajenas (generalmente extranjeras).
Saludos.
#30 De hecho, he mandado 27 noticias: 4 de magnet, 4 de El Diario, 1 de Público, 2 de 20 minutos, 1 de Youtube, 2 de El Confidencial, 1 de Cuarto Poder...
Cuanta feminazi hay en menéame, este tipo de noticias se llevan siempre montones de negativos
Algunos hombres se quejan de lo duro que es tener que aguantar a las mujeres reclamando sus derechos de que no las maten...
#79 ¿Qué derechos son esos? Tú has venido a hablar DEL / TU libro, ¿no?
He leído hasta “violencia de pareja” y he parado por las arcadas.
#75 Yo lo llamo crimen pasional.
Estoy hasta los cojones de la neo-lengua. Esa no te da arcadas?
No hacemos más que ponerlo 24x365 , como a los catalanes. Y NO ES TAN IMPORTANTE.
Quién tendrá financiación detrás para poder decir todos los días y que se escuche bien que antes que feminista eres mil eurista.
#81 Menos mal que tenemos a incels como tu que nos dicen que es importante y que no
Muy buen artículo que expande la visión de las causas del problema. Siempre pensé, Influenciado por los comentarios de mi madre al ver las noticias,que el alcohol, drogas y su contexto tenía más peso que el “machismo” en muchos casos y hay que incorporar estas claves y no sacar leyes estúpidamente.
no todo es machismo, pero si que se puede envolver a todo como un caramelo para que lo parezca, RESPIRAS? MACHISMO
La estupidez humana es ilimitada, si agrupas suficiente gente que diga que a los 30 hay que tirarse desde un barranco para entrar al paraíso lo harán sin pensárselo mucho. De eso se están aprovechando para mantener esta mentira. El hombre que apoya este feminismo radical es que sufre alguna tara psicológica.
#92 O sufre alguna tarea psicológica o vive de la industria de género.
O las dos cosas, como el inefable Miguel Lorente:
#95 ¿Cómo era aquello que decía Lorente? "La violencia de género tiene tres causas: el hombre, el varón y las personas de sexo masculino" O algo así.