Esta semana se ha celebrado el juicio contra Nina Parrón, directora de Igualdad de Mallorca, acusada de injurias y calumnias por decir que el presidente de una asociación de padres separados, Jorge Skibinsky, hizo "apología del terrorismo machista". Relacionada: Violencia de género: Alarma tras imputación de la directora de Igualdad de Mallorca por denunciar apología del machismo
Comentarios
Si la condenan, dirá que ha sido por culpa de la justicia patriarcal.
#3 Jaja, ¿y tú te crees que la condenarán por algo? Tiene vagina, la absolverán, el juez le pedirá perdón y le darán una paguita por las molestias.
Y si el juez comete la herejía de aplicar la ley, el gobierno la indultará en dos segundos y la turba de NPCs se dedicará a lincharlo.
Pues a ver si hay sentencia y sienta cátedra. No puede ser que todo lo que no le guste a una mujer sea terrorismo machista
Aquí todo lo que no nos gusta es terrorismo más algo acabado en -ista.
Parece que lo de la libertad de expresión solo vale para un lado.
#7 decir públicamente que el primer crimen no fue "machista" sino "pasional", no es más que una opinión. Con la que no estoy de acuerdo y que me parece cizañera. Pero no es delito.
Decir públicamente que esa opinión defiende y justifica los asesinatos machistas es un delito de injurias (y puede que calumnias) hechas con publicidad.
Lo primero es libertad de expresion. Lo segundo, no.
#10 Porque tú lo digas.
En mi opinión y en la opinión de la denunciada, justificar un asesinato porque se hace "por amor", forma parte de la violencia contra las mujeres, y decir esto sigue siendo libertad de expresión, y de hecho imagino que los jueces impondrán la cordura en el asunto.
#12 la palabra clave en tu comentario es "justificar".
Quien ha justificado nada?
#13 Sin duda, los asesinos de mujeres, están todos llenos de amor, y pierden el juicio y la voluntad por ello.
Pobres.
Bueno que no te quiero convencer de nada, solo defiendo la libertad de expresión, y desde luego es llamativo lo alegremente que se acusa de "terroristas" a políticos y artistas, sin que nadie ponga el grito en el cielo por ello.
CC #16.
#20
es llamativo lo alegremente que se acusa de "terroristas" a políticos y artistas, sin que nadie ponga el grito en el cielo por ello.
Yo lo hago. Lo de poner el grito en el cielo, quiero decir.
Sin duda, los asesinos de mujeres, están todos llenos de amor, y pierden el juicio por ello
Aunque hubiese dicho eso, que no lo dijo, no está justificando ningún asesinato. Si delante de una cámara de TV mientes diciendo que lo esta justificando y además negando el delito de violencia de género (cuando dice exactamente lo contrario), estás injuriando.
No.pretendo convencerte de nada. Es que es así.
#23 "poner el grito en el cielo" también es libertad de expresión.
Espero que los jueces entiendan que esto también lo es.
#42 acusarte de un delito con manifiesto desprecio hacia la verdad o con conocimiento de su falsedad no es libertad de expresion. Es un delito.
Si yo dijera aquí, con la publicidad que me da esta página, que un usuario cualquiera es un grandísimo hijo de puta que engaña a su mujer yéndose de putas o que es un maltratador que justifica la violencia machista no estoy haciendo uso de mi "libertad de expresión" sino que estoy cometiendo los delitos de injurias y/o calumnias.
No sé qué sesgo tenéis metido algun@s para no reconocer una diferencia tan evidente.
#43 "acusarte de un delito con manifiesto desprecio hacia la verdad o con conocimiento de su falsedad no es libertad de expresion. Es un delito. "
Eso lo decide el juez, ¿No?.
A mí lo que me sorprende es como los meneantes se saltan el derecho a la libertad de expresión (les guste o no lo expresado), solo por sus prejuicios ideológicos.
Bueno no, ya no me sorprende, porque esto se ha convertido en un nido de retrógrados sin remedio.
#44
Claro. Ese era el texto del código penal.
Mis argumentos: el texto articulado del código penal.
Los tuyos: Ah no, si lo de él era libertad de expresión, lo de ella también. Y si le condenan a ella que le condenen también a el.
Un extraordinario ejercicio de objetividad.
#45 "Y si le condenan a ella que le condenen también a el."
Esto te lo has inventado.
#46 es fácilmente deducible.
Lo demás ni lo comentamos, verdad?
#47 Dejemos que los jueces interpreten el texto del código penal.
#48 pues tú ya estabas interpretando. Como yo
#49 Yo no interpreto nada, en mi opinión esto es libertad de expresión, al igual que el denunciante en su momento ejerció su libertad de expresión, a partir de ahí será el juez quien diga si tengo o no razón.
#50 Bueno, tu primeramente dijiste que el hombre este "justificaba un asesinato". Ahora que ejerció su libertad de expresion. Si crees que justificar un asesinato de una mujer entra dentro de la libertad de expresión, pones el liston muy alto. O eso o te has liado y sales con contradicciones.
No te preocupes, a veces pasa cuando intentamos defender a "los nuestros" a capa y espada. A mi también me pasa a veces.
#51 "dijiste que el hombre este "justificaba un asesinato". Ahora que ejerció su libertad de expresion"
¿Son cosas incompatibles?
A mí no me gusta y no se me ocurriría denunciarle por eso, pero entiendo que haya alguien que le llame terrorista.
#52 No tienen por qué ser incompatibles, pero digo yo que opinaras que la libertad de expresión tendrá algún limite. Si ese limite no está en justificar un asesinato machista.........no se donde lo pondrás.
De todas formas eres el único que ve en el texto del articulo una justificación de algo. Si es que lo has leído, claro.
#53 La libertad de expresión no tiene límites, y si alguien se siente ofendido y/o perjudicado, para eso están las denuncias, como es el caso.
A partir de aquí, el juez.
#54 Me lo apunto.
#20 "Explicar" =/= "Justificar". Pero claro, la única forma de justificar -ahora sí- todas las subvenciones y medidas de la política de género es asumir que el machismo está omnipresente en la sociedad. Que todo acto causado contra una mujer es fruto del machismo. Y que el único motivo de que un hombre mate a una mujer es el machismo. Así sale un porcentaje del 120% de hombres machistas, por lo que hacen falta millones de euros y cientos de leyes y normas "positivamente discriminatorias" para compensarlo.
Y ahora, si quieres, intenta demostrar que estoy "justificando" de alguna manera la violencia de género.
P.D.
Del enlace que pone #11 y que parece que es lo que, según ella y según tú, "justifica" el asesinato. Está al principio del texto enlazado.
"No es una agresión machista
La asociación de Padres de Familia Separados de las Islas Baleares expresó, en nota de prensa, su rechazo a la brutal agresión cometida por Carlos Peña contra su novia Xue Sandra, en Mallorca, a quien quemó el pasado miércoles 29 de junio luego de una discusión en que la víctima le informó que iba a dejarle.
No hay razón alguna que justifique una acción semejante, condenable desde cualquier punto de vista, e inadmisible como reacción a cualquier situación en la que puedan mediar palabras antes que la agresión al otro, y la intolerancia al prójimo."
#40 Me parece muy bien que muestres tus opiniones que no comparto.
Defiendo la libertad de expresión de esta señora.
#12 ¿Dónde justifica el asesinato?
#12 ¿Pero tu lees, alma de cántaro?
#56 Me parece que eres tú el que no ha leído el asunto.
#10 Buen intento, pero no te esfuerces, él ve aquí libertad de expresión porque le interesa porque son de los suyos, cuando sean los del otro lado le parece algo terrible y el fin del mundo.
Es la ceguera de la absoluta parcialidad.
Hay mucha feminazi femiloca a la que Totalmente se le ha ido la pinza.
La semana pasada Marta Nebot decía que celebrar el día del hombre es como celebrar el día del terrorista.
Que asco y vergüenza dan estas supremacistas vaginales que en ningún caso representan a las mujeres si no que las perjudican.
El gobierno, y la justicia, debería de tomar medidas.
Esta mujer arremetió contra un señor porque este había escrito un texto que la horrorizó. El texto es este, para que cada cual saque sus conclusiones:
http://www.alertadigital.com/2016/07/04/no-es-una-agresion-machista/
Tras la indignación de la mujer, según el señor, lo empezaron a acosar y a amenazar anónimamente, además de escribir contra él cosas que supuestamente atentaban contra su derecho al honor. Y la considera a ella responsable de ese odio contra él.
Y por eso está este juicio.
(El titular, cuanto menos, es ligeramente engañoso, por cierto).
#11 No, el juicio es también por las declaraciones que hizo a las puertas de la fiscalía.
#15 Ah, vaya, eso no lo localicé.
¿Y qué bellas palabras dijo esta mujer en esos instantes?
#19 Lo que pone en el titular y en la noticia.
En este país pronto será ilegal pedir la custodia compartida.
Al tiempo.
#24 no está cambiando ninguna calificación penal. Dice que es asesinato. Punto.
Dice que la motivación no es machista sino pasional.
Si eso para ti significa justificar un asesinato, pues chico, tienes muy bajo el listón.
#33 Para mi si y es comprensible que no todo el mundo lo comparta , si alguien dice es que estaba enamorado por eso la mato me suena a otros tiempos de la mate pòrque era mia , algo inevitable.
No se
#36 te has leído el famoso artículo?
#24 Afortunadamente lo que a ti te parezca es irrelevante.
¿Entonces si tú dices que no es terrorismo sino pelea de borrachos?, ¿ estás justificando?
Gracias por el apunte.
#25 Entiendo que si en una situacion unica se aplican reglas que no se aplican en 9 mil casos mas con la misma situacion o muy parecida hay un problema de interpretacion. Pero igualar temas diferentes en vez de comentar el tema en cuestion tambien puede servir para justificar una accion.
https://www.losreplicantes.com/articulos/diferencias-crimen-pasional-violencia-de-genero/
Lo que opine yo significa poco , la cuestion que hay una muerta calcinada viva y un tipo que dice que es ell marido estaba muy enamorado y casi se volvio loco cuando le dijo que queria separarse. Los locos tienenuna apreciacion legal diferente , creo.
#26 Atrapado en tu propia trampa dialéctica.
Ha sido divertido y muy educativo.
Es llamativo ver como puedes pensar una cosa y la contraria según tus prejuicios ideológicos.
#27 Cada cual lee lo que quiere leer e interpreta la realidad como quiere interpretarla , aunque algunas veces esa realidad les contradiga. Supongo que si eres capaz de pensar exactamente lo que dice y como lo dice esa persona en ese articulo , nuestras realidades , solo podran entriste cerme a mi y divertirte a ti , la lista de muertas y de personas que justifican a sus asesinos diciendoles que lo entienden es que estaba enamorado , suben. Mientras algo se justifica y normaliza sigue sucediendo, a veces me temo que solo se puede aprender en carne propia.
Estadisticamente eso no sera un problema dado la cantidad de casos siempre acaba tocando.
#28 Es tu caso.
Dices que calificar un delito de otra forma es justificar.
Eres tú el que has puesto una trampa y te has caído en ella.
Un saludo.
#29 Entiendo que eso sea lo que quiere leer interpretar, me parece perfecto si quieres quedarte con eso tu ganas. felicidades. Si tienes interes en debatir puedes intentar entenderme sino no nos hagamos perder el tiempo el tuyo y el mio.
#30 No me culpes a mí de tu cagada.
Ha sido muy fácil desenmascararte.
#32 Esto ya no aporta nada pero puedes seguir insultando. Cuando no interesa debatir es lo que queda.
#34 Osea que tú puedes insultarmre a mí diciendo que la lista de asesinatos me divierte y si yo te digo que no seas mezquino. Te enfadas.
Puño de hierro mandíbula de cristal.
Has quedado muy retratado
#28 Yo no me alegro de nada, deja de ser tan mezquino.
Me gustaría saber si la persona que denunció a los titiriteros también ha sido procesado por injurias y calumnias...
Justicia igual para todos.
#8 Mec. Error.
La persona que denunció a los titiriteros lo denunció a la policia, o al juzgado, y estos fueron quienes por su propia mala folla decidieron ir contra ellos.
En este caso esta señora lejos de presentar denuncia se dedicaba a insultar al otro publicamente sin presentar la correspondiente denuncia que debería presentar si es que realmente cree que el otro era un "terrorista machista".
Casos MUY diferentes.
Que bonito es el amor que para algunos justifica hasta el asesinato. Esque estaba enamorado, si justifica los delitos fiscales porque no los asesinatos verdad? Confundir las metaforas con la realidad se esta convirtiendo en algo habitual.
#14 En ningún momento nadie ha justificado ningún asesinato.
#17 Sorry le di a negativo en vez de contestar #17 #21 Definir un delito con diferente calificacion con una intencion a mi me parece justificar.
#24 Vamos a ver, es tan sencillo como contestar esta pregunta: ¿Las mujeres pueden cometer un crimen pasional?
Si es que sí, entonces los hombres también pueden. Si es que no, entonces vives en Marte y deberías dejar que los terrícolas hablen de cosas de terrícolas.
#14 te has leído lo que dijo en el famoso artículo?
Coño, si alguien ve en esas palabras justificación de algo es para hacérselo mirar
A quien habla de terrorismo machista no habría que echarle cuenta. Ni para denunciarla ni mucho menos para tener un cargo público de ese nivel.
Que le metan un buen puro.
Han dividido la sociedad en escalones económicos,en razas en ideologías y en genero.Ya solo queda la puntilla en la nuca,por que esos colectivo perjudicados ,eres tú desde otro prisma.