Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#1 Pues yo creo que no; al fin y al cabo, ese busto no tiene lo que hoy en día conocemos como "derechos de autor", y aunque los tuviera, habrían vencido hace mucho tiempo.
Si tú eres libre de copiar y comercializar un libro sin pagar una vez vencidos los derechos de autor (por ejemplo, El Quijote), ¿por qué no se va a poder hacer lo mismo con una escultura?. Otra cosa sería que el escaneo 3D pueda dañar la obra original, en cuyo caso el delito sería el daño causado, no la copia.
Si tú eres libre de copiar y comercializar un libro sin pagar una vez vencidos los derechos de autor (por ejemplo, El Quijote), ¿por qué no se va a poder hacer lo mismo con una escultura?. Otra cosa sería que el escaneo 3D pueda dañar la obra original, en cuyo caso el delito sería el daño causado, no la copia.
#1:
Es curioso porque tras el escaneo sin permiso se dijo que había sido un fake y que los datos eran de una reconstrucción digital a partir de fotografías pero no, parece que sí que escanearon en 3D la obra. Y ahora el debate: ¿es un robo escanear una obra de arte universal sin permiso? Relacionada: Dos artistas copian el busto de Nefertiti tras colarse en el Neues Museum y comparten en código libre su diseño en 3-D
Publicado hace 8 años por
--432809--
a
20minutos.es
#9:
#1 Creo que #8 tiene toda la razón; Una vez pasados los años de "derechos de autor" toda obra de arte debería ser libre para copiarla (y yo creo que los "derechos de autor" deberían ser de 20 años, pero ese es otro debate).
Lo que me parece demencial es que eso sea tema de discusión y no sea algo obvio; y que incluso se les acuse de ladrones por "robar la propiedad intelectual del museo" ¡Inconcebible!
Lo que me parece demencial es que eso sea tema de discusión y no sea algo obvio; y que incluso se les acuse de ladrones por "robar la propiedad intelectual del museo" ¡Inconcebible!
#4:
#1 Era un fake. Con una Kinect no consigues apenas resolución, yo lo he intentado. Eran datos de un escaneo encargado por el museo.
http://es.gizmodo.com/la-increible-historia-de-los-artistas-que-robaron-el-1763523097
Pero esto no afecta al debate que planteas.
http://es.gizmodo.com/la-increible-historia-de-los-artistas-que-robaron-el-1763523097
Pero esto no afecta al debate que planteas.
#2:
Al final los egipcios antiguos tenían algo de razón: cuantas más imágenes tengas, más segura será tu inmortalidad.
Más de 3.000 años después Nefertiti sigue ahí, en nuestro imaginario colectivo, más "viva" que ninguno de sus coetáneos. Y encima ha pasado a ser un objeto digital e intangible, multiplicando aun más las posibilidades de su "supervivencia".
Más de 3.000 años después Nefertiti sigue ahí, en nuestro imaginario colectivo, más "viva" que ninguno de sus coetáneos. Y encima ha pasado a ser un objeto digital e intangible, multiplicando aun más las posibilidades de su "supervivencia".
Comentarios
Es curioso porque tras el escaneo sin permiso se dijo que había sido un fake y que los datos eran de una reconstrucción digital a partir de fotografías pero no, parece que sí que escanearon en 3D la obra. Y ahora el debate: ¿es un robo escanear una obra de arte universal sin permiso? Relacionada: Dos artistas copian el busto de Nefertiti tras colarse en el Neues Museum y comparten en código libre su diseño en 3-D
Dos artistas copian el busto de Nefertiti tras col...
20minutos.es#1 Era un fake. Con una Kinect no consigues apenas resolución, yo lo he intentado. Eran datos de un escaneo encargado por el museo.
http://es.gizmodo.com/la-increible-historia-de-los-artistas-que-robaron-el-1763523097
Pero esto no afecta al debate que planteas.
#1 Pues yo creo que no; al fin y al cabo, ese busto no tiene lo que hoy en día conocemos como "derechos de autor", y aunque los tuviera, habrían vencido hace mucho tiempo.
Si tú eres libre de copiar y comercializar un libro sin pagar una vez vencidos los derechos de autor (por ejemplo, El Quijote), ¿por qué no se va a poder hacer lo mismo con una escultura?. Otra cosa sería que el escaneo 3D pueda dañar la obra original, en cuyo caso el delito sería el daño causado, no la copia.
#1 Creo que #8 tiene toda la razón; Una vez pasados los años de "derechos de autor" toda obra de arte debería ser libre para copiarla (y yo creo que los "derechos de autor" deberían ser de 20 años, pero ese es otro debate).
Lo que me parece demencial es que eso sea tema de discusión y no sea algo obvio; y que incluso se les acuse de ladrones por "robar la propiedad intelectual del museo" ¡Inconcebible!
#9 Ese busto lo he robado yo y tu no tienes derecho a copiarlo!!
#9 ¿20 años desde la publicación o creación de la obra, o desde la muerte de su autor?
#30 #9 La pensión de orfandad se extingue a los 25 años. Como idea, creo que situar la duración de los derechos de autor en 25 años tras la muerte del autor sería equiparable y razonable.
#38 Concuerdo.
#8 No si el museo propietario de la obra mantiene derechos de reproducción. Da igual que el autor haya muerto, es el museo el que te deja o no reproducir la obra. y se hace por ejemplo a efectos de merchandising del propio museo, publicaciones que incluyan la obra etc.
Incluso para publicar un documento de un archivo aunque su consulta es libre hay que pedir permiso al archivo.
Lo mismo con las obras de arte si el museo no quiere que su obra parezca en un catálogo por ejemplo, no aparece y si no quiere que hagas camisetas con ella no las harás.
Otro debate es quien es el propietario de algunas obras expoliadas, el patrimonio debería ser del pueblo heredero de esa obra y no de una ricachón que decide llevársela y si como tal el patrimonio debería generar los beneficios económicos oportunos en el lugar en el que fue creado y si es moral y legal que alguien pueda " quedarse" con bienes que pertenecen a otro. Porque yo lo valgo.
#1 A mi me plantea un debate también interesante: si coges la monalisa de Da Vinci y haces una copia molécula a molécula, exacta e indistinguible del original: sería la copia igual de valiosa que el original? Si? No? Por qué?
#15 No, porque tu obra no tiene historia, ni contexto ni vida detrás sigue siendo una copia por más perfecta que esta sea.
No se si me explico, la obra de arte no es solo un resultado estético más o menos bello sino un documento histórico.
Sería lo mismo que si coges por ejemplo un manuscrito de Lope de Vega y lo copias molécula a molécula, tendrás el facsímil perfecto pero no has creado la obra. no la has sacado de tu cabeza y no la habrá escrito Lope de Vega de su puño y letra
#16 Te entiendo, pero creo que tu ejemplo es poco acertado si de lo que hablamos es de valor artístico.
La obra de Lope de Vega es valiosa en si misma, más allá del soporte físico que la contiene. Da igual que está esté escrita en un manuscrito o sea reproducida en un pdf. Su valor en cuanto a obra de arte no cambia (otra cosa es su valor histórico). Sería como decir que el valor artístico de los rollos que contienen la versión original del Padrino es superior a cualquier versión que podamos ver en un blu ray. Y lo que yo me pregunto es que pasaría si una pintura o escultura pudiese reproducirse igual que hacemos con una película o libro.
#17 Te vuelvo a decir lo mismo sería una copia, perfecta pero una copia.
Porque carecería de la pátina del tiempo, de su historia como objeto
Desde que Leonardo la concibió en su imaginación hasta el objeto que está en el museo del Louvre y que en realidad no es más que un cuadro.
Tu no la habrías imaginado en el S XVI ni te habrías pasado horas perfeccionando el sfumato ni la perspectiva aérea, no habrías elegido los colores, no habrías elegido las tablas de álamo para su base ni imprimado el lienzo ni aplicado el pigmento diluído en aceite esencial.
Tu copia no habría generado debates sin fin sobre quien es realmente esa mujer, no habría inspirado obras literarias, ni películas, ni otras obras de arte.
Leonardo no habría estado retocando tu copia hasta el final de su vida, Francisco I no la habría comprado, no colgó en los muros de Versalles, ni en el dormitorio de Napoleón, no fue robada en 1911...
Y muchas más cosas que le dan valor . El arte no es solo el objeto que puede reproducirse sino además es un testigo del tiempo del que es hijo. Que esto se pintara cuando se pintó también le da valor y no olvidemos que tiene un trabajo intelectual detrás, un pensamiento propio, corrientes filosóficas, religiosas, culturales y vitales de las que una copia por muy perfecta que sea carece.
De ahí su valor como icono, como obra irrepetible.
#18 Si la reproduce molécula a molécula la pátina será la misma, como mucho perderan valor ambas obras al existir duplicado
#21 eso de la copia exacta es como si en una máquina del tiempo o transportador te desintegraran, matándote en el proceso y reconstruyeran exactamente igual al otro lado ¿serías el mismo? ¿Estarías dispuesto al proceso?
#17 la obra de Lope de Vega es valiosa por si misma, pero la misma obra, de puño y letra del mismo Lope de Vega sería incalculable.
#16 Copiar molécula a molécula es imposible porque... Física Cuántica. Nunca conseguiras que la copia sea igual a nivel molecular.
#15 Si te interesa el tema de la copia y el original, te recomiendo leer El Condotiero, de Georges Perec, y el documental F for fake, de Orson Welles.
Edito para añadir también el relato de Borges Pierre Ménard, autor de El Quijote.
#23 grandes recomendaciones. Gracias
#28 De nada
#1 realmente no lo veo un robo, es como el que fotografía un cuadro y lo imprime en su casa, o el que compra un poster.
Carece del material, trabajo y antigüedad.
#24 El proceso de escaneado no sé hizo solo, fue el trabajo de alguien que invirtió tiempo y dinero para tenerlo. El robo no fue del busto, el robo fue del escaneo.
Sin entrar a valorar que inicialmente fue robada al pueblo de Egipto
#1 Al escanearla, ¿el dueño anterior pierde la obra, pasando esta a tu propiedad? ¿No? Entonces sin apropiación no hay robo.
Al final los egipcios antiguos tenían algo de razón: cuantas más imágenes tengas, más segura será tu inmortalidad.
Más de 3.000 años después Nefertiti sigue ahí, en nuestro imaginario colectivo, más "viva" que ninguno de sus coetáneos. Y encima ha pasado a ser un objeto digital e intangible, multiplicando aun más las posibilidades de su "supervivencia".
#2 Muy cierto. Pero le falta un ojo... Me pone malísimo el tema del ojo. 😨
#6 TOC strikes again!
A mi también me perturban ese tipo de detalles. Llevo toda la vida sufriendo una pequeña obsesión silenciosa: imaginar mentalmente la victoria de Samotracia completa, en su infinitud de posibles vartiantes... 😓
#7 yo me la imagino mentalmente sin túnica, pero a cada uno con sus vicios, oye.
#7 Arg me he pasado toda la noche buscando Nike of Samothrace complete...
#13
#6 sigue siendo un misterio el tema del ojo, es difícil saber el porque
Han desaparecido casi todos los comentarios de esta noticia.
Por cierto yo venía a decir que no la veo muy parecida la copia.
#3 La verdad es que viéndolo bien, o la luz y la pintura de la original engañan mucho o de copia "perfecta" no tiene tanto...
#5 yo entré a escribir lo mismo. Nariz y ojos no sé yo. Aunque a alguna le sacas el maquillaje y ni la reconoces
#3 la desaparición de comentarios ha sido un error mío
Canon a las impresoras 3D, ¡ya! Nos roban visitas al museo
Quien "roba" a un ladrón...
Mientras no le roroben la jojoya...
"La revista Time les ha llamado ladrones, acusando a la pareja de robar la propiedad intelectual del museo alemán para vendérsela al museo de El Cairo. Lo que llama a la pregunta de si es legítimo que un museo -o nadie- pueda tener la propiedad intelectual de una obra de arte de tres mil quinientos años."
El tema de la propiedad intelectual, alentado por periodistas a sueldo de las mafias en el poder está llegando a extremos radicales peligrosos pero sobretodo ridículos.
no dejan ni meter cámaras en el museo como para dejar meter un escaner... la tienen secuestrada por que le da su dinerito
Llevo mucho tiempo
Metido aqui dentro
Y ahora tengo que salir
El rey Amenofis
Me metio en el cofris
Y ahora tengo que salir
Y aunque en el rio Nilo
Hay mucho cocodrilo
Dime por qué, oh oh
Dime por qué
Y aunque en el rio Nilo
Hay mucho cocodrilo
Dime por qué, oh oh
Dime por qué
Por qué?
Las momias no tienen novia
Las momias no tienen na
Las momias no tienen novia
Las momias no tienen na
Y no tienen na
El rey Tutankamon
Era un gran mamón
Por eso me castigó
Y meterme en la bastava
Se ve que no le bastaba
Por eso me embalsamó
Es que Nefertiti
Esa bella titi
No era pa mi
No, no, no era pa mi.
Es que Nefertiti
Esa bella titi
No era pa mi
No, no, no era pa mi.
Por qué?
lo siento es oír nefertitis y se me viene a la cabeza Pabellón Psiquiátrico
Es irónico si consideramos que el busto original tambien pudiera ser una falsificación encargada por su descubridor a principios del siglo pasado.