Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#5 Por lo que tengo entendido, la franquicia de los Hornets, pertenece a la NBA no a un particular, en concreto a 30 propietarios. Para aprobar el traspaso tienen que decidirlo esos 30 propietarios. El traspaso se consideraba un regalo de los hornets, ya que Gasol por mucho que nos guste y sea español tiene 31 años. El problema viene de ahi, que no es una franquicia que pertenezca a alguien de forma privada, te pongo un ejemplo de futbol para dejarlo más claro. Imagínate que el Madrid pertenece a la liga BBVA, y deciden vender al Barça, a Casillas, Ronaldo, Higuain... por 10 millones de euros. Es por esto por lo que se ha bloqueado.
El jugador no tiene nada que decir ante un equipo que quiera venderlo, los Lakers son sus dueños, y lo venden o renuevan.
No se si lo que digo es del todo correcto, si alguien lo sabe que me corrija. No hay problema
El jugador no tiene nada que decir ante un equipo que quiera venderlo, los Lakers son sus dueños, y lo venden o renuevan.
No se si lo que digo es del todo correcto, si alguien lo sabe que me corrija. No hay problema
#9:
Chascarrillo para Matías Prats: Gasol se ha ido a los rockets y a vuelto a la velocidad de un "cohete"
#15:
#6 Lo has explicado bien. Básicamente es que Los Angeles se lleva al mejor base de la NBA, que es mucho más joven que los que traspasa, y se ahorra un montón de dinero para en el futuro fichar otra superestrella.
La NBA presiona para que los propietarios acepten el traspaso y la carta del propietario de los Cavaliers en respuesta no tiene desperdicio.
Lo mejor es el final:
"¿Para cuando nos vamos a poner 25 de los 30 equipos el nombre de Washington Generals? Avíseme."
P.D. Los Washington Generals son los patosos que siempre pierden con los Globletrotters
La NBA presiona para que los propietarios acepten el traspaso y la carta del propietario de los Cavaliers en respuesta no tiene desperdicio.
Lo mejor es el final:
"¿Para cuando nos vamos a poner 25 de los 30 equipos el nombre de Washington Generals? Avíseme."
P.D. Los Washington Generals son los patosos que siempre pierden con los Globletrotters
#17:
#6 #8 No.
El traspaso es malo para NOH porque pierden una estrella y comprometen salarios. Nadie compra una franquicia hipotecada con jugadores malos y salarios grandes durante tiempo. Los nuevos dueños buscan franquicias que estén con lo mínimo en jugadores y que no comprometan nuevos salarios para muchos años venideros.
Si se hace un traspaso del estilo, la NBA perderá dinero al ser incapaz de vender a nadie la franquicia durante unos años.
Gasol no iba a ir a NOH, sino a Houston.
El traspaso es malo para NOH porque pierden una estrella y comprometen salarios. Nadie compra una franquicia hipotecada con jugadores malos y salarios grandes durante tiempo. Los nuevos dueños buscan franquicias que estén con lo mínimo en jugadores y que no comprometan nuevos salarios para muchos años venideros.
Si se hace un traspaso del estilo, la NBA perderá dinero al ser incapaz de vender a nadie la franquicia durante unos años.
Gasol no iba a ir a NOH, sino a Houston.
Comentarios
Chascarrillo para Matías Prats: Gasol se ha ido a los rockets y a vuelto a la velocidad de un "cohete"
Aquí lo explican un poco: http://goleame.net/story/email-provoco-paralizacion-traspaso-chris-paul
#13 en NBA los jugadores nunca bajan el sueldo(no es así de tajante, pero contando que lo sea), por eso fue el parón, puedes venderlos por 10 millones, pero el sueldo de esos tres jugadores sería 30 millones, con el añadido que en un año o dos cuando quieras venderlos, puedes bajar el precio de venta a un millón, que su sueldo puede ser de 35 millones, tienes algo a relativo bajo precio muy caro de mantener, con lo cual los equipos pudientes pagan los traspaso para tener los mejores y los pequeños tienen estrellas para retirarse, que pueden jugar bien, una cosa no quita la otra.
Si no tocan eso, quedan 2 grandes con piezas buenas para venta y el resto con piezas no aptas para venta, marcando más las distancias, contando como es la liga, los años pesan mucho sin una plantilla buena para rotar.
#20 En la NBA los jugadores no se venden, por 10 millones de euros, está prohíbido.
Creo que el máximo son 500.000 euros.
#22 ya, era siguiendo el ejemplo del fútbol con las fichas, se traspasan por otros jugadores.
#19 http://sports.yahoo.com/nba/news?slug=ys-nba_dan_gilbert_email_lakers_hornets_trade_120811
Pues no entienfo las quejas. Con el cambio salia perdiendo claramente L.A.
#2 Tu crees? Uno de los 3 mejores bases de la NBA + el pivot más dominante a cambio de Odom, Bynum y Gasol. Yo no lo veo que pierda, es más gana claramente.
#4 ¿Cuál es el pívot más dominante del que hablas? ¿Howard?
#4 Howard no entraba en el traspaso. Pero había quejas de que irían a por él, saldrían ganando dinero y tendrían un big three brutal.
Me parece justo que ese traspaso no se haga, o al menos que no se haga traspasando a Pau (lo digo como aficionado de los LA y de Pau)
#4 Era Odom + Pau por Chris Paul, aunque Howard seguramente acabe en los Lakers esta temporada, pero es otra operación.
#41 No, Howard huele a Nets
#2 Me da que tu amor por Gasol te ha cegado.
#2 La operación sólo era por Paul, y si quedarte sin juego interior a cambio de un base te parece una buena elección para hacer un equipo campeón (Bynum no es garantía de nada)
#7 No es amor por Gasol, es pura matemática. Cambias 2 tíos que te dan un campeonato, por un muy buen base, el cual no sabes cómo va a reaccionar cuando Kobe empiece a tirar hasta las zapatillas. Por no contar que no veo a Artest de titular.
A ver ahora con qué cara se presentan Odom y Pau a entrenar con esta operación cancelada.
#2 Resbalón!
#2 Deportivamente quizá... pero para este año los Lakers no podían sobrevivir con el esquema que tenían ahora. A raíz de este traspaso tendrían:
- Liberadas considerables cantidades salariales de Odom + Pau (sobre todo por lo que cobraba Pau)
- Viene Chris Paul (uno de los mejores, o el mejor, base de la liga)
- Su salario es proporcionalmente menor al de los otros dos
- Como consecuencia les queda un colchón de salarios, ya que quedan por debajo del límite salarial (lo que les permitiría dar un siguiente paso en, por ejemplo, conseguir a Howard)
- Al estar por debajo del límite salarial, dejarían de tener que pagar el impuesto de lujo, lo que les supondría otro gran ahorro económico
No se... pero para mí que si que saldría ganando Lakers
#42 No lo creo, traspasas a tus dos mejores 2ºs hombres (Pau&Odom), te quedas sin pivots (bueno, te queda Mr lesiones Bynum) y eso a cambio de C3PO, q es un excelente base sí, pero es un bota-bota-bota-bota, me la juego...Vamos, algo q va totalmente en contra del tipo de juego de tu estrella (Kobe).
No me ciega la pasion por Pau, es q no entiendo este intento de transfer.
#44 Ya, pero para poder fichar a tíos caros, has de desprenderte de tíos caros... y de esta manera se les abría la puerta para ir a por Howard.
Pensándolo en frío y después de las últimas (supuestas) declaraciones de Howard que quiere irse a los Nets, casi que mejor para Lakers que les hayan congelado el traspaso, porque si no si que sería un gilicorner
#47 Si, pero el caso es q no veo a C. Paul, por el tipo de base q es, casando con el juego de lakers (kobe).
Con o sin Howard.
Los bases estrella NBA son bases chupones de jugarse 15 tiros por partido, los bases estrella tipo stockton (o Magic, aunq eso son palabras mayores) actualmente no existen.
A Lakers le vendría mejor un base medio, q reparta juego y abra huecos. Y tire cuando le toque (dicen q Baron Davis esta fichado, quien sabe)
Y, eso sí, una vez lo tengas, entiendo q den a Pau, Odom y Bynum a cambio de Howard, pero nunca antes.
Y lo de Howard y Nets parece q esta hecho, si.
Yo creo q el nuevo dueño de Lakers quiere formar SU equipo, sin mucha idea de cómo hacerlo, y como el entrenador q han puesto ahora (el Brown ese) es un poco mindundi...No dice ni mu.
#48 Tampoco me parece que CP3 sea tan base monopolizador. Y por ser posible, si que lo podría jugar junto a Kobe (mira Miami con Wade y Lebron) sin que se afectara mucho la dinámica de juego.
Lo que si está claro es lo que dices, el nuevo dueño de los Lakers ha decidido imponer su ley a la hora de reconstruir el equipo (tampoco creo que sea al buen tun-tun, más bien quieren darle un lavado de cara al equipo, y después de la mala prensa que se dio de Pau tras los PO del años pasado, pues es una buena moneda de cambio para empezar a hacer los movimientos)
Ten en cuenta también que no es que dispongan de mucho tiempo para realizar movimientos, que la liga empieza mañana como quien dice, no pueden esperar a atar primero a uno y después a otro... si se presenta una opción de traspaso han de aprovecharla
#42 Totalmente de acuerdo contigo. Pero si es por pasta, lo suyo sería prescindir de Bynum y no de Pau ya que no se llevan tanto salarialmente, y el rendimiento de Pau es muy superior al de Bynum.
#52 Ya, pero es que (pienso yo) la cosa no depende solo de lo que Lakers quiera conseguir, sino de lo que el otro equipo espera obtener
#28 el trato era malo para NOH. Lo que se busca cuando pierdes una gran estrella es obtener a cambio a jugadores jovenes y espacio salarial para tener cierto grado de maniobra. Fichando a 3 jugadores mayores de 30 con contratos altos y de calidad media-alta pero nunca determinante para ganar el campeonato,te deja en tierra de nadie y con el equipo hipotecado por unos cuantos años. Un ejemplo de intento de reconstrucción con gente joven y prometedora son los Nuggets.
#13 Sí, los Lakers venden 3 jugadores, que en su día fueron buenos (si no, no estaría en los Lakers) por 2 jugadores muy, muy buenos y con bastantes años por delante.
Es decir, sí, Gasol son los 10 M€.
Un saludo
Qué noticia más horriblemente redactada... MIS HOJOSSSS!!!!!
Una duda: entiendo que una de las partes pueda salir ganando o perdiendo, vale, pero alguien me puede explicar por qué es un "abuso de poder"? Es decir, en qué momento y cómo los Lakers han hecho una maniobra que se pueda considerar así.
Ojo, el fichaje en sí no me quita el sueño; es pura curiosidad por la expresión que menciona el artículo como razón para cancelarlo.
Y otra pregunta - ya que estamos... - si Gasol no quiere recalar en Nueva Orleans, o Houston, cuánto poder tiene para detener ese traspaso? Algo? Nada?
A mí la idea de que estuviese con los Hornets o Rockets pues me ilusiona un pelín menos pero insisto, no soy un entendido.
#5 Por lo que tengo entendido, la franquicia de los Hornets, pertenece a la NBA no a un particular, en concreto a 30 propietarios. Para aprobar el traspaso tienen que decidirlo esos 30 propietarios. El traspaso se consideraba un regalo de los hornets, ya que Gasol por mucho que nos guste y sea español tiene 31 años. El problema viene de ahi, que no es una franquicia que pertenezca a alguien de forma privada, te pongo un ejemplo de futbol para dejarlo más claro. Imagínate que el Madrid pertenece a la liga BBVA, y deciden vender al Barça, a Casillas, Ronaldo, Higuain... por 10 millones de euros. Es por esto por lo que se ha bloqueado.
El jugador no tiene nada que decir ante un equipo que quiera venderlo, los Lakers son sus dueños, y lo venden o renuevan.
No se si lo que digo es del todo correcto, si alguien lo sabe que me corrija. No hay problema
#6 Pueden venderlo cuando quieran, lo que ocurre en el caso de Gasol es que debían subirle la ficha un 15% lo que significaba que ganaría unos 21 millones de dolares al año
#6 #8 No.
El traspaso es malo para NOH porque pierden una estrella y comprometen salarios. Nadie compra una franquicia hipotecada con jugadores malos y salarios grandes durante tiempo. Los nuevos dueños buscan franquicias que estén con lo mínimo en jugadores y que no comprometan nuevos salarios para muchos años venideros.
Si se hace un traspaso del estilo, la NBA perderá dinero al ser incapaz de vender a nadie la franquicia durante unos años.
Gasol no iba a ir a NOH, sino a Houston.
#17 El traspaso es lo "menos malo" para NOH, incluso diría que es bueno.
Si no lo traspasan ahora, Chris Paul se irá a cambio de nada el año que viene (como hizo Lebron James en su día), ya que se niega a firmar una extensión de su contrato actual. Por un sólo jugador, NOH obtenía a Dragic, Scola, Odom y Kevin Martin y una ronda del draft (si no me equivoco). No se les quedaba ninguna "super estrella" pero el equipo resultante era bastante bueno y equilibrado.
#28 No mires el equipo que tienen sino el dinero que hay que pagar. Piensa qeu hay qeu venderlo y es mucho más atractiva una franquicia con espacio salarial para fichar agentes libres que una con jugadores treintañeros y contratos altos por varios años.
Se me olvidaba decir, no se puede explicar mejor que como lo expone #17 , esas son las verdaderas razones por las qeu se ha parado el traspaso.
Por cierto, ojito si Howard va a NJ Nets, un equipo que tiene mucho margen salarial para fichar agentes libres... Incluso perdienod a Lopez o Farmar, podría renovar a Humphries y ir a por otro FA como Kirilenko o Afflalo...
#6 muchas gracias por el símil, pero creo que no acabo de entenderlo!
¿Se supone que vender a Casillas, Ronaldo e Higuaín por 10 millones es malo para el Madrid no?
¿En este Simil Gasol son los 10 millones?
#no_me_entero
#6 Lo has explicado bien. Básicamente es que Los Angeles se lleva al mejor base de la NBA, que es mucho más joven que los que traspasa, y se ahorra un montón de dinero para en el futuro fichar otra superestrella.
La NBA presiona para que los propietarios acepten el traspaso y la carta del propietario de los Cavaliers en respuesta no tiene desperdicio.
Lo mejor es el final:
"¿Para cuando nos vamos a poner 25 de los 30 equipos el nombre de Washington Generals? Avíseme."
P.D. Los Washington Generals son los patosos que siempre pierden con los Globletrotters
#15 Enlace a la carta, por favor.
#6 y a los demás, gracias
No sé si lo ha dicho alguien antes ya, pero no es que la "NBA" vete el traspaso, es que la propia NBA es dueña de los Hornets. Y claro, si los dueños del resto de equipos se quejan, que forman parte de la propia NBA (y por ende son dueños de los Hornets)...a la NBA no le queda más remedio que cancelar el cambio. Es como si un dueño de uno de los equipos se echa para atrás en el último momento.
Aún así, pienso que todo esto daña bastante la imagen de la liga...
Cómo barren para casa. Lo que se ha prohibido es el trade de Chris Paul por 4 jugadores, no que Gasol se vaya a Houston.
A ver ahora con qué cara van Gasol y Odom a los entrenamientos, que se los querían quitar por la puerta de atrás.
#37 Que tiene que ver la humildad. Se habla de deporte. Para aspectos más psicológicos y sentimentales leer la prensa rosa.
#45 Desconozco lo que es la prensa rosa. No tengo ni idea de lo que me escribes. ¿Me puedes explicar que es la prensa rosa?
Viendo solo los jugadores que entraban en el traspaso, Hornets salía ganando, pero el tema está, como ya han comentado, que se cargarían con contratos de larga duración y eso no conviene a un equipo que está en venta.
Y esto ya es una opinión personal, pero dar a dos jugadores del nivel de Pau y Odom, por Paul, con la falta de pivots que hay ahora en la NBA, no me parece un buen traspaso para Lakers.
ZAS!!! Toma tapón!!!
Ojalá después de ésto Paul logre irse a los Knicks...
¿Duplicada? El traspaso a tres bandas de la NBA se congela...
El traspaso a tres bandas de la NBA se congela...
espn.go.comUn traspaso bueno por Paul, a mi juicio, sería con Stoudemire. Incluso se podría valorar la opción de un Sign & Trade con David West, algo así como West + Paul xxx Stoudemire + Fields + Toney Douglas + Rondas. Los dos ganarían, Knicks se harían con un base como Paul y un 4 solvente como David West, y NOH podría empezar su reconstrucción con un quinteto majo, equipo joven, salarios bajos y dinero para fichar agentes libres el año que viene: Douglas, Fields, Ariza, Stoudemire, Okafor. Por mucho que le pese a los propietarios, sería un buen traspaso para ambos equipos (es eso o dejar que Paul se vaya a final de temporada a cambio de nada). Como lo véis?
menudo ascazo, sigo a los orlando y este año se acaba mi diversión, menudo equipo mas soso se quedó. Y eso de que howard quiere ir a los Nets? espero que solo sea por esta temporada para estar con su amado deron williams porque en cuanto aspiraciones al anillo en jersey verá poco. Y creo que en LA se sentiría muy incomodo por tanta estrella y eso de verle por la costa oeste...
Que sea lo que dios quiera y que por favor vuelva la nba a seattle.
Bueno, como aquí queremos mucho a Gasol, ya me parece bien que lo hayan cancelado y siga teniendo aspiraciones al título con los Lakers. Lo que pasa es que veo que los Hornets van a quedarse un año más con Paul y como no va a renovar, van a tener que regalarlo o darlo por 4 perras
Estoy desolado ... esta noche no voy a poder dormir ...
Menos mal! La NBA iba camino de convertirse en la Liga Española de Fubol, Madrid-Barcelona : Miami Heat-L.A Lakers.
Soy del Barça, pero considero que este tio es un creído de mucho cuidado, de humilde tiene poco y de la NBA y precisamente de los Lakers lo echaba al equipo más malo que pueda ser.
Lo único de humildad que tiene es cuando dice en el anuncio que se siente orgulloso cuando lleva el hermano el apellido Gasol y porque le obligaron a decirlo. palabras del humilde: "“Con un jugador de mi dimensión, el juego del Barça se modificaría." Al final, mi salida con la temporada en marcha penalizará más al equipo".
http://www.basket4us.com/blog/2011/10/pau-gasol-prefiero-el-juego-europeo-al-de-la-nba/
El colega no tiene abuela... Cuando Navarro y el hermano le dan mil vueltas, el super abuelo NBA
#29 Creo que lo que ha dicho tiene razón. Es ser realista decir que cualquier equipo FIBA al que fuese condicionaria su juego. Y que si es para irse un mes después causaría más perjuicio que beneficio. Sobretodo si es el Barsa que de todas formas gana igualmente.
Para el Manresa le vendría de PM que estuviese aunque sólo fuese un mes.
Y no, ni Navarro ni Marc son mejores que él. Y eso que para mi Navarro es mi jugador actual favorito, pero reconozco que Pau es más decisivo. Medir 2,19 al fin y al cabo es lo que tiene.
#33 Pau no mide 2.19
Chris Paul no es el mejor base de la NBA, que yo sepa ese honor lo tiene ahora mismo Derrick Rose, que para eso fue elegido MVP y llevo a su equipo a finales de conferencia.
Chris Paul ERA un gran base, ya no, es joven, pero tiene las dos rodillas machacadas, ha pasado de hacer 22 11 a hacer 16 10. Buenos numeros, si, pero lejos de ser el mejor basde de la NBA. Aparte de Rose considero a Deron Williams por encima. Y Rajon Rondo y Nash me parece tb mejores, pero eso es mas personal, como Kidd, que acaba de ganar un anillo.
#34 Exacto, Derrick Rose no le puede parar ningún base con su 1,91 de estatura, él ha llevado todo el peso del equipo durante toda la temporada, haciendo unos números acojonantes, han llegado a finales de conferencia, el MVP y el mejor entrenador bien merecidos, y si no fuera por los 3 maricas de Miami, quien sabe, hubieran ganado el anillo 20 años después de Jordan.
#33 Pues haces bien de que sea tu jugador favorito, Puede ser que Pau sea más decisivo, pero un poquito de humildad no iría mal, ya por el creérselo tanto ya lo tengo crucificado. La fama se le ha subido a la cabeza... Pero decir eso del Barça ya es valorarse el más que al equipo, siendo el precisamente del Barça, fíjate hasta donde llega el quererse tanto, solo hace falta darse besos el mismo.
Por cierto, no son 2.19 m son 2.15 m http://es.wikipedia.org/wiki/Pau_Gasol más que nada para matizarlo.