Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#1 Respeto su negativo, pero le animo a responder a la siguientes dos preguntas:
1º Cree usted que enumerar los progresos implica ocultar los problemas pendientes, forzosamente?
2º Puede usted mencionar algún otro año, década o siglo en el cual se haya vivido mejor, haya habido menos guerra, o menos pobres?
Gracias de antebraso.
1º Cree usted que enumerar los progresos implica ocultar los problemas pendientes, forzosamente?
2º Puede usted mencionar algún otro año, década o siglo en el cual se haya vivido mejor, haya habido menos guerra, o menos pobres?
Gracias de antebraso.
#18:
#17 Si crees en el calentamiento global y esas cosas yo lo respeto. Que yo diga que la riqueza no es un juego de suma cero no significa que yo haya dicho que los recursos son infinitos. Hombres de paja no gracias. Ya no sé si estás hablando del mundo entero, de Estados Unidos, o de España... Ubícate¡
Comentarios
#17 Si crees en el calentamiento global y esas cosas yo lo respeto. Que yo diga que la riqueza no es un juego de suma cero no significa que yo haya dicho que los recursos son infinitos. Hombres de paja no gracias. Ya no sé si estás hablando del mundo entero, de Estados Unidos, o de España... Ubícate¡
Es un poco paradójico leer un post antiestatalista cuando sabemos perfectamente que en todos los países tercermundista donde ha mejorado el nivel de vida lo ha hecho gracias a la consolidación de los Estados. O ya me dirán ustedes cómo se comprenden las mejoras en alfabetización y de extensión de la cobertura sanitaria a amplias capaz de la población sin intervención del Estado. O, ya puestos, como se comprende la extensión del libre mercado en un país sin la generalización de servicios policiales y jurídicos proporcionados por el Estado. O, ya puestos a poner, y por terminar de rizar el rizo, ya me dirán como se explica el libre mercado global, que Juan Ramón Rallo cita como causa última de todo este progreso, sin la Pax Americana que impone en el mundo el ejército de los Estados Unidos de América.
#11 Hombre, el liberalismo es el que primero defiende la existencia de un Estado fuerte, que no mastodóntico o invasivo.
#10 No utilices la palabra "Podemos" en vano... . A ver, ese pensamiento de "suma cero" según el cual si alguien tiene 2, es porque otro tiene 0... creo que ya debería estar superado, es un pensamiento falaz.
El problema vendría si fuera sitting money o dinero parado, pero no es el caso. Los "ricos" suelen tener su dinero produciendo y pagando sueldos, no en una cámara acorazada a lo Tío Gilito.
Las ideologías que criminalizan al "rico" generan más pobres. Un lastre del humanismo culpable catolicón que tanto gusta a la izquierda.
#12 Los cojones falaz. Lo que es falaz es pensar que el sistema siempre va a generar más riqueza, que la tarta es infinita: es evidente que para unos sean superricos otros tienen que ser pobres. Si no, los superricos nos pagarían a todos unos sueldazos, no deslocalizarían sus fábricas para que las zapatillas las fabricasen niños en Vietnam, etc. etc. etc.
Es bastante de cajón, pero ya veo que tú prefieres creer en unicornios. O en que todo va muy bien. En definitiva, el ande yo caliente habitual de los libeggales.
#14 en fin no voy a entrar en tus falacias tipo hombre de paja "afirmáis que... Defendéis que..." , solo recordarte que Africa NO es liberal¡ Es precisamente la falta de libre mercado lo que atenaza a muchos Estados Africanos, los únicos del mundo que no han crecido y progresado en los últimos 20 años.
Faltan instituciones fuertes, seguridad jurídica, seguridad policial, supresión de aranceles y aduanas internas (pagar por pasar por una zona o un puente...), libre circulación de capitales y personas... en definitiva falta libre mercado, falta capitalismo, falta libertad.
#13 una pregunta, qué tiene que ver la finitud de los recursos, muy relativa por cierto, con el liberalismo¿
#15 lo de los "empleos de peor calidad" lo dices tú, sin pruebas. Lo de que en los 50 se vivía mejor... pues es una chorrada.
#16 La finitud de los recursos de relativa no tiene absolutamente nada. Como el calentamiento global, vamos. Y qué tiene que ver con el librealismo, tú sabras, que eres el que ha dicho que esto no es un juego de suma cero y que el crecimiento es infinito y la tarta a repartir no se acaba y esas chorradas.
Lo de los empleos de peor calidad lo dice cualquiera que tenga los ojos abiertos, macho. Si tú insistes en cerrarlos es tu puto problema. Y que en los cincuenta en los USA un WASP sin educación superior vivía mejor que ahora es in-dis-cu-ti-ble. Pero tú mismo.
#16 Africa no es liberal, pero el mundo si, y ese modelo es precisamente el que le está haciendo daño. EEUU es liberal y tiene 40 millones de pobres.
Para pasar por un puente o carretera hay que pagar sea estatal o privado, no digas tonterías.
Sigo esperando a que vayas a Africa a decirle al chaval moribundo que no sea envidioso, te apuntas o te retractas?
#19 nuevamente, repito que analizar la actualidad y concluir, en base a todo tipo de estudios y fuentes, que el mundo está en su mejor momento... NO significa que no queden desafíos a los que hacer frente, como por ejemplo y al hilo de tu demagogia, llevar soluciones a la bomba demográfica africana y a su falta de Estado y libertad.
#22 Ajá, y esas fuentes que son totalmente imparciales vienen de JRR, un liberal declarado.. En fin. Demagogia no, cojo tus argumentos y los desmonto porque son francamente fáciles de desmontar.
Rebate mejor que estoy seguro de que puedes
#24 bueno, atacar al argumento atacando a quien lo pronuncia es una falacia. La verdad es la verdad, sobre datos objetivos e informes de diferentes organismos que no ha elaborado el malvadísimo Profesor Rallo.
Yo no he dicho que no haya dificultades. Pero insisto, para 2.000 millones de asiáticos, para 1300 Millones de indios y para el mundo en general nunca ha habido una época igual, con menos hambre y con más gente saliendo de la pobreza. La asignatura pendiente es África, y más concretamente un grupo de estados centroafricanos. Su problema precisamente es la falta de seguridad e instituciones fiables que protejan su libertad, la falta de un Estado democrático liberal. cc. #25 #27
#29 Curiosamente, si los datos objetivos e informes de diferentes organismos los presenta alguien como Krugman o Piketty no tardarías ni un nanosegundo en atacarlos como sesgados, sin duda también recurriendo al ad hominem para reducirlos a la nada. Es básico en cualquier discusión, y básico si alguna vez has visto una película de abogados americanos: si no puedes destruir el testimonio, destruye a la persona que lo hace. Y funciona, por mucho que los demás gritemos "falacia! falacia!"
Por supuesto que hay dificultades, y el problema es que están yendo a más, no a menos. Cada vez somos más, los recursos (ergo, la economía) no son infinitos, nos estamos cargando el equilibrio del planeta12, y el escandaloso desequilibrio de la desigualdad va a provocar que, más tarde o más temprano, la gente se harte. No es normal que, en un mismo país, haya niños pasando hambre mientras que las ventas de Porsches no dejan de aumentar. Y no hablo de niños del arroyo, hablo de hijos de parejas con trabajo; con uno de esos maravillosos minitrabajos precarios que dan para subsistir y muy poco más. Y, curiosamente, mientras unos adelgazan a marchas forzadas otros engordan; y aunque la correlación no implique causalidad, en este caso está muy claro: alguien está vampirizando a alguien, y no quiero señalar, como diría Gila.
Rallo y demás miembros del club libeggal (me pregunto cuántos libeggales tendrán dificultades en llegar a fin de mes) lo verán todo muy bien y muy bonito... pero no lo es. Y se van a llevar una sorpresa de las gordas. Más tarde o más temprano.
1Dato completamente cierto presentado a través de miles y miles de datos objetivos e informes de diferentes organismos que, curiosamente, los liberales de corte conservador negáis una y otra vez. De nuevo, hacéis lo que afeáis a los demás: si los datos no nos gustan, o no se ajustan a nuestra preconcebida visión del mundo, los ignoramos, los ridiculizamos o los afeamos. Y suma y sigue.
2 Ojo, he dicho que nos estamos cargando el equilibrio del planeta, no al planeta. Seguramente lo único que consigamos sea auto-extinguirnos (junto a un porrón de otras especies), pero el planeta sobrevivirá. Ha sobrevivido a putadas más gordas que nosotros. Nosotros lo que sí somos es rápidos, eso sí.
#31 Eso yo creo que es más mitología occidental que otra cosa.
Por supuesto, los monopolios y los oligopolios, sean privados o estatales, son esclavitud.
#30 No creo que lo de las materias primas sea tanto problema como tal vez creas. Por supuesto que el petroleo se acaba, igual que se lleva acabando decenas de años. El mismo discurso que había con el fin del petroleo, se utilizaba hace más de 100 años, pero cambiando petroleo por carbón. Y es verdad que se acaban, pero lentamente, los precios se van ajustando con antelación (gracias a los tan demonizados especuladores), y la economía se intenta ir adaptando. En cuanto a otras materias primas sobre las que se asienta nuestra civilización, como el hierro, son mucho menos escasas, y es difícil prever un agotamiento… (que yo sepa no se manda mucho hierro al espacio, y hay muchísimo en la tierra).
(Creo que será un problema mayor, el del estropicio que podamos llegar a hacer por una “tragedia de los comunes”, con recursos que no son de nadie, y que en principio no se consideraban escasos, pero que puedan llegar a serlo).
#32 Me avergüenza y repugna ver como banalizas con la pobreza, toma mitología http://www.oxfam.org/es/informes/riqueza-tenerlo-todo-y-querer-mas
#34 esta conversación no tiene sentido. Salu2 liberales.
#29 Eso no quita que el crecimiento haya sido superasimétrico, los pobres son un poco menos pobres y lo ricos son muchísimo mas ricos.
#13 "es evidente que para unos sean superricos otros tienen que ser pobres"
El día que algunos descubran que la economía nunca es un juego de suma cero igual hasta entienden que eso es una falacia.
Si no, los superricos nos pagarían a todos unos sueldazos, no deslocalizarían sus fábricas para que las zapatillas las fabricasen niños en Vietnam, Son ricos, no gilipollas. ¿Qué había en esos países antes de que llegasen esas fábricas? Eran ricos y no tenían miseria ninguna... (y no, no estoy diciendo que las condiciones de esas fábricas sean excelentes y menos vistas desde un país desarrollado, pero sí que ofrecen oportunidades al país para desarrollarse, aunque son necesarias muchas más cosas como instituciones fuertes, seguridad jurídica,...).
#23 El día que algunos descubráis que, por mucho que repitáis una mentira, otros no tragamos con las mismas ruedas de molino con las que parecéis haber hecho la comunión, lo mismo os callábais un rato y dejábais de dar por el culo.
Claro que ese será el día en que la lechuga empiece a saber a bacon.
#25 Grandes argumentos sin duda.
Y yo no he hecho la comunión. Y si pretendes callar a la gente sin tener ningún argumento nada más que tu verdad eso tiene un nombre...
Lee, viaja, aprende y luego vuelves.
#12 "No utilices la palabra "Podemos" en vano... . A ver, ese pensamiento de "suma cero" según el cual si alguien tiene 2, es porque otro tiene 0... creo que ya debería estar superado, es un pensamiento falaz."
- La disponibilidad de recursos es finita, el mercado libre que defiendes se basa en la abundancia/escases contra baja/alta demanda para fijar una penalización cuantificada de acceso al recurso. No es falaz, es la base de vuestra ideología.
"El problema vendría si fuera sitting money o dinero parado, pero no es el caso. Los "ricos" suelen tener su dinero produciendo y pagando sueldos, no en una cámara acorazada a lo Tío Gilito."
- Los ricos tiene su riqueza concentrada, no te líes. El dinero es "papel", como defendéis los liberales, la riqueza es tierra, agua, recursos naturales, patentes, mecanismos de producción, etc... y de eso no solo no quieren desprenderse, sino que acaparan mas y defiende un micro estado que les proteja de quitárselo, es grotesco.
"Las ideologías que criminalizan al "rico" generan más pobres. Un lastre del humanismo culpable catolicón que tanto gusta a la izquierda."
- Te reto a que vayas a Africa y le digas al niño que muere cada 5 minutos en su lecho de muerte "No seas envidioso". Buena suerte.
#14 "La disponibilidad de recursos es finita, el mercado libre que defiendes se basa en la abundancia/escases contra baja/alta demanda para fijar una penalización cuantificada de acceso al recurso. No es falaz, es la base de vuestra ideología"
- No tienes en cuenta los avances tecnológicos y la productividad. Error.
"Los ricos tiene su riqueza concentrada, no te líes. El dinero es "papel", como defendéis los liberales, la riqueza es tierra, agua, recursos naturales, patentes, mecanismos de producción, etc... y de eso no solo no quieren desprenderse, sino que acaparan mas y defiende un micro estado que les proteja de quitárselo, es grotesco."
- La riqueza de Amancio Ortega es Inditex, la riqueza de Juan Roig es Mercadona, la riqueza de Bill Gates es Microsoft, etc. Los ricos no tiene la riqueza concentrada, tienen su riqueza invertida, generando productos y servicios que aportan valor a quienes libre y voluntariamente deciden adquirirlos, la riqueza es generar valor para el mercado. Un recurso por sí mismo no es riqueza, hace 300 años el petróleo no valía nada. Los liberales no defiende el dinero fiduciario, defiende el patrón oro.
"Te reto a que vayas a Africa y le digas al niño que muere cada 5 minutos en su lecho de muerte "No seas envidioso"
- ¿Qué relación haces entre la muerte de un niño en África, la envidia y los ricos? No te entiendo...
#20 "No tienes en cuenta los avances tecnológicos y la productividad. Error."
- Y mientras no sale una solución mágica que aporte calorías a 7 personas con una manzana, 6 se mueren de hambre. Que buena idea la tuya. Oye te invito a aprender física y descubrir que el universo en el que vives tiene límites y leyes.
"La riqueza de Amancio Ortega es Inditex, la riqueza de Juan Roig es Mercadona, la riqueza de Bill Gates es Microsoft, etc. Los ricos no tiene la riqueza concentrada, tienen su riqueza invertida, generando productos y servicios que aportan valor a quienes libre y voluntariamente deciden adquirirlos, la riqueza es generar valor para el mercado. Un recurso por sí mismo no es riqueza, hace 300 años el petróleo no valía nada. Los liberales no defiende el dinero fiduciario, defiende el patrón oro. "
Reparto de dividendos. Siguiente cuestión..
"¿Qué relación haces entre la muerte de un niño en África, la envidia y los ricos? No te entiendo... "
- Según #landaburu lo que ocurre es que le tengo envidia a los ricos, ahora que lo pienso no acabo de entender porque dijo eso si los ricos no tienen mas dinero que yo, lo tienen todo invertido en generar soluciones maravillosas y no en yates y mansiones...
#21 x #20 la verdad es que no entiendo a dónde quieres llevar la conversación. No aportas datos, solo falsas acusaciones.
Por cierto, la industria de los yates y la de la mansiones son de alto valor añadido, y tan respetables como la de las vespas o los frigopiés.
#26 Aprende
Juan Ramón Rallo reconociendo que el socialismo que dice que impera en el mundo desde el Big Deal está siendo la mejor etapa en la historia de la humanidad... mola.
edito
Y todo gracias a Rajoy y al PP.
El problema no es que no hayamos crecido sino que lo hemos hecho super asimetricamente. Los pobres son un poco menos pobres y los ricos son muchísimo mas ricos.
#5 A mí, como no soy envidioso, no me importa que haya ricos, lo que me jode es que haya pobres.
#8 No creo que seas menos materialista que yo. Podemos llegar a que si los ricos ni hubiesen acumulado tanto crecimiento, los pobres serían incluso menos pobres
Ni lo será.
es totalmente mentira, hace 10 años el mundo estaba mejor que ahora. Es lo que tiene este tipo de mensajes, que los llevan repitiendo durante decadas pero fijate por donde que no es cierto.
Pero claro, como eso no interesa decirlo mejor lo comparamos con cifras de hace 30 años que esas si nos interesan..
#3 Creedme a mí, que soy un comentario en internet.
En todos los países donde ha mejorado más el nivel de vida, ha habido una gran apertura y liberalización de su economía respecto a lo que tenían anteriormente, (véanse China e India, como grandes ejemplos).
El socialismo que impera en lugares como Corea del Norte, Cuba, o en algo menor grado Venezuela, no afectan al progreso en China, que ha pasado del comunismo y proteccionismo absoluto, a una apertura importante de su economía.
Tampoco afecta la estatalización de países como Grecia, donde su estado ha pasado en los últimos años de controlar una parte menor del 30% del PIB a controlar una parte que ronda el 50% de su PIB.
Quien dice que es antiliberal que el estado ofrezca buenos servicios judiciales o policiales, es que no tiene ni idea de lo que es el liberalismo. Si un estado se atribuye a si mismo el monopolio de la justicia, o la policía, (cosa que si critican muchos liberales), al menos un liberal exigirá que lo haga bien.
Qué huevazos tiene el Rallo. La verdad es que hay que admirar al que le grapó la cara de cemento al cuello: no se cae, con lo dura que la tiene el hijolagranputa.
Porque hay que ser muy hijoputa para afirmar esto tan tranquilamente, la verdad.
#1 Respeto su negativo, pero le animo a responder a la siguientes dos preguntas:
1º Cree usted que enumerar los progresos implica ocultar los problemas pendientes, forzosamente?
2º Puede usted mencionar algún otro año, década o siglo en el cual se haya vivido mejor, haya habido menos guerra, o menos pobres?
Gracias de antebraso.
#2 Hablar del mundo en general es un completo despropósito. Si le preguntas a la mayoría de españoles te dirán que hace unos años vivían mucho mejor. Si le preguntas a un chino probablemente esté de acuerdo con el ídolo del liberalismo. El asunto va por barrios
#2 Respuesta a la 1: Suele hacerse, sí. Por ejemplo, nuestro ínclito gobernante y su caterva podrían decir: "Lo hemos hecho estupendamente porque hemos conseguido un millón de empleos nuevos". Algo que, aún siendo cierto, oculta arteramente el hecho no menos cierto que el 99% de esos empleos son mierdas putas camufladas como empleos: trabajos a tiempo completo con sueldos de miseria, contratos eventuales, ciclos de contratación-despido-contratación vergonzantes, becarías de facepalm, etc. etc. etc.
Respuesta a la 2: ¿Dónde? Porque en la década de los cincuenta en USA se vivía bastante mejor que ahora, por ejemplo.