Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#1 En la teología cristiana, ante la incongruencia de que un dios bondadoso permitiera a los malvados ejercer de lo suyo, se sacó de la manga eso del "libre albedrío" para expresar que nos concedió también la libertad de elegir entre el bien y el mal y así luego poder premiar o castigar nuestros actos.
La cosa es que el hijoputa es libre de ejercer el mal, pero el que está hundido en la miseria y los problemas no tiene libertad de elegir nada. Y para colmo, ni siquiera baja Dios por estos barrios, aunque sea de vez en cuando, a repartir algún Euromillón, o dejar en silla de ruedas a maleantes, corruptos y banqueros.
La cosa es que el hijoputa es libre de ejercer el mal, pero el que está hundido en la miseria y los problemas no tiene libertad de elegir nada. Y para colmo, ni siquiera baja Dios por estos barrios, aunque sea de vez en cuando, a repartir algún Euromillón, o dejar en silla de ruedas a maleantes, corruptos y banqueros.
#1:
Dios, en su inmensa bondad, permite las violaciones pero no el aborto.
Comentarios
#21 Amaos los unos a los otros. ¡EH, ASÍ NO, los chicos con las chicas!
Dios, en su inmensa bondad, permite las violaciones pero no el aborto.
#1 eso nos dice que tipo de porno le gusta a Dios.
#1 En la teología cristiana, ante la incongruencia de que un dios bondadoso permitiera a los malvados ejercer de lo suyo, se sacó de la manga eso del "libre albedrío" para expresar que nos concedió también la libertad de elegir entre el bien y el mal y así luego poder premiar o castigar nuestros actos.
La cosa es que el hijoputa es libre de ejercer el mal, pero el que está hundido en la miseria y los problemas no tiene libertad de elegir nada. Y para colmo, ni siquiera baja Dios por estos barrios, aunque sea de vez en cuando, a repartir algún Euromillón, o dejar en silla de ruedas a maleantes, corruptos y banqueros.
#6 Menudo primer parrafo, asi que la "teologia" se "saco de la manga" lo del libre albedrio cuando es algo que sale ya en el primer libro de la biblia. A lo mejor has oido hablar un poco de Adan, Eva, etc. Eso versa todo sobre libre albedrio y sus consecuencias. Y a Dios se le llama multiples veces el juez justo, esa supuesta incongruencia de la que hablas no es tal para quien conoce la religion
#10 Leyendo el Antiguo Testamento no cabe duda de que Dios es "un juez justo". Para los estándares de justicia de unos zarrapastrosos del siglo V a.C, quiero decir.
Pero vamos, todo esto que digo es suponiendo que la Biblia haya sido escrita, corregida, aumentada, recortada y traducida por hombres que querían adaptar escritos a lo que convenía en el momento. Que podría ser que fuese un texto divino emanado de Dios directamente, vaya usted a saber.
#20 Un juez justo regular, porque el Dios del antiguo testamento es un ser emocional, iracundo y vengativo. Hasta el punto que, en el Génesis, en según qué interpretaciones del texto, se pelea físicamente con Jacob y disloca la cadera cuando ve que va perdiendo (y aún así acaba perdiendo la pelea). Molan muchísimo algunas historias del antiguo testamento.
#1 Dios permite que las personas cometamos violaciones y realicemos abortos, porque para eso tenemos libre albedrío. Eso sí, castiga las violaciones y (aparentemente) también los abortos, pero ese juicio lo hace tras la muerte del pecador.
#21 Disculpa por si soy demasiado directo pero Dios no existe.
Aunque también te digo que a creer en cosas que no existen no me gana ni Dios.
#22 Yo también pienso que Dios no existe. Pero aun así, es incorrecto decir que permite las violaciones pero no el aborto. Sería como decir que Superman lucha contra los ladrones, pero hace la vista gorda con los secuestradores. No hay un solo texto (aunque sea ficticio) que respalde eso.
#24 Has partido de la base que ese ser imaginario del que usted me habla nos permite el libre albedrío, pero en sus libros mágicos interviene con frecuencia, luego hay acciones frente a las que hace la vista gorda y a otras responde furibundo. En ese libro mágico seguro que habla de violaciones, ¿Y del aborto? Pero bueno como bien sabrás lo mío solo era una ironía.
-¿Qué es ironía papá?
-Ironía es que hayas salido igual de moreno que el vecino y te tenga que contestar yo a todas tus preguntas de mierda.
#1 Si te refieres al dios católico, yo diría que permite ambos, dado que ocurren.
Si te refieres a que dios (bueno, sus portavoces) considera pecado el aborto, también lo considera las violaciones. De todos modos en estos temas no soy un experto porque no soy creyente.
¿Porque la descripción dice que la ertzaintza confirma la violación mientras que en la noticia dice que confirma que hay una investigación?, No es lo mismo
#2 Confirman los hechos, investigan lo sucedido (identidad agresores, participación, etc...)
¿Dónde ves lo extraño?
#5 simple confirmar un hecho es asegurar que algo ha sucedido, investigarlo es averiguar si ha pasado y como, si en uno dice que se confirma que ha pasado, solo se esta averiguando el como.
En el segundo caso se esta averiguando si paso y como, obviamente no son lo mismo y de ahí el problema la descripción dice que ha pasado seguro, y dentro de la noticia dice que se investiga si paso
#8 normalmente cuando hay un accidente de coche se suele escuchar "ha habido un accidente de coche, la policía investiga qué ha pasado".
Quizás en unas horas tenemos más información.
#9 Accidente de coche y violaciones son cosas poco parecidas. Un accidente de coche es visible una mujer violada no tiene porqué serlo. Se necesita un testimonio del suceso, informe médico, si hay testigos, sospechosos...
#12 A ver cómo avanza la cosa y en qué queda.
Yo ya no me la juego a nada
#9 En un accidente de coche hay un elemento fisico que demuestra lo ocurrido, en estos casos salvo que haya pruebas medicas que lo corroboren no se sabe con certeza hasta después de la investigación, un ejemplo más similar sería un robo, en esos casos se dice el propietario de la tienda o dueño de tal "denuncia" que le han robado x, porque dice que sucedio y luego se investiga si es verdad, sin embargo nuevamente se da por confirmado en la descripción dentro no, sin que se indique que haya un motivo para ello.
#8 Hola soy david_keen y vengo a cambiar de tema en la noticia para hablar de mi libro y que no se hable de lo importante.
#18 Cambiar de tema... hablar de la descripción de la descripción de la puta noticia, es ahora no hablar de la noticia........... hola soy t3rr0rz0n3 vengo a decir de que partes de la noticia se puede hablar y cuales no, espero que les guste.
#19 Ya, pero en vez de hablar de la víctima te pones hablar de una cuestión que sinceramente no importa absolutamente nadie. Queda bastante claro que OTRA VEZ cuatro mamarrachos se han creído que pueden ir por allí violando a mujeres. Pero a ti eso no te importa, lo importante para ti es que no han usado bien la palabra "investigar" dejando entrever algo horrible como "quizás no es del todo cierto, porque aún lo están investigando". Pero bueno, aquí en Menéame algunos sois unos artistas del cambio de tema para que no se hable de lo que realmente importa.
Por cierto, contra argumentar algo con la misma a técnica del que te ha argumentado, denota una rabieta de niño pequeño de dimensiones catastróficas.
#26 hablar de la victima, que carajo quieres que hable de la victima si la noticia son 3 putas lineas que no dan detalle alguno? salvo donde fue y que se esta investigando, de eso hay que hablar 7 horas aunque no tengamos información ninguna, pero del hecho de que la descripción de la noticia dice una cosa, la noticia otra y por cierto eso viene en las normas de esta pagina mehhhhhhhhhhhhhhh si encaja en tu sesgo le den por culo a las normas, le den por culo a si la entradilla dice otra cosa y hace que la gente menee una noticia que no pone lo que ellos piensan etc.
, para empezar en tu respuesta das por claro cual es el problema "Queda bastante claro que otra vez cuatro mamarrachos" FALSO precisamente si se esta investigando lo que queda claro es que una persona ha denunciado una supuesta violación, eso es lo que dice la noticia.
Lo importante aquí es tu libro bro, el resto da igual, si nos saltamos las normas pues bien saltadas que estan
#5 en ningún sitio pone que confirman los hechos. Están investigando todo, lógicamente, si sucedió y cómo sucedió. Al igual que en el caso de la agresión del otro día con navajazo en el culo.
¿Por qué pones que confirman los hechos? de dónde te lo sacas y por qué la gente te vota positivo una clara mentira?
que un soplo con lo que vemos que están siendo utilizados e incluso a veces inventados directamente con fines politicos o publicitarios, que ya te avisa que ni siquiera sabe quien ha denunciado ni lo que ha pasado, se ponga como noticia me parece de coña
#4 ¿Hijos de puta quienes?
Eran hijos de puta los chavalillos falsamente acusados en la Fería de Málaga.
Eran hijos de puta los jóvenes afganos falsamente acusados por unas turistas yankis.
Era hijo de puta el que apareció en la portada del ABC acusado de asesinato de una niña.
Eran hijos de puta los inexistentes ocho encapuchados de Malasaña.
Eran hijos de puta los dueños, clientes y profesionales de la seguridad de La Luna de Conil.
Era hijo de puta al pobre hombre al que su despechada amante le cortó el pene con un cochillo jamonero.
#5 La historia es una denuncia que está aun por ver e investigar. Yo me espero antes que nada.
#30 Son unos hijos de puta los que violan en grupo a un chica, y los que les defienden también.
Algo me dice que no veremos las caras de los autores en los medios
#11 y eso porqué? Las últimas manadas se vieron muy bien las caras de todos.
Hijos de puta.
edit
#_1 que yo sepa hay abortos, y muchos más que violaciones, no entiendo tu razonamiento.
#7 "razonamiento" dices, jajajja
[no relacionado con la noticia]
Entiendo que algunos usen los votos negativos para hundir una noticia en particular pero, independientemente del nombre o etiquetas que tienen esos nombres: ¿En serio votáis una noticia de una posible violación como "cansina" o "irrelevante"?