Carme Chaparro desmonta las palabras de María de los Ángeles Criado, diputada de VOX: ha dicho que "la mujer, si cobra menos, es sencillamente porque así lo decide ella, porque, por ejemplo, opta por trabajar media jornada". Y tener así tiempo libre para irse al Caribe, claro.
#8 ¿Seguro? Voy a dedicarle unos minutos, va, que hoy es sábado.
Los niños, los ancianos, el hogar, la logística familiar
Dos cosas que decir ahí.
1. No se pueden desmentir datos laborales con cosas que suceden fuera del ámbito laboral. (!)
2. El reparto del trabajo dentro de una familia se hace con criterios económicos. Si la persona A gana más que la persona B, lo eficiente es que sea B quién se dedique a lo que no genera ingresos directos. Otro reparto significaría menos dinero para todos.
No repetiré otra vez lo mismo para el resto de veces que vuelve sobre el tema, que son muchas.
Según el INE, un 56,2% de ellas no encuentran trabajo a tiempo completo
No dice nada respecto de "ellos". La gran mayoría de las personas que hay en paro, y hay muchas, es porque no encuentran un trabajo adecuado.
No se puede reclamar discriminación mientras presentas solamente datos parciales. (!)
Sigue el articulo citando muchos datos parciales.
Mi conclusión: Este texto está plagado de defectos graves. Todo esto es demagogia. ¿No pretenderás que me tome en serio semejante cosa? ¿iba en serio?
#12 Ella trabaja a jornada partida porque cobra menos porque se tiene que quedar cuidando a los crios porque cobra menos porque trabaja a jornada partida porque se tiene que quedar cuidando de los crios porque cobra menosporque trabaja a jornada partida.... sigo?¿
En #19 e intentado explicarlo con más calma. Por si te interesa. Buen sábado.
#4 es que hay motivos mil. Que una mujer decida trabajar media jornada y ganar menos es decisión suya. Que elija trabajar como abogada laboralista en vez de en un bufete dedicado al comercio internacional, y ganar menos, también es decisión suya.
Trabajar de interna en una casa por un plato de arroz, cama y dos monedas, porque ni tiene más opción, no es decision suya. Trabajar sin contrato, y a merced del empresaurio, en una explotación agrícola, no es decisión suya. O limpiando escaleras sin contrato, o mil ejemplos más.
Por qué no dejamos de hacer caso a indigentes mentales, sean verdes, morados, azules o rojos, y nos centramos en los problemas de verdad?
#9 tu generosidad es admirable, pero recuerda que no hay más ciego quien no quiere ver. Algunos vienen a hacer propaganda política y a hablar de su agenda y no van a bajarse de la burra pase lo que pase.
#10 Desmiéntelos con datos.
Si es que puedes, claro.
Los análisis de las múltiples variables involucradas muestran que no existe discriminación. Esto es un hecho pues proviene de los datos.
Sin embargo, como muy bien dices, hay quién no se va a dejar vencer tan facilmente. Lo que hacen es mover el razonamiento un paso más atrás, algo que siempre es posible y que precisamente por ello, no demuestra nada.
Un ejemplo de moverse un paso atrás podría ser el de:
"Dios está en los cielos"
- Hemos ido a los cielos y ahí solo hay nubes
- No, no, está mucho más lejos de lo humanamente alcanzable.
- Hemos visto que las demás galaxias son como la nuestra
- No, no, está en un "plano espiritual".
Donde no se dejan amedrentar por el que en un determinado ámbito laboral, filtrado por los diversos parámetros (nivel formativo, años de experiencia, nivel de responsabilidad, nivel laboral, horas trabajadas, etc. etc.) no se observe ninguna diferencia entre el salario de hombres y mujeres. Resulta que eso no refleja la "diferencia de oportunidades", sea lo que sea eso. O como desmentir un estudio serio con una frase ocurrente.
Porque, como muy bien dices, hay quién sólo viene a soltar su propaganda política y los hechos le resbalan.
Para que no se quede solamente en el enunciado puedo poner un ejemplo concreto. Si en el ámbito de la ingeniería, algo bien pagado, hay pocas mujeres, lógicamente el gender pay gap se incrementa.
- Hay pocas mujeres debido al patriarcado
- No. Es que hay pocas mujeres con ese tipo de estudios.
- Eso es debido a que el patriarcado se lo impide.
- No. Muy pocas mujeres intentan estudiar eso.
- Eso es porque no tienen las mismas oportunidades.
#15 Para el lector feminista, quiero recordarle el experimento de los camiones y las muñecas.
Se hace con bébés recien nacidos, de menos de un día de edad.
Se le ponen los dos objetos delante de las narices y se mide a cual de los dos objetos siguen sus ojos. (sí, se puede con una cámara)
Los chicos siguen el camión, las chicas a la muñeca.
También se ha hecho con animales y el resultado es el mismo. Incluso con bebés de gorila recien nacidos.
Debería ir sin decirlo que esos bebés de gorila aún no han tenido tiempo de ser influenciados por el patriarcado estructural en la sociedad gorila.
#17 Es un campo de estudio llamado psicología evolucionista
Evolutionary psychology is an approach that views human nature as the product of a universal set of evolved psychological adaptations to recurring problems in the ancestral environment. https://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_psychology
En síntesis, la evolución se dedica a seleccionar determinados comportamientos, aquellos que acaban por lograr el nacimiento y supervivencia de la progenie. El propio comportamiento humano, a través de la selección sexual, produce nuevos humanos que poseen determinados instintos.
#25 El ser humano se dice que es racional, significando que tiene la capacidad de sobreponerse a sus instintos y actuar en contra de ellos si así lo decidiera.
pero
El que hacer esto sea posible no quiere decir que todo el mundo lo haga. Cuesta un esfuerzo innegable solamente el darse cuenta de que un instinto está actuando, ver el qué lo ha disparado y ser consciente de cómo actúa.
Aún así, el llevarle la contraria a ese instinto que has identificado produce un cierto malestar anímico, como si algo no estuviera bien, de manera que en la mayoría de ocasiones, una vez identificada la cosa, haces lo que quiere el instinto solo para poder estar en paz.
Hay mucha, muchísima gente que nunca jamás ha sido capaz de abstraerse de ninguno de sus instintos, que en realidad rigen todo lo que piensa y todo lo que hace. Al no haber visto otra cosa no es consciente de la diferencia y dice de si mismo estar actuando racionalmente, porque él piensa, cuando no significa eso.
El que todos los filosofos que han tocado el tema sean hombres, no significa necesariamente que las mujeres no puedan hacer lo mismo, eso está claro, pero a mi me queda la duda de si habrá diferencias. Tened en cuenta solamente que cuando los antiguos (edad de bronce, Grecia clásica) no consideraban a las mujeres como seres racionales (sin duda movidos por los estructurales prejuicios patriarcales) no estaban diciendo que no pudieran pensar, que está y estaba clarísimo que pueden, estaban diciendo que no las consideraban capaces de comportarse de otra forma que la instintiva.
No considero correcto el juicio de los antiguos. El feminismo se basa únicamente en instintos y de ahí que no pueda sostener ningún argumento. Pero hay mujeres, muchas, que se oponen al feminismo. Se equivocaban los antiguos, pero eso no implica que no puedan existir diferencias por sexo. Me parece algo realmente difícil de estudiar, muy a punto para ser pasto de sesgos, aunque se podría, quizás, en base a entrevistas.
Fijaros si esto es difícil, que el establecer que existen dos tipos de memoria en los humanos (con y sin imágenes) y que cada humano tiene una de las dos, ha costado siglos a pesar de estar identificado desde tiempo atrás. Los que lo leían se creían que eran alegorias. Solo el estricto método científico ha logrado establecerlo.
Solo quería dejar más claro lo que significa eso de "racional" y la razón por la que muchos no lo pueden comprender.
#9 vale, correcto. Pero eso nos lleva a la pregunta de dónde ponemos la línea.
Me explico con un ejemplo. Un matrimonio normal de currante; él albañil, ella administrativa en un almacén de distribución. Sueldo de él 1800 netos, el de ella 1200. Tienen un hijo, disfrutan de sus permisos respectivos. Ahora, vuelta a la rutina; que hacemos si uno de los dos necesita o quiere estar con el bebé?
Si fuese tu caso, que harías o propondrías a tu pareja?
#13 Pero tu planteamiento esta trucado, ya empieza él cobrando más. En ese caso, esta claro , pero, vete a igualdad de condiciones o casi, y si ella ganara 1600 y el 1400, ¿Quien se encarga del bebe?
o Ponte en esta otra, eres el jefe de una empresa y te viene dos curriculum para un mismo puesto, misma titulación, misma experiencia, mismo todo, ¿A quien contratas?
Hace 50 ( y 20) años las dos respuestas estaban claras, ella se encarga de el bebe y lo contratas a él. Quizas hoy las respuestas son un poco más borrosas, pero creo que se entiende lo que quiero decir.
Al final todas esas "discriminaciones" las obligan un poco a ser (en teoría) menos productivas , las empresas prefieren contratar hombres y se va produciendo la brecha de genero.
Por eso , por ejemplo, hay que buscar igualdad total en el tema de permisos con el bebe, mismos meses para cada uno por obligación, porque si dejas 6 meses a elegir, por norma general, les toca a ellas y otra vez con lo mimso.
#22 Estoy diciendo que mientras que no lleguemos a una absoluta y radical igualdad en condiciones labrales entre hombres y mujeres, va a exsistir discrimanción hacia la mujer y en consecuencia brecha de genero. Y ya paro con la turra. Buen día.
#27 Permisos igual y obligatorios para madre y padre. Por ejemplo. Cualquier cosa que sirva para hacer a las mujeres y hombres igual de productivos a los ojos del que contrata.
#30 vale. De acuerdo, ninguna objeción a eso. Pero eso soluciona el problema durante un tiempo, unos meses. Qué pasa después? El problema sigue siendo el mismo. Muchas parejas elegirán que sea ella la que dedique más tiempo a la niños.
#19eres el jefe de una empresa y te viene dos curriculum para un mismo puesto, misma titulación, misma experiencia, mismo todo, ¿A quien contratas?
A la mujer no, que se queda embarazada y yo lo que quiero es que trabaje.
Mi elección es sensata.
Solo se puede afectar esto con leyes.
Lo malo es que se hacen leyes discriminatorias cuando no hay ninguna necesidad de hacer eso. Se hacen debido a ideologías políticas (femisimo) que persiguen privilegios. Lo que se logra no es justo y no puede ser estable.
#26 Tu eleccion es sensata, estamos de acuerdo. Existe una discrimanción "natural" porque no hay manera de que nos quedemos embarazados nosotros, por lo que hay que hacer leyes para equilibrar la balanza, que no sea más sensato contratar a un hombre que a una mujer. Pero entonces no puedes acusar a esas leyes de discriminatorias, para mi es al reves, son justas, no discriminatorias. Es como decir que la ley que obliga a tener acceso para minusválidos es discriminatoria con los que no lo somos.
El feminismo no persigue privilegios persigue la igualdad, esto se ha dicho y redicho pero ni es el tema de la conversción ni voy a entrar.
#29 Es posible y además muy facil hacer leyes que no sean discriminatorias. Por ejemplo: "Toda persona que esté gestando un feto no podrá ser despedida de su trabajo", no es discriminatoria. Si los hombres no se quedan embarazados es su problema. Se protege al hecho, no a un grupo frente a otro.
Pero cuando se establecen cuotas mínimas para mujeres y no para hombres, eso es discriminatorio.
#33 Eso no tiene sentido ni soluciona nada. El empresario va a seguir prefiriendo contratar al hombre porque no tiene obligación del mantenerlo mientras está de baja por estar embarazado.
Nadie ha dicho nada de cuotas mínimas.
Tu dices que es discriminación yo digo que igualdad. Ellas tampoco tienen culpa de quedarse embarazadas.
#6"Trabajar sin contrato, y a merced del empresaurio, en una explotación agrícola, no es decisión suya. O limpiando escaleras sin contrato, o mil ejemplos más."
#18 ah no, claro. Eso no lo discuto. Pero era por no liar más y centrarnos en el problema que exponía. Meneame se ha convertido en una sucursal de Twitter, si abres mucho el tema se evapora en mil excusas sin relación.
Sencillo y conciso.
De todas formas, no ha contestado. Soltar el slogan y a otra cosa mariposa.
Comentarios
De los creadores de: "los pobres lo son porque quieren" y de: "los pobres no se esfuerzan lo suficiente"...
#2 No te has esforzado lo suficiente en en que tu padre fuese un barragán del régimen franquista, ese es el mensaje.
De hecho todos decidimos nuestros sueldos.
O eso pensarán los que se dan paguitas entre ellos ..
Tener hijos o cuidar de los mayores son decisiones personales. Mi hermana ha decidido no hacerlo y nadie la obliga.
No solo VOX, es una opión bastante común por aqui, la turra que meten cada vez que sale lo de la brecha de genereo es fina.
#4 Turra esa que nadie nunca desmiente. Existe la ligera sospecha de que la turra dice lo que hay realmente.
#5 Si yo se que no te vas a convencer, pero artículo tienes algunos datos interesantes.
#8 ¿Seguro? Voy a dedicarle unos minutos, va, que hoy es sábado.
Los niños, los ancianos, el hogar, la logística familiar
Dos cosas que decir ahí.
1. No se pueden desmentir datos laborales con cosas que suceden fuera del ámbito laboral. (!)
2. El reparto del trabajo dentro de una familia se hace con criterios económicos. Si la persona A gana más que la persona B, lo eficiente es que sea B quién se dedique a lo que no genera ingresos directos. Otro reparto significaría menos dinero para todos.
No repetiré otra vez lo mismo para el resto de veces que vuelve sobre el tema, que son muchas.
Según el INE, un 56,2% de ellas no encuentran trabajo a tiempo completo
No dice nada respecto de "ellos". La gran mayoría de las personas que hay en paro, y hay muchas, es porque no encuentran un trabajo adecuado.
No se puede reclamar discriminación mientras presentas solamente datos parciales. (!)
Sigue el articulo citando muchos datos parciales.
Mi conclusión: Este texto está plagado de defectos graves. Todo esto es demagogia. ¿No pretenderás que me tome en serio semejante cosa? ¿iba en serio?
#12 Ella trabaja a jornada partida porque cobra menos porque se tiene que quedar cuidando a los crios porque cobra menos porque trabaja a jornada partida porque se tiene que quedar cuidando de los crios porque cobra menosporque trabaja a jornada partida.... sigo?¿
En #19 e intentado explicarlo con más calma. Por si te interesa. Buen sábado.
#4 es que hay motivos mil. Que una mujer decida trabajar media jornada y ganar menos es decisión suya. Que elija trabajar como abogada laboralista en vez de en un bufete dedicado al comercio internacional, y ganar menos, también es decisión suya.
Trabajar de interna en una casa por un plato de arroz, cama y dos monedas, porque ni tiene más opción, no es decision suya. Trabajar sin contrato, y a merced del empresaurio, en una explotación agrícola, no es decisión suya. O limpiando escaleras sin contrato, o mil ejemplos más.
Por qué no dejamos de hacer caso a indigentes mentales, sean verdes, morados, azules o rojos, y nos centramos en los problemas de verdad?
#6 Casi lo tienes. Que una mujer tenga que trabajar media jornada, porque ni tiene más opción, tamoco es decisión suya.
#9 tu generosidad es admirable, pero recuerda que no hay más ciego quien no quiere ver. Algunos vienen a hacer propaganda política y a hablar de su agenda y no van a bajarse de la burra pase lo que pase.
#10 Desmiéntelos con datos.
Si es que puedes, claro.
Los análisis de las múltiples variables involucradas muestran que no existe discriminación. Esto es un hecho pues proviene de los datos.
Sin embargo, como muy bien dices, hay quién no se va a dejar vencer tan facilmente. Lo que hacen es mover el razonamiento un paso más atrás, algo que siempre es posible y que precisamente por ello, no demuestra nada.
Un ejemplo de moverse un paso atrás podría ser el de:
"Dios está en los cielos"
- Hemos ido a los cielos y ahí solo hay nubes
- No, no, está mucho más lejos de lo humanamente alcanzable.
- Hemos visto que las demás galaxias son como la nuestra
- No, no, está en un "plano espiritual".
Siempre se puede ir dando pasos atrás, siempre.
He aquí un ejemplo:
But this simple adjustment misses all of the potential differences in opportunities for men and women that affect and constrain the choices they make before they ever bargain with an employer over a wage.
https://www.epi.org/publication/what-is-the-gender-pay-gap-and-is-it-real/
Donde no se dejan amedrentar por el que en un determinado ámbito laboral, filtrado por los diversos parámetros (nivel formativo, años de experiencia, nivel de responsabilidad, nivel laboral, horas trabajadas, etc. etc.) no se observe ninguna diferencia entre el salario de hombres y mujeres. Resulta que eso no refleja la "diferencia de oportunidades", sea lo que sea eso. O como desmentir un estudio serio con una frase ocurrente.
Porque, como muy bien dices, hay quién sólo viene a soltar su propaganda política y los hechos le resbalan.
Para que no se quede solamente en el enunciado puedo poner un ejemplo concreto. Si en el ámbito de la ingeniería, algo bien pagado, hay pocas mujeres, lógicamente el gender pay gap se incrementa.
- Hay pocas mujeres debido al patriarcado
- No. Es que hay pocas mujeres con ese tipo de estudios.
- Eso es debido a que el patriarcado se lo impide.
- No. Muy pocas mujeres intentan estudiar eso.
- Eso es porque no tienen las mismas oportunidades.
#14 "Las mujeres prefieren trabajar con personas y los hombres con cosas. Esta preferencia es algo con lo que nacemos. "
Tienes razón, nacemos con ese instinto en el alma humana.
Venga, pásalo super bien hoy.
#15 Para el lector feminista, quiero recordarle el experimento de los camiones y las muñecas.
Se hace con bébés recien nacidos, de menos de un día de edad.
Se le ponen los dos objetos delante de las narices y se mide a cual de los dos objetos siguen sus ojos. (sí, se puede con una cámara)
Los chicos siguen el camión, las chicas a la muñeca.
También se ha hecho con animales y el resultado es el mismo. Incluso con bebés de gorila recien nacidos.
Debería ir sin decirlo que esos bebés de gorila aún no han tenido tiempo de ser influenciados por el patriarcado estructural en la sociedad gorila.
Luego, es una preferencia innata.
#16 por supuesto, toda la razón del mundo. Es una preferencia instintiva del alma del ser humano. Más razón que un santo.
Pasa un finde maravilloso.
#17 Es un campo de estudio llamado psicología evolucionista
Evolutionary psychology is an approach that views human nature as the product of a universal set of evolved psychological adaptations to recurring problems in the ancestral environment.
https://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_psychology
En síntesis, la evolución se dedica a seleccionar determinados comportamientos, aquellos que acaban por lograr el nacimiento y supervivencia de la progenie. El propio comportamiento humano, a través de la selección sexual, produce nuevos humanos que poseen determinados instintos.
#21 efectivamente, la psicología evolucionista dice que tenemos instintos muy profundos. Te estoy dando la razón y deseando un sabado fetén.
#25 El ser humano se dice que es racional, significando que tiene la capacidad de sobreponerse a sus instintos y actuar en contra de ellos si así lo decidiera.
pero
El que hacer esto sea posible no quiere decir que todo el mundo lo haga. Cuesta un esfuerzo innegable solamente el darse cuenta de que un instinto está actuando, ver el qué lo ha disparado y ser consciente de cómo actúa.
Aún así, el llevarle la contraria a ese instinto que has identificado produce un cierto malestar anímico, como si algo no estuviera bien, de manera que en la mayoría de ocasiones, una vez identificada la cosa, haces lo que quiere el instinto solo para poder estar en paz.
Hay mucha, muchísima gente que nunca jamás ha sido capaz de abstraerse de ninguno de sus instintos, que en realidad rigen todo lo que piensa y todo lo que hace. Al no haber visto otra cosa no es consciente de la diferencia y dice de si mismo estar actuando racionalmente, porque él piensa, cuando no significa eso.
El que todos los filosofos que han tocado el tema sean hombres, no significa necesariamente que las mujeres no puedan hacer lo mismo, eso está claro, pero a mi me queda la duda de si habrá diferencias. Tened en cuenta solamente que cuando los antiguos (edad de bronce, Grecia clásica) no consideraban a las mujeres como seres racionales (sin duda movidos por los estructurales prejuicios patriarcales) no estaban diciendo que no pudieran pensar, que está y estaba clarísimo que pueden, estaban diciendo que no las consideraban capaces de comportarse de otra forma que la instintiva.
No considero correcto el juicio de los antiguos. El feminismo se basa únicamente en instintos y de ahí que no pueda sostener ningún argumento. Pero hay mujeres, muchas, que se oponen al feminismo. Se equivocaban los antiguos, pero eso no implica que no puedan existir diferencias por sexo. Me parece algo realmente difícil de estudiar, muy a punto para ser pasto de sesgos, aunque se podría, quizás, en base a entrevistas.
Fijaros si esto es difícil, que el establecer que existen dos tipos de memoria en los humanos (con y sin imágenes) y que cada humano tiene una de las dos, ha costado siglos a pesar de estar identificado desde tiempo atrás. Los que lo leían se creían que eran alegorias. Solo el estricto método científico ha logrado establecerlo.
Solo quería dejar más claro lo que significa eso de "racional" y la razón por la que muchos no lo pueden comprender.
#9 vale, correcto. Pero eso nos lleva a la pregunta de dónde ponemos la línea.
Me explico con un ejemplo. Un matrimonio normal de currante; él albañil, ella administrativa en un almacén de distribución. Sueldo de él 1800 netos, el de ella 1200. Tienen un hijo, disfrutan de sus permisos respectivos. Ahora, vuelta a la rutina; que hacemos si uno de los dos necesita o quiere estar con el bebé?
Si fuese tu caso, que harías o propondrías a tu pareja?
#13 Pero tu planteamiento esta trucado, ya empieza él cobrando más.
En ese caso, esta claro , pero, vete a igualdad de condiciones o casi, y si ella ganara 1600 y el 1400, ¿Quien se encarga del bebe?
o Ponte en esta otra, eres el jefe de una empresa y te viene dos curriculum para un mismo puesto, misma titulación, misma experiencia, mismo todo, ¿A quien contratas?
Hace 50 ( y 20) años las dos respuestas estaban claras, ella se encarga de el bebe y lo contratas a él. Quizas hoy las respuestas son un poco más borrosas, pero creo que se entiende lo que quiero decir.
Al final todas esas "discriminaciones" las obligan un poco a ser (en teoría) menos productivas , las empresas prefieren contratar hombres y se va produciendo la brecha de genero.
Por eso , por ejemplo, hay que buscar igualdad total en el tema de permisos con el bebe, mismos meses para cada uno por obligación, porque si dejas 6 meses a elegir, por norma general, les toca a ellas y otra vez con lo mimso.
PD: Al final soy yo el que he metido la turra.
#19 por simplificar. Estás diciendo que la decisión debe ser de los padres?
#22 Estoy diciendo que mientras que no lleguemos a una absoluta y radical igualdad en condiciones labrales entre hombres y mujeres, va a exsistir discrimanción hacia la mujer y en consecuencia brecha de genero. Y ya paro con la turra. Buen día.
#24 y cual es esa igualdad? En qué consiste?
#27 Permisos igual y obligatorios para madre y padre. Por ejemplo. Cualquier cosa que sirva para hacer a las mujeres y hombres igual de productivos a los ojos del que contrata.
#30 vale. De acuerdo, ninguna objeción a eso. Pero eso soluciona el problema durante un tiempo, unos meses. Qué pasa después? El problema sigue siendo el mismo. Muchas parejas elegirán que sea ella la que dedique más tiempo a la niños.
#19 eres el jefe de una empresa y te viene dos curriculum para un mismo puesto, misma titulación, misma experiencia, mismo todo, ¿A quien contratas?
A la mujer no, que se queda embarazada y yo lo que quiero es que trabaje.
Mi elección es sensata.
Solo se puede afectar esto con leyes.
Lo malo es que se hacen leyes discriminatorias cuando no hay ninguna necesidad de hacer eso. Se hacen debido a ideologías políticas (femisimo) que persiguen privilegios. Lo que se logra no es justo y no puede ser estable.
#26 Tu eleccion es sensata, estamos de acuerdo. Existe una discrimanción "natural" porque no hay manera de que nos quedemos embarazados nosotros, por lo que hay que hacer leyes para equilibrar la balanza, que no sea más sensato contratar a un hombre que a una mujer. Pero entonces no puedes acusar a esas leyes de discriminatorias, para mi es al reves, son justas, no discriminatorias. Es como decir que la ley que obliga a tener acceso para minusválidos es discriminatoria con los que no lo somos.
El feminismo no persigue privilegios persigue la igualdad, esto se ha dicho y redicho pero ni es el tema de la conversción ni voy a entrar.
#29 Es posible y además muy facil hacer leyes que no sean discriminatorias. Por ejemplo: "Toda persona que esté gestando un feto no podrá ser despedida de su trabajo", no es discriminatoria. Si los hombres no se quedan embarazados es su problema. Se protege al hecho, no a un grupo frente a otro.
Pero cuando se establecen cuotas mínimas para mujeres y no para hombres, eso es discriminatorio.
#33 Eso no tiene sentido ni soluciona nada. El empresario va a seguir prefiriendo contratar al hombre porque no tiene obligación del mantenerlo mientras está de baja por estar embarazado.
Nadie ha dicho nada de cuotas mínimas.
Tu dices que es discriminación yo digo que igualdad. Ellas tampoco tienen culpa de quedarse embarazadas.
#6 "Trabajar sin contrato, y a merced del empresaurio, en una explotación agrícola, no es decisión suya. O limpiando escaleras sin contrato, o mil ejemplos más."
Eso también le pasa a los hombres.
#18 ah no, claro. Eso no lo discuto. Pero era por no liar más y centrarnos en el problema que exponía. Meneame se ha convertido en una sucursal de Twitter, si abres mucho el tema se evapora en mil excusas sin relación.
Sencillo y conciso.
De todas formas, no ha contestado. Soltar el slogan y a otra cosa mariposa.
#4 Y turra que me voy a comer por hablar.
Por mi coño moreno yo decido...