Portada
mis comunidades
otras secciones
#27:
#18 Es que las carreteras no son exclusivamente para los coches, para eso están las autovías y las autopistas.
Las carreteras están destinadas al uso de automóviles, ciclistas, peatones, animales de montura, vehículos de tracción animal y humana, motocultores adaptados, vehículos para personas con necesidades especiales... ¿No lo ponía el librito de tu autoescuela?
Las carreteras están destinadas al uso de automóviles, ciclistas, peatones, animales de montura, vehículos de tracción animal y humana, motocultores adaptados, vehículos para personas con necesidades especiales... ¿No lo ponía el librito de tu autoescuela?
#19:
#18 Que manía con culpabilizar a las víctimas cuando son ciclistas.
Si en vez de cruzarse con un grupo de ciclistas hubiesen sido motoristas, o peatones o tu con tu coche el resultado hubiese sido el mismo: muerto o herido grave, a no ser que andes en camión.
Hay que sacar de las carreteras a los imbéciles que conducen drogados, no a los ciclistas.
Si en vez de cruzarse con un grupo de ciclistas hubiesen sido motoristas, o peatones o tu con tu coche el resultado hubiese sido el mismo: muerto o herido grave, a no ser que andes en camión.
Hay que sacar de las carreteras a los imbéciles que conducen drogados, no a los ciclistas.
#1:
D.E.P.
Y a la pija de 30 años del porsche cayenne se le va a caer el pelo.
Y a la pija de 30 años del porsche cayenne se le va a caer el pelo.
#26:
#24 Me hace gracia que no te sepas las normas de circulacion y encima quieras llevar la razon.
Las vias secundarias de velocidad maxima 100 son vias con arcen, o sea vias mas anchas y debes irte al centro para adelantar y lo que es mas importante y estas olvidando... Reducir la velocidad cuando adelantas ciclistas.
Que tengas una via de velocidad maxima 100 no significa que puedas ir a 100, tienes que adaptarte a las circunstancias de la via.
Las vias secundarias de velocidad maxima 100 son vias con arcen, o sea vias mas anchas y debes irte al centro para adelantar y lo que es mas importante y estas olvidando... Reducir la velocidad cuando adelantas ciclistas.
Que tengas una via de velocidad maxima 100 no significa que puedas ir a 100, tienes que adaptarte a las circunstancias de la via.
#28:
Video de 2012 donde vemos que el 6% de los conductores se sale de la carretera para matar un animal que ven en el arcén. 
https://www.youtube.com/watch?v=k-Fp7flAWMA
https://www.youtube.com/watch?v=k-Fp7flAWMA
Comentarios
#8 venga coño, atropellas a nueve tíos y te hechas a llorar tirado en el suelo o te quedas en una nube "shock" sin enterarte de nada, no vas a mirar el coche.
Esto solo demuestra los sentimientos de una parte de la sociedad, que les importa un huevo los demás, por que ellos están por encima.
#10 No es estado de shock no siempre tiene la misma reacción, hay gente que actúa de forma natural como si no hubiera sido nada sin reconocer la realidad, a veces se ponen a hablar sin parar de cualquier tema distinto. Poca idea tienes de esto.
#98 señor psicólogo no ha llegado a entender la realidad del comentario, no era solo por la chica.
Reconozco que debería haber unos puntos suspensivos, así dar pie a más diagnósticos.....
#10 ¿Te ha pasado? Yo atropellé a un pobre perro que se me cruzó sin poder reaccionar y te aseguro que no sabes reaccionar.
#10 Supongo que no se te ha pasado por un segundo por la cabeza que fuese un accidente, no? Ya sabes, eso que ocurre de vez en cuando, porque que yo sepa la chica no se ha dado a la fuga, vamos. Y no le estoy quitando la responsabilidad, si tiene que ir a la cárcel que vaya, pero no nos flipemos como si conociésemos toda la verdad, que yo he estado apunto de pillar a un ciclista y no soy ni un loco, ni tengo un cochazo, ni conduzco bebido y nunca he tenido ningún accidente, pero estas cosas pasan, coño.
Edito: al parecer iba fumada, así que mi comentario se va a la mierda.
D.E.P.
Y a la pija de 30 años del porsche cayenne se le va a caer el pelo.
#1 claro, como a Ortega Cano. Sale muy barato matar a alguien con el coche , sobre todo si estás borracho y tienes mucha pasta.
#4 A Ortega Cano lo condenaron a más de dos años de cárcel y por eso ingresó en prisión. Es lo normal en estos delitos, la condena es entre uno y cuatro años.
#44 eso está lejos de ser una "caída de pelo". Dos añitos y para fuera.
Por eso digo que a la "rubia" no se le va a caer el pelo.
Pagará , un par de añitos y lo mismo ni eso.
A Ortega le metieron porque era alguien relevante, a esta ... Prisión en casa y punto
#49 Ni eso. Se considerará una imprudencia y le caerá 1 añito por lo que no irá a la cárcel.
#44 y por la perseverancia de la viuda, digna de encomio.
#4 Sasto. En mi pueblo una borracha mató a un Mosso y no le cayó NADA precisamente porque estar borracha es un atenuante. Y el P$O€ que pide que las penas sean menos duras.
#1 la verdad es que la imagen de la tía viendo cómo ha quedado si coche mientras la ambulancia atiende a los heridos es para darle de ostias y no parar.
Atropella a nueve tíos y le preocupa el coche?? Vergüenza.
#5 Puede que estuviese en “shock”, la gente solemos razonar poco en esas circunstancias. Tal vez el cerebro no queria apechugar ni ver la que habia montada unos metros atrás.
#8 Ya le hicieron el pertinente análisis y se vio en qué clase de "shock" estaba la individua.
#12 Todo esto sin pretender defensarla, pero, ¿No se dice que el analisis da positivo aunque te fumases el petardo ayer?
#15 si es de saliva el margen es más estrecho, pero que de positivo no implica conducir bajo los efectos de la droga
#46 si usaron el drogotest y tiene un buen abogado se va a pasar el positivo ese por el ojete.
#74 no hicieron a posterior uno de sangre?
Teóricamente si sales positivo, o te tragas el positivo o pides la analítica y si sale positiva la pagas tu, pero en casos fragantes, te la hacen para confirmar
#78 ni idea por eso comienzo la frasa con un "si", de todos modos no he leido que la llevaran al hospital para hacerle analisis asi que...
por cierto, fragante (Que tiene o despide fragancia, segun rae) no tiene mucho sentido en tu frase, creo que querias decir flagrante (Que es muy claro y evidente, segun la rae).
#82 jaja ni idea lo que puse, jaja hoy he estado para variar en el Oftalmologo y no veo ni un pimiento, menos de lo normal
#15 Pretendes defenderte a ti mismo.
#8 la explicación lógica es que sea una psicópata. Aunque claro, lo del shock también puede ser.
#17 Como estoy un poco cansado de que se juzgue como psicópata a cualquiera...
Esta tía lo que es es una hijadeputa y una subnormal. Una pija de mierda que seguramente se cree por encima del resto del mundo.
Un psicópata habría hecho el número, ni que fuera por disimular o disminuir su culpabilidad.
#8 Lo mejor para que esa psicópata (que es lo que demuestra ser) se recupere del "shock" es una larga temporada en la trena.
#5 ¿Hay vídeo?
#11 Sí. Hay un vídeo de la tía saliendo con una cartera de documentación en la mano y revisando la parte delantera de su coche, donde pueden verse claramente los impactos de dos personas en su parabrisas. Escalofriante.
#13 Despacio no iba
#11 https://www.cronicabalear.es/2018/04/fallece-uno-de-los-nueve-ciclistas-arrollados-por-una-conductora-en-capdepera/
#1 Pues ni siquiera está imputada por homicidio, los cargos son dos, delito de lesiones y contra la seguridad del tráfico.
Por cierto, iba fumada, dio positivo en cannabis.
#6 Hasta ahora no había víctima mortal. Supongo que ahora se le añadirá el de homicidio por imprudencia
#6 La imputarán por homicidio ahora que el hombre ha muerto.
#6 En este pais ¿todo Cristo va emporrado?.
#48 Muchos más de los que crees. Y en este panfleto se le defiende continuamente.
#6 Según el meneante medio eso no es un problema.
#1 lo triste, es que no.
#7 Eso no lo sabes. La tía ha dado positivo para drogas y ha matado a una persona, así que según el código penal es homicidio imprudente, además de los delitos de tráfico.
#30 que se lo pregunten a Farruquito o a Ortega Cano...
Te remito al comentario de #14
#32 Ortega Cano estuvo en prisión.
#32 Tres años y dos años y medio respectivamente.
#61 eso no es en mi opinión " que se les caiga el pelo"
CC #32
#1 su papa tendra un buen abogado.
#1 se le va a caer qué? sí, homicidio imprudente, máximo 4 años. Y el resto de las penas no se suman, se ejecutan al mismo tiempo.
#14 Más varios delitos de lesiones, que no era una persona sola. Más la demanda civil de cada una de las víctimas, que no van a ser pocas. Porque el seguro como sea por drogas se limpia las manos. Se pueden juntar muchos cientos de miles de euros y mucho tiempo en penas...
#96 Yo creo que lo único que le va a doler es la pasta y que le quiten el carnet. La pena le da igual porque, ya te digo, por muchas penas distintas que le caigan, se ejecutan todas al mismo tiempo y no una detrás de otra. Supongo que la más larga sería la del homicidio imprudente y anda por los 4 años de cárcel, no?
#1 Encima iba drogada.
#1 Soy de por ahí, desde luego pija no era, y si no me han informado mal el coche no era suyo. Supuestamente ya ha tenido varios líos e ir con ese coche sería equiparable a ir con la Caravana de Breaking Bad.
#24 Me hace gracia que no te sepas las normas de circulacion y encima quieras llevar la razon.
Las vias secundarias de velocidad maxima 100 son vias con arcen, o sea vias mas anchas y debes irte al centro para adelantar y lo que es mas importante y estas olvidando... Reducir la velocidad cuando adelantas ciclistas.
Que tengas una via de velocidad maxima 100 no significa que puedas ir a 100, tienes que adaptarte a las circunstancias de la via.
#25 #26 Eso, eso, no dejéis que la realidad os fastidie un buen comentario.
¿ La normativa dice algo así como "los ciclistas no tienen la obligación de esperar, como el resto de vehículos, para incorporarse a rotondas y otras vías, contando por tanto, siempre con la prioridad respecto al resto de conductores" ? si es así mis disculpas, y si no, comedme los huevos.
#34 Nada que ver con mi comentario.
Eso si, cuando se terminan los argumentos empiezan los insultos, lo habitual.
#36 ¿Qué dices colega? Es una cuestión de Física. Un ciclista (70Kg, 35Km/h) circulando al lado de un coche (1500Kg, 100Km/h) es jugarse la vida.
"Es que la normativa..." me la suda la normativa, se está jugando la vida, porque a la gente del mundo real se la suda tanto como a mi.
Insisto, por mi que prohiban los coches y todos en bici. ¿Sabes por que no voy en bici al trabajo en vez de en coche pese a ser legal? PORQUE ME DA MIEDO.
#38 Si tus padres hubieran utilizado tu argumento (a quién se le ocurre sacar a la calle a un hijo subnormal cuadno todos te van a señalar por tener un hijo idiota) tampoco tendría por qué estar leyéndote, cretino.
Mis condolencias a tu familia..
#50 Eso digo: que hay que ser subnormal para jugarse la vida montando en bici por carretera y que mis condolencias a los padres de los ciclistas atropellados. Un saludo guapo.
#56 Algunos somos subnormales montando en la bicicleta por carretera. Otros son subnormales soltando gilipolleces en internet, como tú. Solo espero que disfrutes tanto diciendo chorradas como yo disfruto con la bicicleta durante el 99,99% del tiempo (el otro 0,01% que no disfruto es cuando me cruzo con algún imbécil como tú).
#79 Y yo espero que la disfrutes muchos años, porque como te cruces con el imbécil equivocado por la carretera mientras tú vas en bici, van a tener que recoger tus sesos del asfalto con una espátula. Yo por lo menos , diciendo tonterías en internet seguro que no palmo.
#79 La próxima vez que un coche te pase demasiado cerca, siéntete feliz de que no haya sido una rubia fumada en un Cayenne. Hay mucha gente que disfruta jugándose la vida: alpinistas, heroinómanos, domadores de leones y, por desgracia, también los ciclistas.
Asúmelo, te estás jugando la vida por tu hobbie.
#38 y eso nos lleva otra vez al problema de base. Que el problema es el animal que va al volante del vehículo, ya que no respeta las distancias mínimas de seguridad ( 1,5 m).
Por que vamos si fuese un tractor, a ver si tiene pene a pasarle pegadito o se separa.
#55 Claro, porque nunca ha habido un accidente con un tractor.
#72 por adelantarlo a una distancia prudente en una zona con visibilidad más que suficiente? Permíteme que lo dude
#38 Tus miedos son tu problema, y nada tienen que ver con el asunto.
Hay una descerebrada que ha matado gente y tu culpando a los ciclistas por salir a la carretera.
Hay 400 peatones muertos al año... Si seguimos tu brillante lógica concluiremos que es culpa suya por pisar fuera de las aceras.
Porque claro lo de los conductores respeten las normas, eso ya ni te lo planteas.
Nivelón...
#99 ¿Yo he culpabilizado a los ciclistas? Yo lo que digo es que las leyes y las normas no protegen a los ciclistas de morir arrollados.
"Que los conductores respeten las normas" molaría. También molaría "que no haya guerra en el mundo" o "que deseando las cosas en los comentarios de Menéame se volviesen realidad"...
Tu solución para evitar las 400 muertes al año es que el mundo sea un lugar ideal deseándolo muy fuerte y de corazón. Nivelón también ¿eh?
#36 ¿Lo de "comedme los huevos" es un insulto?" Si crees que eso es un insulto y que han terminado sus argumentos o no lo lees o estás usando una falacia porque te quedas sin argumentos.
#34 Que me cuentas de las rotondas... Yo te he señalado que te pones a despotricar con los ciclistas pero no te sabes las normativas.
En cuanto a lo de comerte los huevos... Madura chiquillo!!!
#26 y si es cuesta arriba y después de una curva te encuentras a 10 ciclistas ocupando parte de la carretera a 20kmh?
#62 Pues igual que si es un tractor, un camión, o cuando las bicis se encuentran un atasco a 0 por hora. Todos tienen derecho a usar la carretera.
#71 Igual no, el del tractor se está ganando la vida y los otros van de paseo y dando por culo al 99% restante
#86 ¿Significa que si das un paseo con el coche no tienes derecho a usar la carretera? ¿Y quien usa la bici como medio de transporte?
#62 Si es curva cerrada y sin visibilidad... Te aguantas detras hasta que puedas adelantar.
Las preguntas tambien...
Video de 2012 donde vemos que el 6% de los conductores se sale de la carretera para matar un animal que ven en el arcén.
#28
#37 Esa es la cara que se me quedo. Dicen que hay un 2% de psicópatas, y una cosa es no tener empatía y otra matar sin necesidad. Un 6% es mucho para reducirlo a psicopatía.
Una observación curiosa es que casi todos eran SUV, no coches normales.
#40 Hay que poner a ese grupo en observación.
#28 Este vídeo hay que verlo.
#51 Que lo menee@kitus si lo estima oportuno. El enlace en #28
#51 Que lo menee
Mkitus si lo estima oportuno. El enlace en #28
(Puse mal su nick, se me olvido la M)
#28 el 6% en ese vídeo son muchos millones en el mundo, increible.
Ya empiezan a tomar represalias los constitucionalistas.
#20 Tienes fijación con lo de ir por carretera a toda hostia. ¿Si vas despacio es más seguro?
La convivencia entre ciclistas y motorizados en carretera sólo es posible si el motorizado está permanentemente preparado para encontrarse obstáculos en la vía. El que conduce habitualmente por carreteras con ciclistas va a tener pocos problemas pero el que no está acostumbrado a verlos (o el que ese día tiene sueño y pocos reflejos) se los va a comer con más facilidad si se los encuentra de repente.
#21 Pues por eso mismo dicen que ir en bici por la carretera es peligroso. Nadie dice que el ciclista no tenga razon ni derechos. Es como subir al Aconcagua en gayumbos, nadie te lo prohibe.
#24 es que según el código de circulación, los ciclistas tienen la prioridad siempre en las rotondas
https://www.ciclosfera.com/prioridad-ciclista-una-rotonda-siempre/
#75 Una vez se han incorporado sí, la tienen. A lo que me refiero es ANTES de incorporarse.
Deberían quedarse detrás del último vehículo de la cola a esperar su turno, no adelantar la cola por lado derecho a 10cm de los retrovisores.
Buena suerte con la siguiente googleada.
#75 el propio artículo contradice el llamativo titular. No, los ciclistas no tienen SIEMPRE la prioridad en las rotondas. La tienen cuando están dentro o cuando circulan en grupo y el primero del grupo ya está dentro. En el resto de casos, no la tienen.
#88 : “Los ciclistas en una rotonda, TIENEN PRIORIDAD SIEMPRE, incluso sobre los vehículos que circulan sobre ella” literalmente el titular del artículo está en el texto. No sé cómo leéis.
No me canso decirlo, en este país asesinar con el coche sale gratis
Endurecimiento de penas ya, la justicia en este país es muy floja
#43 No te preocupes, la muchos de los que matan gente en atropellos acaba suicidándose.
#69 La gente debería estudiar más ciencia para saber como funciona realmente el mundo, y dejarse de chorradas.
Esto es como una discusión que tenía hace años con un compañero de trabajo. Casi todas las mañanas me cruzaba con él cuando íbamos a trabajar. Yo iba en coche, y él en bici... a las 8 de la mañana, en invierno, en una calle al final de la ciudad donde apenas hay farolas, lloviendo, y el tío llevaba una mierda de luces que apenas se veían y ropa de camuflaje
Le dije que no se le veía nada, y le pregunté que por qué no se ponía un chaleco reflectante, y su respuesta fue que en ciudad no era obligatorio. No se trata de que sea obligatorio o no, si no de que los conductores te vean y de evitar posibles accidentes. Pues nada, no había quien le hiciera entrar en razón. Lo que no sé es como en todos estos años aún no ha tenido un accidente...
Primeras represalias del CNI
Muchas vidas arruinadas por una gañanada. No sé cómo a la gente le quedan ganas de itv en bici por vías rápidas.
Que barato sale matar con un coche sobre todo cuanto mas caro es este.
#63 Claro, como los coches van por el arcén....
Esta tía le estará contando ahora mismo a tod@s sus compis lo que le va a costar arreglar el Porsche y dirá « ...y encima todos llevaban casco y me han dejado la pintura del coche fatal....»
Caiga todo el peso de la ley a esta drogata. Pero, empeñados la industria turística, en llenar hasta los topes un espacio, de cada vez habrá mas accidentes.
El problema de este país, y supongo que en otros muchos, es que se puede sacar el carnet cualquiera, y lo que es peor, mantenerlo de por vida.
Coño cómo nos cuidamos en el titular de ocultar que era una mujer eh...
El titular debería ser Muere uno de los nueve ciclistas alemanes arrollados por una mujer que conducía un todoterreno en Mallorca , ya que frecuentemente, en otros accidentes se menciona conductor, hombre, etc, etc.
#89 Es que la culpa son de los todoterrenos, que son muy malos. Y además contaminan mucho.
#89 las mujeres tienen menos accidentes, por eso llama más la atención el caso.
No entenderé nunca lo de ir en bicicleta a toda hostia por la carretera . Que consigues excepto jugarte la vida ?
Para algo existe las sendas ciclistas y el campo. No te metas en el terreno donde pasan coches de más de 3 toneladas que te pueden destrozar al más mínimo roce.
Para cuándo prohibirán las bicicletas en las carreteras ? Sobre todo los grupos de bicicletas en carreteras ? A mí me gusta el skate y no voy por la carretera con 8 amigos invadiendo parte del carril.
#18 Que manía con culpabilizar a las víctimas cuando son ciclistas.
Si en vez de cruzarse con un grupo de ciclistas hubiesen sido motoristas, o peatones o tu con tu coche el resultado hubiese sido el mismo: muerto o herido grave, a no ser que andes en camión.
Hay que sacar de las carreteras a los imbéciles que conducen drogados, no a los ciclistas.
#19 que manía de decir que todas las víctimas son inocentes y tienen la razón.
Sí en la playa hay bandera roja y te metes y te ahogas es tu culpa no del mar. Si vas a toda hostia en la carretera con tus 8 amigos creyendote que eres el dueño ,si tienes un accidente es tu culpa.
#19 "Si en vez de cruzarse con un grupo de ciclistas hubiesen sido motoristas, o peatones o tu con tu coche el resultado hubiese sido el mismo: muerto o herido grave, a no ser que andes en camión."
Los cojones. ¿Por qué no puede circular ciclomotores por autopista? Porque su velocidad máxima no es suficiente para circular por la vía con seguridad. Ir en bicicleta al lado de coches que van a 100 Km/h es jugarse la vida y punto.
Lo mejor es que, cuando llegas a una rotonda o una incorporación, no he visto ni un solo ciclista quedarse en la cola con los coches como le correspondería, todos se saltan la cola y la mayoría se incorporan a la nueva vía de forma temeraria. ¿Resultado? Ya no es que tengas que circular a 20Km/h hasta que puedes adelantar al ciclista de turno. Es que en un trayecto de 15 minutos TIENES QUE ADELANTAR AL MISMO CICLISTA 3 O 4 VECES.
Que cada uno se juegue la vida como prefiera. Por mi que prohiban los coches y solo se pueda ir en bici, pero mientras convivan bicicletas y coches van a seguir palmando ciclistas.
#18 Solo se trata de ir atento cumpliendo las normas.
Aunque los ciclistas te la traigan floja te puedes encontrar con un pedrusco que te mande al otro barrio.
CC #24
#24 Es mentira que un ciclista o scooter no pueda ir por autovía como norma absoluta. La limitación es porque esas vías son especiales, tanto en capacidad como en velocidad. Pero la limitación es sólo si hay otra alternativa por carretera convencional.
Esas limitaciones son porque son un caso particular, pero por norma general, es que por carretera te puedes encontrar peatones, ciclistas, animales, curros tirando de un carro, tractores, etc. Son vías públicas de uso para todo el mundo, así que debe ser el conductor el que se adecúe a esas premisas. La posible diferencia de velocidad que puedas encontrarte con otros usuarios es el conductor de un coche el que debe controlarlos, no es culpa de los demás que uno sea un cafre y en una curva sin visibilidad vaya por encima de la velocidad que le permita adecuarse a los imprevistos. Los límtes de muchas zonas de curvas o carreteras no son porque no puedas ir a más velocidad sin salirte, es porque puede que haya poca visibilidad, sean zonas más propensas a sitaciones de riesgo, etc, etc. Y si te parece que es mucha diferencia encontrarte a una persona en una carretera a 4 km/h frente a 100, o una de dos, o aprendes a conducir sin pensar que la carretera son solo para los tios como tú que van en coche, o se prohibe a los coches circular a más de 50 por ellas para que así o haya tanta diferencia de velocidad.
#93 Oye, has convencido al universo. A partir de ahora, como los ciclistas tienen derecho a usar las carreteras, cuando un coche choque con uno de ellos, será el coche el que acabe a trozos por el asfalto.
#97 Si quieres comerme el rabo no tienes que hacer el jueguecito de niños de 13 años para picar al otro y que se enamore de ti, ya soy mayorcito, pídemelo y punto.
#19 a ver, yo por lo menos me compre una bicicleta para hacer deporte, de montaña, por caminos con pocos coches, y luego cambie a carretera, y lo siento, pero lo deje por mi propia seguridad.
Entre que los coches van a su puta bola y que luego aunqu vayan bien, hay situaciones que son peligrosas, yo ni de coña me meto por carretera con mucho tránsito o tránsito veloz.
Si fuese con una bici tanque puede.
#18 Es que las carreteras no son exclusivamente para los coches, para eso están las autovías y las autopistas.
Las carreteras están destinadas al uso de automóviles, ciclistas, peatones, animales de montura, vehículos de tracción animal y humana, motocultores adaptados, vehículos para personas con necesidades especiales... ¿No lo ponía el librito de tu autoescuela?
#27 Otro con las normas. El código de circulación no te protege cuando un coche de 1500Kg te arrolla a 100Km/h. Que las normas están de puta madre, pero la realidad, fuera de menéame, se rige por las Leyes de la Física.
"Es que los conductores DEBERIAN respetar la distancia de seguridad" ya, sí. Buena suerte si tus soluciones para todo implican que toda la gente cumpla con su parte.
#42 Bueno pues si el problema es que unos van a 100 y otros a 30, pues todos a 30 y ya está, o eso, o ir atento a la carretera, a una velocidad en la que no sufras efecto túnel y veas nitidamente los bordes de la calzada, en lugar de ir atendiendo el movil sin prestar demasiada atención a lo que te rodea, lo que prefieras.
#54 Pues todos a 30, y asi me atreveré a ir en bici. Si a mi me parece genial.
#54 En una carretera de 100 la velocidad mínima es de 50, quizás no se debería permitir su uso por ciclistas si no son capaces de mantener esa velocidad
#42 No tengo muy claro eso de la distancia de seguridad, yo siempre lo hago cuando conduzco, pero observo que los ciclistas no lo hacen. Como puedo yo respetarla si ellos se me acercan ¿tengo que acelerar y huir?.
#42 Eso lo digo yo siempre, que por encima de las leyes humanas están las leyes de la naturaleza, y a esas se la sudan lo que tú hayas escrito en un papel. En un impacto entre una bici y un coche, pierde siempre la bici.
#60 aleluya, alguien que entiende lo que estoy intentando decir.
Es que "la gente deberia", es que "si todos cumplieramos", es que "la normativa dice"... que sí, que sí, pero que la Física describe a la perfección lo que le pasa a un ciclista embestido por un coche y hay que ser un inconsciente para jugarse la vida a confiar en que el resto del mundo respete un librito de normas.
#42 porque existen leyes de la física, todo el mundo que se pone al volante de una máquina que puede matar, tiene una responsabilidad. Por eso hay que aprender normas y aplicarlas.
Y sí, todo el mundo que tenga más de 14 años puede cumplir sus responsabilidades, la sociedad está formada por hombres, no críos estúpidos e irresponsables.
#42 Pues por esa regla de tres quitemos todo el cuerpo legislativo y vivamos en la ley de la jungla; total ¿De qué valen las leyes si puede venir un tío a darte una piña para quitarte el móvil?
Las normas están hechas para facilitar la convivencia entre todos, no para reprimir, castrar y hacer infelices a los adolescentes de cuarenta años ¿Qué se pueden incumplir? (considerando, por ejemplo, que las carreteras son solo para los coches) Por supuesto, ahora, atente a las consecuencias cuando te lleven delante de un juez o directamente quieran lincharte.
#18 te han inflado a negativos, coincido contigo en que ir en bicicleta por la carretera es muy peligroso, no coincido en la prohibición, cada uno que haga lo que quiera. A mi me da pánico ir por carreteras con la bicicleta.
En cuanto a la que atropelló, falta por confirmar si el petardo se lo fumó otro día y fue una distracción.
Ahora hagamos autocrítica, ¿a quien no le han sonado las bandas sonoras de una carretera por una distracción? Pues imaginaros que ese día había allí una bici, ¿no se os ponen los pelos de punta?
#58 A mi no. Habla por ti, yo voy atento cuando conduzco y nunca he pisado las bandas sonoras 'por distracción'.
#58 hay gente que no sabe conducir. No esperes a que te quiten el carné o a cometer un accidente. Deja el coche.
#18 Párate a pensar todas las diferencias que hay entre una bici y un skate.
#18 ¿A toda hostia? ¿Qué gilipolleces estás pensando?
Esta señora embistió por detrás al pelotón de ciclistas a toda velocidad, sin llegar a frenar y dándole tiempo a mandar a los nueve ciclistas por los aires. ¿Quién iba a toda hostia?
De hecho, pareciera que los embistió a propósito, cabreada.
Según tu razonamiento, nunca cruces a pie una carretera, ni te bajes de tu coche en caso de avería, ni...
Anda ya.
Obviamente no se debe generalizar ni intento justificar para nada estos atropellos (asesinatos), pero hay ciclistas que ...
#23 Todo lo que se dice antes de «pero» es como si no se dijera.
#31 sí
Aunque obviamente me refiero a que les deberían de sancionar duramente a algunos, no más allá de lo demás.
#23. No son ciclistas, son personas. Subir el culo al sillín de una bici no abre el coto a nada. Sobre la tipa que los ha atropellado no hay palabras para definirla. Debería haber cárceles especiales para estos imbéciles dada su demostrada incapacidad mental.
#23 Venga, ya termino yo la frase: hay ciclistas que cumplen las normas, la mayoría hacen lo que les sale de las pelotas