EDICIóN GENERAL
600 meneos
2599 clics
Muere un hombre y su hijo resulta herido tras atropellarles un conductor ebrio y drogado

Muere un hombre y su hijo resulta herido tras atropellarles un conductor ebrio y drogado

Un hombre de 40 años ha fallecido y un niño de 10 años ha resultado herido con contusiones en un accidente ocurrido al arrollarles un coche cuando ambos iban en bicicleta por la carretera de Villena a Biar, provincia de Alicante.

| etiquetas: ciclismo , accidente , ciclista
Comentarios destacados:                                  
#1 Como siempre los culpables serán el alcohol y la droga, no del tipo que los tomo y cogió el coche... >:-(

D.E.P y espero que el pequeño se recupere.
Como siempre los culpables serán el alcohol y la droga, no del tipo que los tomo y cogió el coche... >:-(

D.E.P y espero que el pequeño se recupere.
#1 En casos de accidente de tráfico las drogas y alcohol es agravante no atenuante.
#6 Si ya lo se amigo, mi comentario va por la escusa que pondrá el conductor.
#9 que ponga la excusa que quiera.
#13 No tiene ninguna.
#16 yo no he dicho que tenga excusa
#19 Pero si estoy de acuerdo contigo.
#21 entonces... :hug:
#35 Amigos y positivo, pasa un buen día.
#16 Este individuo parece haberse metido en un pronblema bien gordo él solito, pero descartar causas adicionales es renegar de experiencia probada.

www.youtube.com/watch?v=XuBdf9jYj7o (tiene disponibles subtitulos)
#86 Muy interesante el vídeo, ojalá cosas así puedan ser posibles en este país...
#86 Excelente el vídeo
{0x1f44d}
#86 buen video, me he logueado adrede para ponerte un positivo!
#16 ¿Y entonces para que dices mi comentario va por la escusa que pondrá el conductor. en 6?

:palm:
#90 Me refiero que será la escusa que dará para defenderse y en mi opinión no tiene ninguna... 8-D

¿Te lo explico con dibujos? , creo que ya estaba claro.
#27 Ya lo explique en #9
#6 #9 #11 Nada que no, siempre lo mismo, estar bajo las drogas o efectos del alcohol no es ni agravante ni atenuante ni es un delito, sino que es que exime de responsabilidad penal, como si no lo hubieras hecho, a menos que tengas una fuerte adicción a cualquier sustancia, que entonces pasaría a ser un atenuante.

noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l1t1.html

Artículo 20 del código penal.
Están exentos de responsabilidad criminal:
2.º El que al tiempo de…   » ver todo el comentario
#6 y vuelta la burra al trigo, no, no es atenuante ni agravante, sin alcohol es una imprudencia y con alcohol es un delito.
#11 A mi me parece un agravante. Pasas de una categoría a otra más fuerte o grave, yo diría que eso es agravante.
#6 A no ser que seas alcoholico cronico
#6 Pues teniendo en cuenta lo pronto que sale esa gente de la cárcel, a los que vayan sobrios, no les dará tiempo a conocer bien las instalaciones de la cárcel.
#6 Y así debería ser en todos los demás casos en los que por desgracia son todavía atenuantes.
#6 En procesos penales siempre es un atenuante.
#1 Desgraciadamente, aunque se recupere de las heridas, el trauma de ver como tu padre se va junto a ti, difícil.
DEP y ánimo y fuerza a ese chaval
#1 El alcohol es un agravante cuando se conduce, por eso lo cita el artículo.
#27 No, lee en #135
#1 También te dirán que la culpa es de los ciclistas
#30 Desde luego que no es culpa de los ciclista pero has de reconocer que es de ser muy inconsciente de salir a la carretera y mas una como esa sin carril bici y con un niño de 10 años.
El ciclismo en carretera es una actividad de riesgo extremo y lo saben.
#41 Sí, se ha de reconocer el riesgo que corrían, pero un conductor ebrio y drogado no es el mejor ejemplo de lo que argumentas. Ese se hubiera levantado a cualquiera que cumpliera las normas y no se pusiera en riesgo.
#41 #55 Yo creo que habla de algo más personal que simplemente decir de quién es la culpa. Yo no uso la bici en carretera porque me he llevado un montón de sustos, por desgracia hay mucho subnormal al volante, y en mi opinión no vale la pena. Eso sí, esto no es más que un juicio personal, solo digo que a mi no me parecería razonable hacerlo justamente porque creo que en un mundo de inconscientes es mejor no jugársela.
#41 bla bla bla bla PERO (anular todo lo anterior)

El ciclismo en carretera no es una actividad de riesgo. Conducir borracho si.
#60 Sí es una actividad de riesgo desgraciadamente en nuestra sociedad
#30 la culpa total es del subnormal del conductor.
Pero la imprudencia del padre no es algo a copiar. Tristemente, salir en bici es jugarse la vida.
#61 Totalmente de acuerdo. Para mí también es una actividad de alto riesgo. Conductor borracho, o drogado es este caso, pero también hay muchas más causas de distracciones al volante donde llevarte por delante a un vehículo que circula a mucha menos velocidad que tú es desgraciadamente bastante probable: deslumbramientos, encender un cigarro, cambiar de canción o emisora, cambios de rasante, estar mermado por alguna medicación, cansancio etc. Etc. Etc.
Para mi, meterme en carretera con una bici…   » ver todo el comentario
#60 Disculpa pero eso no es así. Que el único culpable es el conductor ebrio, en eso estamos todos de acuerdo. Pero la triste realidad es que coger la bici y meterse en la carretera es peligroso. También conducir por algunas carreteras y a algunas horas lo es. Otro tema distinto es si eso se acepta o se puede cambiar o no.
#60 no de riesgo el conducir borracho. Es un delito.
#60 la culpa es del conductor y los cementerios estan llenos de gente que tenian razon.
#60 ¿Cómo esa? He mirado en Google Maps y, aunque es una vía de doble sentido, es prácticamente una recta y en llano. Vamos, que para llevarte a un ciclista ahí o no estás en uso de tus facultades o eres un hijo de puta, así de claro, por que dudo mucho que esa carretera tenga tanto tráfico como para que sea un problema el adelantar a un ciclista de forma segura :-S.

Aún así, tan solo por la cifra de 44 ciclistas muertos en 2017, tengo que darte la razón en que el ciclismo en carretera es una actividad de riesgo. Pero es que hay carreteras y carreteras.
#60 ir por segun que carretera con un vehiculo al que le cuesta llegar a la velocidad minima de la via si es una actividad de riesgo, mas que nada porque la gente no suele esperarse un vehiculo que va a 30/40 km/h en una via por la que quien va en coche no puede ir a menos de 45 km/h. Lo cual no quita que la culpa sea del que iba en el coche.
#60 no estoy de acuerdo el ciclismo en carretera es muy peligroso y lo demuestra la larga lista de víctimas que hay cada año hay sitios para correr en bici como los velódromo a, no es necesario ir por la carretera
#41 la culpa no es de la víctima PERO . Me encanta , si quieres decir que la culpa es de ellos dilo directamente
#72 Asumir un riesgo no te hace culpable de algo, pero no quita el hecho de que estás asumiendo un riesgo. Cuando coges el coche, por ejemplo, asumes el riesgo de sufrir un accidente. Cuando vas por la calle con mil euros en el bolsillo asumes el riesgo de que alguien te robe y te los quite. ¿Quiere esto decir que no tienes derechos? ¿Que eres culpable de algo? No, pero, la vida es como es y, por muchos derechos que tengas, estos no van a evitar que desgracias como esta sucedan.
#72 Es que somos muy tontos, no sabemos diferenciar entre culpa y responsabilidad. Ese padre siempre será responsable por lo que ocurra a él y por la vida de su hijo, más que nada porque aunque la culpa sea de otro, ni su vida ni la de su hijo se la va a devolver el que un juez diga "la culpa es de otro".

Dicho esto, a mi me parece un riesgo innecesario lo que ha hecho, pero evidentemente no es su culpa. Así como no andaría por ciertos lugares según a qué horas, o por decir otra…   » ver todo el comentario
#41 el ciclismo en carretera es una actividad de riesgo por los cenutrios inconscientes que hay al volante. Si el ciclista y el conductor cumplen las normas no debería haber peligro.
#1 Ni siquiera 4 años de carcel. 2 y pico años a lo sumo y por buen comportamiento, 6 meses. En dos meses esta en la calle. Lo siento mucho, no volvera a ocurrir...
#1 porque una persona drogada y borracha siempre toma las mejores decisiones
#1 Saldrá en nada, y con una multa de risa, comparado con el danho que ha causado.
#1 no, te equivocas, la culpa es de los ciclistas que pedaleaban por la carretera sabiendo que la droga y el alcohol provocan accidentes.
Otro crimen que va a quedar impune. Vaya mierda de leyes.
#2 Y sabes que va a quedar impune por...
#5 por la experiencia de los últimos meses
#10 Y ahora es cuando me das los datos en que te basas para decir eso
#14 búscalos tu, noticias de los que han quedado en libertad condicional tras matar a alguien. Te doy alguna pista,

En Mallorca, una muchacha atropella a 9 y mata a 1, está en libertad tras pagar 7.000 € de fianza.
#25 Libertad condicional con fianza no es "impune"
#26 #25 #14 A este le pusieron una multa de 300 euros:

blogs.periodistadigital.com/politica.php/2007/10/29/p124006

Las condenas por atropello aun con omisión de socorro son absolutamente ridiculas actualmente.

"Por su parte, cuando sí queda probada la omisión del deber de socorro a una víctima grave de un accidente, la redacción actual del Código Penal establece una pena de prisión de «de seis meses a 18 meses, y si el accidente se debiere a imprudencia, la de prisión de seis meses a cuatro años»."

Ridículo, máximo 4 años, que nunca llegan ademas.
#40 No es el mismo caso. Un caso parecido sería el de Ortega Cano, que fue condenado a dos años y medio porque se invalidó la prueba de alcoholemia al romperse la cadena de custodia. Si la policía hubiera hecho las cosas bien le hubieran caído unos cuantos años más, como puede pasar en este caso
#42 Máximo 4, y no le van a poner lo máximo, así que habrá suerte si llega a entrar en la cárcel.

Llevan pidiendo la duplicación de las penas por este motivo algún tiempo, supongo que algún día lo harán, pero ahora mismo sale barato matar de esta forma, por desgracia.
#42 ¿Realmente crees que fue un “error”? Si, pero provocado. Eso estaba más amañado que las escopetas de las ferias.
#70 Yo no lo creo, pero he de decir que lo más probable es que si me denuncian a mi por algo similar lo mismo no puedo pagarme un abogado que esté conozca a fondo todo lo que pueda dinamitar el procedimiento. A mi me parece probable que se den ese tipo de fallos, sin que por supuesto eso quite que pueda ser como tu dices y haya sido algo provocado.
#40 "En cuanto al delito de omisión de socorro, el magistrado entendió que el acusado no se percató de que había golpeado con el retrovisor a la víctima."

Habría que ver, si el anciano estaba en la acera, o estaba cruzando por donde no debe. En la noticia no dice absolutamente nada de como se produjo el golpe.

Se que algunos preferiríais que condenaran a cadena perpetua a todos los conductores, incluso si no han sido ellos los culpables, ejemplo, cruzar por medio de la calle sin mirar y sin haber un paso de peatones.
#48 Maximo de 4 años le hubieran podido meter si se hubiera considerado la omisión, pero en este caso es que ni vieron la omisión de socorro, que es flipante que des a una persona con un retrovisor y no te enteres.

A todos los conductores no, solo a los que van borrachos o drogados y matan gente.

Yo conduzco tambien, y todos podemos tener un accidente, pero si atropellas a alguien, no te largues, hay que ser muy miserable para hacer eso, ya que puedes salvarle la vida. Y obviamente si vas drogado o borracho, todo lo que ocurra es culpa del conductor.
#51 No es flipante para nada, probablemente un golpe con el retrovisor a 50km hora, con las ventanillas bajadas y dentro de una furgoneta pueda sonar similar a un impacto de una piedra contra el coche. Según la noticia no aumentó la marcha, por lo que no considera que hubiera fuga.

En cuanto a lo de ir borracho y drogado es así, el conductor por ir borracho o drogado es el culpable directamente en un choque, por lo que incluso, si la bici se le hubiera cruzado y el no lo hubiera podido evitar, sería condenado al ir borracho.
#56 Ir borracho y drogado conduciendo es un delito en si mismo, y salvo que sea claro que la otra persona se te ha cruzado o se te ha tirado a las ruedas directamente, nunca se sabrá si se podría haber evitado si el conductor hubiera ido sobrio.

Que la gente no beba ni se drogue cuando conduzca, y si ocurren accidentes sea quien sea el culpable que asistan a las victimas.
#26 No es impune, pero suena bastante parecido >:-(
#25 Aparte de lo que ya te comentan de que la libertad condicional no es impunidad. La carga de la prueba recae en ti, que eres quien acusa. Cuando afirmas algo tienes que estar dispuesto a probarlo
#32 que carga de la prueba ni leches, que te crees que es esto, un juicio?
#34 La carga de la prueba no se aplica solo en los juicios. Y en todo caso negarte a dar datos y razonamientos que respalden tus afirmaciones te convierte en un cuñao
#39 prefiero ser un cuñao a un pelma y un vago.
#45 Compadezco a tus allegados
#45 Eres un cuñao por que no te informas, un pelma por que te empeñas en tener razón pese a no informarte y un vago por que te sigues negando a informarte.
#83 perdona? Informado ya estoy, en otras condiciones le habría pasado los enlaces que hubieran hecho falta, pero su tono condescendiente obligándome a buscar la información no le ha ayudado.
#25 Eso es en espera del juicio.

Todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario y por tanto se habla de que "presuntamente" se ha cometido una acción hasta que hay sentencia en el juicio.

Se evalúa el riesgo de fuga, destrucción de pruebas y reiteración delictiva y se pone una fianza en espera del juicio. El arraigo también se tiene muy en cuenta por lo que un turista se encierra y a alguien que vive en la localidad y tiene familia se le deja continuar su vida hasta el juicio en vista de que se presentará cuando se le llame y ya le caerá la que le caiga cuando sean "hechos probados".
#5 por lo que suele suceder normalmente.
#96 Por que las leyes y la justicia en España son basura, como esos dos poderes?
El H D G P, saldrá en 10 dias de la carcel......, que barato es matar con un coche en este pais.... de mierda.
#3 No es tan barato, luego tienes que pagar la reparación del coche... Y eso sí que escuece (Parezco un troll, pero es que es así).
#3 Lo que sale barato es delinquir estando borracho o bajo los efectos de cualquier droga.
los anuncios de Amazon en la noticia son muy poco propicios
#4
Propicios días.
#23 ¿desea usted papel para ir al water? :-D
#24 Prefiero las conchas, hay que pensar en el medio ambiente :-O
#4 Ublock siempre, aunque sea el fin de Internet.
#4 Los anuncios van en función del tipo de perfil.
¿Te han salido alargadores de pene?
Estar ebrio es estar drogado. Nunca he entendido esta distincio como si el alcohol no fuera droga.
#8 una es legal y la otra no
#8 No creo que haga falta explicarte el concepto de la "especialización" de las palabras, y de las enormes diferencias que hay entre el tipo de colocón que produce cada droga. "Estar ebrio" es infinitamente mas descriptivo que "estar drogado".
#15 Podrían haber puesto ebrio, encocado y emporrado. Por ejemplo.
#8 #37 En practicamente todos los accidentes el alcohol es el factor determinante, lo de la droga lo ponen para que la gente lo asocie (no tiene sentido hablar de "droga" sin especificar la substancia) y de paso para quitarle importancia al alcohol.
#8 tiquismiquis a la vista!
#8 Los medicamentos también son drogas, pero cuando se habla de "drogas" coloquialmente se entiende que hablas de las drogas ilegales. Ebrio es mucho más conciso que "drogado", lo ideal es usar las palabras con las que mejor se vaya a entender el mensaje, si dices que ayer viste a nosequien "drogado" (cuando iba borracho) te aseguro que nadie iba a entender que había bebido alcohol.
hasta que no se imponga penas mas grandes va a seguir sucediendo
#17 Discrepo. Se impondrán penas más grandes y seguirá sucediendo.
#28 Seguiría sucediendo, eso esta claro, pero esos hijos de puta estarían menos tiempo en la carretera asesinando, ya que estarian mas tiempo en la cárcel, por lo que se salvarían vidas futuras.
#28 lo único que cambiarían las penas más grandes sería que habría más fugados.
#28 Como sociedad siempre queremos penas má grandes, pero nunca será suficiente. Personalmente creo que el respeto por las leyes tiene mucho más que ver con la percepción social que se tiene sobre el cumplimiento de las mismas que sobre poner penas muy graves.

Si piensas que nadie las cumple, o que nadie les da importancia, entonces es más probable que tu tampoco las cumplas. Y esa percepción a veces está totalmente desconectada de la realidad de que efectivamente se hagan cumplir o no, es un tema de educación. Solo por poner un ejemplo, aunque no tenga mucho que ver, hay sociedades en las que es inaceptable tirar basura al suelo, al margen de que el estado penalice más o menos esa falta, o que la controle más o menos que otro.
Joder, pobre chaval. ¿Cuáles son las penas por este tipo de crímenes?
Y el hijodeputa dándose a la fuga...

Ayudar a los heridos puede salvar vidas. Has sido un hijodeputa inconsciente por conducir borracho y drogado, no seas ademas un miserable.
La culpa es del padre por no llevar matrícula , ni pagar un seguro obligatorio , o por no ir a un circuito cerrado a andar en bici . Que las carreteras son para los coches hombre ( modo ironía on )
#31 Pues estaría bien que las bicicletas llevarán también matricula (que también hay mucho cafre en bicicleta al que resulta difícil identificar) pero, sobre todo, habría que exigir que las carreteras tengan un buen arcén y los ciclistas circulasen por él convenientemente (que he visto grupos de cuatro en paralelo). La mejor forma de evitar accidentes es evitar que se produzcan colisiones.
#50 claro , y una matrícula y un buen arcén habrían evitado que ese borracho les hubiera atropellado , a que si ?
#69 la matrícula genera un aura de protección alrededor de los ciclistas. Y sobre el arcén prefiero no opinar, dado que ya circulaban por él
#74 Es un poco patético, pero lo de la matrícula también da esa justificación mental de "Eh! Si lleva matricula es porque alguien le ha autorizado para circular (o no se la han retirado por cafre). Así que más ojo".
#69 Sí, muy posiblemente. Habrá que ver si se lanzó contra ellos intencionadamente...que podría ser... pero me parece más lógico que los ciclistas estaban dentro del carril principal (porque en la foto parece que el arcén es bastante pequeño), el conductor no midió bien las distancias/velocidad o su capacidad vde reacción (que es lo que hacen las drogas) y simplemente colisionó contra ellos mientras conducía por su carril. No le quiero quitar la culpa al conductor, pero las cosas como son; si hubiera habido un carril para cada vehículo la colisión simplemente no se habría producido.
#50 que haya carriles y que los usen. Porque un huevo de veces he visto ciclistas fuera del carril bici habiendo!! Que no lo entiendo! Hay pocos (poquísimos, insuficientes) pero los pocos que hay no se usan bien :-(
#93 y en los que hay en ciudad te la pasas no atropellando peatones que andan por ellos tan ricamente o cruzandolos porque "no es carretera ergo tengo prioridad .. "
#50 Porque las bicicletas atropellan y matan a miles de personas cada año. Si, en bicicleta también hay cafres, como cafre es el motorista que me ha adelantado a mi, en una continua, o la furgoneta que he visto dando marcha atrás en una salida porque no era la suya. El problema es la mala educación general que nos rodea, en bicicleta, moto, coche o patinete.
No es que quiera quitarle sentido a una terrible pérdida para ese pobre crío, pero yo como adulto, jamás iría por nuestras carreteras en bicicleta y menos con mi hijo. No por nada, pero ya con el coche ves a cada retarded de órdago cada puto día, como para fiarse en bicicleta. Somos unos paletos (así, en modo generalizando) de campeonato y eso lo vemos/sufrimos cada día en nuestra carretera. A eso súmale alcohol y drogas y ya tienes el combo perfecto. Pocas cosas pasan para lo que se ve cada día con el coche.
#49 claro. Si te gusta la bicicleta coges y dejas de ejercer tu derecho a utilizarla en vez de reclamar que se ponga orden en las carreteras de una puta vez.

Salgo en bicicleta de carretera habitualmente, ahora normalmente para ir a trabajar. Evito en todo lo posible las zonas con tráfico, hago 30km de ida y 30 de vuelta y raro el día que no encuentro a alguien que me afeita adelantando, que me adelanta con tráfico viniendo de frente por el carril contrario, que lo hace en una curva ciega, que…   » ver todo el comentario
#68 lastima que solo te pueda votar una vez.
#68 Yo he dicho lo que yo no haría. El que se la quiera jugar, adelante. Eso no quita que me parezca bien nuestro abuso al volante. Pero es un tema de sentido común, a mi modo de ver.
#77 si nohacemos algo a lo que tenemos derecho por el comportamiento incívic de los otros estamos dándoles cancha y renunciando a nuestros derechos. Los foros están lleno de centros forococheros pidiendo sacar a esas "molesras"bicicletas de la carretera. Tengo derecho a ir por carretera y mi sentido común me dice que no pierdas mis derechos por dejarme avasallar por los Jonathan de turno.
#68 con esas situaciones de riesgo diarias que relatas (que me creo al 100%, ojo), no sé como sigues teniendo el valor de cojer la bicicleta cada día.

De verdad no tienes alternativa? Tu vida vale más que eso
#79 tengo el valor de coger la bicicleta porqué me gusta la bicicleta y defiendo mi derecho a usarla. No me sale de los cojones dejar de hacer lo que me gusta, lo siento.

Si nos quedamos en casa lo único que conseguimos es que esa panda de energúmenos crean que se han salido con la suya (que debe ser llegar 15 segundos antes a su destino, por lo visto).

Es curioso porqué hay una parte del trayecto que hago al trabajo en la que suele haber atasco por ser hora punta, y veo auténticas burradas…   » ver todo el comentario
#89 Exacto. Si para resolver esto hay que dejar la bici en casa, cuando arrollen a peatones qué habrá que hacer, ¿quedarse en casa también?

A tu lista de animaladas añadiría una muy frecuente en ciudad, el que te adelanta para girar inmediatamente a la derecha, cerrándote el paso y obligándote a frenar en seco para no estamparte contra su puerta trasera. La única caída que tuve en la bici de adulto fue "gracias" a un Audi blanco que salía por una calle lateral, me vio venir de sobra y aun así se metió, obligándome a frenar en seco con la calle mojada para no pegármela contra él. Patinazo y al suelo, y el Audi siguiendo su ruta orgulloso de los 2 segundos que había ganado.
#89 No sé, creo que no has entendido o no quieres entender mi comentario.

Yo hace unos 15 dejé la bicicleta por miedo. Porque cada señora con SUV me iba a adelantar como si mi vida valiera menos que un kleenex. Por el mismo motivo intento no usar mucho la moto, porque se que un mal momento o un error de alguien o mio me destroza la vida en un segundo.

Tú dices que te gusta la bicicleta y que defiendes tus derechos, hablas en tono de confrontación con los conductores (no quieres que "se…   » ver todo el comentario
#89 Conoces los riesgos y te merecen la pena. Maravilloso y totalmente respetable. Yo no lo hago con la bicicleta pero si con otras cosas, así que te entiendo perfectamente.

Lo que no se me ocurriría en la vida es hacerlo con mi hijo de 10 años a sabiendas de los riesgos que corro.
#68 Las personas que no han montado nunca en bici por carretera no entienden que si te adelantan a bastante velocidad muy cerca, te pueden tirar por el viento que te provocan (o por el susto, o si te tocan, claro), sobre todo si llevan un coche voluminoso, furgoneta, camión, etc.

Yo la he pasado putas muchas veces por culpa de camiones/autobuses que me han pasado filando.
#80 Me parece que estamos diciendo lo mismo y a eso me refiero. Es un riego contínuo. ¿Que es una pena no poder circular en bicicleta sin peligros? Por supuesto que si. Me he limitado a relatar nuestro día a día en las carreteras tal y como lo veo, es jugársela muy fuerte.
#84 Es un riesgo, si. Yo ahora mismo solo monto en campo/montaña por afición. Así que cuando quiero la bici al coche y a la sierra, pero no siempre puedes hacer eso, sobre todo cuando no tienes medios y si quieres montar en bici. Aparte hay veces que tampoco queda mas remedio que coger tramos de carretera aun así. Para los que lo usan como medio de transporte en concreto, si no tienen alternativa, o al menos barata, pues tampoco les queda otra.

Para los ciclistas de carretera, es que tampoco hay otros sitios donde entrenar, no hay instalaciones ni nada, así que no te queda otra, yo es que le di a todo, carretera y montaña y ahora solo hago montaña.

Es un tema complejo y tampoco puedes vivir siempre con miedo a hacer lo que te gusta.
#88 "hay otros sitios donde entrenar"

Creo que entrenar en las vias de circulacion esta expresamente prohibido.
#80 lo de los autobuses no tiene nombre.
#68 Relajate un poco, el ciclismo en carretera ha subido de una manera exponencial. Este finde he hecho unos 300 km por carreteras sin desdoblar y he visto de todo, casi mas ciclistas que coches y pasa como con las motos a mas desplazamientos mas accidentes.

Hay que resaltar que para adelantar a un ciclista, dos o muchos hay que invadir el carril contrario con lo que uno se encuentra de morro con el que viene de frente si o si. En carretera recta es facil, pero en tramos virados y cuesta…   » ver todo el comentario
#113 ala, pal ignore como he descrito en #68. Y si eso, mejora tu paciencia maja.
#68 El problema es que no vivimos en un mundo ideal, cualqueir persona es responsable de las decisiones que tome porque esas decisiones tienen consecuencias sobre sí mismo. Hay que diferenciar entre culpabilidad y responsabilidad. Yo tampoco llevaría a mi hijo en esas condiciones, y de hecho, como ciclista evito totalmente ir por carretera.

Por supuesto que es un derecho, pero a mi me parece un riesgo desproporcionado, simplemente porque las veces que he ido por carretera lo que he tenido son principalmente sustos. Que por cierto, en coche también tengo muchos, pero no estoy tan indefenso como cuando voy como ciclista.
Aquí uno de EEUU que se va a pasar el resto de su vida en la cárcel por atropellar y matar a unos ciclistas mientras conducía drogado:
www.bicycling.com/news/a21272328/kalamazoo-bike-crash-driver-sentenced
Igual si las penas aquí fuesen parecidas mas de uno se lo pensaba antes de coger el coche borracho o enpastillado
#54 estaría bien si ampliaras el dato con estadisticas de uso de bicicleta y mortalidad en el estado en cuestión, algo así como "mirad, antes de la ley que le manda a cadena perpetua había 0,5 atropellos por cada 100.000 ciclistas y ahora hay 0,2" que resulta que el ser humano hace las cosas de algunas maneras totalmente inesperadas y lo que dicta la lógica no suele ser lo que sucede en realidad.
#54 Es un poco extranyo que le meten 5 condenas concurrentes de asesinato en segundo grado. Imagino que la legislación americana igual sube de categoría el homicidio imprudente de facto por ir drogado o algo así, si no no me lo explico.

No soy un experto en derecho espanyol, pero imagino que en estos casos te puedes comer el máximo de agravantes pero se quedaría en homicidio imprudente. Moverlo a asesinato es un poco exagerado.

Y formalidad aparte, entiendo que si asesinas a 5 personas a la vez que te caigan 40 anyos puede ser normal.
#78 En EEUU dependiendo en el estado en el que te encuentres a la tercera condena, aún siendo esta última por una falta como por ejemplo una multa o un robo menor, te condenan a cadena perpétua.
Ley de los 3 Strikes (Three Strikes Law) en.wikipedia.org/wiki/Three-strikes_law

Este tío ha cometido 5 asesinatos en segundo grado bajo los efectos de tranquilizantes y dejó 3 heridos. En EEUU las penas también son acumulativas, si llega a matar a 10 le caen 80 años.
#54 Me parece un mal ejemplo si ser un poco más amplios de miras. En general EEUU es muy intolerante con todo tipo de crímenes, lo que en mi opinión supone que en general sea un país mucho más violento. Simplemente date cuenta que si por un accidente vas a pasar el resto de tu vida en prisión, pues ya todo te da igual, así que lo mismo prefieres darte a la fuga y protagonizar una persecusión de película, o dispararle a cualquier policía que quiera detenerte.

Si te parece que deberían ser penas más duras, podemos debatir sobre eso, pero poner a EEUU como ejemplo, me parece que solo juega en contra de tu argumento. Es un país al que jamás me gustaría que se pareciera el mío.
Vamos a llegar a un punto de politicocorrectismo, que no se va a poder conducir borracho y drogado
No puedo con estas noticias y no me canso de repetirlo: endurecimiento de penas ya¡
Esto se arregla con más radares en las rectas
#76 Pero que avisen, para poder reducir y tal, no atropellar al ciclista y de paso llevarse la foto.
Otro más, y no cambiarán la ley.
No hay mucha diferencia entre ebrio y drogado, el alcohol es otra droga.
#92 Hay la gran diferencia entre que en el alcohol puedes beber hasta cierto limite y en las drogas no.
Había leído hace unos minutos la noticia y ya me había dejado con un nudo en el estómago. Tengo un hijo de esa edad y te imaginas lo brutal que tiene que haber sido para él haber visto como mataban a su padre delante de sus narices y encima que el que lo hace se diera a la fuga dejándole allí. Es algo terrible.
Si es que cada vez es mas necesario poner matrículas en las bicicletas, no cabe duda. Mode ironic ON.
«12

menéame