Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
#3, ya estamos con el "por lo general". Si este pobre hombre, y lo siento por él, era tan idiota como para meterse de noche por un túnel y sin iluminación ni reflectantes, el imprudente es sólo él, yo no veo a la mayoría de los ciclistas sin luz ni nada por la noche en medio de la calzada. En serio, qué manía de generalizar sólo con los ciclistas.
Hay gente que sabe circular y gente que no, independientemente de la forma en que se desplace, quien cruza andando por donde le sale de las pelotas circula a 70 en ciudad y acelera en ámbar y en la bici se salta los semáforos, pero ese tipo de gente no es lo que más abunda. No sé en qué ciudades vivís, yo conozco a muchos ciclistas (mis padres, mi novia, muchos amigos) y a ninguno se le ocurre ir sin luces por la noche y por la calzada.
Por cierto, no llevaba casco de ciclismo, si el coche iba a más de 20-30km/h no le iba a servir de mucho.
Que descanse en paz y ánimo a los policías.
Hay gente que sabe circular y gente que no, independientemente de la forma en que se desplace, quien cruza andando por donde le sale de las pelotas circula a 70 en ciudad y acelera en ámbar y en la bici se salta los semáforos, pero ese tipo de gente no es lo que más abunda. No sé en qué ciudades vivís, yo conozco a muchos ciclistas (mis padres, mi novia, muchos amigos) y a ninguno se le ocurre ir sin luces por la noche y por la calzada.
Por cierto, no llevaba casco de ciclismo, si el coche iba a más de 20-30km/h no le iba a servir de mucho.
Que descanse en paz y ánimo a los policías.
#1:
(Sé que no es para hacer broma pero...) Sufrió Poli-traumatismos en sus dos acepciones
#43:
#3 A un amigo mío le han retirado el carnet hace poco por positivo en alcohol y cocaína (le quedaban dos puntos cuando le pillaron). Es que los automovilistas en general sois muy imprudentes. Yo he visto a gente completamente borracha intentando conducir, también vi a uno en la autopista con un niño tumbado en el salpicadero. Nadie os estampa por gusto, pero...
No es lo mismo el conductor idiota que el currito que cuando sale para el trabajo lo único que se ha metido es un café. Pues así con las bicis.
Como norma general uso casco y no iría en bici por la calzada de noche sin llevar luz de posición atrás y luz blanca delante.
No es lo mismo el conductor idiota que el currito que cuando sale para el trabajo lo único que se ha metido es un café. Pues así con las bicis.
Como norma general uso casco y no iría en bici por la calzada de noche sin llevar luz de posición atrás y luz blanca delante.
#2:
Son unos zumbados, vivo en el centro de madrid y hay calles que son muy estrechas y siempre van a toda hostia llevandose más de un retrovisor de los coches aparcados. Cuando trabajaba en un bar también en la zona centro concretamente en lavapiés vi dos accidentes en los que estaban implicados policias . En uno fue de ellos fue de coña porque fueron 2 patrullas que se chocaron, mientras una bajaba a todo trapo por una calle muy empinada y estrecha el otro apareció por una calle desde la izquierda quedando ambos destrozados, los caretos de los policías eran todo un poema, y el otro fue en esta misma calle ya que hay un repecho que quita algo de visibilidad y pasó lo mismo, ésta vez con un taxi.
Cualquier día atropellan a alguien y lo matan.
Cualquier día atropellan a alguien y lo matan.
#45:
#33 #36 #35 si te molestases en abrir la noticia y mirar la foto y su pie de página (no te digo leer la noticia) verías que a la salida del túnel hay una vía paralela que va por superficie, y por lo que parece es donde le atropellaron. Igual en tu pueblo no los hay, pero en el mío te pueden atropellar a la salida de un túnel sin haber entrado en el.
Entre que alguien entre en ese túnel en bici teniendo la vía paralela en superficie, o que la policía llevaría un exceso de velocidad, creo que se con cuál me quedo...
Entre que alguien entre en ese túnel en bici teniendo la vía paralela en superficie, o que la policía llevaría un exceso de velocidad, creo que se con cuál me quedo...
#65:
Buenas, yo soy nuevo por aquí (al menos es la primera vez que escribo) y es una lástima que haya tantas peleas por cosas que se podrían resolver mirando otros medios. La verdad es que Menéame es genial salvo por estas cosas.
En el País pone lo siguiente:
"A la altura del número 4 de la ronda de Toledo, les salió de un lateral el ciclista con la intención de cruzar la calle, según la versión policial."
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/05/28/madrid/1369698805_740788.html
Al parecer no entró en el túnel, aunque igualmente tampoco es un motivo para el insulto o la descalificación.
En el País pone lo siguiente:
"A la altura del número 4 de la ronda de Toledo, les salió de un lateral el ciclista con la intención de cruzar la calle, según la versión policial."
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/05/28/madrid/1369698805_740788.html
Al parecer no entró en el túnel, aunque igualmente tampoco es un motivo para el insulto o la descalificación.
#91:
#90
http://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2003-23514&tn=1&p=20110305
ARTÍCULO 38. Circulación en autopistas y autovías.
1. Se prohíbe circular por autopistas y autovías con vehículos de tracción animal, bicicletas, ciclomotores y vehículos para personas de movilidad reducida (artículo 18.1, del texto articulado).
No obstante lo dispuesto en el párrafo anterior, los conductores de bicicletas mayores de 14 años podrán circular por los arcenes de las autovías, salvo que por razones justificadas de seguridad vial se prohíba mediante la señalización correspondiente. Dicha prohibición se complementará con un panel que informe del itinerario alternativo.
2. Todo conductor que, por razones de emergencia, se vea obligado a circular con su vehículo por una autopista o autovía a velocidad anormalmente reducida, regulada en el artículo 49.1, deberá abandonarla por la primera salida.
3. Los vehículos especiales o en régimen de transporte especial que excedan de las masas o dimensiones establecidas en el Reglamento General de Vehículos podrán circular, excepcionalmente, por autopistas y autovías cuando así se indique en la autorización complementaria de la que deben ir provistos, y los que no excedan de dichas masas o dimensiones, cuando, con arreglo a sus características, puedan desarrollar una velocidad superior a 60 km/h en llano y cumplan las condiciones que se señalan en el anexo III de este reglamento.
http://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2003-23514&tn=1&p=20110305
ARTÍCULO 38. Circulación en autopistas y autovías.
1. Se prohíbe circular por autopistas y autovías con vehículos de tracción animal, bicicletas, ciclomotores y vehículos para personas de movilidad reducida (artículo 18.1, del texto articulado).
No obstante lo dispuesto en el párrafo anterior, los conductores de bicicletas mayores de 14 años podrán circular por los arcenes de las autovías, salvo que por razones justificadas de seguridad vial se prohíba mediante la señalización correspondiente. Dicha prohibición se complementará con un panel que informe del itinerario alternativo.
2. Todo conductor que, por razones de emergencia, se vea obligado a circular con su vehículo por una autopista o autovía a velocidad anormalmente reducida, regulada en el artículo 49.1, deberá abandonarla por la primera salida.
3. Los vehículos especiales o en régimen de transporte especial que excedan de las masas o dimensiones establecidas en el Reglamento General de Vehículos podrán circular, excepcionalmente, por autopistas y autovías cuando así se indique en la autorización complementaria de la que deben ir provistos, y los que no excedan de dichas masas o dimensiones, cuando, con arreglo a sus características, puedan desarrollar una velocidad superior a 60 km/h en llano y cumplan las condiciones que se señalan en el anexo III de este reglamento.
#3:
Y que pinta un ciclista en un tunel subterraneo?
Joder, pobre hombre, pero es que los ciclistas son muy imprudentes por lo general, yo he visto ciclistas hasta en la autopista, nadie los atropella por gusto, pero es que hay que tener muy poco aprecio a al vida para meterse en la carretera con una bici.
Joder, pobre hombre, pero es que los ciclistas son muy imprudentes por lo general, yo he visto ciclistas hasta en la autopista, nadie los atropella por gusto, pero es que hay que tener muy poco aprecio a al vida para meterse en la carretera con una bici.
#113:
Así lo vio un testigo: venían coches-patrulla, pero en 15 minutos no llegó ninguna ambulancia: https://twitter.com/Sarandonga_12/status/339337721292148736/photo/1
#25:
Yo he leído la noticia y mientras seguía con los comentarios intentaba imaginarme cómo se te puede cruzar alguien en un túnel, y la verdad no tengo suficiente imaginación, no me lo explico.
Para #23 Quizás se debería ser un poco mas escéptico con lo que dice la noticia, parece sacada de un atestado. Y como dice #17 creo que desde hace muchos años es bien difícil ver pedales sin catadioptricos. He visto como conductor una bicicleta en una calle oscura y te aseguro que sólo los de los pedales llaman mucho la atención, a mí la lógica tambien me lleva a pensar en el exceso de velocidad, porque hay gato encerrado.
Para #23 Quizás se debería ser un poco mas escéptico con lo que dice la noticia, parece sacada de un atestado. Y como dice #17 creo que desde hace muchos años es bien difícil ver pedales sin catadioptricos. He visto como conductor una bicicleta en una calle oscura y te aseguro que sólo los de los pedales llaman mucho la atención, a mí la lógica tambien me lleva a pensar en el exceso de velocidad, porque hay gato encerrado.
Comentarios
(Sé que no es para hacer broma pero...) Sufrió Poli-traumatismos en sus dos acepciones
#1 ¿Si sabes que no es para hacer una broma para que la haces? ¿y sobre todo para qué la difundes en uno de los portales más visitados de internet en España? Menuda falta de respeto. Y una panda de borregos los que te votan positivo.
Son unos zumbados, vivo en el centro de madrid y hay calles que son muy estrechas y siempre van a toda hostia llevandose más de un retrovisor de los coches aparcados. Cuando trabajaba en un bar también en la zona centro concretamente en lavapiés vi dos accidentes en los que estaban implicados policias . En uno fue de ellos fue de coña porque fueron 2 patrullas que se chocaron, mientras una bajaba a todo trapo por una calle muy empinada y estrecha el otro apareció por una calle desde la izquierda quedando ambos destrozados, los caretos de los policías eran todo un poema, y el otro fue en esta misma calle ya que hay un repecho que quita algo de visibilidad y pasó lo mismo, ésta vez con un taxi.
Cualquier día atropellan a alguien y lo matan.
#2 De zumbados es ir de noche por un túnel sin iluminación ni reflectantes ni luces ni casco.
Pero ya sabemos que todos esos elementos son impuestos por el lobby automovilístico para boicotear el uso de la bici en ciudad.>IRONIA<
Si este señor hubiera llevado siempre una mochila con un casco y un chaleco, a lo mejor podría haber salvado su vida.
#10 Estaba hablando de dos casos concretos y de los que fui testigo asi que no tergiverses que ya se que eres experto en eso.
Y por cierto, te devuelvo el negativo
PD yo no se donde vivirás tú, pero en mi barrio con las callejuelas tan estrechas es una temeridad ir a la velocidad que van muchas veces sin ni siquiera con los indicativos puestos y de noche, con lo que es más peligroso todavía
#11 Dos casos que no pintan nada aquí.
Que sí que muy bien lo tu barrio, pero que no tiene nada que ver aquí.
#12 no pintan porque lo dices tú, ¿pero de que coño vas flipado? pongo los casos y cuento lo que me parece y tú NO ERES NADIE para decirme lo que puedo o no puedo escribir aqui, no te jode
#13 ¿pero de que coño vas flipado?
Joder qué humos y qué conducta violenta.
#11 ¡Qué huevos tienes!. O sea que sacas dos casos concretos que no pintan nada en una noticia donde cláramente el imprudente es el ciclosta y aun le sueltas al compañero que no trangiverse.
Vaya cínico...
#10 Yo paso por ese túnel muchas veces y no es un sitio precisamente oscuro, es más se ve más dentro de el que cuando sales. Ese túnel tiene una ese que aunque es abierta y hay visibilidad igual si el ciclista iba muy pegado a la pared igual no se le veía aunque lo dudo muy mucho... La visibilidad es muy buena en todo el túnel si vas mirando al frente, lo que no se aprecia muchas veces es una velocidad legal dentro de ese túnel y si los 70 y 80 Km/h, en esa salida del túnel pasa de 2 carriles a uno doblando ligeramente a la derecha y suele haber conflicto para pillar hueco (a esa hora creo que no). Lo que quiero decir es que hay muchos factores en juego, pero la visibilidad no me parece crucial, más bien al contrario a no ser que la iluminación estuviese estropeada, cosa que dudo mucho.
#2 De noche y sin luces y meterse en un túnel no es el colmo de la prudencia tampoco.
#19 a mí me da que por mucho reflectante, casco, y con un sistema sonoro suficiente para hacer un concierto de Iron Maiden, el tío hubiera estado muerto igual.
Precisamente como apunta #2 , la policía es un peligro en las vías urbanas.
Podemos echarle toda la culpa que queramos al pobr einfeliz, que la tendrá, pero el coche patrulla seguramente, por experiencia personal, tiene la mitad de la culpa.
Son unos bestias al volante.
#2 Doy fe, he pasado muchas horas en las terracitas de Puerta de Toledo, y muy habitualmente, diría que a diario, en torno a las 11 de la noche ves citroen picasso de la polícia hacer la rotonda a toda velocidad en dirección a la comisaria de Embajadores. Incluso, es probable que a esa hora hagan el cambio de turno. Más de una vez he visto al coche patrulla chirriando ruedas en plan rally llamando la atención de toda la plaza.
Me da pena, porque conozco a dos policías que trabajaron en esa comisaria y estoy seguro que ellos nunca harían esa gilipollez, pero debe haber algunos que son más peligro que seguridad. Si a su negligencia se le suma otra del ciclista como meterse en ese subterráneo (no tiene sentido ir por ahí en bici, se podría ir por arriba) pues ocurren lamentables tragedias.
#2 Tienes razón, a mi me pasó algo parecido la semana pasada en ciudad. De la nada apareció un negrito sin ningún tipo de vestimenta reflectante, lo único que se veía (muy poco)eran los pedales. Menos mal que íbamos todos despacio porque cuando te quieres dar cuenta lo tienes debajo del coche.
#33 #36 #35 si te molestases en abrir la noticia y mirar la foto y su pie de página (no te digo leer la noticia) verías que a la salida del túnel hay una vía paralela que va por superficie, y por lo que parece es donde le atropellaron. Igual en tu pueblo no los hay, pero en el mío te pueden atropellar a la salida de un túnel sin haber entrado en el.
Entre que alguien entre en ese túnel en bici teniendo la vía paralela en superficie, o que la policía llevaría un exceso de velocidad, creo que se con cuál me quedo...
#39 casualidad mucha si, yo no he visto eso en la vida, es más, donde yo vivo suelen ir despacito para ver si el resto baja la velocidad por no tener cojones a adelantarles (cosa absurda porque a 40 puedes ir por mucho que ellos vayan a 30)
(eso si, a los bomberos se lo veía hacer a diario hace años, escuchabas su sirena acercarse y cuando querías mirar les veías entrando al bar a desayunar)
#40 "en caso de estar en emergencia" pues ya está, la noticia puede decir misa sobre si iban o no a un aviso, y esto va por~#42 también, si no llevan luces o sirena (por tanto cuenta como "no activo en emergencia") no significa que no estén avisados de algo y vayan lo más rápido posible al lugar de los hechos, poniendo las luces y sirenas solo cuando sean necesarias para cruzar semaforos en rojo y demás.
Ayer mismamente me crucé con tres coches, el primero llevaba las luces, los otros dos iban detras suya sin ningún tipo de señalización pero igualmente irían al aviso y no al bar.
#45 si te molestases en entender lo que has leído verías que pone "el ciclista, que no llevaba elementos reflectantes ni luces ni casco, se cruzó en la vía".
La policía por mucho exceso que llevasen, si no se cruza el tío no se lo lleva.
#46 si tu lo dices, me vale, aunque lo de los tres coches no.
de todas maneras, a toda leche sin luces ni sirenas???
ademas, las luces y sirenas valen también para avisar, no solo en cruces, sino también a los coches de delante.
#50 lo de ir a toda hostia sin luces ni sirena es más normal de lo que puedes pensar, aunque solo lo hacen en zonas despejadas y muchas veces de noche, para no molestar y de paso no dar indicaciones a los malos de que van para allá (porque coño, si estoy robando y oigo las sirenas a 5 calles de donde estoy... cuando lleguen me he ido)
Lo de que se cruzase lo dice la policía, pero si ellos salían (eso pensamos) del tunel, teniendo así poca visibilidad, y atropellaron al ciclista, es que este iba mal, porque ya me diréis como pasas de ir por el "arcen" (en este caso lo más pegado posible a la acera y listo) a estar un carril más al centro para que puedan atropellarte (y si fuese por fuera le hubiesen visto de lejos)
#52 esto no es cuestión de bandos, es cuestión de que se está colgando a unas personas la culpa de todo esto sin saber que coño ha pasado, ni sabemos si el tío iba por el tunel, o si se cruzó o si iba por todo el medio de la carretera... solo lo que pone la escueta noticia, pero aún así se ha tardado poco en echar las culpas a unos y al otro.
#53 "porque ya me diréis como pasas de ir por el "arcén" (en este caso lo más pegado posible a la acera y listo)"
el ciclista, para protegerse, debe ir por el centro del carril porque es un vehículo mas.
En ese sitio no hay arcén. No tienen permitido, en Madrid, ir por el carril bus y según recuerdo, en esa zona, la vía de servicio exterior se une al carril del túnel, previo ceda el paso, todo hay que decirlo. como que enseguida comienzan los coches aparcados y de manera natural giras a izq.
mira y aumenta el plano que puse, se ve muy bien.
#53 si van a una emergencia tienen que llevar las luces prioritarias encendidas. Si no tienen la misma prioridad que un turismo normal.
Y en cuanto a velocidad, un vehículo de emergencia nunca puede saltarse las normas ni velocidades de circulación. Soy el primero que prefiere que lo hagan siempre que sea necesario, ya que en muchos casos unos segundos pueden ser importantes, pero nunca poniendo a nadie en el más mínimo riesgo. Y como todos sabemos (hasta me lo ha admitido un amigo txalaina alguna vez), suelen saltarse las normas de circulación más que el resto de los conductores sin necesidad alguna. He visto encender los prioritarios para saltarse un cruce y luego parar más adelante a abroncar a un conductor que estaba en doble fila (mira la prisa que tenían).
#46 lo de que se cruzo lo dice la policía , no el ciclista.
#46 todos sabemos que es habitual admitir la culpa en los accidentes. No te digo ya si el otro muere.
Mal por su parte por no llevar luces de posición (el casco no es obligatorio), pero en ciudad a 50 km/h sólo con los catadiptricos de los pedales se te ve a la distancia suficiente como para frenar.
Soy ciclista habitual y además me meto unos 45.000 km anuales de coche por trabajo y ocio, asi que me pongo en la piel de ambos. No entiendo la manía de crear bandos de algunos.
#45
joder, yo no se que habré puesto que no me entienden nada y por decir lo mismo me cascan hasta negativos.
relee, anda, relee y fíjate en las " ".
chao!
#47 no lo había entendido. Disculpa.
#5 En moto vas con casco, luces... aún así en bici debes ir como cualquier otro vehículo, siendo visible, protegido, ocupando tu carril y respetando las señales como uno más. Si queremos que nos respeten es lo suyo.
#8 En cualquier tienda de deportes se puede conseguir hoy en día luces de posición para bici por 6-8€ que te hacen visible a unos cuantos kilómetros. Como tú dices es nuestro deber hacer que nos vean, y hoy en día no hay excusa.
Buenas, yo soy nuevo por aquí (al menos es la primera vez que escribo) y es una lástima que haya tantas peleas por cosas que se podrían resolver mirando otros medios. La verdad es que Menéame es genial salvo por estas cosas.
En el País pone lo siguiente:
"A la altura del número 4 de la ronda de Toledo, les salió de un lateral el ciclista con la intención de cruzar la calle, según la versión policial."
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/05/28/madrid/1369698805_740788.html
Al parecer no entró en el túnel, aunque igualmente tampoco es un motivo para el insulto o la descalificación.
#65 A mi es la impresion que me estaba dando, que el ciclista no circulaba por el tunel sino que trató de cruzar la calle a la salida de éste, de ahí que los catadioptricos de los pedales, si es que los llevaba, no le sirvieran de mucho. Al margen de que fuese un ciclista y fuese con o sin luces, hay maniobras que no se deben hacer, por puro sentido común, como cruzar tras un cambio de rasante
#65 GRACIAS...
Todo el rato he imaginado que era en Ronda de Segovia, donde los bomberos. Me extraña aún mas ya que hay mucha mejor visibilidad en ese tramo y no hay necesidad de cambiar de carril.
un saludo.
#65 Mucho mejor redactada que la del meneo, pero, joder, pone que el vehículo policial iba sin luces ni sirena.
Entiendo que quieren decir que iban sin luces prioritarias y no a oscuras, pero lo que les cuesta redactar con precisión.
#65 Sí, se nota que eres nuevo aquí; parafaraseando a W.Churchill "Los trolls del futuro menenante se llamarán a sí mismos antitrolls".
Y que pinta un ciclista en un tunel subterraneo?
Joder, pobre hombre, pero es que los ciclistas son muy imprudentes por lo general, yo he visto ciclistas hasta en la autopista, nadie los atropella por gusto, pero es que hay que tener muy poco aprecio a al vida para meterse en la carretera con una bici.
Lo dice uno que sabe lo que son los pedales, '... no llevaba elementos reflectantes ni luces ni casco' Así no se debe ir de noche
#3 A la salida del túnel, cambio de rasante... y en la autopista está prohibido, avisa y que los paren.
#4 Aun así los fanaticos de la moto echarán la culpa al coche, eso no lo dudes.
#5 ¿Qué tiene que ver aquí la moto con la noticia?
#48 Tiene que ver con una noticia que salio el otro día en que este usuario dejó a entender que los motoristas somos unos peligrosos inconscientes que circulan con maquinas asesinas, se ve que todavía tiene odio que sacar a la luz
#4 hay muchas autovías en las que no está prohibida la circulación de bicicletas, y de hecho es la única vía posible por ausencia de alternativa. Ejemplo que yo conozca, muchos tramos de la A1 en los que es habitual que haya bicis. Un conductor que vaya circulado no sabrá si esta permitido ya que no lo indican más que en las incorporaciones y cuando termina el permiso de uso de bicicletas, así que lo de llamar va a ser que no.
#30 #32 En mi barrio para encontrarte en la salida de un túnel normalmente y de forma previa tienes que haber entrado en él. Quizás es que en el vuestro las cosas sean diferentes. Y en la foto se puede apreciar además un cambio de rasante bastante pronunciado. Así que no seáis tan rapidillos en hacer juicios paralelos de si los maderos iban como locos o endrogaos o lo que se sea que se os pase por la imaginación.
#33 "#33 #30 #32 En mi barrio para encontrarte en la salida de un túnel normalmente y de forma previa tienes que haber entrado en él. Quizás es que en el vuestro las cosas sean diferentes"
En mi barrio tu puedes entrar en un túnel por un lado, salir por el otro, y encontrarte conmigo en la salida. ¿no?
#36 ¿y? Pero has tenido que entrar en él.
#37 con que entre uno, me vale, incluso si no entra ninguno.
quedamos al a salida del bar?? vale
quedamos a la salida del túnel, oK
pero vamos, no creas que me voy a pelear por esto.
un saludo
#33 Efectivamente, en mi barrio (que es donde está este túnel) para estar a la salida del túnel de Puerta de Toledo NO hace falta haber entrado en él. Y unos 100m más adelante, dirección Embajadores, está la comisaría de Policía Nacional donde es habitual verles en doble fila o saltándose los semáforos. Por eso la gente es tan suspicaz. Si quieres llevarme la contraria te invito a venir, vivir aquí los 30 años que llevó yo, observar y ya luego me discutes.
No está bien generalizar. Pero tienen razón muchos comentarios anteriores. En bici se debe ir señalizado y con seguridad. Y sobre todo, OBEDECIENDO LAS SEÑALES.
Todos los dias, todos!, cuando voy con la moto al trabajo me cruzo con algún ciclista que se salta algún semáforo o se mete por dirección prohibida. El sábado sin ir mas lejos, en Plaza Castilla, venía el tipo de Bravo Murillo y se lo salta cuando todos estábamos arrancando. Yo frené para no comérmelo, pero lo peor es que el de tretrás tuvo que clavar frenos para no arrollarme a mí.
Y todo por el típico gilipollas que se piensa que por ir pedaleando no va circulando.
De todos modos he de decir también que la policía, tanto municipal, movilidad como nacional se pasan las normas de tráfico, los semáforos y las señales por el arco del triunfo. Y como dice #77 en esa calle aparcan siempre en doble fila.
#4 Creo que la normativa dice que está permitido circular en bici por una autovía si no hay una ruta alternativa indicada.
#58 Por lo normal, las vías alternativas en ciudad son las aceras (al menos en Barcelona)
#3 #4 Con los arcenes que hay en las autopistas es bastante más seguro ir por ahí que por cualquier carretera secundaria sin arcén y con curvas, que como te intenten adelantar en una zona con poca visibilidad y les salga un coche de frente te van a dar seguro. En las autovías está permitido ir con la bici a menos que ponga una señal a la entrada.
#85 No, está prohibido. Lo dice en el Código de Circulación. Vehículos de tracción animal, ciclomotores y bicicletas no pueden circular por autovías ni autopistas.
#90
http://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2003-23514&tn=1&p=20110305
ARTÍCULO 38. Circulación en autopistas y autovías.
1. Se prohíbe circular por autopistas y autovías con vehículos de tracción animal, bicicletas, ciclomotores y vehículos para personas de movilidad reducida (artículo 18.1, del texto articulado).
No obstante lo dispuesto en el párrafo anterior, los conductores de bicicletas mayores de 14 años podrán circular por los arcenes de las autovías, salvo que por razones justificadas de seguridad vial se prohíba mediante la señalización correspondiente. Dicha prohibición se complementará con un panel que informe del itinerario alternativo.
2. Todo conductor que, por razones de emergencia, se vea obligado a circular con su vehículo por una autopista o autovía a velocidad anormalmente reducida, regulada en el artículo 49.1, deberá abandonarla por la primera salida.
3. Los vehículos especiales o en régimen de transporte especial que excedan de las masas o dimensiones establecidas en el Reglamento General de Vehículos podrán circular, excepcionalmente, por autopistas y autovías cuando así se indique en la autorización complementaria de la que deben ir provistos, y los que no excedan de dichas masas o dimensiones, cuando, con arreglo a sus características, puedan desarrollar una velocidad superior a 60 km/h en llano y cumplan las condiciones que se señalan en el anexo III de este reglamento.
#91 Ah, muchas gracias. No estaba al corriente de ese párrafo.
#85 Tiene el peligro de las salidas y las incorporaciones a la autovía de otros vehículos. En esos casos la bici y los vehículos se cruzan con una diferencia de velocidad notable.
Por cierto, hace un par de meses vi a la guarda civil parando a una bici en la autovía. Precisamente por donde la pararon se habría cruzado con los vehículos que se tenían que incorporar a la autovía (acelerando) y que posiblemente no la hubiesen visto bien (porque gran parte de la zona que estaba entre la incorporación y la autovía estaba tapada por obstáculos.
Sinceramente, no me la jugaría por las autovías. Si lo viese seguro iría gran parte del año en bici y me ahorraría una pasta.
#3, ya estamos con el "por lo general". Si este pobre hombre, y lo siento por él, era tan idiota como para meterse de noche por un túnel y sin iluminación ni reflectantes, el imprudente es sólo él, yo no veo a la mayoría de los ciclistas sin luz ni nada por la noche en medio de la calzada. En serio, qué manía de generalizar sólo con los ciclistas.
Hay gente que sabe circular y gente que no, independientemente de la forma en que se desplace, quien cruza andando por donde le sale de las pelotas circula a 70 en ciudad y acelera en ámbar y en la bici se salta los semáforos, pero ese tipo de gente no es lo que más abunda. No sé en qué ciudades vivís, yo conozco a muchos ciclistas (mis padres, mi novia, muchos amigos) y a ninguno se le ocurre ir sin luces por la noche y por la calzada.
Por cierto, no llevaba casco de ciclismo, si el coche iba a más de 20-30km/h no le iba a servir de mucho.
Que descanse en paz y ánimo a los policías.
#19 El casco no es obligatorio dentro del núcleo urbano, creo que en Madrid han intentado que lo sea y han dicho que no. (si mal no recuerdo en una noticia de hace poco)
#19 Esperemos que cuando el tonto de tu familia muera por cualquier causa utilices los mismos términos para referirte a su accidente.
Como odio que la gente opine tan a la ligera sobre las tragedias, sobre todo, sin tener ni puta idea de lo que pasó.
#81, perdona, ¿no iba sin luces ni reflectantes por la noche? Eso es una idiotez, se mire como se mire, tenga él o no la culpa del accidente que ha acabado con su vida. No es una idiotez sólo si no muere.
#84, no soy quien para mandar callar a nadie, no como tú, pero si eso es lo que has entendido de mi comentario... En fin, lo que quiero decir es que quien no tiene educación vial no la suele tener sólo yendo en coche, o andando, o en bici, es independiente del medio que use, si por eso entiendes que he generalizado mis disculpas pero no era mi intención. Si me explicas lo de ser acorde a un pensamiento te lo agradeceré, porque no entiendo qué quieres decir. Gracias por la lista de situaciones que te parecen más peligrosas que mis ejemplos aunque no sé para qué me lo cuentas, si quieres la mía avisa.
#88 ¿Y qué ganas diciendo que es idiota? ¿Sentirte más listo? ¿Y qué pasa si es tonto de verdad? No todos tenemos la misma inteligencia. ¿Hay algún problema con eso?
Podías decir que crees que cometió una imprudencia, y así no faltas al respeto a un recién fallecido en una página que lee tanta gente.
#93 ¿el que conduce borracho es idiota o imprudente? ¿Ganar algo? Hay cosas que son como son, objetivamente. Créeme, sé muy bien que no todos tenemos la misma inteligencia y no por eso me voy ofendiendo a la mínima. En fin, mis disculpas si te he ofendido.
#94 Prefiero ser tonta a ser una chula gilipollas. Perdóname si te he ofendido.
#95, ¿a qué viene ese comentario? No te he llamado tonta, un familiar cercano tiene un severo retraso mental. ¿Y tú vas dando lecciones de moralidad?
#97 Yo tampoco te he llamado chulo gilipollas. No sé de dónde sacas eso.
#88 Hay veces que la gente no piensa en los peligros hasta que no se los advierten. Tal vez deberían hacer campañas de seguridad vial más frecuentes para conductores de bicicletas. También hay muchos usuarios niños y demás, a los que también se les deberían dar más clases. Y, sobre todo, que sus padres les avisen.
#19 El que habla de no generalizar y mete a:
- Los que cruzan por la acera
- Los que van a 70 por ciudad
- Los que aceleran en ámbar
en el mismo saco.
Cállate, y se acorde al menos a UN PENSAMIENTO. No todas las condiciones que expones denotan malas praxis por los conductores. Para mí, es más caótico el típico gilipollas que antes de girar frena en seco parando el tráfico, los coches en doble fila, y el que circula por la izquierda en carretera. De hecho, los veo más peligroso que acelerar en un semáforo en concreto que te conoces y que no emprende más cautela que la de un buen padre de familia.
#3 A un amigo mío le han retirado el carnet hace poco por positivo en alcohol y cocaína (le quedaban dos puntos cuando le pillaron). Es que los automovilistas en general sois muy imprudentes. Yo he visto a gente completamente borracha intentando conducir, también vi a uno en la autopista con un niño tumbado en el salpicadero. Nadie os estampa por gusto, pero...
No es lo mismo el conductor idiota que el currito que cuando sale para el trabajo lo único que se ha metido es un café. Pues así con las bicis.
Como norma general uso casco y no iría en bici por la calzada de noche sin llevar luz de posición atrás y luz blanca delante.
#3 hay zumbados en coches , motos, bicis y tractores, la diferencia es que un zumbado en bici muere, un zumbado en coche mata. Esas generalizaciones anti-bici son bastante asquerosas.
el artículo simplemente dice que fue a la salida del túnel, no que fuera circulando por dentro. tambien dice que se cruzó. No se qué comprensión lectora tenéis...
vamos que pudo ser perfectamente el coche policía saliendo del túnel a toda hostia, y como tiene muretes a ambos lados ni vieron al ciclista, ni él a ellos.
Lo de ir sin luces, pues muy mal por el ciclista, aunque en un choque lateral tampoco le hubieran servido.
#28" Lo de ir sin luces, pues muy mal por el ciclista, aunque en un choque lateral tampoco le hubieran servido."
jolín, las luces se ven también de lado! y existen los catadióptricos. Así mismo, un chaleco hubiese sido visible también de lado.
aparte de eso, intuyo también un exceso de velocidad
https://maps.google.es/maps?q=puerta%20de%20toledo%20madrid&aq=f&um=1&ie=UTF-8&hl=es&sa=N&tab=wl
es posible, no se si probable, que el ciclista fuese por fuera del túnel y a la salida, al incorporarse al carril central y coincidir con los polis, se lo llevaran por delante. No es una hora tardía, como para ir haciendo el gamba en bici por la ciudad, es justo al anochecer e igual se le hizo un poco tarde, por eso no llevaba luces... psch! lo del casco ya es otra cosa.
#34 lo de las luces lo decía porque si les tapaba el murete, no le habrían visto aunque llevase una luz de posición.
las luces normales de las bicis tienen menos potencia y son mas útiles de frente y de espaldas, en vías poco iluminadas.
de lado, los catadióptricos de los radios de las ruedas son mas útiles. Tampoco dice si los llevaba.
#17 Sólo tenemos los datos que da la noticia.
La noticia dice que el ciclista se cruzó y que no llevaba ningún dispositivo reflectante ni luminoso. En un túnel.
Y resulta que la conclusión que tú sacas es que la culpa es de los maderos porque iban a una velocidad inadecuada.
Acojonante.
Yo he leído la noticia y mientras seguía con los comentarios intentaba imaginarme cómo se te puede cruzar alguien en un túnel, y la verdad no tengo suficiente imaginación, no me lo explico.
Para #23 Quizás se debería ser un poco mas escéptico con lo que dice la noticia, parece sacada de un atestado. Y como dice #17 creo que desde hace muchos años es bien difícil ver pedales sin catadioptricos. He visto como conductor una bicicleta en una calle oscura y te aseguro que sólo los de los pedales llaman mucho la atención, a mí la lógica tambien me lleva a pensar en el exceso de velocidad, porque hay gato encerrado.
#23 la noticia dice a la salida del túnel. Y vas tu y te montas la película de que es dentro del túnel. Acojonante.
#21 Independientemente de la velocidad de los polis. La investigación dirá.
Si algo hemos aprendido hoy es que de noche hay que ir bien señalizado, y si circulamos por el asfalto llevar casco, aunque pensemos que no vale de nada.
La noticia es una nota de prensa que no se han molestado ni en redactar.
De lo que dice no se puede deducir necesariamente que el ciclista circulara por el túnel. Pone "a la salida" y no se sí quiere decir que el coche patrulla salía del túnel y el ciclista salía por el lateral de la superficie.
También puede querer decir lo contrario, claro.
El túnel de Puerta Toledo es muy cortito, de la longitud de la plaza, vaya, y con un solo carril por sentido si mal no recuerdo; al menos en sentido Embajadores, y con pendiente pronunciada. De circular por ahí la bici sería imprudente y poco práctico.
#17 Hola, eres retrasado? la policía va a la mayor velocidad posible porque hay una puta emergencia, y su trabajo es precisamente ese, llegar cuanto antes para evitar que todo vaya a mayores
Como cojones quieres que vayan a 50km/h? para que no lleguen nunca a ningún sitio no?
#26 no se si eres consciente de cual es el trabajo de la policía y del por qué no tienen que estar sujetos a las normativas viales... si tienen que llegar a tu casa porque te han pegado un tiro y hacen todos los semaforos, cedas y stops, te quedas ahí en el sitio.
#32 para estar a la salida del tunel o bien has salido de el, o bien ibas a entrar a el, o bien como dices salía por el lateral porque iba a cruzar los carriles, a cada cual peor.
#35 Si claro, cuando los ves que van tan tranquilos, se pone el semáforo en rojo, ponen las sirenas y se lo saltan (joder que casualidad siempre les dan avisos cuando se ponen los semáforos en rojo y/o hay algún atasco).
Por cierto, a las ambulancias, que también tienen urgencias (yo diría que mas importante que la policía) y si las multan ...
#35 los maderos están sujetos al código de circulación, al igual que las ambulancias.
hay casos en los que se saltan semáforos, si, pero es estrictamente bajo su responsabilidad y en caso de estar en emergencia.
Además deben llevar las luces avisando si es que no querían poner las sirenas por respeto a los vecinos, lo cual dudo mucho.
deja de llamar retrasado a la gente hombre!
#35 Aquí el que parece que es retrasado eres tu. Los vehiculos policiales tienen que cumplir las normas igual que el resto de vehiculos, salvo que les hayan pasado un aviso. (para eso ponen las lucecitas del techo, no porque son molonas).
lo pone bien claro en la noticia, a ver si aprendemos a leer y nos metemos menos con la gente..."El coche patrulla de la Policía Nacional, que en ese momento no estaba activado para ningún servicio, no pudo esquivarlo y lo arrolló."
Por un túnel, lo siento mucho por el pobre hombre, pero tiene cojones, y los carriles bici para la ruta del coresterol de ancianos y chavales con las scooters haciendo el pino, todo menos bicis.
#7 Go to 4 y si iba por el túnel go to 8
#17 Jajajaja
#18 Todos los vehículos de la policía están situados vía gps, seguramente la centralita conoce la velocidad a la que entraron en el túnel.
La policia en madrid hacen lo que les sale de los cojones (pirulas, no hacen semáforos, ni sedas, ni stop, ...), son los verdaderos amos de la carretera, ...
#26 es lógico que la policía no haga sedas, no se dedican al textil. Se dedican a la seguridad de personas y cosas
#75 te creerás gracioso y todo no? lo siento por el error ortográfico, sería ceda el paso, estás ya contento? por cierto no vayas en la discusión que es malo ...
Como ciclista y como persona que tiene por lo general una mala opinión de la policia, no sé cómo opinar sobre esta noticia porque faltan datos y por mucho que sea probici y antipoli (por decirlo de forma rápida) no me voy a poner a debatir bicis vs poli vs coches vs motos vs bibi. Ha muerto una persona en un accidente. Pues DEP.
Cuando ocurre un accidente suelen confluir varios factores. En este caso creo que el ciclista está claro que cometió una imprudencia, y es el factor principal, pero seguramente no el único, porque a menos de 50 km/h no creo que lo hubieran atropellado.
Lo que no me parece correcto es aprovechar esta tragedia para desprestigiar a todas las asociaciones de ciclistas que están en contra de la obligatoriedad del casco (no del casco en sí), o insultar a la policía (que estoy de acuerdo en que no respetan ellos mismos las normas que tratan de hacer cumplir), ni tampoco hacer bromas o usar un lenguaje tan agresivo.
Un poco de respeto para una persona que ha muerto.
1- Soy al único que le parecen curiosas las negritas del artículo: que el ciclista iba sin casco, ni luces, ni reflectantes; y refuerzos de la policía. Justo las dos caras opuestas.
2- Sobre la patrulla se dice que no estaba activada, es decir debería ir a
Una desgracia. No sabemos mas de las razones del accidente, así que ni sabemos si el coche de policía iba a 50 o a 80 km/h o si el ciclista se despisto y se metió por error.
Si hubiera sido cualquier otro vehículo no habría tanto "análisis" de especialistas. Por cierto el día que necesite a la policía porque me están atracando y apaleando, violando a mi novia o comiendose a mi perro , agradeceré que no respeten estrictamente los limites de velocidad, que a veces son ridículos, tampoco quiero que atropellen a diez peatones antes de ayudarme, esta claro.
En fin esto es lo que pasa cuando no se exigen a los ciclistas por lo menos los mismos deberes que a los motoristas en cuanto a iluminación de su vehículo y protección de su ocupante. Y digo "por lo menos" por que al ser un vehículo más peligroso para su ocupante debido a su baja visibilidad y velocidad se le deberían exigir medidas adicionales.
Espero que les hicieran prueba de alcoholemia y drogas, como a cualquier hijo de vecino.
También espero que duden de su versión. "Se cruzó de repente" suena muy raro. ¿No hay cámaras ahí?
es lamentable que se remarque en negrita, que el ciclista no llevaba reflectantes, casco, etc... ¡ que pasa ! que por eso debía morir. es una redacción pobre, lamentable y sectarea. ¡a que velocidad iba el coche ! DEP:
#69 Me puedes explicar el negativo a mi comentario en #66?
Y digo yo, ¿los que provocaron el atropello no tenían ni zorra idea de reanimación básica? Tiene cojones tener que esperar a que llegue otro compañero que esta en protección civil.
#15 El atropello lo provoca el ciclista que no va correctamente señalizado.
#16 Si la policía hubiera ido a una velocidad adecuada (50Km/h) seguro que no lo atropellan, hubieran visto los catadioptricos de los pedales y seguro que llevaría alguno mas.
La noticia no explica suficientemente cómo sucedió el accidente, se dice que el ciclista se cruzó con la policía, pero no se aclara si la policía iba por el túnel en la misma dirección que el ciclista y no lo vio por el cambio de rasante, si la policía iba en la misma dirección pero por fuera del túnel y el ciclista se incorporó repentinamente al carril derecho... vamos, que no hay datos suficientes para analizar un poco el accidente y sus posibles causas.
Ahora bien, lo cualquiera que haya pasado por Madrid en los últimos años sabe es que en la policía nacional hay un exceso de jóvenes mascachapas a los que mandan a Madrid para que se fogueen. Yo cada semana veo coches de policía haciendo el macarra por la ciudad, saltándose semáforos sin ir de servicio urgente, hacer direcciones prohibidas, pisar líneas contínuas, cambios de sentido prohibidos (en la calle Atocha puedes verlo a diario).
Por otro lado, el auge del ciclismo en los últimos 3 años hace que mucha gente que se echa a la bicicleta, lo haga sin las medidas mínimas de seguridad. Si la información de que el ciclista circulaba de noche por el túnel, sin reflectantes, ni iluminación, ni casco... desde luego que él mismo, sin saberlo, se puso en una situación de alto riesgo de accidente.
Por la noche, los conductores de coches o camiones NO VEN a los ciclistas, salvo que estos vayan bien iluminados y con ropa clara. Un ciclista de negro a las 10 de la noche es una mancha que no distingues hasta que los faros del vehículo lo iluminan de lleno, y puede ser demasiado tarde para esquivarlo.
#80 Ahora bien, lo cualquiera que haya pasado por Madrid en los últimos años sabe es que en la policía nacional hay un exceso de jóvenes mascachapas a los que mandan a Madrid para que se fogueen
No los mandan. Es un destino elegido. Tienen que conseguir suficientes puntos para poder ir (bien sea por cursillos, méritos, buenas notas en la academia, etc).
Madrid es uno de los destinos más demandados. Por lo general no quieren ir a pueblos, ciudades pequeñas o lugares muy periféricos.
Hay muchísimas más muertes por atropello a peatones que a ciclistas. ¿Creamos una ley para que los peatones lleven casco, chaleco reflectante y luces?
Al menos para mi, lo que digan dos polis (que se taparán entre ellos) tiene credibilidad 0. Tampoco se si la culpa fue del ciclista, pero si tengo claro que los maderos dirán que ellos no hicieron nada mal...y como he vivido en primera persona sus mentiras y acusaciones falsas, simplemente no los voy a creer... jamás dirían que, al menos, un parte de la culpa fue suya.
Parece más una nota redactada por la policía, te tienes que enterar por comentarios en meneame para dar una mayor visión al asunto, esperemos que las investigaciones revelen más datos, algún testigo...
Un coche patrulla de la policía a gran velocidad por Madrid, sin ser activado como dicen en la noticia...no me lo creo! Debe ser la primera vez que le dan al acelerador...
(edito, la noticia es nota de presnsa de europa press)
Es que ya le vale, por la noche y en un túnel! Si ellos no son cuidadosos y prudentes no se quien lo va a ser!
Hay pedales, hay meneo
siempre se tapan unos a otros ojala que lo manden pa la carcel como cualquier otro ciudadano que asco dan los hijos de puta
independientemente de si iban borrachos, a una velocidad superior a la permitida y/o en contradirección, hay gente que prefiere echar la culpa al pobriño que pasaba por el puente sin iluminación. Con las luces deberian haberlo visto y esos puentes estan iluminados de puta madre.
Además, no os preocupéis por los cerdos, porque se iran de rositas como siempre. (cuando digo cerdo, quiero decir poli de mierda)
oleee para el ciclistaaa debio de sentirse agustoooo jajajajajajaja q tontooo
OLEE SUS HUEVOSSS!!!!!!!!!!!!!!!
A.C.A.B.
Espero que metan a ciclistas en el GTA V.
Haha, compartir una experiencia de compra agradable. el más popular Android 4.2 Smartphone n9500 es el mejor que he comprado en línea.lo afortunados que somos. es hasta un 45% de descuento ahora.Precio Más conveniente párr comprar el mejor Teléfono Euro € 159.99! todos mis amigos dicen: perfecto! http://xp.gd/a9XJ
El Galaxy S4 es el teléfono más polarizante en el mundo, pero también podría ser el mejor. Aquí está mi experiencia con el Galaxy S4, un teléfono que he probado en exactamente una semana. En esta revisión, puedo probar la versión de AT & T del Galaxy S4, poniéndolo a prueba en una muy fuerte network.Expectation s LTE para el Galaxy S4, incluso por mi propia admisión, eran muy altas.
It 's muy ligero, pero al mismo tiempo se siente importante a pesar de ser sólo 7,9 mm de grosor. Enmarcando la pantalla de 5 pulgadas es un bisel muy fino.
Poniendo todas estas increíbles características en una experiencia de software te gusta mirar y usar es muy posible en el Galaxy S4. Usted tiene opciones, y esa es la belleza de Android.While no es un dispositivo perfecto, el Galaxy S4 trae tanto a la mesa que es justo decir que a pesar de las expectativas, es el mejor smartphone en el mundo ahora mismo.
Parámetros principales:
Tipo de teléfono móvil: teléfonos inteligentes
El tama?o de la pantalla principal: 5.0 pulgadas
CPU: MediaTek MT6589-1.2 GHz Qual - Core
Tipo de Pantalla Táctil: (soporte de pantalla táctil capacitiva multi-touch
La resolución (píxeles): 1080 x 720
Sistema operativo: Android OS 2
Apoyo reproductor de MP3:
Función de WIFI: Apoyo
Función GPS: el apoyo
WAPI funciones: apoyo
Comunicaciones Bluetooth: ayuda
Tama?o de la memoria: 1 GB de RAM + 2 gb ROM
Pixeles de la cámara: 8000000
Modo de disparo: cuidado de la piel, la cámara panorámica, la acción, la película de dibujos animados
Ampliación de la capacidad: apoyo 32 extensión máxima gb
De hecho, tengo un segundo para comprar un teléfono móvil! La última vez, me compre un Galaxy S3 i9300( http://sina.lt/gTw ), sólo 99,99 €! Así que esta vez me compre Galaxy S4 9500. Una vez compré cuatro, tengo la intención de darle a mi familia. Estoy seguro de que es la más barata de Espa?a. gastar menos, disfrutar de más! es un muy buen trato. función bien. buen vendedor, entrega rápida, el precio bajo. gran pantalla táctil flexible, 8MP alta de píxeles, la velocidad de internet súper rápida. ritmo alarmante aprender juegos nuevos, muy bueno. Correos de Hong Kong para evitar los derechos de aduana y otros impuestos, tan maravilloso.
Lo siento por el finado, pero si se tratara de un suicidio por desahucio, este envío sería la...