Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
En otras palabras, lo de la pornografía infantil les da igual. Lo que quieren es decidir por nosotros lo que debemos ver o no.
Comentarios
En otras palabras, lo de la pornografía infantil les da igual. Lo que quieren es decidir por nosotros lo que debemos ver o no.
#3 Exacto, porque siendo lógicos; ¿por qué prohíben en Internet fotos donde la gente está cometiendo determinados delitos, y sin embargo se permite publicar fotos con delitos igualmente crueles?...
#3
pero acaso alguien dudaba eso?
MPAA debería saber que los demás países son independientes y no hay porqué hacerles caso.
#17 Lo tuyo es 100% trolleo, te inventaste una justificación, bastante boluda por cierto.
en su lucha todogratix
Detector de trolleo: tit... tiiit... tiiit... titititiitittitititit
#18 De inventar nada, la junta y las reuniones de las que hablo también abordan eso, como cuando se pretendió imponer un canon en México, amen de la lucha contra el ACTA.
Pero si a no estar de acuerdo contigo, le llamas trollear, pues vale, llorón.
#19 No sigas aclarando que te seguís oscureciendo.
se toma café gratis a reventar y se despotrica contra ACTA basados en nada
ejemplo impecable de troll.
Ojalá que no se despericie un medio bastante "under" (por ahora, aunque cada vez menos) como meneame para que cada vez mas gente sea consciente de lo que pretenden estos grupos.
#20 He ahí el problema, que no se ha presentado ninguna prueba de que efectivamente este grupo pretende esto, todo se basa en un rumor filtrado con mala intención:
"There was an MPAA representative at the meeting, who apparently asked whether or not ACTA could be used to block access to "damaging" sites like Wikileaks"
Ya me dirás tu que tiene que ver eso con lo que los muchachos de OpenActa y los de este post escribieron.
Resumido:
Pregunta del 'representante del MPAA': '¿ACTA puede ser usado para bloquear sitios dañinos como Wikileaks?'
Título del post: "MPAA quiere usar ACTA para que los gobiernos pongan cortafuego"
¿Puedes notar el sensacionalismo de la nota? Es obvio.
http://www.techdirt.com/articles/20100915/10324411026/mpaa-wants-to-know-if-acta-can-be-used-to-block-wikileaks.shtml
En ese link viene enlazado el tweet que enlaza #11.
#21 ¿Vos hacés todo esto sólo por el título? :facepalm: el títutlo es sólo eso, un título.
)
Por otro lado, hay que ser demasiado inocente (o troll, como vos en este caso) como para pensar que esta gente no pretende tener más control.
Editado: No sé que tienen tan en contra de un mensaje en twitter, luego de alardear que servia para la democracia y bla bla bla (para algunos, twitter dice verdades sólo si son contra Cuba, Venezuela, Irán, etc...
#22 Claro, el titular es sensacionalista, y todo el artículo igual porque viene de una premisa falsa, la cual se indica, pues, en el titular.
Veo que a pesar de haberte dejado claro los motivos que convierten a este envío en una nota sensacionalista sigues empeñado en que no.
Lo entiendo, ni modo de que no defiendas tu noticia. Que los meneantes juzguen.
#23 Veo que a pesar de haberte dejado claro los motivos que te convierten en troll seguís empeñado en que no.
Lo entiendo, ni modo que te retractes en tus comentarios. Que los meneantes juzguen
Si el mensaje en twitter hubiese sido "El presidente iraní es dictador", ya hubiese llegado a portada hace rato
Estas noticias solo salen por aquí, hay que difundirlas más para crear una corriente de opinión libertaria que contrarreste el avance en el mundo de los que quieren censurar.
Más info en español: http://ciberderechos.barrapunto.com/ciberderechos/10/09/22/0658256.shtml
#15 Entonces te mandaste cualquier pelotudez, sólo por trollear. No aclares que oscurece.
#16 ¿Trollear? ¿Dónde?
Te expuse los argumentos claramente que explican la relación entre al tweet de #11, el origen de esta noticia y porque resulta sensacionalista.
Métetelo en la cabeza, diferir no es trollear.
La fuente ideal sería esta: http://www.techdirt.com/articles/20100915/10324411026/mpaa-wants-to-know-if-acta-can-be-used-to-block-wikileaks.shtml [EN]
#2 Me gustó más esta que puse
#2 Realmente es esta:
Una fuente de plena confianza, como podemos ver.
Hombre, que noticia tan más asquerosamente sensacionalista. Todo sale de unos ridículos en México cómo cita #11 que no tienen nada mejor que hacer que ir sembrando rumores que les ayuden en su lucha contra ACTA y en un segundo plano, en su lucha todogratix
#11 #13 ¿Vos decís que las dos noticias en inglés se originaron de ese mensaje en twitter en español? guau, qué poder de convocatoria que tiene el que lo hizo
Por cierto, no veo comentarios en BP negando esto
Varios meneantes VIP han dado el pulgar abajo a este meneo, vamos a ver si igual podrá llegar a portada
#14 Verás, lo explico brevemente, la información del post dice:
"They've presented at an information meeting in Mexico on ACTA, the Anti-Counterfeiting Trade Agreement, a secret, [...]"
El tweet que se menciona en #11 evidentemente no generó eso, el autor del mismo es uno los frecuentes asistentes a estas reuniones donde se toma café gratis a reventar y se despotrica contra ACTA basados en nada, generalmente.
Cagamos, llegó la patota...
Después de toda la sangre que se derramó por la libertad de prensa ahora toca leer esto... el mundo es cada día un sitio peor... este es el homenaje que se les da a los que con su sangre contribuyeron a un mundo mejor.
Mostrando sus verdaderos colores sin recato, que pena.