Montoro y el delito de malversación

En la Política hay una cierta flexibilidad a la hora de evaluar las declaraciones que se han hecho en distintos momentos. Pero en el Derecho no la hay. En el mundo del Derecho hay un principio en torno al cual gira el ordenamiento jurídico del Estado Constitucional. Es el principio del paralelismo de las formas. De acuerdo con tal principio, para que una declaración del presidente del Gobierno o del Ministro Hacienda contradictoria con la que ellos hicieron ante el Pleno del Congreso de los Diputados pudiera surtir efecto en un proceso penal..

[#1 Danichaguito]

"
¿Pueden transmitir el presidente del Gobierno y el Ministro de Hacienda al Juez Instructor una información distinta a la que transmitieron al Congreso de los Diputados sobre el mismo asunto?

¿Ocultaron información al Congreso de los Diputados o están “reconstruyendo la información” para decirle al Juez Instructor lo que éste quiere que le digan de la misma manera que “se reconstruyeron las actas” para decirle a la presidenta de la Comunidad de Madrid lo que ésta quería oír? ¿Cómo se va a poder justificar ante el Tribunal de Schleswig-Holstein que las palabras que pronunciaron, enfáticamente, además, tanto el presidente del Gobierno como el Ministro de Hacienda en el Pleno del Congreso de los Diputados no se corresponden con las que transmiten al Juez Instructor? Ya no se está poniendo en cuestión la credibilidad del Tribunal Supremo, sino la del Gobierno y, de rebote, la del Parlamento también. ¿A quién va a creer el Tribunal alemán: al presidente del Gobierno y al Ministro de Hacienda cuando hablan ante el Pleno del Congreso o cuando lo hacen ante el Juez Instructor redactor de la euroorden?
..
¿Están dispuestos Mariano Rajoy y Cristóbal Montoro a acudir al Congreso para rectificar sus declaraciones anteriores?
"

[#2 Desactivado]

#1 Buen comentario y mejor meditación. Gracias

[#4 Danichaguito]

#2 No es mio, es del autor del artículo

[#10 Desactivado]

#4 Perfecto.

[#15 Ratoncolorao]

Montoro va a sentir por fin en sus carnes lo que es que si no opinas como la caverna, te llamen terrorista o golpista.
¡A mis brazos, Montoro!
Ya eres de los nuestros

[#31 Robus]

#15 Creo que ya lo han editado... lástima!

[#44 Desactivado]

#43 ¿la parte que hablo de una papelería inventada?

[#46 Desactivado]

#44
Robus es un indepe cansino, no entres al juego.

[#5 Desactivado]

Preguntas chorra, la palabra de los tribunales está por encima de lo que digan los gobiernos.

Dejad de mezclar política con lo judicial. Que ahora va a resultar que si el gobierno dice que el PP no se financió en B, nos lo tenemos que creer en vez de lo que dictaminen los tribunales.

[#8 nuker]

#5 En la política es normal mentir, bueno más bien decir medias verdades, pero si un juez te pregunta y tiene prubebas de que lo que tu has negado ha sucedido estás jodido, verdad Montoro?

[#9 Danichaguito]

#5 Te responde el mismo autor
"..
Hacer política a través de los jueces tiene estas cosas. En la política hay muchos vericuetos, pero en los procesos judiciales también los hay. Los tiempos son distintos. Los actores también. Las estrategias que se ponen en práctica también. La lógica con que se razona y con que se tiene que argumentar tampoco coinciden. La ilusión de que la intervención de los jueces puede resolver un problema que se tiene que resolver haciendo política, es eso, una ilusión. Y el despertar suele ser amargo. Desgraciadamente no solo para el presidente del Gobierno que actúa de esa manera irresponsable, sino para todo el país.
"

[#17 Desactivado]

#9 el autor no dice muchas cosas con sentido. Se pregunta si los tribunales deben creer declaraciones en un periódico por encima de declaraciones en sede judicial.

Siempre, siempre, tiene mayor validez lo que se dice en sede judicial, porque es ahí donde no sale gratis mentir.

Y ya está, no tiene más recorrido el asunto. Por un lado la política y teatros y por otro lo judicial y serio.

[#18 Danichaguito]

#17 De acuerdo... pero entonces dónde están las pruebas del delito de malversación?
Yo creo que tiene un largo recorrido...

Judicializar la política tiene estas cosas..

[#23 Desactivado]

#18 en el peritaje policial de facturas y comunicaciones de los acusados. Hay informes que lo ascienden a casi 2 millones de euros al menos.

En las cuentas puede salir que han gastado 100 en comprar bolis, y se puede rastrear que esos 100 han ido a una papelería y ese tipo de cosas. Pero luego puede que la policía descubra que hay un chanchullo entre político y vendedor y que esten desviando un 3% de esos fondos a otras actividades. Falseo de facturas, correos, otras transferencias de la papelería.....

El 101 de robar en política vamos.

[#26 Robus]

#18 El problema es que los adeptos al régimen son más de pedir al acusado que muestre pruebas de su inocencia que de pedir al fiscal que muestre pruebas de su culpabilidad... comoocurre en los paises democráticos.

Vease #23.

[#30 Desactivado]

#26 las pruebas estan en el sumario, de nada.

[#33 Robus]

#30 Claaaaaro... las pruebas que no han podido aportar y que ha desmentido Montoro están en el sumario...

Por eso mismo tu pones "por eso puede que la polícia descubra..."

Porque ni tu mismo te creas que exista!

[#34 Desactivado]

#33 no sé que inventas la verdad.

[#35 Robus]

#34 Solo he puesto lo que has dicho...

[#36 Desactivado]

#35 ah, que has editado y has puesto un fragmento de un ejemplo mío inventado de una papelería.

En fin.

[#39 Robus]

#36 has puesto un fragmento de un ejemplo mío inventado

Me encanta que mientas... es tan fácil pillarte!

anarion321 #_23 anarion321 hace 29 min
#_18 en el peritaje policial de facturas y comunicaciones de los acusados. Hay informes que lo ascienden a casi 2 millones de euros al menos.

En las cuentas puede salir que han gastado 100 en comprar bolis, y se puede rastrear que esos 100 han ido a una papelería y ese tipo de cosas. Pero luego puede que la policía descubra que hay un chanchullo entre político y vendedor y que esten desviando un 3% de esos fondos a otras actividades. Falseo de facturas, correos, otras transferencias de la papelería.....

El 101 de robar en política vamos.

[#40 Desactivado]

#39 es un poco patético que hagas un copy paste que demuestra que es un ejemplo inventado, la verdad.

que han gastado 100 en comprar bolis, y se puede rastrear que esos 100 han ido a una papelería

[#41 Robus]

#40 o sea, que no me lo he inventado. Correcto.

[#42 Desactivado]

#41 muy patético en serio, podrías reconocer tu cagada al menos. Es muy obvia.

[#43 Robus]

#42 ¿Te has leido TU comentario?

[#47 Danichaguito]

#30 claro y por eso Llarena está estudiando un careo.. porque las pruebas están en el sumario y no hay discrepancia ninguna

El juez Llarena estudia un careo entre Montoro y la Guardia Civil por la financiación del 1-O

El juez Llarena estudia un careo entre Montoro y l...

Cc #26

[#38 Desactivado]

#23 qué manera más indigna de lamer los zapatos del PP. Cómo debes tener la lengua negra del betún. Pero bueno cada cual tiene sus gustos.

[#12 mente_en_desarrollo]

#5 La palabra de los tribunales está por encima de la del gobierno (en asuntos judiciales), eso es verdad.

Pero es el ministerio de hacienda el que tiene más información sobre las cuentas de las administraciones públicas y por tanto (y asumiendo neutralidad y sinceridad, que es mucho suponer) el que podría explicar todos y cada uno de los gastos de una comunidad.

A mi lo que me escama, es que si el ministro Montoro dice que no se ha gastado 1€ de dinero público en eso, y un juez dice que si (puede que con información insuficiente) ¿No es prevaricación del ministro no aportar la información? ¿No es prevaricación del juez no pedirla y juzgar con menos? Aunque no lo sea... ¿No es peligroso e injusto juzgar a alguien por un delito económico sin llamar a declarar a quienes fiscalizan esas cuentas que presuntamente han cometido una ilegalidad?

[#20 Desactivado]

#12 el ministerio lo que tiene, en principio, no es más que una serie de facturas que acreditan a donde ha ido el dinero, pero eso no asegura que se haya empleado correctamente. Pueden haber transferido 10€ para comprar bolis y que en la papelería hayan falseado las facturas y hayan desviado 1€ para gastar en gomas de borrar, que envian luego a otro sitio.

Para eso está el peritaje de la policía que comprueba ese tipo de detalles y puede acreditar que el dinero se ha empleado con otro fin al encargado, camuflando pagos.

El ministro no prevarica porque no le han pedido nada, y además en sus declaraciones habla de la posibilidad de que se falsearan cuentas y que se está investigando.

El juez tampoco prevarica porque hasta donde sé, él ya tiene la información bruta de las transferencias de la Generalitat. La misma información que Montoro en principio. Y como ya digo, esa información es un poco inútil sin el peritaje, que ya está haciendo.

Por último, esto es fase de instrucción, no juicio. No se les está juzgando, se está buscando mierda para juzgarles. Luego en el juicio se verá si es mierda de la buena o si es insuficiente.

[#28 mente_en_desarrollo]

#20 Si hubiese facturas falsas se hablaría de otros delitos de los que no se habla, como falsedad documental.

No creo que los tiros vayan por ahí.

[#29 Desactivado]

#28 no sabía que ya había acabado la fase de instrucción en todas estas causas abiertas sobre este tema...

Esperate a ver lo que se dictamina y aporta.

[#32 mente_en_desarrollo]

#29 Aún no ha terminado la instrucción y aún se pueden imputar más delitos, eso es cierto.

Pero por ahora ningún "investigado" lo está por falsedad documental que yo sepa.

Y bueno... Sorpresas siempre puede haber, pero repito que no tiene pinta de que los tiros vayan por ahí (no digo imposible, pero si improbable en base a la información que se ha hecho pública).

[#21 El_Cucaracho]

#5 La independencia judicial son los padres.

Luego hacemos el ridículo por Europa.

[#24 Desactivado]

#21 da igual que la fiscalía vaya contra el gobierno, da igual que los jueces contradigan al gobierno, da igual que el TC dictamine en contra de unos y otros. Todo da igual.

Si la sentencia no me gusta, no hay independencia, eso es así y es sabido.

Y da igual que en Europa las cosas sean igual o peores, da igual que en otros países los jueces los nombren los ministerios de justicia o los designe un rey. Siempre vamos a quedar en ridiculo.

Los hechos dan igual.

[#25 El_Cucaracho]

#24 Todo los países por donde pasa Puigdemont están peor que España, claro.

[#27 Desactivado]

#25 nono, indudablemente estan mejor si las sentencias gustan. Si no gustan, estan peor.

Pensé que había quedado claro ese punto.

[#14 Desactivado]

Todo parece indicar que el gobierno de España ha decidido dejar solo en su huida a ninguna parte al juez Llanera, huele todo tan mal en la política española y su judicatura que parecen decididos a hacer como que aquí no ha pasado nada......

Además Montoro no puede mentir a los alemanes, si este quiere tener algún puesto importante en el BCE u otra institución económica para cuando se retire.

[#3 Robus]

Imaginate si tienen claro que no hay delito que saltan del barco antes que se los lleve... y dejando al Llarena con el culo al aire!

[#16 GelliC]

#3 Nada de saltar del barco o tener claro que no hay delito. El PP está salvando su propio culo ante sus votantes, aún a costa de salvar a los independentistas. A ver como le explicaría a sus votantes, cuando ya les acusan abiertamente de haber actuado con enorme debilidad y tarde frente al independentismo, que por encima se la han metido doblada cuando decían que controlaban las cuentas públicas de la Generalitat.

El votante del PP puede no ser todo lo riguroso que debiera castigando la corrupción pero tiene unas lineas rojas sobre el independentismo y la unidad de España. Y en la situación de caída del PP en todas las encuestas ante su competidor directo por el mismo electorado, sería nefasto políticamente para ellos. Es un lujo, que de ser cierto, el PP no se puede permitir reconocerlo.

[#45 Desactivado]

#16
Si miráis distintos foros, hay mucho votante del PP rajando de ellos y diciendo que votarán a VOX.

[#19 El_Cucaracho]

Parece el título de una novela de Harry Potter.

[#6 djmk77]

Esto es fácil de comprender, el 1 de Octubre ya estaban intervenidas las cuentas, no? si hay malversación la culpa de quien llevaba las cuentas, es decir Montoro.

[#7 Desactivado]

#6 la culpa será del que haya falseado las cuentas/facturas, aunque el responsable luego sea otro y le debería caer también algún tipo de sanción.

[#11 Desactivado]

#6 En la práctica, desde febrero de 2017. Aunque de manera oficial y presentado en el BOE desde septiembre del 2017.

Fuente: la radio de esta mañana en lo que venía al curro en el tren.

[#13 empanadilla.cosmica]

#6 Y las urnas y las papeletas compradas desde mucho antes. De todas maneras la malversación no la cometería el conseller de economía, o en este caso el ministro de economía, suplantándole en su posición, si no está en el ajo, la cometería el funcinario qeu sabe que el dinero está presupuestado para un asunto y se lo gasta en otro.

[#37 djmk77]

#6 Leyendo vuestros comentarios, me quedaría claro, que las facturas las pagaba Montoro, y si alguien ha falseado la factura, quedará reflejado luego en la declaración de los trimestrales de la empresa. En cualquier caso, si se ha llegado a malversar, o la culpa es de un empresario, o del funcionario que la modificó o de Montoro que la pagó, creo que poco se le puede imputar al gobierno de la Generalitat aunque lo hayan hecho, el PP ya ha dado muchos ejemplos de cómo lavarse las manos en estos temas.

[#22 MJDeLarra]

edit