EDICIóN GENERAL
895 meneos
 

¿Moncloa copiando a Wikipedia sin citarla?

¿Es posible que la Moncloa haya utilizado Wikipedia como fuente para la biografía de su Ministra más polémica, Ángeles González-Sinde? Pues sí, es posible. De hecho, analizando el historial del artículo de Wikipedia y la nota de prensa de Moncloa anunciando su nombramiento, esa parece ser la única explicación posible... No deja de ser irónico que el perfil de la "Ministra del Copyright" esté copiado de la Wikipedia, infringiendo además su licencia de publicación al no citar a sus autores...

etiquetas: internet , política , derechos de autor , gonzález-sinde
345 550 3 K 676 mnm
345 550 3 K 676 mnm
Como se mosqueen con esta noticia, censuran Wikipedia.
Monclowned!!
#2 Monclown... sin más, que mira que son payasos.
Estoy seguro de que en muchos otros sitios copian a la wiki. Apuesto a que ha sido el típico enchufado que se pasó a carrera copiando los trabajos que hacía.
más cara que espalda
Pues que se los denuncie, como a otros se ha hecho, así se demostrará cuanto va esta señora de enterada por la vida, en un tema que se le queda grande como para tenerlo de cargo.
#4 Pues sí, hay centenares (o miles) de páginas que copian a Wikipedia sin citarla. Pero este caso es especialmente llamativo, porque los que supuestamente han copiado a la Wiki son nada menos que el Gobierno -o los funcionarios que dependen de él, vaya-. Tanto hablar de derechos de autor...

#6 Hombre, tampoco le vamos a echar la culpa de esto a González-Sinde personalmente... En casos como este lo que se suele hacer es pedir a la página web en cuestión que retire el contenido o, mejor aún, que lo mantenga pero cumpliendo la licencia GFDL de la wiki, lo que fundamentalmente implica a) citar a los autores originales y b) volver a publicarlo con la misma licencia.
Esto demuestra la "cultura" de la gente que nos gobierna... eso o son unos ladrones! que elijan!
Comprended que citar a una fuente como la Wiki no viste mucho xD
Lo que pasa es que no sabían qué currículum avala a esta señora como ministra y había que coger datos de algún sitio.
Pero tampoco podían reconocer que le dieron el cargo simplemente por enchufe de la SGAE y sus amigos, y que no sabían nada de ella.
No funciona el enlace puesto a la wiki, así que no se puede comprobar lo que dice el bloguero. Mi voto por lo tanto...Lo que me extraña es que nadie lo haya comentado antes. A lo mejor alguien se ha borrado el artículo de la wiki.
Pues, si para defender a la ministra, recurren a la Wikipedia y sin citarla, es que tienen pocos recursos y mucho morro.
¡Piratas!
¡Delincuentes!
A este paso...

Categoría González-Sinde YA!!
#11 El enlace es este: es.wikipedia.org/wiki/Ángeles_González-Sinde

Y la noticia es errónea. A pie de página dice "Contenido disponible bajo los términos de la Licencia de documentación libre de GNU": es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Texto_de_la_Licencia_de_documentación

Debería citar al fuente por respeto, pero no incumple la licencia. ¿no?

Corregidme si me equivoco gurús.
Derechos de Autor para el creador de la biografía.

Ladrones!!!!

Delincuentes!!!!

Si eres Legal eres legal!!!!
¿Será esto lo que pasa por la cabeza de nuestra ministra? Parece fácil lo de el tema de la piratería. Si me fastidia a mi o a mi cine , es piratería. Si considero que es una chorradilla sin importancia y no me fastidia a mi, no es piratería. Además no soy un sinvergüenza al hacer películas que son un aburrimiento y decir que el cine español lo hunde Internet.
A ver si este funciona

es.wikipedia.org/wiki/Ángeles_González-Sinde

A mí no me parece que puede haber inspirado el perfil oficial, pero no es una copia punto por punto, ni mucho menos.

www.la-moncloa.es/ServiciosdePrensa/NotasPrensa/MPR/_2009/ntpr20090407

. Seamos serios en las críticas.
#11 Ya está arreglado el enlace.

#15 Sí, sí incumple la licencia, porque la GFDL permite reutilizar contenidos con varias condiciones, entre las que destacan: 1.- citar al autor o autores originales y 2.- Mantener la misma licencia, y la página de Moncloa tiene un bonito (c) Todos los derechos reservados en la parte de abajo.
¡Están robando a sus autores! fuuuuuu
deberían haberlos citado. No obstante para el que crea que wikipedia es una enciclopedia democrática...una cosa es limpiar inutilidades y otra es limpiar a portaciones que todos hacemos y allí perjuro que hay censura.
#24, se denomina perjuro al que comete perjurio.

es.wikipedia.org/wiki/Perjurio

perjurio es jurar en falso, mentir bajo juramento.

</taliban> xD
Tengo una duda mi importante al respecto de las licencias libres. A ver si alguien me la aclara:

Caso 1: Tengo una web con 500 páginas y en un par de ellas cojo textos de la wikipedia y los copio/pego. Pongo enlace a la fuente y todo eso. ¿El uso de textos GFDL estas 4 o 5 páginas implica que toda la web deba ser GFDL?

Caso 2: Escribo un artículo y le pongo una licencia (C). Para ilustrar el artículo cojo una foto de la wiki, que modifico para adaptar a mis necesidades…   » ver todo el comentario
#26 Y otra duda. La wiki, a día de hoy es GFDL. Mi web es CC. ¿Puedo poner textos de la wiki en mi web sin tener que cambiar la licencia de la misma?
Como se nota que es poner Sinde y llega a portada. Noticia totalmente errónea como bien dice #15
#26 #27 Aunque no soy para nada un experto en licencias, y seguro que hay otros usuarios que te lo pueden aclarar mejor, creo que efectivamente se pueden publicar distintos contenidos con distinta licencia en una misma página (por ejemplo, los textos con una licencia y las imágenes con otra).

Sobre la compatibilidad de GFDL y CC, precisamente en este momento se está votando la posibilidad de hacer compatibles ambas licencias (aunque no cualquier CC, sólo la CC-BY-SA. (…   » ver todo el comentario
#28 Escuchar lo que uno quiere oír es distinto de biendecir.
#26 Pues la respuesta es sí a todo. Al menos en software, la GPL es así, y creo que en la licencia GFDL también. Sí quieres distribuir tu material con otra licencia, lo único que tienes que hacer es utilizar material con licencias que te permitan hacerlo, pues nadie te ha obligado a incluir material de la Wikipedia. Miralo de este modo, si haces un disco con tus propias canciones junto a una sola canción de otro autor, pues vas a tener que venderlo bajo las condiciones que te fije ese autor. Generalmente la condicion que te fija el autor es que le pages derechos, pero en esta otra licencia la condición que te fijan es que lo publiques con licencia libre.
¡Haz lo que digo, no lo que hago!
#28 Que razón tienes. Y fijate que avisé en #11 que no funcionaba el enlace que hay en el blog. ¿cómo han podido comprobar si es una copia o no? Luego, cuando avisé lo cambiaron en el blog. Me lo contó el propio interesado en #20. De donde he deducido que esto, además, puede ser spam.

meneame.net/user/santiperez/history

Santiperez puede ser bilbaolimerick o al menos lo menea demasiado.

Pero qué más da si pone Sinde en el título. Ni es exactamente una copia, ni funcionaba el enlace, puede ser un autobombo para conseguir lectores y todos tan contentos mientras ponga Sinde.
En la Wikipedia no se aceptan los contenidos originales, sus artículos deben derivar de los originales (citar, por eso lo de "cita requerida").

El artículo en Wikipedia sobre Gozáles-Sinde cita a varias fuentes, y Moncloa puede haberse basado en las mismas fuentes. es.wikipedia.org/wiki/Ángeles_González-Sinde#Referencias
¿Eso es una copia? ¿Porque cita los mismos hechos?
#35 Una comparación de las palabras que son exactamente iguales en ambos textos: jrem.internautas.net/1219.html

Eso no puede ser casualidad...
#19 Tú ni te has leído la noticia ni te has molestado en comprobar nada. Pero por favor, no te cortes, tú opina que es gratis.

<a href="www.google.com/search?q=Su+debut+como+directora,+y+uno+de+sus+trabajos copia, de eso no hay duda</a>
Me ha encantado un comentario de antes: Si eres legal, eres legal... nunca mejor dicho.
¿Para cuando una denuncia contra el ministerio?
#28, como bien dice #15, que algún gurú le corrija... como hacen en #20
#37 Sí me he leído la noticia. A lo mejor otros no, porque el enlace del blog a la wikipedia ni siquiera era correcto cuando yo voté como explico en #33. Donde además he creído descubrir un spam. Lo que hay que ver es quién copió a quién en esas secuencias de palabras que se repiten. Lo mismo ambas son responsabilidad de un curriculum escrito en otra parte. Y ni siquiera se puede descartar que ambos escritos sean del mismo autor. ¿no? Tengo que reconocer que cuando contesto ha pasado el fin de…   » ver todo el comentario
#37 Perdona por insistir, pero acabo de hacer un meneo porque el bloguero ha reconocido que podría ser "spam"
meneame.net/story/quince-minutos-fama-gracias-spam-bloguero
#37 #41 #42 Hola, Matix, gracias por el otro meneo. Sí me gustaría aclarar una cosa: que el envío del post original sea en cierta medida "spam", porque meneé mi propio blog, no invalida la veracidad de lo que afirmaba en el post. Vistas las similitudes entre ambos textos (la nota de prensa de la ministra y el artículo de Wikipedia), me tomé la molestia de analizar el historial del artículo, ver en qué momento se habían añadido las frases copiadas, y en qué dirección se podía haber…   » ver todo el comentario
comentarios cerrados

menéame