Publicado hace 3 años por Esteban_Rosador a valenciaplaza.com

Felipe VI es un rey con el que pueden producirse, y probablemente se estén produciendo ya, roces con un Gobierno de coalición de izquierdas, cuyos principales mandatarios pertenecen a una generación que ya no está tan cautivada por el discurso de la Transición.

Comentarios

D

#10 son repugnantes estos palanganeros

JungSpinoza

#10 Nosotros o el caos.

johel

#24 Ohhh

JungSpinoza

#42 Eso suena familiar, nada cambia

D

#2 ok, capitán progre. Una pregunta... En un país sin separación de poderes como España en el que el único poder que no ostentan los políticos es el militar... ¿De verdad alguien cree que es bueno darle el control militar a Falconeti o a Pablenin de Galapagar? lol

Si se hace un referéndum para la monarquía me parece estupendo... Ahora bien, si sale república (ojalá sí...) no es aceptable que sigamos con el mismo sistema político sin separación de poderes... Porque vamos a pasar de una cuasi dictadura a una dictadura total...

D

#39 Puta idea ninguna. Idea mucha.

sualos

#18 el periodico València Plaza muy progre no es. La República es una forma de estado con la misma separación de poderes. La jefatura del estado se elige a través de las urnas cada cuatro años y por supuesto el elegido no es inviolable. Todos ciudadanos iguales.

x

#41 los vascos y los navarros no son iguales a los demás. Si vamos a cambiar la forma del estado, que sea para que todos seamos iguales de verdad.

D

#41 La separación de poderes no tiene por qué existir en una república ni en una dictadura ni en un reino. Si lo dices porque la posible y futura dictadura fuese a tener la misma separación de poderes que tenemos ahora, es decir, ninguna... ¿De qué nos iba a servir el cambio a la república?

Por cierto, los políticos gozan de muchos privilegios que no tienen el resto de ciudadanos, y eso permanecería también igual en dicha futura república... Por el simple hecho de que haya alguien por encima con privilegios... Que se llame rey, que se llame presidente de la república o que se llame capitán pescanova me importa muy poco mientras siga gozando de dichos privilegios.

A ver si los progres de nueva ola se enteran de una vez de que España no es una democracia y que haya un rey por ahí perdido que no tiene poder alguno sobre los ciudadanos y que sólo está de relaciones públicas del estado no es el problema de España. El problema de España es la ausencia de separación de poderes y la ausencia de representatividad. Vivimos prácticamente en una dictadura de partidos políticos. Y lo mismo me da que lo llames reino o república porque va a seguir siendo así.

D

#47 La separación de poderes es uno de los fundamentos de la democracia. Si no existe, no es una democracia, punto. Si cualquier sistema no lo tiene incluido, es una dictadura, una república totalitaria o una monarquía absolutista. En ningún caso es una monarquía democrática como la nuestra.

Si no comprendes ese punto básico, mejor que repases las bases de los sistemas políticos, y luego comentes.

MadalenaBrava

#47 Pues empezamos quitando al rey y después los privilegios de los políticos. Pero hay que empezar por algún lado y qué mejor por el heredero de un dictador.
🔴 💛 💜

D

#77 Pues mira, mil veces más importante me parece a mí reformar la Constitución para que haya democracia lo primero. Que dicha democracia tenga la figura del rey o no como embajador de España me importa bastante poco... Y yo soy repúblico, pero vamos, que antes que tocar al rey lo que hay que hacer es echar el sistema abajo al completo...

D

#18 poder legislativo, ejecutivo y judicial.


el poder militar se refiere al poderío militar, el conjunto de aviones barcos,soldados... con los que cuenta una nacion y que el rey sea el capitán general no significa que el sea el que decida si invadimos o usamos los militares para limpiar residencias de ancianos.

si en vez de repetir las estupideces que escuchas a los que te pastorean y manipulan dedicaras un poco de tiempo a leer y comprender la constitución el resto de españoles saldríamos beneficiados.

D

#51 Por supuesto que no... Pero eso es política exterior. Ahora bien, si hablamos de poder militar de fronteras para adentro la cosa cambia

Si en vez de ser un progre leyeses un poquito y estudiases algo la "transición" española no dirías semejantes chorradas lol

D

#57 no eres consciente del ridículo que estas haciendo con tus escritos.

imaginarte (si puedes), una persona muy muy borracha bailando en el centro de la pista, el inconsciente se cree que esta ejecutando con destreza cada paso de baile y que las risas de los que le rodean son de admiración.
eso eres tu.

D

#61 Es lo bueno de los foros... Que son anónimos y el sentido del ridículo se diluye...

Eso sí, si tuvieras un solo argumento... Ya sería la pera

MadalenaBrava

#18 Quitar al heredero del dictador de la jefatura del estado para pasar a una república democrática en la que dicho jefe de estado se elige en las urnas sería una dictadura??
Efectivamente no tienes ni puta idea de lo que hablas.

D

#76 Si no hay separación de poderes y todo el poder se concentra en una persona o en un partido aunque sea cada 4 años sí, es una dictadura.

Una democracia tiene 2 características innegociables:

-Separación de poderes
-Representatividad

En España ninguna de las dos se cumplen ni por asomo. Tanto Pedro Sánchez como, sobretodo, Pablo Iglesias lo han demostrado en los últimos meses diciendo en numerosas ocasiones que el ejecutivo iba a aprobar esta ley o la otra o la de más allá. El poder ejecutivo está para proponer leyes, no para aprobarlas. Pero en España qué es lo que ocurre... Que da igual... ¿Por qué? Porque el mismo partido que ocupa el ejecutivo controla el legislativo. Es más, aunque el legislativo se negara y devolviese al Congreso dicho proyecto o proposición de ley el Ejecutivo puede pedir al rey que sancione la ley igualmente (es un trámite administrativo, que nadie se piense que el rey hace nada ni pone ninguna pega...). Y qué decir del poder judicial... Ya hemos visto igualmente numerosos ejemplos en los últimos meses de cómo interfiere el poder ejecutivo en el judicial...

Sobre la representatividad... ¿Nos representa realmente un partido que hace lo contrario a lo que prometió 24h tras ser elegido? Está claro que no... La Constitución recoge un artículo para proteger a los partidos políticos de dicha cuestión... El mandato imperativo está prohibido en la Constitución, es decir, los partidos políticos están protegidos contra la obligación de cumplir lo prometido, ya que sino estarían mandados por dichas promesas electorales. Es decir, la propia Constitución ya es antidemocrática... No sólo porque no se redactó a través de unos representantes elegidos en unas elecciones constituyentes, sino porque anula precisamente aquello que aseguraría el cumplimiento del principio de representatividad de la democracia.

Pero voy más allá, dicho mandato imperativo sería un arma de doble filo... Claro, los partidos no tienen por qué hacer lo que prometieron de forma imperativa... Ahora bien, los partidos tampoco pueden obligar a sus diputados, senadores, etc., a votar lo que el partido ordene... ¿Es así en la práctica? No, ya que todos los partidos imponen la llamada disciplina de voto. Es decir, el partido le ordena a su subordinado en el escaño que vote lo que el partido diga en todo momento. De otra forma se le expedienta, se le multa, se le sanciona, se le expulsa del partido e incluso se le suele abrir una comisión para estudiar semejante aberración... Con los dedos de una mano se pueden contar las veces que se ha roto la disciplina de voto en votaciones importantes...

Conclusión... No, no tenemos una democracia ni nada parecido. Votamos, sí... Pero con Franco también se votaba. ¿Era Franco una democracia? Estamos de acuerdo en que no, ¿verdad? Aquí elegimos al dictador cada 4 años, pero de ahí no pasamos... Sigue siendo una dictadura...

Por último, el Rey Juan Carlos fue quien pactó con los partidos para establecer el sistema que tenemos hoy. Cedió 3 de los poderes que tenía concentrados en su figura el dictador Franco a cambio de su invulnerabilidad. Fue un pacto entre los herederos de los vencedores y vencidos en la guerra para evitar otro conflicto. Los zoquetes creen realmente que los ciudadanos en España conquistamos las libertades y los derechos y la democracia... Nada más lejos de la realidad... Las libertades y los derechos se nos han concedido, que no es lo mismo...

MadalenaBrava

#79 Todo lo que has dicho se reduce a: Que malo el coletas que vulnera la separación de poderes y que obliga al psoe a hacer políticas mínimamente de izquierdas, que mala la constitución que permite la existencia de partidos políticos y que bueno el rey elegido por dios que nos permite respirar igual que hacía franco.

Empezamos por quitar al rey y seguimos por todo lo demás. Lo demás monsergas para que no se haga nada.

D

#86 El PP también lo hizo en su momento. Y antes de él el PSOE otra vez... Separación de poderes no ha habido nunca. Sólo he dicho que hay pruebas recientes en las declaraciones de los últimos meses de Falconeti y Pablenin. Nada más...

Por cierto, la ausencia de separación de poderes es mucho más peligrosa si el partido dictador es de izquierdas que si es de derechas... No son monsergas... Por ejemplo... ¿Qué puedes hacer tú después de votar al PSOE que te había prometido derogar la reforma laboral para castigarle si luego traiciona a todos sus votantes no derogándola? ¿Qué mecanismos tiene la sociedad para defenderse de semejante traición? Ninguna ¿Por qué? Porque el poder no nace del pueblo. El poder le ha concedido derechos y libertades al pueblo, nada más... Pero sigue mandando el mismo poder del franquismo... Sí, es verdad que se ha repartido parte de ese poder entre una cada vez más poblada clase política, pero el poder sigue en manos de las mismas familias. Las elecciones no son más que una pantomima, un teatrillo para que los zoquetes se crean que están en un régimen moderno y democrático...

Eso es un puto millón de veces más importante que el hecho de que haya una casa real que se financia con 7 millones de euros al año y que viven como quieren aunque también currando de embajadores por medio mundo deshaciendo las cagadas de Falconeti últimamente lol Por ejemplo, la feministra feminazi en pleno estado de alarma metió 100 millones de € en los institutos de la mujer de toda España... Para que veas lo que mueven unos y lo que mueven otros... No seas necio, ignorante y menos aún inocente...

MadalenaBrava

#89 Nada, que solo le das jabón a la monarquía y te dices Repúblico. Tócate las narices jajajajaja

La monarquía para empezar nos cuesta más de 500 millones al año. Porque hay que contar todo el mantenimiento de palacios, escoltas, viajes etc etc etc infinito. Aquí lo tienes más clarito como se desmonta esa falacia que repites por si no te lo crees: https://ianasagasti.blogs.com/mi_blog/2015/07/561654350-euros-coste-real-de-la-monarqu%C3%ADa-espa%C3%B1ola.html

Para seguir, ¿qué se supone que han arreglado por medio mundo de lo que supones que ha cagado el Sánchez? jajajjajajajajajja Es que es cuñadez tras cuñadez lo tuyo amigui

Y para terminar la monarquía es la que sujeta todo ese entramado que dices del reparto de poder de las altas estancias y familias.
Si no estuvieran sería cuando se podría meter mano a esos sátrapas y oligarcas. Por eso hay que empezar quitándola de enmedio. O es que ves algún otro cabo del que tirar mejor que este para empezar a cambiar ese sistema?? Ilumíname jajajajaja

Lo que tenemos es una democracia muy imperfecta que necesita de muchos nuevos mecanismos y reformas para ser mejor, pero democracia al fin y al cabo. Si el partido al que has votado no te da lo que prometió votas a otro y chispún. Así funciona la democracia, amigui jajajajajaja

(Pd: Lo de que es peor la vida con un partido de izquierdas es porque patatas traes jajajjajajaja No serás un cuñado minarquista y demás borregada neoliberal?? Porque tienes toda la pinta de ser de esos ignorantes que viven de falacias haciéndose trampas al solitario jajajajajjajajaja)

D

#92 Ya veo que entiendes con el orificio anal las cosas... Lo que digo es que la monarquía tal y como la tenemos en España no es el verdadero problema de nada... Lo que digo es que es UN PUTO MILLÓN DE VECES más grande el problema que tenemos con la dictadura de partidos.

Sobre los gastos de la corona... Los gastos de todos los ministerios para apoyar la jefatura del estado seguirían existiendo exactamente igual porque el jefe del estado seguiría existiendo y sería el presidente de la república. lol Te va a explotar la cabeza con eso...

La corona realmente cuesta eso, 8 millones de € al año. Esa es su asignación. El resto de gastos seguirían existiendo... Si no todos.., la inmensa mayoría...

Solo por poner un ejemplo... El consejo de ministros se lleva en sueldos directos 2 millones de € al año. Y a eso suma los 150 asesores... A 60K, 70K, 80K o 90K cada uno... Vamos, que de 10 millones de € no bajan. 12 millones de € en total. Insisto, sólo el consejo de ministros... lol Y tú de ahí empieza a contar luego mandos intermedios dentro de cada ministerio, diputados con sus respectivos asesores, etc. Por ponerlo en perspectiva, el Parlamento español cuesta al año sólo en sueldos 2000 millones de €.

Y te repito... Ponte como quieras... Decir que una democracia es muy imperfecta cuando no se cumplen sus 2 requisitos más básicos es como si decimos que un Ibiza es un superdeportivo muy imperfecto lol Es como si decimos que Torrente es un supermodelo muy imperfecto lol Jajajaja. Me parto con los progres... De verdad, qué ceguera selectiva tienen... Y eso sin mencionar las reformas que dices... En 40 años no se ha tocado una coma de la constitución excepto para aumentar el límite de deuda pública para rescatar bancos, cosa que apoyó el PSOE Esa ha sido la única reforma de la Constitución en 42 años lol Decir que una dictadura puede convertirse en una democracia por la vía reformista de la Constitución con estos precedentes es como creer en Papá Noel o en los Reyes Magos lol Madre mía qué nivel... lol Me parto con los progres, es que hay que quererlos en el fondo... Pobres... Suerte con eso de que los dictadores reformen la Constitución para ceder el poder al pueblo... ¡¡SI SON DICTADORES!! Jajajajajaja. Me recuerda a los antitaurinos que se ponían delante de un toro bravo para demostrar que eran mansos... lol ¿Pero qué cojones va a hacer un toro enrabietado? Pues embestir a todo lo que se ponga delante lol Pues esto es igual... Tú tienes esperanzas de que el toro se pare en seco y se ponga a comer de tu mano lol

En fin... Y sobre economía... Aún no he conseguido que un progre me explique cómo se va a pagar el déficit de más de 100.000 millones de € anuales sin subir los impuestos a las clases medias y obreras A ver si eres tú la excepción...

MadalenaBrava

#93 Uyuyuyuyuy que te he pillao! MINARQUISTA! jjajajajjajajjaajaja
Ahora se entiende que solo digas tonterías que le dan jabón a los reyecitos incompetentes y puteros. Porque son unas sanguijuelas de lo público como todos los neoliberales de hoy día. Lo mismo que tú, que no te gusta pagar impuestos y te encantaría ser rey jjajajjajajajjajajajajaja
Nada pequeñín, ni para limpiarse el culo vale nada de lo que has dicho. Tú solito te quitas de la discusión defendiendo al HEREDERO DIRECTO del dictador llamando dictadores a quien no te gusta. Y más te hundes apoyándote en falacias como hacéis todos los neoliberales.
En fin, que debes de ser el más listo de tu barra de bar lol lol lol lol lol

D

#95 ¿Te das cuenta que no has respondido a ni un sólo argumento? Me has llamado minarquista ¿?, has mezclado la monarquía con el neoliberalismo (¿qué es eso del neoliberalismo?), ¿que yo defiendo al heredero del dictador? ¿Que yo uso falacias?

No sólo inventas y mientes sino que no das ni un puto argumento lol No esperaba menos... Venga progre

MadalenaBrava

#100 Jajajajajajajaaja Me encanta cuando los anarcocapitalistas se quedan entre la espada y la pared desmoronándose sus argumentos de pies de barro y se las tratan de pirar de la conversación jajajjajajjajajajajjaja
No has hecho más que darle bien de jabón al ''preparao'' y familia atacando a los políticos. Como os jode tener que pagar los impuestos que os corresponde para mantener la sociedad jajajajajaja
Pero no cuelan tus falacias y milongas. El que cierra el sistema corrupto en el que vivimos es la monarquía.
Los tenemos que quitar para que se abra la tapa y podamos limpiar bajo las alfombras. Es la realidad y no la película que cuentas tú, MINARQUISTA.

Besis

UnDousTres

#18 El rey en españa es al ejercito lo que una marioneta a su titere. No puede oponerse a lo que diga el gobierno.

En España

Este cargo recibe en España el nombre de capitán general del Ejército de Tierra, de la Armada y del Ejército del Aire y es desempeñado por el rey Felipe VI.

De acuerdo con el artículo 62 de la Constitución española, le corresponde al rey «el mando supremo de las Fuerzas Armadas».4 El artículo 2 de la Ley 39/2007, de 19 de noviembre, de la carrera militar, regula el empleo militar del rey: «El Rey tiene el empleo militar de capitán general del Ejército de Tierra, de la Armada y del Ejército del Aire, máximo rango militar que le corresponde en exclusiva como mando supremo de las Fuerzas Armadas».5

En cuanto a la forma de ejercer el cargo, el artículo 97 de la Constitución establece que: «El Gobierno dirige la política interior y exterior, la Administración civil y militar y la defensa del Estado», y el artículo 64 estipula que «Los actos del Rey serán refrendados por el Presidente del Gobierno y, en su caso, por los Ministros competentes».4

D

#78 ¿Entonces? ¿Osea que me estás citando un artículo de la constitución para decirme que el Rey no pinta nada mientras le otorgas una importancia vital a la figura del rey como si fuera un tirano que nos oprime? lol

Al margen de tu estupidez... Si tú intentas tocar la figura del rey el rey no va a estar de brazos cruzados... Eso es lo que digo... Porque una cosa es la política interior y exterior... LA POLÍTICA. Pero ante un cambio del sistema de Gobierno ya no hay reglas que valgan...

UnDousTres

#82 ¿? donde le doy esa importancia vital como si fuera un tirano y todo eso? yo solo he copiado un trozo de la constitucion, creo que te equivocas de comentario.

obmultimedia

#2 estos quieren emular el 23F para que el preparao nos "salve" de nuevo.

Peazo_galgo

#19 bueno, dicen las malas lenguas que el "invento" del conflicto catalán, (que cualquiera que se informe un poco verá enseguida que saltó en cuanto metieron mano al clan de ladrones Pujol), va por ahí... Tarde o temprano llegarán a algún acuerdo para terminar esa farsa con alguna excusa o golpe de efecto que sirva para poner la medallita al "preparao" como salvapatrias y en paz...

B

#26 Cualquiera que se informe un poco no afirmaría tan alegremente lo que dices.

daTO

#26 yo lo he pensado alguna vez, lo bien que se llevaban chorizos peperos y convergentes, lo bien que se escondían su mierda mútuamente durante décadas y de repente, pum!! Ya no se quieren. Algo pasó, de repente, y me da que nunca lo sabremos,

alvadema

#75 podemos????
Me los imagino entrando en los despachos abriendo todo los cajones sin que no hubiera un mañana

parrita710

#2 Tamames sabía en 1981 y parece que sabe algo ahora también.

MalvadoAspersor

#55 Solo hay una cosa peor que la ignorancia: presumir de ella.

s

#72 Es que encumbramos a personajes que se supone que todos tenemos que conocer y la pregunta es porqué este señor y lo que dicevtiene peso.
Miré la wikipedia y vi que fue militante del PCE en los primeros años tras la dictadura, pero no me cuadra su discurso dentro de la izquierda española. O no lo he entendido bien o es otra persona de la que estamos hablando.

alvadema

#72 vamos que la no-ignorancia y súpeRcult es conocer a todos los personajes del tablero cuando son miles.
No me jodas que bastante tengo con saber de algunos y de mi gente, a mi un economista me la sopla

imagosg

#2 La frase de "... no es el momento" lo llevan usado décadas para perpetuar el franquismo.
Lo han repetido sin cesar para no cambiar el nombre de las calles, para revisar el concordato con la Iglesia, para modificar la Constitución, para la monarquia...
Atado y bien atado

alvadema

#2 y te crees a un viejo chocho prodido de pasta, aunque creo que tiene las llaves de los tanques.
Puede que así sea pero lo que yo no veo a esta sociedad usando un arma y menos dándole al blanco pero si no saben ni hablar

JungSpinoza

#3 Yo no veo nada en mi circulo, todos prefieren atacar a pedro sanchez, a casado, a pablo iglesias o al que sea, pero sobre el rey nadie dice nada

p

#8 el rey actual ha cumplido con su obligación, dejar herederos

cntand

#8 Aun hay muchos jóvenes que su familia es monarquica. Cuando son jóvenes, pasan del tema pero cuando se convierten en adultos, defienden el sistema. No por convicción, sino por conveniencia.
Uno de los peores argumentos es el anacronismo de esta institución, el que puede hacer cambiar mentalidades es el de lo corruptos que son. Que vayan saliendo escándalos.

D

#22 a nadie le conviene la monarquía, que yo sepa.

cntand

#30 Lo que dices es una verdad para ti y para mi, pero aun hay mucha gente que, por interés o ignorancia, piensa que la monarquía es conveniente. No es tan fácil.

D

#33 yo digo que no conviene a nadie.

Tú dices que hay personas engañadas que creen que les conviene.

Todo OK.

cntand

#91 Engañadas que creen que les conviene, todas (tanto por interés como por ignorancia). Lo difícil és hacerles cambiar de opinión (cada vez menos, espero, por todas las historias del emérito y del preparao).

D

#30 al rey, a sus putas, a sus mamporreros...

SlurmM

#34 a Corinna...a su hijo, perdón "nuestro" hijo

forms

#8 ve calculando mejor tres décadas, cómodo poco

angeloso

#8 Que Monesvol te oiga, pero me da que el preparao va a durar algo más.

p

#5 que no sería guerra, sería directamente una posguerra, con sus asesinatos y sus cunetas...

D

#5

No necesariamente.

No digo en #4 que haya que tragar con los borbones, si lees bien digo todo lo contrario.

Dudo que actualmente una mayoría de la población en España decida eliminar la monarquía sin una alternativa de gobierno que de una estabilidad cierta al país.


Y actualmente, no existe ninguna propuesta de Estado sería, y mucho menos consensuada, sobre la mesa.

Pero desde luego, tan golpista es derrocar un gobierno apoyado por una gran mayoría mediante constitución como derrocar un gobierno por métodos e imposición militar.

No es "gran democracia" la nuestra, hay muchísimo que mejorar, pero es sin duda la mejor que ha tenido España en toda sus historia.

Y esas cosas hay que cuidarlas intentando buscar el consenso y evitando el guerracivilismo.

D

#6 Apuesto por esa manera de hacerla.Así terminaríamos con las ganas de tener el puto rey en este país.

c

#6 o el método bolchevique. O el americano en general.
El debate de monarquía y república no existe en los países no-monárquicos.

luiggi

#66 Es curioso eso que dices. Si tener una monarquía es tan bueno según sus defensores, ¿Porqué no existe debate en los países republicanos para tener monarquía y si lo hay en las monarquías para tener republica?
¿No será que la republica es la única forma de gobierno representativo democrática?

c

#73 yo creo que se debe a que la monarquía es anacrónica y quitarla es un progreso.
De la misma forma que las sociedades que abolieron la esclavitud y/o la segregación por razas no tienen ese debate, o que las que aprueban el matrimonio entre iguales tampoco (esto es muy reciente aún, pero no creo que haya retrocesos).
Lo de que la República es la única forma de democracia representativa, no estoy de acuerdo, supongo que habrá otras. Incluso diría que la monarquía española con todos sus defectos puede tener mejor calidad democrática que muchas repúblicas formales.

luiggi

#83
1. De acuerdo. Quién vive en una república no se plantea una monarquía porque sería un retroceso.
2. En desacuerdo. Formalmente la única forma de gobierno (representativa) y democrática es la republica. Lo que si es cierto es que una república admite muchas formas.
3. De acuerdo. España puede en la práctica funcionar más cercana a valores democráticos que muchas repúblicas.

El_Cucaracho

#4 Las competencias del Rey son meramente simbólicas y esto te lo reconoce cualquier monárquico, solo habría que darle las competencias del Rey al presidente y todo seguiría como hasta ahora.

p

#7 habría que eliminar la impunidad y alguna cosilla más

El_Cucaracho

#13 Sí quitas la figura del Rey quitas la impunidad, lo que habría es que transferir las compentencias creo yo.

davhcf

#7 Si todo sigue como hasta ahora, poco ganamos.

El_Cucaracho

#23 Un parásito menos y más dinero para el Estado.

Eso y que ningún español sea inviolable por Ley.

francesc1

#36 uno?
La emérita, la reina, las hijas, las hermanas.... los cortesan@s

c

#23 Te quitas el lastre de una familia de parásitos cuyo único mérito es haber salido del rabo adecuado.

A mi me parece que ganamos bastante en términos económicos y de igualdad.

D

#7 hay que quitar al rey y poner un presidente de verdad, elegible cada X años (digamos 6) y el ciudadano Felipe que se presente si gusta y no está en la cárcel.

Si el puesto real es simbólico, quiero saber cuando me toca a mi el simbolismo de residir en el Palacio Real o de presidir el Consejo de Ministros.

EspañoI

#28 El gran problema de España es que la alternativa presidencialista puede dar incluso más poder a la figura más corrupta que existe ahora mismo. No es el Rey, no es el Ibex, son LOS partidos.

Hoy en día quien protege a los corruptos es la política de partido. Si Fulanito es corrupto, pero al partido no le interesa que se investiguen las corruptelas de políticos de su partido, Fulanito queda impune, sin necesidad de ser Rey.

En España todo debería pasar primero por quitarle los privilegios a todos. Y estos privilegios deben ser bien buenos, ya que Podemos se ha olvidado ya de querer abolir la inviolabilidad y el aforamiento.

Sin igualdad, no hay justicia. Sin justicia no hay democracia.

p

#43 Totalmente de acuerdo. Habría que ir a un república sin partidos que son el autentico lastre político de este país. Votar a los representantes no a un partido.

D

#43 más corrupto que los borbones no hay nada.

Y por favor, menos quejarse y más votar a partidos honrados.

EspañoI

#90 he ahí el problema, no hay partido honrado,

D

#96 se presentan cincuenta 6 pico partidos a las elecciones.

EspañoI

#98 efectivamente, la pregunta es:

¿Son los partidos corruptos los que llegan al poder?

¿O es que los partidos que llegan al poder se vuelven corruptos?

¿Consentir y no perseguir la corrupción, te hace corrupto?

D

#99 la corrupción es un delito como otro cualquiera. Piensa un asesinato. La gente de los bajos fondos no saben si su vecino es un asesino o no les importa porque ellos mismos son también asesinos, pero no deja de ser delito. Hay que perseguirlos y meterlos en la cárcel.

D

#28 así opino también. Que se presente a las elecciones a jefe del estado, si gana, vale. Pero elecciones cada cierto tiempo. Y por supuesto, nada de privilegios.

francesc1

#7 jefe de los tres ejércitos, una minucia

El_Cucaracho

#49 Es un cargo completamente simbólico, no tiene ningún poder en las FFAA que están controladas por el gobierno (o al menos esa es la teoría). Para declarar o no la guerra necesita la autorización del parlamento.

francesc1

#52 si, pero para liarla con un golpe de estado?

D

#4 ¿Pero donde vas con los consensos?. Aquí solo se busca imponer tu posición y si puede ser, humillando a la posición contraria.

D

#4 Mis dieses, señor. Perfectamente explicado.

D

Sub monarquia ya

D

De los partidos en ámbito nacional solo Podemos tiene en su ideario el acabar con la monarquía por lo cual por mucho debate que hagamos y que parezca que nadie quiere la monarquía, los dos grandes partidos la respaldan de hecho, luego vendrá quien diga que si los socialistas son republicanos pero su partido no lo tiene en su programa. España no esta preparada democráticamente para abolir la monarquía por la vida cívica que seria una referéndum. Tenemos que ver por un las consecuencias que acarraría y si nos merece la pena pues adelante.

O

PSOE izquierdas lol

Firmado: Pedro Sánchez, el republicano monárquico.

En fin, la misma cantinela de siempre. Los partidos republicanos son pocos, y en todo caso, con pocos escaños. Tendrá que pasar mucho tiempo aún. Tal vez al/la sucesora del preparao a lo mejor se la pueda atizar más, pero Felipito será rey hasta como con Juanca. Una mierda.

Rorschach_

'Felipe VI es un rey con el que pueden RE-producirse ...' Esa es la lástima gracias a la parásita periolista chupa del... bote.

D

#84 Hice una comparación para que se comprendiese la situación de nuestro Jefe de Estado.

Jesulisto

Con los Romanov, hay que reconocer, que lo hicieron muy bien.

D

Lo que no toca es bajar impuestos

Álvaro_Díaz

A ver si llega ya la tercera república con la frustración social que ha dejado la pandemia al menos algo positivo nos dejaría

D

Felipe VI es el jefe del Estado. Por lo tanto es normal que nunca toque hablar de despedirlo. Es como si en Inditex los empleados se empeñasen en despedir a Amancio Ortega.

BastianBaltasarBux

#29 España no es propiedad del rey.

D

#32 De igual manera que España no era propiedad de Franco.

victorjba

#29 España no es una empresa, es una democracia, o al menos eso nos intentan vender

Grymyrk

Todo el poder para los soviets 🔨

D

Todos los monárquicos que conozco son corruptos hasta la médula. Si pueden defraudar un céntimo a hacienda lo hacen sin dudar.

D

igual que no toca cuestionarse las ccaa y la oficialidad de las lenguas autonómicas. No toca. A ver si nos enteramos de que cuando murió Paquito todos tuvieron que ceder para no matarnos

m

#21 ¿y en que cedieron los Borbones?

1 2