edición general
175 meneos
742 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Por qué la monarquía no es buena para España

Estos dos bandos eran, por un lado, los herederos de los que llevaron a cabo lo que definieron como el "alzamiento nacional". En realidad, fueron los golpistas que se levantaron militarmente en defensa de los intereses y privilegios de las élites económicas y financieras responsables del enorme retraso de España, frente a un gobierno democrático-republicano que, en defensa de las clases populares, iba a llevar a cabo intervenciones que reducirían los intereses de dichas élites.

| etiquetas: monarquía , españa
Porque es de sentido común.
#3 Que se lo digan a Noruega, Nueva Zelanda o Dinamarca.

A ver si va a ser más importante qué tipo de personas son los políticos y jefes de estado más que si es república o monarquía.

Algunos parece que penséis que si quitamos a los Borbones y ponemos a Echenique o a Ortega Smith de presidente de la república va a arreglar algo el país.
#12 A ver si va a ser más importante qué tipo de personas son los políticos y jefes de estado más que si es república o monarquía.

A ver si va a ser un tema de catadura moral el tener un sistema de elección de cargos públicos que no se base en la sangre.

Defender la monarquía debería inhabilitar intelectualmente a cualquiera para un debate serio sobre cómo se debe configurar un estado.
#14 Monarquía que no tiene poder alguno y que no son más que figurantes.

Perdona que haya gente que pase de montar unas puñeteras elecciones generales (unos 150 millones de euros de gasto) para elegir a un figurante que no tiene poder real.
#16 Perdona que haya gente que pase de montar unas puñeteras elecciones generales (unos 150 millones de euros de gasto) para elegir a un figurante que no tiene poder real.

Es cierto. En USA cada dos por tres montan elecciones para elegir a sus figurantes, ¿no?

Edit: Llevando tu lógica un poco más allá, merece la pena tener dictador y ahorrarnos las elecciones, que son muy caras.
#17 Es cierto. En USA cada dos por tres montan elecciones para elegir a sus figurantes, ¿no?

En USA hacen un 2x1 y en las mismas elecciones eligen al presidente del gobierno y al comandante en jefe, que es la misma persona. ¿Lo pillas o te hago un croquis?

Llevando tu lógica un poco más allá, merece la pena tener dictador y ahorrarnos las elecciones, que son muy caras.

Creo que se te está fundiendo el cerebro. Deberías dejar de intentar pensar tan fuertemente.
#21 En USA hacen un 2x1 y en las mismas elecciones eligen al presidente del gobierno y al comandante en jefe, que es la misma persona. ¿Lo pillas o te hago un croquis?

Pues te respondes tú mismo. ¿Lo pillas, o necesitas un croquis? Creía que te darías cuenta al responderme de que te respondías automáticamente. Supongo que es mucho pedir...

Creo que se te está fundiendo el cerebro. Deberías dejar de intentar pensar tan fuertemente.

Puff. Lo dicho. Alguien que defiende la elección de cargos públicos por razón de sangre está intelectualmente incapacitado para debatir nada.
#26 Pues te respondes tú mismo. ¿Lo pillas, o necesitas un croquis? Creía que te darías cuenta al responderme de que te respondías automáticamente. Supongo que es mucho pedir...

Ellos se ahorran unas elecciones ... y nosotros también.

Eres tú el que pedías elecciones para todo y me hablabas de dictaduras. Veo que sí necesitas el croquis.

Alguien que defiende la elección de cargos públicos por razón de sangre está intelectualmente incapacitado para debatir nada.

La figura del rey es meramente decorativa y no tiene poder alguno. Si tu quieres gastarte 150 millones de euros en unas elecciones para poner a otro tío que sea meramente decorativo y sin poder alguno pues chato, igual el incapacitado vas a ser tú.
#21 En USA hacen un 2x1 y en las mismas elecciones eligen al presidente del gobierno y al comandante en jefe, que es la misma persona. ¿Lo pillas o te hago un croquis?
Y en España no se puede hacer eso porque....
#48 Porque Juancar nos defendió del fascismo el 23F (aunque todos los que dieron el golpe esperaban instrucciones suyas...) y su hijo EL PREPARADO nos defendió de los terroristas sediciosos de Cataluña... que parece que no nos enteramos!!!
#17 Tienes la lógica un poco trastocada, o no has leído donde dice "un figurante que no tiene poder real"
#24 A ver si lo entiendo. ¿Si tienen función meramente simbólica sí está bien el proceso de selección sanguínea para cargos públicos?

Me gustaría saber qué os fumáis algunos para creer que lo que decís tiene alguna lógica.
#34 Yo quiero saber lo que fumas tú para imaginarte frases que ninguno de los dos hemos dicho. Te lo explicaria, pero es tan sencillo como que te vuelvas a leer lo que hemos dicho, ahora con un poquito de cuidado.
#39 Yo quiero saber lo que fumas tú para imaginarte frases que ninguno de los dos hemos dicho

¿Qué frase en concreto que no has dicho es la que me he imaginado?
#40 Que el proceso de selección sanguínea para cargos públicos está bien.
#42 Perdona que lo haya deducido por decir:

Perdona que haya gente que pase de montar unas puñeteras elecciones generales (unos 150 millones de euros de gasto) para elegir a un figurante que no tiene poder real.

Creo que esta frase da a entender que el proceso de selección sanguínea no está tan mal, porque nos ahorramos un dinerillo en elecciones. ¿O es que tengo la lógica demasiado trastocada?
#45 Sinceramente, si tenemos que tener Rey, con el nulo poder que tiene ahora, prefiero que sea por herencia que por elecciones. Nos sale mucho más barato y al menos no tenemos a un político de jefe de estado. Eso no significa que me parezca bien el método, simplemente digo que unas elecciones sería todavía peor.
#50 Se agradece el cambio de tono al no señalar ya que mi lógica está trastocada o que me invento las cosas y que las vuelva a leer a pesar de que, parece zanjado, no me las invento.

Sigo pensando que hay mil sistemas mejores para que el máximo exponente representativo de la democracia no sea elegido de una manera completamente antidemocrática. A ti te parece bien, pero, ¿quién decide quién es la persona indicada? Le veo muchos fallos al sistema.
#50 Si tenemos que tener Rey, estamos pagando 2 veces por lo mismo. La constitución dice que el rey tiene unas funciones, así que le estamos pagando al rey por esas funciones; pero luego dice que esas funciones, es decir, esas responsabilidades, no son asumidas por el rey y pasan a ser asumidas por los gobernantes que sí son elegidos democráticamente vía refrendo, por lo que también se las pagamos a los gobernantes elegidos democráticamente, puesto que son responsabilidades. En monarquía,…   » ver todo el comentario
#45 Yo he entendido lo mismo que tu, una defensa clara a la monarquía en #16 que es lo que esta defendiendo el en #24. Que no le hemos entendido...no se también puede ser que el no se haya explicado bien. Pero teniendo oportunidad de explicarse no lo ha hecho.

Y hasta donde yo se los Jefes de Estado en EEUU no son para nada figurantes sin poder real.
#65 Y hasta donde yo se los Jefes de Estado en EEUU no son para nada figurantes sin poder real.

Pero teniendo oportunidad de explicarse no lo ha hecho.


Si cuando he dicho que la jefatura del estado en España es un figurante sin poder real, has pensado que hablaba de USA igual tu nivel de comprensión lectora es que es lamentable.
#71 Lo he dicho frente a tu lógica de que si aquí se creará una jefatura de estado democratica de verdad la persona elegida sería un pelele. Si en el esto de países con Jefes de Estado elegido democraticamente no pasa porque aquí si debería pasar según tu?
#84 Si en el esto de países con Jefes de Estado elegido democraticamente no pasa porque aquí si debería pasar según tu?

Todos esos países son repúblicas presidencialistas y lo que hacen es que ese presidente elige a dedo al primer ministro (jefe del gobierno).

El resultado es el mismo que uno de los dos cargos, el que tiene menos poder de los dos (o ningún poder en el caso de las monarquías parlamentarias), no es elegido democráticamente.

¿Cambiaría algo si el jefe del estado en España lo eligiese el presidente del gobierno a dedo en lugar de ser sucesión dinástica?
#90 Si que habria cambios si. De primeras si ese presidente robara por ejemplo 2000 millones de euros al pais seguramente se le juzgará y pisará la cárcel... aquí en España les pagamos la estancia en Abu Dabi...
#45 Creo que esta frase da a entender que el proceso de selección sanguínea no está tan mal, porque nos ahorramos un dinerillo en elecciones.

Lo que da a entender la frase (para alguien que tenga más de 3 neuronas) es que para elegir un cargo sin poder real, un cargo de figurante (que es lo que es la jefatura del estado en España actualmente) ... para eso, no hace falta gastarse 150 millones de euros cada 4 años en elecciones. Que nos sale más barato el sueldo del Borbón que las…   » ver todo el comentario
#76 Lo que da a entender la frase (para alguien que tenga más de 3 neuronas) es que para elegir un cargo sin poder real, un cargo de figurante (que es lo que es la jefatura del estado en España actualmente) ... para eso, no hace falta gastarse 150 millones de euros cada 4 años en elecciones. Que nos sale más barato el sueldo del Borbón que las puñeteras elecciones ... para un cargo que actualmente no tiene poder de decisión alguno.

No me lo imagino. Lo apuntas claramente. El proceso de…   » ver todo el comentario
#80 Estás incapacitado intelectualmente

Aquí el único incapacitado mental eres tú, que tienes la comprensión lectora de Forrest Gump.
#91 Rebota, rebota y en tu culo explota. Menudo nivel gastas.

Vete a besar el pie a tus reyes, súbdito...
#16 Es que hay modelos de república en las que el presidente no es un mero figurante y tiene poder real: Francia, EEUU, Corea del Sur, Turquía o muchos países americanos.

#24 #17
#16 El Rey tiene poder real por definición :-D
#16 Monarquía que no tiene poder alguno Eso es mentira cochina, si tiene es.wikipedia.org/wiki/Rey_de_España mira las funciones que tiene. Una de las mas preocupantes es la de: capitán general de los Ejércitos.
#16 ¿En serio? ¿Quieres mantener a una casta de ladrones para ahorrar? xD
#47 Ah vale, que si sales elegido de unas elecciones significa que ya no puedes robar xD xD
#78 Si puedes, pero si robas la gente puede.... No votarte la próxima vez! Woooooow acabas de descubrir las ventajas de la democracia, bienvenido al siglo XIX, en algún momento descubrirás también el castellano y te darás cuenta de que no he dicho nada ni remotamente parecido a "si sales elegido de unas elecciones significa que ya no puedes robar", pero vamos, seguramente no lo descubras, viendo tu trayectoria.
PD: disculpa si me comporto como si fueras tontito, pero es que las chorradas que dices no pueden ser en serio así que asumo que, o bien me estás vacilando, o bien te falta un verano
#79 Si puedes, pero si robas la gente puede.... No votarte la próxima vez!

Si, y a veces pasa que los políticos no roban. Como a veces pasa que los jefes de estado en monarquías parlamentarias tampoco roben. Ahí tienes a Noruega o Dinamarca chato.

Tú argumento de que si votas a alguien ya no será corrupto es de ser un ingenio máximo o directamente un idiota.

disculpa si me comporto como si fueras tontito, pero es que las chorradas que dices no pueden ser en serio así que asumo que, o bien me estás vacilando, o bien te falta un verano

Tranquilo que yo también pienso que eres tontito. Es mutuo.
#92 Como a veces pasa que los jefes de estado en monarquías parlamentarias tampoco roben.
En Borbones no, no ha pasado ni una vez en la historia.

Tú argumento de que si votas a alguien ya no será corrupto es de ser un ingenio máximo o directamente un idiota.
Es que ese no es mi argumento, pero como defiendes lo indefendible tienes que inventarte mierdas. Falacia del hombre de paja se llama, y es bastante patético.

Tranquilo que yo también pienso que eres tontito. Es mutuo.
Pero solo uno de los dos tiene razón.
#98 Es que ese no es mi argumento, pero como defiendes lo indefendible tienes que inventarte mierdas. Falacia del hombre de paja se llama, y es bastante patético.

Ese es tu argumento, pero como el riego te llega lo justo al cerebro pues no das para más.

En Borbones no, no ha pasado ni una vez en la historia.

Y de partidos políticos que hayan tocado poder en España y que no hayan robado ¿cuántos hay?
#16 "Monarquía que no tiene poder alguno y que no son más que figurantes."

Pues por eso mismo la prosperidad de Noruega, Nueva Zelanda o Dinamarca no pueden deberse a sus monarquías, y sus monarquías lo único que hacen es mamandurriar de esa prosperidad y ser una carga para el Estado.

"Perdona que haya gente que pase de montar unas puñeteras elecciones generales (unos 150 millones de euros de gasto) para elegir a un figurante que no tiene poder real. "

Los…   » ver todo el comentario
#94 Pues por eso mismo la prosperidad de Noruega, Nueva Zelanda o Dinamarca no pueden deberse a sus monarquías, y sus monarquías lo único que hacen es mamandurriar de esa prosperidad y ser una carga para el Estado.

También puedes deducir que la monarquía parlamentaria NO ha sido un impedimento para el bienestar y prosperidad de esos países, lo que va en contra del argumentario de algunos a la hora de votar república.

Los Borbón nos han costado miles de millones de euros

¿Hasta…   » ver todo el comentario
#16 Pues para qué tener 2 figurantes, no? Mejor uno sólo, y ya si eso, nos quedamos con el que elegimos..
#14 pues deberé ser tonto. Pero mientras no tenga delante unos candidatos republicanos fiables, me quedo como estoy
#12 Qué manía con el argumento de que quitamos uno para poner otro. Que no, que no es neceario. Que podemos ser una República presidencialista como medio América.
#27 Podemos nunca ha dicho absolutamente nada de ser una república presidencialista ni de que el poder tenga que recaer en el jefe del estado y no en el jefe del gobierno.

Lo digo porque es el único partido grande que quiere república.
#12 Hombre, algo se arreglaría, por ejemplo dejaríamos de ser subditos, seríamos ciudadanos y abandonaríamos simbólicamente la edad media. No está mal teniendo en cuenta que no solo no nos costaría dinero sino que saldría a devolver.

El tema con la monarquía para mí no es "¿Porqué querríamos cambiarla?", Cosa que me parece obvia, es más bien "¿Qué razón puede tener una persona para querer tener un rey?"

Y si fuera un rey medio decente como la monarquía británica o danesa,…   » ver todo el comentario
#44 Los españoles no somos subditos, somos ciudadanos. La soberanía nacional es del pueblo no del rey.

Articulo 1.2 de la Constitución Española:

La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.
#77 Cierto. Pero también es cierto que tenemos un fantástico Capitulo Quinto, título II.
#81 Ningunos de esos artículos contradice de quién es la soberanía nacional.
#12 Igual debido a que están los borbones solo entra gentuza en el congreso
#12 "Que se lo digan a Noruega, Nueva Zelanda o Dinamarca"

Supongo que si estás dispuesto a considerar que la prosperidad de Noruega, Nueva Zelanda o Dinamarca se debe a la monarquía entonces, para ser lógico, estarás dispuesto a considerar que la precariedad y el subdesarrollo histórico de España, como de otros muchos países africanos y tercermundistas, también será debido a la monarquía. Y puesto que a nosotros nos incumben las cuestiones de España y no las de Noruega, Nueva…   » ver todo el comentario
#3 No, no lo es. Los de VOX se creen que los demás partidos son tontos y que ellos tienen una sabiduría suprema. Si no hubiera Rey, se creerían más superiores y que los demás son todavía más tontos. "Make Spain great again". Sería un camino hacia mayores conflictos, una mayor polarización de la sociedad, y un atraso mayor para el país.
Por lógica aplastante. El problema es que haya que explicarlo.
Porque es algo anacrónico.
Es buena porque hace que cualquier país que quiera interactuar con nosotros, sepa que chiringuito hay montado y cómo funciona aquí todo.

Ahora mi ho tiempo e ilusiones perdidas, sin duda es cierto que el campechano es el mejor embajador de España y los valores que representa.
#4 son las normas que nos hemos dado entre todos, si no estabas aquí cuando se votaron o has cambiado de opinión pues eso, que es lo que hay
#23 son inconstitucionales porque van en contra de la Constitución. Se puede cambiar la Constitución pero proponerlo es inconstitucional mientras no se cambie la Constitución como es lógico.
#33 Pues les dices a tus hermanos y a tus cuñados que se pongan las pilas con lo del Froilancito y de aquí a catorce o quince años hablamos... :troll:
La monarquía estaría de puta madre si el próximo jefe de estado fuese mi hija, y no Leonor. :troll:
#18 ¿La niña tuya habla chino, lee a Kurosawa y tiene un primo como Froilán? Pues entonces no nos vale.... :troll:
#25 Sí, sí y no (no jodas).

Y además toca el pina y le gustan las películas de John Ford y es fan de Iron Maiden.
#25 hay que abrir el melón de una vez... Monarquía si, pero como feminista que soy solo acepto que la reina sea la primogénita, Elena, y así el siguiente monarca sería froilan y no la rancia de Leonor. Si vamos a pagar a una familia de payasos al menos que den para meme como con el Campechano, que el preparao y compañía son aburridisimos
#51 ¡Es que está claro! Doña Elena sería una reina de película de terror no como el sosainas del Preparao y la plebeya de la Leti. Hablando del consorte, se debería juntar de nuevo con el Marichalar, que duerman en habitaciones separadas si quieren, solo es darle al consorte la primera plana que se merece y sobre todo lo que dices: asegurarnos un heredero de la talla de Froilán.

Hagamos una plataforma o algo para que la monarquía sea igualitaria e inclusiva y no discrimine por razón de sexo, discapacidad intelectual...

Coñas aparte, cuando se redactó la Constitución ya "chirriaba" que se anteponga en la sucesión al hermano varón antes que a la hermana, sí se hizo así fue por "las características" de Elena.
Borrado
#0 está prohibido enviar noticias inconstitucionales, va en contra de las normas de uso @ admin
#1 pues vaya mierda de normas!
#4 Se pueden cambiar, solo necesitas poner de acuerdo a 2/3 de los meneantes
#29 No no, se tienen que elegir unos representantes (todos muy buena gente, sin intereses ni nada) y se tienen que poner 2/3 de acuerdo.
#31 Se eligen unas lista que tienen unos representantes...
#35 Tienes toda la razón.
#29 y hace falta la firma final de @dseijo, sino tampoco se puede
#1 Noticias inconstitucionales??
Porque al rey no lo elije nadie y en una democracia los representantes del pueblo deben ser elegidos
#28 Ambos son responsables, pero el que comete el delito mas.
#49 En España ese grupo de retrasados serían los votantes de vox, pp, cs y psoe, puesto que el resto como poco celebraría un referéndum.
#36 Según la constitución, el responsable es el grupo de retrasados por refrendar las acciones del primer retrasado.

Artículo 64.2: De los actos del Rey serán responsables las personas que los refrenden.
#28 Pues resulta que un grupo enorme de retrasados dejamos nuestros vehiculos aparcados en la calle donde cualquier ladrón los puede robar. ¿De quien es la culpa si me roban el coche? ¿Mía y del resto de retrasados?

Por cierto, lo tuyo no es reflexión, es contorsionismo mental. Si robas, la culpa es tuya, por mucho acceso que tengas.
#60 El ladrón puede robarlos, que si no lo pillan no hay consecuencia.

Los cocodrilos, en ese caso, son las víctimas. :troll:
#28 Tuya, obviamente.
Si fuésemos una república con Ayuso de presidenta, otro gallo nos cantare.
#8 pero el gallo cantaria cuando le diese la gana y te cobraria cada vez que le escuchases aunque no quisieras porque seria tu responsabilidad no escucharle.
Quedaria el tema de ver si es un gallo democratico o un gallo supremacista con derechos heredados superiores a los tuyos por nacimiento.
Y si viene con derecho de prima nocte para follarnoslo.
:troll:
#70 sinceramente, pocas razones a parte de ser un facha nostálgico se me ocurren para querer una monarquía. Estoy de acuerdo en que el debate es imposible, pero es que en este tema uno de los "bandos" tiene razón y el otro no.

Yo personalmente creo que el pais aun no esta preparado para abordar este debate.
Es que no entiendo qué hay que abordar, sinceramente, a lo mejor soy parte del problema del que hablas, pero es que no me parece que haya debate, una parte tiene razones, la otra tiene chorradas nacionalistas sin sentido.

Dentro de 10 años, si pasa lo que tú dices, de repente se venderá a Leonor como la primera reina feminista y milenial y como somos imbéciles colará.
El régimen en España es una monarquía parlamentaria así que lo que pone el texto no cuenta.
Por que mejor pagar dinero público a funcionarios que trabajan. ¿Qué trabajo hace con todo respeto por ejemplo las crías o el froilan?
Pero no es buena desde tiempos de Felipe III (y del II si me apuras)

Se notó que Carlos V fue "interino" durante muchos años y se lo tuvo que currar, hasta que murió su madre y le dieron la plaza fija y se prejubiló al poco tiempo ... nueve meses estuvo currando de Rey de Castilla (Sería de Flandes el jodío .. pero que bien aprendió de nosotros)
A mi el sistema politico me da igual, lo que no me vale es que haya tanto hijo de puta robando y chupando del bote.
El que ha escrito este artículo no ha oído a Casado esta tarde en Al rojo vivo xD
Al final no es cosa de monarquia o republica. Es cuestion del tipo de sociedad que tenemos. Ahi tienes a Francia, que las cosas (en general) no le va mal del todo siendo una república. O a Italia.....Bueno. A ellos no les va tan bien siendo republica. O a Noruega, que siendo una monarquia constitucional como la española, tampoco le van mal las cosas.
Me recuerda al debate de sacar a Franco del Valle. Rios de tinta se escribieron con que habia que sacarlo de ahi, que no habia que sacarlo de ahi.…   » ver todo el comentario
#41 ese argumento vale para todo, si por ti fuera nada cambiaría nunca porque individualmente no va a cambiar mucho. Los cambios se hacen poco a poco, y dejar de tener a una familia de ladrones medio monguers de jefes de estado me parece una mejora
#55 Como bien dices, los cambios se hacen poco a poco. Y en este pais no se puede discutir de forma sosegada. Si promueves acabar con la monarquia, es porque quieres romper España y seguramente un poco de independentista. En cambio si quieres mantener la monarquia, es porque eres un facha hijo del régimen.

Yo personalmente creo que el pais aun no esta preparado para abordar este debate. Lo único que consigue es polarizar mas a la sociedad. Gracias al Rey emérito y sus desmadres ese debate se…   » ver todo el comentario
#41 A China le va bien siendo dictadura. A Noruega le va bien con una monarquía. No solo es que te vaya bien, es si es un buen sistema. Y no lo es.

Y luego está la estadística. Bélgica, Suecia, Países Bajos, Inglaterra, han tenido graves problemas con la monarquía y por ser monarquía. España también. Parece que Noruega es una excepción.
#89 Yo no estoy defendiendo al Rey. Me parece un anacronismo que hay que eliminar. Me limito a decirte lo que pone en nuestra constitución. En la constitución también pone que hay que pagarle dinero al Rey para el mantenimiento de la casa real y que puede contratar y despedir a sus empleados civiles y militares.
#100 vale, pues ya que te gusta tanto la Constitución, te voy a copiar otra parte de la Constitución:

<<Artículo 56.3. La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad.>>

Este precepto de la Constitución significa que si el rey, con minúscula, se pasa por el forro de los huevos tus artículos de la Constitución y hace de todas formas lo que le venga en gana, entonces hay que permitírselo vía inviolabilidad.

Así que sí, el rey, con minúscula, puede hacer lo que le venga en gana. La inviolabilidad se lo permite. Pero veo que el artículo de la inviolabilidad se te olvidó pegarlo.
#95 Pero si los dos padres de Felipe Vi eran Franceses (bueno, la madre en lo que hoy sería Alemania)
#99 Felipe VI es descendiente de Felipe V, que es hijo de Luis XIV de Francia y Maria Teresa de España (infanta hija de Felipe III de la casa de Austria), La cabeza de los austrias españoles es Carlos I, que a su vez es nieto de los Reyes Católicos Trastámara, y estos a su vez son descendientes a traves del tiempo y mezcla con otras casas del Reino de Asturias, que es fundado por Pelayo, un visigodo cristiano que resistió la invasión y plantó la semilla de la españa actual... 1300 años de historia y linea sucesoria continuada hasta nuestros dias.
El Rey de España, se llame felipe, benito o menganito, es parte de la historia del país, es patrimonio nacional que representa España igual que las obras de picasso, o las obras de gaudí. No es una institución cualquiera, a parte de sus funciones de estado y diplomáticas, representan la historia del país, no es para menos cuando el propio Rey es descendiente directo de Don Pelayo y todos los reyes que forjaron la formación de la nación que tenemos desde los reinos hispanos que resistieron el envite invasor hasta la España actual que conocemos.

Tiene que ver algo esto con que el pais vaya bien o mal? Absolutamente no
#53 Entiendo que es cachondeo pero los Borbones no descienden ni de lejos de Don Pelayo.
#83 Los borbones de francia, si es que aún existen, no descienden de Pelayo, pero los borbones españoles sí.

Las guerras de sucesión entre casas se hacían para colocar herederos legítimos al trono (descendientes de reyes pasados), no se hacían por que sí, los borbones españoles son hijos de reyes españoles emparentados con franceses, por lo tanto siguen la linea. Y que la linea real española desciende al menos desde de los tiempos de Pelayo es algo internacionalmente reconocido... Aunque se hayan producido cambios de casa, la linea sucesoria es directa de forma matrilineal.
Un artículo titulado "por qué la monarquía no es buena para España" que no nos cuenta por qué la monarquía no es buena para España.

La monarquía no es buena para España porque no provee ningún mecanismo (ni por elecciones democráticas ni por ningún otro tipo de proceso selectivo basado en la cualificación) para garantizar que la jefatura de Estado sea ocupada por el candidato más apto y cualificado de entre cuantos oferten sus servicios para dicho cargo.

Como la ocupación de la…   » ver todo el comentario
#73 Hombre, para eso está el artículo 64 de la constitución. El Rey no puede hacer lo que le venga en gana:

Artículo 64.
1. Los actos del Rey serán refrendados por el Presidente del
Gobierno y, en su caso, por los Ministros competentes. La propuesta y
el nombramiento del Presidente del Gobierno, y la disolución prevista
en el artículo 99, serán refrendados por el Presidente del Congreso.
2. De los actos del Rey serán responsables las personas que los
refrenden.
#85 Si el rey no asume ninguna responsabilidad, porque se responsabilizan quienes le refrenden, entonces tampoco debe cobrar ningún sueldo, y si aun así lo cobra, se convierte en un gasto innecesario, uno enorme, y en una carga económica enorme para el Estado, máximo si encima puede corromperse, delinquir y robar aún más al Estado porque se le permite vía inviolabilidad.

¿A ti te parece bien que el rey se haga rico del bolsillo de los trabajadores sin trabajar?
Panda de gilipollas!!!!
La Monarquía constitucional es lo mejor que le ha pasado a España en los últimos 90 años. Por eso llevamos 45 años subidos en la cresta de la ola de las mejores democracias del mundo.

Imagínate a un tipo como el Amado Líder el Vice segundo representándonos por el mundo.
#13 Ya puestos a imaginar cosas abominables, imagínate a FraCasado representándonos por el mundo.

¡Ah! Que ya lo ha intentado, intentando saboteando la llegada de fondos europeos a España porque los pedía el gobierno de Sánchez,,,
«12
comentarios cerrados

menéame