EDICIóN GENERAL
570 meneos
2576 clics

Monarquía asentada

Una investigación judicial descubrió la existencia de una cuenta con 100 millones de dólares a nombre de una empresa panameña. El único beneficiario de la cuenta con todos esos kilos de billetes es Juan Carlos I. Así se las gastan los borbones, son fieles a su tradición de rebañar pasta y esconderla en Suiza. Un minuto después de publicarse esta noticia, cientos de periodistas de todos los medios españoles se han desplazado a Ginebra para investi…nááá, mentira.

| etiquetas: juan carlos i , 100 millones , prensa , investigación
Comentarios destacados:              
#1 Si ésto fuera cierto y la nuestra fuera una democracia de verdad, se abriría un proceso de investigación de inmediato y la corona debería asumir las consecuencias.
Pero no sucederá, porque éste país arrastra un postfranquismo institucional muy arraigado.
Si ésto fuera cierto y la nuestra fuera una democracia de verdad, se abriría un proceso de investigación de inmediato y la corona debería asumir las consecuencias.
Pero no sucederá, porque éste país arrastra un postfranquismo institucional muy arraigado.
#1 Supongo que también piensas que en Europa hay un nazismo institucional arraigado desde la ocupación nazi
#9 Dudo que pueda.
#9 Pues que Venezuela, casoplón, feminazi.
#3 a los nazis se les perseguía por sus crímenes en Europa.

Puedes decir lo mismo de los franquistas en España?

No vayamos tan lejos.

Puedes decir lo mismo de la monarquía española en España?
#12 El estado alemán no se desnazifico en absoluto
#3 viva la equidistancia! No tenéis vergüenza. :palm:
#24 Viva la simpleza y la ignorancia
#3 ¿Sabías que el jefe de los servicios secretos de la RFA tras la Segunda Guerra Mundial fue Reinhard Gehlen, Mayor General en la Wehrmacht nazi, destinado al frente ruso, y que montó estos servicios secretos con sus colegas nazis? ¿Y que fue nombrado en 1956 presidente del BND -siguiente versión de los servicios secretos de la RFA-, también sin haber pasado ningún proceso de desnazificación, liderando tales servicios secretos hasta 1968?
#26 Si, lo sé. No hubo ninguna desnazificacion en Europa. Fue una pantomima.
#29 Y tus fuentes son tus creencias. Algún libro, articulo, estudio.. Algo en lo que apoyarte? O con acusar a los demás de ignorantes ya te vale?
#47 Buscher, Frank M., The U.S. war crimes trial program in Germany, 1946-1955 (New York, Greenwood
Press, 1989)
Deak, Istvan, Gross, Jan Tomasz and Judt, Tony, The politics of retribution in Europe: World War II and
its aftermath (Princeton, N.J., Princeton University Press, 2000)
Domenico, Roy Palmer, Italian fascists on trial, 1943-1948 (Chapel Hill, University of North Carolina Press,
1991)
Footitt, Hilary, and John Simmonds, France, 1943-1945 (New York, Holmes & Meier, 1988)
Kedward,…   » ver todo el comentario
#52 En realidad basta con que te leas el segundo capitulo de Posguerra de Tony Judt . Si tienes interes te puedo regalar la edición digital
#26 La antigua Stasi (Staats Sicherheit) reclutó a cuadros del aparato social de castigo durante el nazismo, como Hans Sommer, responsable de la persecución hebrea en París y la quema de siete sinagogas en 1941, ofreciéndole volver a empezar una nueva vida. Un oficial de las SS destacado en Auschwitz, Josef Settnik, había sido condenado a muerte por crímenes cuando la Stasi le ofreció en 1964 un puesto a salvo de la sentencia.

En «Nazis y los servicios secretos: el modo de la RDA de encarar su…   » ver todo el comentario
#3 Negativo.
En Alemania y Francia todas las instituciones , autores , referencias y vínculos con el nazismo desaparecieron. Hubo juicios, reconocimiento de las víctimas, de los bienes sustraídos, se enseña en los colegios a los niños que hubo un genocida y que no debería repetirse...etc.
Es decir, todo lo que no se ha hecho aquí.
#28 todos no, los que les interesaban a los gringos se quedaron en sus puestos.
#28 resulta difícil saber en qué medida los juicios a los nazis contribuyeron a la reeducación política y moral de Alemania y los alemanes. Muchos se sintieron ofendidosNo obstante, se produjeron dos defectos inevitables en el castigo aliado a los criminales de guerra alemanes. La presencia de fiscales y jueces soviéticos fue interpretada por muchos comentaristas de Alemania y de la Europa del Este como una prueba de hipocresía. El comportamiento del Ejército Rojo y la actuación soviética en…   » ver todo el comentario
#28 Que los soviéticos se sentaran a juzgar a los nazis, a veces por crímenes que ellos mismos también habían cometido, devaluó el juicio de Núremberg y algunos otros, y les hizo parecer como un mero ejercicio de venganza contra los alemanes. En palabras de George Kennan: «La única consecuencia que cabía extraer de este procedimiento era, después de todo, que dichos crímenes eran justificables y perdonables cuando eran cometidos por los líderes de un Gobierno, en unas determinadas circunstancias, pero injustificables e imperdonables, y condenables con la muerte, cuando los cometía otro gobierno en otras circunstancias». Tony judt posguerra
#28 Clay no exageraba. El 8 de mayo de 1945, cuando la guerra en Europa había terminado, había 8 millones de nazis en Alemania. En Bonn, 102 de 112 médicos eran o habían sido miembros del partido. En la destrozada ciudad de Colonia, de los 21 especialistas del departamento de depuración de aguas de la ciudad, cuyo trabajo resultaba vital para la reconstrucción de los sistemas de agua y alcantarillado y la prevención de enfermedades, 18 habían sido nazis. La administración civil, la salud…   » ver todo el comentario
#3 Los nazis perdieron.
#3 Por supuesto. No hay mas que ver todos los jefes de estado nazis que hay en Europa.

¡Ah no! Que no hay.
#37 Deberías de leer un poco mas
#39 No te lo tomes a risa, necesitas ampliar bastante tu cultura
#40 Como trol dejas bastante que desear. xD
#44 Seguramente podrías enseñarme mucho en ese campo
#45 Imposible enseñar a un maestro.
#48 Imposible , el texto que te mandé no estaba escrito por mi , era un copia y pega de un libro sobre el tema escrito por es.wikipedia.org/wiki/Tony_Judt . Efectivamente estaba escrito , no por un maestro , por el maestro , del SXX europeo
#54 Ah, pues sí, me has iluminado. Gracias.
#55 Lo veo muy complicado, no aspiro a tanto
El sueldo de Juan Carlos ("la monarquía más barata de Europa" y bla bla bla) ha sido de 200.000. A mí me salen 500 años para poder ahorrar estos 100 millones.
#2 Y eso a pesar de los numerosos contratos que has conseguido con Arabia saudi
#4 Estaba hablando de mis cálculos de cuánto tendría que ahorra el Rey para ganar 100 millones. Porque el Rey NO puede cobrar comisiones.
#5 Lo dice alguna ley?
#6 Lo dice la Constitución:

Artículo 64

1. Los actos del Rey serán refrendados por el Presidente del Gobierno y, en su caso, por los Ministros competentes.


El Rey NO puede hacer negocios privados valiéndose de su papel de Rey. La Constitución es muy clara respecto al carácter arbitral y neutral del Rey, de ahí también lo de su inviolabilidad.
#11 Estás bien, Mr. @Potatito? Aquí hay que venir desayunao
#11 Otro que no sabe leer
#7 Desde el desconocimiento, no puede el Rey, recibir donaciones de otras familias reales, en concepto digamos de "mantener un status propio de la hermandad de realeza"? Muchas monarquías exiliadas reciben fondos de otras monarquías precisamente por este concepto, como una especie de solidaridad de clase.
Si no recuerdo mal, cuando Don Juan estaba en el exilio recibía fondos de otras casas reales y de donaciones particulares de monárquicos.
#22 Tampoco soy muy experto en el tema, pero me parece que el primero que conoce la respuesta es el propio Juan Carlos cuando decidió no declarar a Hacienda esa donación.
#43 Sí, lo pregunto y digo totalmente en serio. He crecido en un colegio donde de aquí a 20 años la mayoría serán Jefes de Estado, y la "solidaridad" entre familias reinantes y no reinantes es bastante grande. Y también he leído que en el caso que atañe, Don Juan, y Constantino (padre y cuñado, de Juan Carlos I, respectivamente) recibían donaciones de otras familias reales para mantener su nivel de vida, además de donantes monárquicos.
#6 El reglamento de todo funcionario público establece que no puede cobrar comisiones a título personal por las gestiones que realice ejerciendo sus funciones. Añade a esto la obligatoriedad de transparencia en todas sus actividades. Y el delito fiscal que supondría haber ingresado ese dinero, aunque fuera legal, y no haberlo declarado y pagado los impuestos correspondientes.

...y todo esto sin mencionar que es el puto Rey de España.
#6 la constitución, un buen "constitucionalista" deberia saber estas cosas. Aunque sólo fuera por ojearla un poco mientras se limpia la polla en ella.
#2 Solo con los centimos de la gasolina de las dictaduras amigas, ya son mas de 100 millones en estos años.
Borbones robando ¿? No puede ser ! :troll:
Sois como Yupi, ¿de done sacais que un rey no debe de robar?, Eso no ha pasado jamás.
Ayer leí que el rey no puede ser juzgado en cuanto a su actividad pública (ejerciendo como rey), pero sí en cuanto a su vida privada (como es el caso). ¿Alguien que me lo pueda confirmar/desmentir?
#13 Te paso un comentario que hice la semana pasada, capturas directas de la Constitución a este respecto:

www.meneame.net/story/lastra-dice-no-cabe-constitucionalmente-comision

El Rey es inviolable porque (se supone) el Rey actúa siempre refrendado por el Gobierno. Y esto de las comisiones o bien no ha sido refrendado por el Gobierno o bien se entiende que no son "actos del Rey" sino actividades privadas, por lo que no aplicaría la inviolabilidad.…   » ver todo el comentario
“Los españoles han echado al último Borbón no por Rey, sino por ladrón"
Valle-Inclán de Alfonso XIII
Bueno que ese no fue el último pero el siguiente fuera
3ª República ya!!!

o por lo menos que al jefe de estado lo votemos cada 10 o 20 años aunque siga llamándose rey.
Donde estan los constitucionalistas? esos que se dan golpes en el pecho de defender la constitucion? ah no esperaaaaaa.
Vergüenza de país postfranquista.

menéame