Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Desde que no se montan buenas huelgas violentas los subnormales de la patronal están muy creciditos.
Daran vueltas de tuerca hasta que la gente empiece a poner bombas caseras en los centros de trabajo de donde han sido despedidos, en los coches de empresaurios y similares. Entonces yo me partiré el culo y lo celebraré con una buena cerveza negra.
Se les olvidan dos cosas a estos dinosaurios carcas:
1-Que el grueso de sus votantes son viejos con una pata en el otro barrio que cuando trabajaban se pagaba en pesetas.
2-Que ahora la gente se puede coordinar para hacer el hijo puta a niveles que estos viejos chochos engominados de la patronal ni se les ocurriría.
Daran vueltas de tuerca hasta que la gente empiece a poner bombas caseras en los centros de trabajo de donde han sido despedidos, en los coches de empresaurios y similares. Entonces yo me partiré el culo y lo celebraré con una buena cerveza negra.
Se les olvidan dos cosas a estos dinosaurios carcas:
1-Que el grueso de sus votantes son viejos con una pata en el otro barrio que cuando trabajaban se pagaba en pesetas.
2-Que ahora la gente se puede coordinar para hacer el hijo puta a niveles que estos viejos chochos engominados de la patronal ni se les ocurriría.
#9:
#3 no tienes por qué quejarte porque es mejor eso que nada. Lo dice el PsoE.
Almunia defiende los 'minijobs' como fórmula contra el paro
El vicepresidente de la Comisión Europea cree en el copago porque «la sanidad gratuita no es indispensable»
«Pregúntele a un alemán si prefiere un 'minijob' y protección social o no tener empleo»
https://www.elnortedecastilla.es/20120203/economia/almunia-defiende-minijobs-como-201202032302.html
Almunia defiende los 'minijobs' como fórmula contra el paro
El vicepresidente de la Comisión Europea cree en el copago porque «la sanidad gratuita no es indispensable»
«Pregúntele a un alemán si prefiere un 'minijob' y protección social o no tener empleo»
https://www.elnortedecastilla.es/20120203/economia/almunia-defiende-minijobs-como-201202032302.html
#8:
Si bien es cierto que hay algo de riesgo en aplicar esta medida en un país que tiene historicamente un indice alto de desempleo (y más cuando hay indicios de otra futura crisis), creo que vale la pena tomarlo.
La indemnización por despido actual es injusta tanto para empresas como para buenos empleados que confian en sus habilidades y prefieren teneer movilidad para escalar laboralmente. Solo beneficia la mediocridad y la estacionalidad.
La indemnización por despido actual es injusta tanto para empresas como para buenos empleados que confian en sus habilidades y prefieren teneer movilidad para escalar laboralmente. Solo beneficia la mediocridad y la estacionalidad.
Comentarios
Desde que no se montan buenas huelgas violentas los subnormales de la patronal están muy creciditos.
Daran vueltas de tuerca hasta que la gente empiece a poner bombas caseras en los centros de trabajo de donde han sido despedidos, en los coches de empresaurios y similares. Entonces yo me partiré el culo y lo celebraré con una buena cerveza negra.
Se les olvidan dos cosas a estos dinosaurios carcas:
1-Que el grueso de sus votantes son viejos con una pata en el otro barrio que cuando trabajaban se pagaba en pesetas.
2-Que ahora la gente se puede coordinar para hacer el hijo puta a niveles que estos viejos chochos engominados de la patronal ni se les ocurriría.
#6 Psicópatas hay en todos los estratos sociales.
#6 Y se te olvida a ti que ahora la policía tiene más medios que nunca para pillarte cometiendo delitos. Salvo que seas un insolvente, entonces si puedes quemar todo lo que te de la gana.
#17 Te pones guantes, pasamontañas y vas por la noche o madrugada. Tiras unos cuántos cócteles molotov por la noche y ya les haces un destrozo bastante hermoso.
No hay un policía para cada ciudadano, y si estos se coordinan la policía se encuentra sobrepasada.
#1 #3 #4 #5 #6 #11 #12 #14 #18 yo estoy completamente a favor de la mochila austriaca, me parece genial
Quieres una indemnización por despido??? Pues vas ahorrando mes a mes, y te la pagas tú.
De la forma actual, sólo sirve como chantaje frente al empresario que se tiene que rascar el bolsillo, lo cual desincentiva completamente la contratación de indefinidos. Somos el país con más paro de Europa, lo que tira hacia abajo los salarios.
De esta forma, todos contentos: el empleado se va a casa todo contento con su indemnización y el empresario no pone un duro así que contrata indefinidos con mucha más facilidad.
#21 En un pais donde el problema no son los altos salarios ni la disponibilidad de mano de obra con competencias sino el modelo productivo entonces lo único que estas haciendo es precarizar lo poco que hay. Despues va a consumir y mover el pais tu tía.
#29 la causa de la precarización no es el modelo productivo, sino el paro
Los empresarios no quieren contratar indefinidos porque a un tío que lleva 20 años en una empresa cuesta horrores echarle, especialmente para las pequeñas y medianas empresas que no suelen tener mucha liquidez.
Frente a eso, más flexibilidad ayuda a la inversión y a la contratación, especialmente en pequeñas y medianas empresas.
El modelo productivo cambia si hay oportunidades de inversión: los chinos hace 20 ahora hacían camisetas, y ahora mucha tecnología
#32 El paro es una consecuencia del modelo productivo. Economía en su mayoría terciarizada de bajo valor añadido - el segmento donde no se compite con el primer mundo, sino con el tercero. Y de la baja competividad bajos salarios y falta de oportunidades.
Un matiz muy importante: el modelo productivo chino no cambió por tener "oportunidades de inversión", los planes quinquenales han sido y son mas que un slogan: son planes industriales dirigidos y lubricados con crédito público.
#38 falso, para que la gente tenga trabajo no haber falta fabricar Mercedes, sino favorecer más la inversión y la contratación flexibilizando el mercado del trabajo
Es más, sectores como la construcción dan mucho trabajo aunque no es un sector de gran valor añadido (aunque es muy cíclica pero ese es otro tema)
#38 El paro es una consecuencia del modelo productivo. Economía en su mayoría terciarizada de bajo valor añadido - el segmento donde no se compite con el primer mundo, sino con el tercero
Hay muchos países con una economía de más bajo valor añadido que la española y ninguno (salvo Grecia) tiene la tasa de paro que tenemos nosotros; no es un problema del modelo productivo, sino de la legislación laboral
#66 Bangladesh por ejemplo verdad? Y nada mejor que intentar competir en el mismo juego y adaptar sus condiciones laborales
#67 No sé a qué viene esa parida, nadie ha dicho que tengamos que competir con Bangladesh ni adaptar sus condiciones laborales
#68 La parida viene de pedir seguir con el mismo modelo productivo de bajo valor añadido y pretender competir en costes laborales. Es la carrera hasta el fondo contra el tercer mundo.
#69 La parida viene de pedir seguir con el mismo modelo productivo de bajo valor añadido
Yo no he pedido nada. Tú has dicho que el problema del paro es por el modelo productivo de bajo valor añadido que tenemos, y yo lo que digo es que, si fuera así, los países con economías de más bajo valor añadido que la nuestra tendrían el mismo o más paro que nosotros, y no es así ni de coña.
#70 Y no es así porque ellos compiten en costes laborales. Pero es que aquí a la gente le gusta tener seguridad social y esos caprichitos que no tienen en Bangladesh. Me temo que no me estas queriendo entender deliberadamente
#73 Vaya película te estás montando
Tú dijiste:
Modelo productivo de bajo valor añadido => Paro elevado
Yo te digo:
Hay países con modelo productivo de valor añadido más bajo que no tienen tanto paro como nosotros => Tu afirmación es falsa
Y no hablo de Bangladesh, sino de Portugal, Hungría, Eslovaquia y muchos más países desarrollados que tienen menos paro que nosotros a pesar de tener una economía menos productiva. Lo de "compiten en costes laborales" es no entender en absoluto cómo funciona una economía de mercado, los salarios en Bangladesh son más bajos que los nuestros porque su productividad es bajísima, mucho más que la nuestra.
#76 Ni película ni leches: o compites en valor o en costes (o ambas)
Portugal tiene costes mas bajos a pesar de menor productividad (menor valor por hora trabajada)
#77 Ni película ni leches: o compites en valor o en costes (o ambas)
Digo lo de la película porque mi argumento es impecable, me limitaba a demostrarte que economía de bajo valor añadido no implica paro elevado, ni mucho menos, y tú sigues hablando de tu libro en vez rebatir un argumento que es de sobras conocido en economía.
o compites en valor o en costes (o ambas)
No, los salarios los fija el mercado, son la productividad marginal del trabajo; esa frase que has dicho ilustra la creencia generalizada, y más por estos lares, de que los costes laborales prácticamente los puede fijar a voluntad el legislador y son ellos los que determinan el valor y la producción, cuando en realidad es al revés
Portugal tiene costes mas bajos a pesar de menor productividad (menor valor por hora trabajada)
Coño, pues claro, cuando la productividad es baja los salarios son bajos, pero no necesariamente el desempleo es mayor, al contrario de lo que afirmabas equivocadamente en #38, eso es lo único que he intentado explicarte en cada uno de los comentarios que he hecho en este hilo
#21 A lo mejor no pagar horas extra. Trabajar en B obligatoriamente...puede ayudar.
#21 los liberales, por cuestiones de dogma, quereis implantar medidas en paises donde estas medidas son contraproducentes. No puedes aplicar lo mismo aqui que en el norte de Europa. y parece que da igual el resultado que se ve por ejemplo en Chile, tabla rasa de librecambio para todos!
#21 ¡Pobre empresario abnegado cuyo objetivo es dar empleo de manera altruista y no se quedarse con los beneficios!
.
Tenemos más temporalidad que nadie porque se lleva haciendo caso a la patronal de mierda desde los '90 acometiendo reformas que van en una dirección, joder a los trabajadores para facilitar el despido.
Sal de tu burbuja de giliberalismo. Si no hacen a la gente indefinidos es porque luego echarlos cuesta más y una vez indefinidos no están dispuestos a tragar con horas extras por la cara, tareas que no son las suyas o ir a currar un puto sábado. A los empresaurios y demás subnormales llevan anhelando años por el despido libre y gratuito.
Espero que seas dueño de una empresa y no un mero asalariado o autónomo sin empleados con un complejo de esclavo de la hostia.
#42 acometiendo reformas que van en una dirección, joder a los trabajadores para facilitar el despido.
A que no sabías que España sigue siendo el país de Europa con más indemnización por despido??
Por qué un currito que lleva 3 años está mucho menos protegido que su jefe que lleva 20 que no sabe encender el ordenador y gana mucho más???
Si no hacen a la gente indefinidos es porque luego echarlos cuesta más y una vez indefinidos no están dispuestos a tragar con horas extras por la cara, tareas que no son las suyas o ir a currar un puto sábado.
Totalmente de acuerdo, de ahí que no se contraten indefinidos, lo que a muchos os importa un pito
#51 Y, seguro que junto a Grecia, somos el país donde más listillos de los cojones contratan a "mozos de almacenes" por no contratar a oficiales de I y II, y donde las ofertas de "auxiliares administrativos" proliferan como setas para no contratar a administrativos, informáticos, recepcionistas o ingenieros.
Hay que protegerse de la "picanceresca española", y eso se hace vía indemnizaciones.
Lo que no puede ser es que de los pirineos para el norte se trate mejor a los trabajadores, se les contrate en su categoría, no se les obligue a calentar silla y aquí todo lo puto contrario.
Que la gente que se va fuera a currar "alucina" incluso con los trabajos de mierda porque no hay ni la cuarta parte del mamoneo que hay aquí.
#53 yo no creo en la picaresca española. Todos los empresarios van a ganar dinero sean del país que sean
Si a un empresario le dices que si contrata a un ingeniero no se lo va a poder quitar ni con caliente en 10 años, se lo pensará o invertirá mucho menos
Pero es más fácil decir que los empresarios españoles "son malos" y los de Europa "guenos" , todo para no perder la protección que tenéis muchos que es el verdadero cáncer del mercado laboral español.
#57 No crees en la picaresca española porque me da que has sido asalariado muy poco tiempo. Pero yo tengo muchos casos donde la puta picaresca española es siempre en la misma dirección.
No, las empresas son hermanitas de la caridad haciendo que la gente enganche contratos temporales de mierda para no hacerles fijos, no renovándote si no vas a trabajar algunos sábados, pretendiendo que pongas dinero de tu bolsillo si hay algún descuadre...
Poco se indemniza en este país para el hijo putismo que se destila desde los cerdos de la patronal y mucho empresaurio.
#58 porque un indefinido está demasiado protegido, de ahí que no se contraten, y de ahí que haya tanto paro
Tú mismo te estás dando la respuesta
#59 "Está demasiado protegido". Esa es la visión que tienen muchos empresarios miserables e hijos de puta. La misma gentuza que luego anda lloriqueando que no se cubren sus puestos de trabajo (donde pagan una mierda y tienen condiciones apestosas) y que por favor les traigan inmigrantes.
#60 ten en cuenta que para haya algunos muy protegidos, muchos otros se tienen que quedar fuera
Lo habías pensado???
#61 Claro, los pobres y abnegados empresaurios a los que no les dejaban hacer un ERE cuando les pasaba por los huevos.
Pues que manden a tomar viento su empresa o no contraten gente, es lo que hay.
#92 no, el 20% de parados y el 50 de paro juvenil, muchos de los cuales se han largado
Qué más da, lo importante son los trabajadores protegidos "para que no les puedan echar"
#93 O eres un niño de papa, o has heredado empresa o no entiendo esa mentalidad rancia.
Pero lo que está claro es que no has sido asalariado.
#95 es evidente que el que no entiendes nada eres tú
La mentalidad rancia es la del "despido caro para que no me puedan echar"
Cuéntaselo a los empresarios daneses, a ver qué opinan
#96 Los mismos que andan contratando a gente con cualificación para meterlos en el trabajo más bajo de toda la tabla del convenio, ¿no?
https://d500.epimg.net/descargables/2018/09/13/360f8d13bb030ab0cdb9c9677d95fbb8.png
¡Anda, pero si resulta que doblamos a Dinamarca! Venga, que con un poco más de esa mentalidad rancia tuya que aplican los hijos de puta del pp y el psoe llegamos al 45% y triplicamos a los daneses .
#98 di que sí!!! Habría que obligarles a contratar licenciados
No hay nada que guste más a un empresario que le obliguen a contratar gente y le impidan despedirla
#99 Lo que tú digas. Pero llévate por delante que los de la mentalidad rancia sois la minoría .
#100 por eso cada vez que hacen una reforma laboral, y ya van unas cuantas, es para complacer a la minoría???
#21 Somos el país con mas paro de Europa porque aquí el bigotes dejo entrar a cualquiera con un poquito de sangre Española para mantener los salarios bajos, que es lo que les interesa a los bastardos que nos gobiernan. Pero algunos sois tan estúpidos que os creéis las recetas neoliberales que os dan esos mismos bastardos.
De 2001 a 2008, 5 millones de "Españoles" mas con la tasa de natalidad negativa. El paro son poco mas de 3 millones. Echa cuentas.
#46 pero si se han ido todos
#21 que no te quieres subir a la escalera sin arnes? A la calle, total es gratis.
Y quieres que gaste dinero en una plataforma elevadora? A la calle , total es gratis.
Que quieres cobrar las horas extra? A la calle , total es gratis.
Que no quieres firmar este proyecto fraudulento? A la calle , total es gratis.
Que artículo del convenio dices? A la calle , total es gratis.
Aumento de sueldo por que te corresponde un quinquenio? A la calle, total , es gratis.
Dietas? A la calle , total es gratis...
Todo bien.
#72 sustituye todo lo anterior por: "toma tu indemnización, pero no vas a encontrar curro en tu puta vida"
No sé qué es peor
#74 y quién te va a impedir encontrar curro el resto de tu vida por haber cobrado tu indemnización legal?
Me quieres despedir injustificadamente por exigir que se cumplan mis derechos laborales?
Paga.
Es lo único que los empresarios entienden y el único motivo por el que exigen despido libre.
#75 sería empezar desde el principio, es demasiado duro
Sólo decirte que tener una indemnización no impide que te despidan por todo lo que has dicho
#79 la alternativa que tú propones es callar y tragar?
#80 en el norte de Europa el despido es mucho más barato, no gratis y les va mejor, no hay tanto paro y los sueldos son más altos.
La gente se cambia de empresa con más normalidad y no se ata a la silla "para que no la puedan echar"
Aquí debería ser algo así, ver al empresario como alguien que te da trabajo, no con quien te has casado
#81 en el norte de Europa no hay un 24% de paro .
Te repito una vez más que el motivo de esto es poder despedir gratuitamente a los trabajadores que se nieguen a tragar con imposiciónes ilegales y abusos en sus puestos de trabajo.
O tragas o a la calle.
Puede que tú pienses que ese es el camino ,yo afirmo que no.
#82 el camino es flexibilizar el mercado del trabajo para facilitar la contratación y la inversión.
Aquí se han hecho reformas muchas veces pero España sigue siendo con mucho el país con el despido de Europa más caro, y es evidente que esa es una parte importante del problema
Por qué está mucho más protegido un tío que lleva 20 años que normalmente es mucho menos productivo que uno que lleva 3??? No tiene ningún sentido
Abusos hay en todas partes. Con indemnización y sin ella. Es un problema distinto
Ahora los abusos se los comen los novatos. Con pleno empleo no habría tantos porque la gente no tragaría
#83 el camino es abaratar el despido para destruir los pocos derechos laborales que quedan a los obreros de este país y conseguir esclavos en los puestos de trabajo.
El camino es que un tío de 55 años se va a la calle gratis tras 20 años currando simplemente por qué un tío de 20 saca más producción de que el y además es más barato por qué no le tiene que pagar antiguedad.
El camino, según tu es acabar con la conciliación familiar, acabar con las trabajadoras que se quedan embarazadas, con los obreros que tienen enfermedades crónicas , el camino es la esclavitud .
Y no me cuenten chorradas de pleno empleo, por qué en este país no lo hemos tenido ni lo vamos a tener.
#84 el camino es parecernos cada vez más a los países del norte de Europa a los que tanto admiramos, no sólo en lo bueno sino también en lo no tan bueno
O es que crees que ganan bastante más porque son más rubios???
Ganan más porque es más fácil hacer negocios, ganar dinero, invertir y liquidar cuando es necesario
El camino es Dinamarca, no Argentina
#85 Alemania: La protección contra el despido es bastante estricta. Por ejemplo, cuanto más extensa sea la relación laboral, más largo es el periodo con el que el empresario tiene que avisar al trabajador. Si un empleado lleva más de 20 años en la misma compañía con un contrato indefinido, el preaviso será de siete meses. En principio, tras un despido improcedente se debe readmitir al trabajador, pero, como es algo de difícil cumplimiento, el juez suele determinar el pago de indemnización, que, de media, está situada en un mes de salario por año de servicios. El subsidio de desempleo, por su parte, puede extenderse hasta dos años, en función de la edad y la antigüedad.
Reino Unido: La indemnización básica por despido improcedente es de 6.590 euros, aunque a esta cifra hay que sumarle, siempre que no se pronuncie un juez, el salario de tramitación que se fija en tres meses y ocho días. En general, el británico es un sistema con menos regulación que otros socios europeos en cuanto a los tiempos y las causas del despido.
En los últimos meses, el Reino Unido ha alcanzado las cotas más altas de paro de los últimos once años, además, según Eurostat, es el único país de la UE, junto con España, que se mantiene en recesión, con una contracción del PIB del 0,2% .
Holanda: Pese a la crisis, los bajos niveles de desempleo siguen siendo «marca de la casa». De hecho, el último informe de la oficina estadística europea Eurostat sitúa a Holanda como el país con la tasa de paro más baja de los Veintisiete (3,9%). Para entender su boyante situación no hay que dejar de lado el hecho de que una gran parte del crecimiento del empleo se debe a la contratación de trabajadores a tiempo parcial.
Resulta curioso, sin embargo, que los Países Bajos sea la región europea donde la dificultad del despido es mayor. La indemnización por improcedente es discrecional, es decir, en cada caso se pacta entre el empresario y el trabajador afectado.
#86 RADIOGRAFÍA DEL DESPIDO: ESPAÑA TIENE UNO DE LOS COSTES MÁS ALTOS DEL MUNDO Y DINAMARCA EL MÁS BARATO
https://www.tarracogest.com/radiografia-del-despido-espana-tiene-uno-de-los-costes-mas-altos-del-mundo-y-dinamarca-el-mas-barato/
España tiene el despido más caro de la OCDE tras 10 años de contrato
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/10085758/09/19/Espana-tiene-el-despido-mas-caro-de-la-OCDE-tras-10-anos-de-contrato.html
En Dinamarca, el modelo de Pablo Iglesias, la indemnización por despido es prácticamente inexistente
https://www.periodistadigital.com/politica/opinion/columnistas/20151021/dinamarca-modelo-pablo-iglesias-indemnizacion-despido-practicamente-inexistente-noticia-689400489039/
España y Grecia, los dos países con el despido más caro de la UE
https://www.libremercado.com/2014-11-15/espana-y-grecia-los-dos-paises-con-el-despido-mas-caro-de-la-ue-1276533442/
#87 resumen, cuanto peor condiciones para los obreros mejor va la economía y más se forran las empresas.
Todo bien.
#88 y más ganan los trabajadores, y más fácilmente consiguen un trabajo.
#89 más precariedad , según tu trae aumento de salarios y mejoras laborales...
No lo creo.
Ni tu tampoco.
#90 la precariedad se produce por el paro
El estatuto de los trabajadores nunca ha frenado la precariedad (sólo para algunos)
#91 el paro es un medio de control para los trabajadores, es la espada de damocles que pende sobre nuestras cabezas y así va a seguir.
Esto solo va a servir para que se recorten salarios y derechos.
#94 y así va a seguir
Qué bueno, como puedes decir eso cuando Europa hay un montón de países con un 5% de paro
Es evidente que muchos preferís este sistema, que protege a unos frente a otros, frente a otro sistema que daría mucho más trabajo pero que destaparia las vergüenzas de muchos
#97 las vergüenzas de los empresarios explotadores es lo que hay que destapar , en un país en el que llevamos 250 muertos trabajando por culpa de la precariedad entre otras cosas
#48 Que te apuestas a que si se pone el sistema con inversión privada, en nada aparecerán "fondos de inversión" que revertirán en las mismas empresas que están pagando las cuotas; fondos sin garantía ninguna, con lo que, al final, la empresa recupera prácticamente todo el dinero que se suponía que tenía que pagar, y será el estado quien pague los despidos, como el Fogasa, con lo que las únicas beneficiadas son las empresas.
Eso son especulaciones. La realidad es que donde se ha implementado el sistema, eso no pasa.
La indemnización por despido existe por algo: para dar estabilidad al mercado laborar, y de esa manera intentar garantizar el consumo: si tienes un trabajo estable gastarás más que si no sabes cuando te van a despedir.
Precisamente la mochila es lo que da estabilidad al trabajador, que sabe que dispondrá de ella si o si, incluso aunque se cambie de empleo a otro que le guste más, por lo que se favorece que el empresario tenga que esforzarse más por mantener a sus buenos trabajadores, lo que redunda en mejores condiciones de trabajo.
Además, se evita la dualidad del sistema de trabajo español, que es la verdadera lacra, donde hay unos trabajadores "privilegiados" que tienen un contrato indefinido, y una gran mayoría que van de culo encadenando un empleo detrás de otro porque al empresario no le conviene tener a gente con demasiada antigüedad, con lo que la mayoría de los trabajadores españoles, como bien sabrás, actualmente lo que menos tienen es estabilidad.
#18 y encima te puedes encontrar, cuando vayas a sacar dinero, con que la cantidad ha disminuido en vez de aumentar porque como los fondos donde se invirtió perdieron dinero en vez de ganar
No es cierto. Se supone que el estado garantizará el cobro del 100% de la cantidad aportada, independientemente de como haya ido la inversión del fondo. Es decir, la rentabilidad se suma, pero las pérdidas solo pueden restarse de las ganancias, hasta el tope del 100% de la aportación.
#39 Vaya, entonces mejor me lo pones: los fondos de inversión pueden ser mierda, todos se llevan su tajada, y paga el estado (o sea, todos nosotros).
#44 Claro, si el trabajador puede perder dinero de la mochila te parece mal, y si no puede perderlo te parece peor. Llámame loco, pero me de la impresión de que te digan lo que te digan te va a parecer mal el sistema.
#47 Que te apuestas a que si se pone el sistema con inversión privada, en nada aparecerán "fondos de inversión" que revertirán en las mismas empresas que están pagando las cuotas; fondos sin garantía ninguna, con lo que, al final, la empresa recupera prácticamente todo el dinero que se suponía que tenía que pagar, y será el estado quien pague los despidos, como el Fogasa, con lo que las únicas beneficiadas son las empresas.
No se trata de que el trabajador gane o pierda, sino de quien se beneficia del nuevo sistema.
La indemnización por despido existe por algo: para dar estabilidad al mercado laborar, y de esa manera intentar garantizar el consumo: si tienes un trabajo estable gastarás más que si no sabes cuando te van a despedir.
#3 no tienes por qué quejarte porque es mejor eso que nada. Lo dice el PsoE.
Almunia defiende los 'minijobs' como fórmula contra el paro
El vicepresidente de la Comisión Europea cree en el copago porque «la sanidad gratuita no es indispensable»
«Pregúntele a un alemán si prefiere un 'minijob' y protección social o no tener empleo»
https://www.elnortedecastilla.es/20120203/economia/almunia-defiende-minijobs-como-201202032302.html
La izquierda es aquí la conservadora, obsesionada con un modelo que nos ha llevado a tener el mayor paro estructural del mundo desarrollado y una de las tasas más altas de temporalidad.
Si eso es estar a favor del trabajador...
#12 Pero dicho empleado se beneficiaria de mantener el dinero por su antiguedad, que lo recuperaría si en algún momento deciden despedirle o en el momento de jubilarse.
El problema definitivamente radica en otro lugar, y estoy de acuerdo que esta medida no debería venir sola, pero creo que es una buena medida.
#15 Si,.. eso pensaba yo... todo genial, suena estupendo. Pero no se esta entrando en el fondo de la cuestion, muchas palabras y pocos numeros. Hace unos dias alguien en este foro hizo un desglose de lo que se percibia con el sistema actual y lo que se recuperaba con la mochila. Sencillamente escandaloso, la mochila supone un recorte brutal con respecto al sistema actual. Pero como a la gente no se le habla claro van pensando que es buena idea (yo me incluia).
#41 Ya, pero sin la mochila, los trabajadores que se mueven de un lado a otro y acaban jubilandose sin ser despedidos durante su vida laboral (o siéndolo solo cuando llevan poco tiempo en la empresa), perciben 0.
No es solo mirar los números absolutos, es tener un poco en cuenta a quien estamos premiando y que actitudes estamos premiando.
#49 Percibes en funcion de los años trabajados para el computo de la pension.
Si bien es cierto que hay algo de riesgo en aplicar esta medida en un país que tiene historicamente un indice alto de desempleo (y más cuando hay indicios de otra futura crisis), creo que vale la pena tomarlo.
La indemnización por despido actual es injusta tanto para empresas como para buenos empleados que confian en sus habilidades y prefieren teneer movilidad para escalar laboralmente. Solo beneficia la mediocridad y la estacionalidad.
#8 Un buen empleado ya tiene movilidad, esta medida le trae sin cuidado. Con un desempleo estructural, al buen empleado no le merece la pena el riesgo. Por muy bueno que sea, ni va a estar por delante de los primos y el cuñao del jefe, ni por delante del amigo de los salesianos, ni por delante de los contactos políticos. Si en otros países no tienen tantos problemas con la protección de los asalariados, ni fomentan la mediocridad, será que el problema radica en otro lugar.
#8 la actual indemnización por despido es lo único que impide a los empresurios despedir a un trabajador que exige que se cumplan sus derechos, su horario y las normas de prevención.
#14 A un trabajador veterano. A un trabajador que lleva pocos años les da igual.
#8 El problema real que veo en esta medida es que, según indican en varios sitios, ese "fondo" donde se invierte el dinero es, en realidad, un "fondo de inversión privado", con lo que ganan los bancos (que reciben todos los meses un buen líquido para invertir, del que se llevan su comisión), y encima te puedes encontrar, cuando vayas a sacar dinero, con que la cantidad ha disminuido en vez de aumentar porque como los fondos donde se invirtió perdieron dinero en vez de ganar... "es el mercado, amigo".
Si tanto quieren ese fondo, que se haga público invirtiendo exclusivamente en letras del tesoro y bonos del estado. Verás como enseguida empiezan a poner peros los que lo defienden.
Crea condiciones para un espacio de confluencia con Cs.
Cs ya no pinta nada, ya no le sirve al régimen. El espacio de confluencia es con el PP para que se abstenga y permita al PSOE gobernar en minoria tras el 10N
#5 Porque Ivan Redondo pensaba que, con esa medida, los liberales de C's se le iban a unir en masa.
Lo que le ha fallado es que le ha salido un partido ultralibreral y ultraderechista que es por donde está perdiendo agua C's.
Parece que Iván Redondo sigue en nómina del PP porque, joder, vaya puto despropósito.
El tema de la mochila austríaca no es tan malo. Algunos no entiendo por qué os sabe mal.
¿De dónde pensáis que sale el aprovisionamiento que hace el empresario para la indemnización?
Pues sale de mi trabajo y de mi sueldo, el empresario se guarda una hipotética parte de lo que me podría pagar a mi para la indemnización hasta llegar al máximo con lo que me puede indemnizar.
¿Qué pasa si cambio de empresa por mi propia voluntad?
Ese porcentaje que ha retenido de mi sueldo "por si acaso", se lo embolsa y con la nueva contratación empieza otra mochila la empresa. Al final, yo he perdido ese colchón y tengo que empezar de cero en la siguiente empresa.
Que esta mochila que hace actualmente el empresario (o no, porque ya hemos visto que cuando la cosa va mal paga el FOGASA) la gestione el gobierno obligando al empresario a depositarla en una cuenta del estado, no está tan mal.
Generaría una hucha para despidos a la vez que daría liquidez al Estado.
Pero sobretodo nos aseguraría poder cobrar una indemnización cuando nos despidan y si no sucede nunca pues lo tienes como un plan de pensiones.
Tendrá sus pegas, pero yo veo que soluciona problemas graves que hemos visto y que igualmente nos han costado a todos una pasta.
#22 Esto no puede hacer que los salarios bajen?
#40 Pues no tengo ni idea, al final todos justifican sus acciones con cualquier razón usando cualquier estadística sacada de la manga. ¿Por qué debería esto hacer que bajasen los salarios?
¿Crees que porque la indemnización se pague en diferido va haber más despidos y eso va a provocar que bajen los salarios? Yo no veo ninguna relación en quien guarda mi indemnización con el salario que voy a cobrar a final de mes.
#62 Porque lo que vaya a la mochila te lo descontarán del sueldo.
#63 ¿Acaso crees que ahora no te lo descuentan del sueldo?
Si tu empresario se preocupa de guardarla para tu posible despido, repercutirá la indemnización por despido en tu coste hora (que es donde están tus costes incluido tu salario). Lo que viene a significar que ahora también te estás pagando tu indemnización, solo que con el modelo actual si te vas pues lo pierdes. Y si se la gasta y cierra la empresa, paga el FOGASA lo que pueda en cuya situación la pagamos todos, el Estado.
Esta medida a mi parecer es buena para el Estado y para los demás pues ni mejora ni empeora la situación.
Vendría a ser igual de obligatorio que pagar la Seguridad Social del empleado y nadie dice que porque te paguen la Seguridad Social baja tu salario. Bueno, lo dicen los liberales porque nunca enferman.
#64 La realidad es que si. Por eso los salarios San tan bajos (uno de los motivos).
Con Paquito, la indemnizacion por despido era de 60 dias por año trabajado. Ahora que le han exhumado lo justo es exhumar las indemnizaciones totalmente y acogernos a la mochila austriaca.
Dejando de lado que sea verdad, la duda que me surge ahora es: ¿de verdad le renta a Sánchez acercarse a C's, si parece que se van a dar un galletón tremendo en las elecciones y los números no van a salir?
No puedes aplicar una medida X de forma independiente.
La mochila austriaca es válida cuando hay 200 factores en su órbita, no es algo que puedas aplicar tal cual
#2 Eso seria pensar, nuestros politicos solo enseñas zanahorias para conseguir votos y poder, la gente le importa tres mierdas.
La mochila austriaca no se puede poner en una economía con un 14% de paro.
Muchos artículos explicando qué es la mochila austriaca, pero nadie entra a analizar en profundidad los resultados allá donde se ha aplicado...
#13 Esto es meneame. Los resultados no importan. Es una medida "liberal", y por tanto es mala. Es como los que escriben aquí desde el extranjero, huidos del según ellos precario entorno laboral español, pero viven en países sin s.m.i y con despido libre y gratuito. Pero, oh sorpresa, con mejores condiciones laborales para el trabajador.
#28 fuera de meneame tampoco los he visto...
#13 Porque los resultados dependen de tantos factores tan distintos y diferentes a la situación de España que resultaría imposible sacar conclusiones válidas.
Esto en los mítines lo dicen?
La clase trabajadora ya se paga su despido, es mas, paga su salario, su cotización y de la riqueza que genera todavía hay para pagar la estructura de la empresa y los beneficios.
Se nota que hacen cosas por nuestro bien...
#1 de momento cobramos...lo siguiente va a ser cuenco de arrozy racionamiento. Bienvenidos al feudalismo 2.0
"Despida libremente,pague a plazos".Vamos de culo cuesta abajo y sin frenos al siglo XIX. Gracias,masa de votantes desinformados.
#11 estás muy desinformado, los trabajadores de las fábricas en el XIX ganaban tres veces más que los del campo, y por eso dejaron el campo y se fueron a las fábricas.
Empezamos mal..... otra vez......
La mochila austríaca puede ser buena o mala, al servicio de unos o de otros. Y todo depende de varios factores, siendo el principal quién se encarga de financiarlo y en segundo lugar en qué porcentaje monetario pretende sustituir al sistema anterior. Pero centrándonos en el primer punto:
- Si lo financia íntegramente la empresa:
* Para el trabajador: Sale beneficiado. Le facilita la movilidad laboral sin la penalizaciones.
* Para la empresa: Le perjudica porque implica ir pagando el despido a plazos de un trabajador cuando igual no querrías despedirlo.
- Si lo financia íntegramente el trabajador:
* Para el trabajador: Le perjudica porque se traduce directamente en una reducción de sueldo (por mucho que ese dinero que se le retiene vay a un fondo que luego será para él). Además le pone en duda su estabilidad laboral.
* Para el empresario: Le beneficia en el sentido de que puede despedir de forma libre y gratis, pero le puede perjudicar en el sentido de que puede sufrir fugas de talentos, ya que la gente puede irse también cuando quiera sin perder nada.
- Y, ¿Qué es lo mejor? Pues la respuesta es que ninguno de los 2 extremos son buenos. Lo difícil es encontrar el punto intermedio adecuado. Si asumimos el caso hipotético de que la mochila austríaca sustituyese completamente a la indemnización por despido entra en juego el factor dela movilidad laboral. Fijémonos como en ambos extremos lo que se consigue en ambos casos es aumentar la movilidad laboral. Y no es que la movilidad laboral sea mala, solo son malos los excesos. Por ejemplo, a una empresa le podría parecer una magnífica idea que la mochila la pagase el empleado, pero se arriesga a gastar tiempo y dinero en la formación de personal para luego ver como ese personal se marcha directamente a la competencia. Se podría argumentar, pues que les paguen mejor, pero es que la cosa no va solo de dinero sino de muchas más cosas. Un sistema mixto es el adecuado, no ata al trabajador a una empresa hasta el punto de que no pueda arriesgarse el cambiar de empresa y al mismo tiempo genera una fidelización del trabajador por quedarse en la empresa. Pero no me pregunteis cual es la proporción adecuada, no tengo la respuesta, solo se que no sería la misma en todas partes y situaciones.
Una embarazada a la que despidan no recibe una indemnización por que quiera, o por su chocho moreno... Sino por necesitar protección frente a decisiones arbitrarias del empresario: del latín indemnis ‘que no ha sufrido daño’.
Que con un paro estructural como caracteriza a España creas que el chantaje lo sufrirán sobre todo los empresarios, es cuanto menos llamativo. El que no quiera aceptar las condiciones abusivas, a la calle gratis, que ya hay dos millones de parados deseando ser mangoneados.
No amigo, vamos a intentar dinamizar el mercado sin atacar los derechos de la parte débil. Vamos a intentar compensar o controlar los abusos de esos "demoníacos trabajadores vagos" en vez de cargarte a la clase trabajadora.
A ver si sólo somos patriotas, y no compatriotas.
Empezamos mal..... otra vez......
La mochila austríaca puede ser buena o mala, al servicio de unos o de otros. Y todo depende de varios factores, siendo el principal quién se encarga de financiarlo y en segundo lugar en qué porcentaje monetario pretende sustituir al sistema anterior. Pero centrándonos en el primer punto:
- Si lo financia íntegramente la empresa:
Se beneficia al trabajador porque le facilita la movilidad laboral sin la penalización de arriesgarse a quedarse sin indemnización si tras una baja voluntaria en una empresa tu nuevo trabajo fracasa. También le garantiza que el dinero va a estar ahí independientemente de por qué le despidan.
- Si lo financia íntegramente el trabajador: Se perjudica al trabajador
#24 kk, le di a enviar antes de acabar y ya no puedo borrar
"giro hacia posiciones conservadoras"..... de 360 grados
Eso fue una propuesta del PP! Recuerdo cuando Mariano Rajoy se enorgullecía de esa propuesta. Y voy a decir más: no la pueden implementar. La economía española no es la economía Austriaca.