Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
#13
UK pide algo que es imposible, quiere cerrar las fronteras con la UE, pero no quiere fronteras en Reino unido.
Son dos cosas que son totalmente opuestas por lo cual no puede haber nunca acuerdo.
Si Irlanda es de la UE tendra que tener fronteras con Reino Unido que esta fuera de la UE.
Pero claro UK no quiere fronteras dentro del reino undo.
Si se cede a lo que quiere UK. Tendrian fronteras para lo que ellos quieren pero no para exportar sus productos.
Ya me diras que negociación se puede hacer ahi.
UK tiene que elegir o Brexit o integridad territorial no puede tener ambas cosas.
UK pide algo que es imposible, quiere cerrar las fronteras con la UE, pero no quiere fronteras en Reino unido.
Son dos cosas que son totalmente opuestas por lo cual no puede haber nunca acuerdo.
Si Irlanda es de la UE tendra que tener fronteras con Reino Unido que esta fuera de la UE.
Pero claro UK no quiere fronteras dentro del reino undo.
Si se cede a lo que quiere UK. Tendrian fronteras para lo que ellos quieren pero no para exportar sus productos.
Ya me diras que negociación se puede hacer ahi.
UK tiene que elegir o Brexit o integridad territorial no puede tener ambas cosas.
#5:
Los que quieren irse son los británicos.
Se les ha ofrecido unas condiciones negociadas durante el plazo de transición de dos años. La UE ha tenido a bien concederles las prórrogas que han pedido y siguen teniendo las opciones de quedarse, irse con acuerdo o simplemente irse.
Ahora ha cambiado el gobierno británico, sin pasar por las urnas, pero sigue haciendo lo mismo que el anterior: marear la perdiz. Si no pueden aclarar su posición, que vayan a elecciones o simplemente que dejen vencer el plazo de una vez.
Se les ha ofrecido unas condiciones negociadas durante el plazo de transición de dos años. La UE ha tenido a bien concederles las prórrogas que han pedido y siguen teniendo las opciones de quedarse, irse con acuerdo o simplemente irse.
Ahora ha cambiado el gobierno británico, sin pasar por las urnas, pero sigue haciendo lo mismo que el anterior: marear la perdiz. Si no pueden aclarar su posición, que vayan a elecciones o simplemente que dejen vencer el plazo de una vez.
#23:
#9 Hubo acuerdo entre UE y el gobierno británico. Lo que no hubo fue acuerdo entre el gobierno británico y su parlamento.
La UE no puede negociar directamente con el parlamento británico.
Parlamento que votó contra el acuerdo, votó contra cancelar brexit, y votó contra un brexit sin acuerdo.
Si quieres echar las culpas a la UE como haces en #13, fantástico, pero los hechos son los que son.
La UE no puede negociar directamente con el parlamento británico.
Parlamento que votó contra el acuerdo, votó contra cancelar brexit, y votó contra un brexit sin acuerdo.
Si quieres echar las culpas a la UE como haces en #13, fantástico, pero los hechos son los que son.
#4:
----Que me voy!
-Vale .. adiós.
----No me has oído.. .que me voy!!
-vale. nos vemos..
----Eres un intransigente!!
-Llama al llegar
-Vale .. adiós.
----No me has oído.. .que me voy!!
-vale. nos vemos..
----Eres un intransigente!!
-Llama al llegar
#286:
#58 No se si te das cuenta...pero lo que dices no tiene sentido: si entre los propios británicos no llegan a un acuerdo, la UE para que va a seguir negociando? (Queblo hace, pero se ha demostrado inutil).
Claro que hubo acuerdo. Pero los británicos NO CUMPLIERON SU PARTE DEL ACUERDO. Si mandan representantes a negociar, y no aceptan el acuerdo...que tienen que ir , los 60 millones en persona a negociar? Primero que se aclaren ellos y entonces que hablen con el resto que, como ya han dicho aquí, 27 países no pusieron ninguna pega. Ellos, que son los que se van y tenían un acuerdo con 27 países, si.
¿Quien querría negociar con un niño chico que te cambia las condiciones y se echa atrás en lo que te dice una y otra vez?
Claro que hubo acuerdo. Pero los británicos NO CUMPLIERON SU PARTE DEL ACUERDO. Si mandan representantes a negociar, y no aceptan el acuerdo...que tienen que ir , los 60 millones en persona a negociar? Primero que se aclaren ellos y entonces que hablen con el resto que, como ya han dicho aquí, 27 países no pusieron ninguna pega. Ellos, que son los que se van y tenían un acuerdo con 27 países, si.
¿Quien querría negociar con un niño chico que te cambia las condiciones y se echa atrás en lo que te dice una y otra vez?
#167:
#92 A ver si lo entiendo. Reino Unido manda un equipo de negociociación, la UE otro. Despues de mil vueltas ambos equipos se ponen de acuerdo. El equipo de la UE notifica el acuerdo a los gobiernos de la UE, parlamenteo, etc... NADIE se sale del acuerdo dentro de la UE (podra gustar mas o menos pero se acata lo negociado porque el equipo de negociadores de la UE no va a ser deslegitimado por la UE...). El equipo de negociadores de britanicos notifica a su gobierno y parlamento. El parlamento tira 3 veces el acuerdo (los diputados del gobierno por cierto...). Y como el equipo de negocación britanico es deslegitimado por su propio parlamento entronces la UE, la que había mandado un equipo, la que no ha puesto objeciones al acuerdo negociado es la que tiene que renegociar...Supongo que tendremos que renegociar hasta que equipo/parlamento/gobierno britanico que son tres entes distintos y distantes coincidan ... a lo mejor se tenian que sentrar los tres en las mesas antes y ponerse ELLOS deacuerdo y luego mandar un equipo de negociación y no al reves...
No se puede llegar a acuerdo porque en el parlamento britanico no va salir adelante ninguno (hay suficiente bloqueo por parte de todos para que nad funcione). Ni Brexit suave (los tories duros), seguir en UE (tories duros y parte de los laboristas), Brexit duro (liberal democráticas y laboristas en contra), ... solo estan deacuerdo en pedir prorrogas. Es muy poca base para un acuerdo ese.
Espero por el bien de todos que UK fije una posición previa (es decir, aprobada por su parlamento) y sea aceptable por la UE. Pero si no es el caso pues que los parlamentarios ingleses den cuenta a sus ciudadanos de lo que ha pasado estos 3 años (porque tumbar el acuerdo en el parlamento britanico un avez negociado por los equipos de negociación es la ostia es verso...).
No se puede llegar a acuerdo porque en el parlamento britanico no va salir adelante ninguno (hay suficiente bloqueo por parte de todos para que nad funcione). Ni Brexit suave (los tories duros), seguir en UE (tories duros y parte de los laboristas), Brexit duro (liberal democráticas y laboristas en contra), ... solo estan deacuerdo en pedir prorrogas. Es muy poca base para un acuerdo ese.
Espero por el bien de todos que UK fije una posición previa (es decir, aprobada por su parlamento) y sea aceptable por la UE. Pero si no es el caso pues que los parlamentarios ingleses den cuenta a sus ciudadanos de lo que ha pasado estos 3 años (porque tumbar el acuerdo en el parlamento britanico un avez negociado por los equipos de negociación es la ostia es verso...).
#268:
#13 Reino Unido es un país. La unión son 27 más. Quienes eligieron irse son ellos. La unión ha ofrecido acuerdos y los han rechazado. Cuando han llegado a alguno, el propio parlamento británico es el que lo ha rechazado!!! Por que tiene la Unión Europea siquiera que menearse de la silla? Ha hecho lo que tenía que hacer.
Si yo soy de un club y me quiero ir, y ademas en plan exigente, ¿todos los demás de mi club van a hacer algo para que me vaya contento, o me dejarán ir y allá yo?
En mi opinión la unión debe defender los intereses de la union. Los problemas del brexit como han dicho aquí, son internos, y no ya británicos, sino de un partido político.
#167 lo ha explicado de forma inmejorable. Perdona, no te había lo leído aún.
Si yo soy de un club y me quiero ir, y ademas en plan exigente, ¿todos los demás de mi club van a hacer algo para que me vaya contento, o me dejarán ir y allá yo?
En mi opinión la unión debe defender los intereses de la union. Los problemas del brexit como han dicho aquí, son internos, y no ya británicos, sino de un partido político.
#167 lo ha explicado de forma inmejorable. Perdona, no te había lo leído aún.
#191:
#187 "Claro, durante las negociaciones. Pero la UE no quiere sentarse a negociar."
Las mismas negociaciones que empezaron en 2016/2017 y en las que todavía no se sabe lo que quieren?
Negociar no es una palabra mágica. Es pedir algo a cambio de ofrecer algo, pero en su caso ni siquiera se sabe lo que piden.Es un medio para llegar a un fin, si ni siquiera han podido exponer con claridad qué es lo que quieren, para qué vamos a seguir negociando?
O mejor, que negocien entre ellos y no nos hagan perder tiempo y recursos a los demás, el plazo previsto para llegar a un acuerdo se ha acabado y son ellos los que han rechazado el único acuerdo logrado.
Quiero que me prestes un millón de euros a interés cero. Negociamos?
Las mismas negociaciones que empezaron en 2016/2017 y en las que todavía no se sabe lo que quieren?
Negociar no es una palabra mágica. Es pedir algo a cambio de ofrecer algo, pero en su caso ni siquiera se sabe lo que piden.Es un medio para llegar a un fin, si ni siquiera han podido exponer con claridad qué es lo que quieren, para qué vamos a seguir negociando?
O mejor, que negocien entre ellos y no nos hagan perder tiempo y recursos a los demás, el plazo previsto para llegar a un acuerdo se ha acabado y son ellos los que han rechazado el único acuerdo logrado.
Quiero que me prestes un millón de euros a interés cero. Negociamos?
#2:
El acuerdo ya estaba negociado. Qué se tiren de la moto.
#112:
#48 La democracia solo tiene sentido cuando el votante es informado. Un referendum basado en mentiras y demagogia, pan y circo, no es democratico por mucha papeleta que se ponga en la urna.
Es bastante triste que los que hablais de 'tener respeto por la democracia' ignoreis los requisitos para que esta se cumpla de forma efectiva y no se convierta en una herramienta para manipular al pueblo para servir a oscuros intereses.
Es bastante triste que los que hablais de 'tener respeto por la democracia' ignoreis los requisitos para que esta se cumpla de forma efectiva y no se convierta en una herramienta para manipular al pueblo para servir a oscuros intereses.
#207:
#13 lo que ellos llaman negociar significa imponer sus condiciones y que la UE acepte.
Quieren mantener todo lo que pretendian hacer cuando iniciaron el Brexit, pero mantener algunas de las ventajas de estar en la UE.
Teniendo en cuenta que fuenuna decisión unilateral suya, ya bastante agradecidoa deberian de estar de haber tenido estos 6 meses extra.
Quieren mantener todo lo que pretendian hacer cuando iniciaron el Brexit, pero mantener algunas de las ventajas de estar en la UE.
Teniendo en cuenta que fuenuna decisión unilateral suya, ya bastante agradecidoa deberian de estar de haber tenido estos 6 meses extra.
#175:
#160 "un acuerdo que minimice la parte negativa de la salida de la EU para ambas partes."
No, eso no se puede negociar, es abstracto. Tendrán que decir qué parte negativa de su parte quieren minimizar y por qué no les servía el acuerdo anterior.
"Precisamente las negociaciones sirven para que ambas partes planteen lo que reclamas".
No, a las negociaciones se va con las reclamaciones en la mano y a partir de ahí se decide cuales son irrenunciables y como cuadrar las de unos con las de otros. Reino Unido no ha sido capaz ni de presentar sus condiciones.
"Quien necesita negociaciones cuando puedes venir tú a decirles lo que es mejor para ambas partes. En fin ..."
Bueno, en realidad es la propia UE la que lo ha dicho tras más de 30 meses de negociación y ver que todo ese trabajo ha desaparecido por decisión unilateral británica. Es más que probable que hayan calculado el coste de seguir con estas conversaciones y el coste de ofrecer cualquier otra cosa y que vean que no compensa a la parte europea seguir. Creo que, tras 30 meses y un borrador rechazado de acuerdo, o bien los británicos demuestran voluntad aclarando por qué rechazaron el acuerdo y qué cambios proponen o bien se van de una vez y que negocien el acuerdo estando fuera de la UE, que cuando invocaron unilateralmente el artículo 50 quedaba bien claro el plazo de tiempo de negociaciones. Si tras este tiempo no ha habido acuerdo, que vayan haciendo sus peticiones pero desde fuera, que es donde ellos pidieron estar.
No, eso no se puede negociar, es abstracto. Tendrán que decir qué parte negativa de su parte quieren minimizar y por qué no les servía el acuerdo anterior.
"Precisamente las negociaciones sirven para que ambas partes planteen lo que reclamas".
No, a las negociaciones se va con las reclamaciones en la mano y a partir de ahí se decide cuales son irrenunciables y como cuadrar las de unos con las de otros. Reino Unido no ha sido capaz ni de presentar sus condiciones.
"Quien necesita negociaciones cuando puedes venir tú a decirles lo que es mejor para ambas partes. En fin ..."
Bueno, en realidad es la propia UE la que lo ha dicho tras más de 30 meses de negociación y ver que todo ese trabajo ha desaparecido por decisión unilateral británica. Es más que probable que hayan calculado el coste de seguir con estas conversaciones y el coste de ofrecer cualquier otra cosa y que vean que no compensa a la parte europea seguir. Creo que, tras 30 meses y un borrador rechazado de acuerdo, o bien los británicos demuestran voluntad aclarando por qué rechazaron el acuerdo y qué cambios proponen o bien se van de una vez y que negocien el acuerdo estando fuera de la UE, que cuando invocaron unilateralmente el artículo 50 quedaba bien claro el plazo de tiempo de negociaciones. Si tras este tiempo no ha habido acuerdo, que vayan haciendo sus peticiones pero desde fuera, que es donde ellos pidieron estar.
#181:
#58 No puede haber acuerdo si el acuerdo es ceder a las pretensiones británicas y concederles privilegios.
Qué una negociación no llegue a acuedos, no significa que sea un fracaso, sino la constatación que ambas partes tienen ideas diferentes sobre un punto en concreto. Supone un mayor fracaso para la UE ceder ante las pretensiones de privilegios que exigen los partidos populistas de Uk que un Brexit sin acuerdo.
Qué una negociación no llegue a acuedos, no significa que sea un fracaso, sino la constatación que ambas partes tienen ideas diferentes sobre un punto en concreto. Supone un mayor fracaso para la UE ceder ante las pretensiones de privilegios que exigen los partidos populistas de Uk que un Brexit sin acuerdo.
Comentarios
Los que quieren irse son los británicos.
Se les ha ofrecido unas condiciones negociadas durante el plazo de transición de dos años. La UE ha tenido a bien concederles las prórrogas que han pedido y siguen teniendo las opciones de quedarse, irse con acuerdo o simplemente irse.
Ahora ha cambiado el gobierno británico, sin pasar por las urnas, pero sigue haciendo lo mismo que el anterior: marear la perdiz. Si no pueden aclarar su posición, que vayan a elecciones o simplemente que dejen vencer el plazo de una vez.
#5 El problma esta en la desconexión del equipo que negocio la salida con los Tories que es lo que provocó la salida de May.
Sin intención de defender al loco de turno, estan pidiendo lo que los Tories ( en mayor o menor medida) estan pidiendo.
Dicho eso: como dijo #2 no son fechas para renegociar nada. Que se tiren de la moto.
#6 que el lío del Brexit es principalmente un problema interno de un partido que en lugar de resolverlo han preferido transladarlo la sociedad creo que ya lo tiene claro todo el mundo.
#44 No sé, me recuerda a un partido que lo pillan con, digamos por decir, un 3% de comisiones y forma un pedazo de guirigay independentista. No sé si sonará mucho por ahí.
#5 La parte de británicos descerebrada....el 90% orbitando la derecha.
#82 en mi humilde opinión los tories canalizaron el descontento popular por sus políticas hacia el Brexit. Algo como lo que hizo Artur Mas con el proces.
#13
UK pide algo que es imposible, quiere cerrar las fronteras con la UE, pero no quiere fronteras en Reino unido.
Son dos cosas que son totalmente opuestas por lo cual no puede haber nunca acuerdo.
Si Irlanda es de la UE tendra que tener fronteras con Reino Unido que esta fuera de la UE.
Pero claro UK no quiere fronteras dentro del reino undo.
Si se cede a lo que quiere UK. Tendrian fronteras para lo que ellos quieren pero no para exportar sus productos.
Ya me diras que negociación se puede hacer ahi.
UK tiene que elegir o Brexit o integridad territorial no puede tener ambas cosas.
#17 Hace poco uno de los funcionarios del gobierno resumio muy bien el problema de la postura de May, prometio tres cosas que eran imposibles de darse entre si:
- Dejar la union aduanera y el mercado unico.
- No imponer barreras fisicas en la frontera entre las dos irlandas.
- No imponer barreras dentro del Reino Unido - entre Irlanda del Norte y el resto de UK.
(Creo que eran esas).
El se lo dijo hace unos dos años tanto a Boris Johnson (Foreign Secretary) y a Theresa May.
#24 Es que ese es el tema desde el minuto 1. hay 3 requisitos imprescindibles pero incompatibles entre si. Por eso yo hace un año o así cambié de opinión y desde entonces estoy de acuerdo con el hard brexit, ahora, yo me vuelvo a España a principios de Octubre
#30 por curiosidad, ¿cual es la razón para volver?, ¿el sueldo?, ¿el ambiente?.
#30 Abandonando el barco a su suerte como una vil ratilla...
#30 ¡Bienvenido!
#24 Mucho mejor explicado, gracias.
#17 UK pide algo que es imposible
Pedía. Si se abren de nuevo negociaciones con el nuevo equipo de gobierno y negociadores puede que se repita esa posición o no, lo desconocemos.
#53 Es que si UK renuncia a esos puntos el acuerdo actual es valido y no hace falta negociar nada más.
#65 Eso es lo que hay que establecer en la mesa de negociación. La propuesta anterior fue un fracaso, no llegó a acuerdo, por lo tanto hay que seguir negociando.
#77 Vamos a negociar tu y yo.
Dame mil euros.
#53 No se puede negociar con quién no sabe lo que quiere. Después de la última prórroga el palmero británico en un intento de desbloquear la situación admitió a votación diferentes propuestas alternativas al acuerdo negociado por May. Me parece que fueron más de veinte propuestas diferentes. ¿Resultado? Ninguna tuvo mayoría.
El Parlamento británico no quiere un hard Brexit, no quiere salir sin acuerdo, no quiere ninguna opción...
Lo único que tiene claro es que no quiere nada.
#53 pues mal empiezan porque el otro día exigían a la UE que retiraran el tema del backstop para que UK se sentara a negociar de nuevo (soberbios ellos) y evidentemente ante ese panorama, y sin ninguna propuesta alternativa por parte de UK, la UE no va a sentarse a negociar.
#53 Sí lo sabemos. Sabemos que quiere lo bueno de ese acuerdo, pero sin ceder en lo que implicaba ese acuerdo. Si yo negocio contigo un trato, y luego te echas atrás, me puedes decir que negociemos ahora otro, pero yo también puedo decir que no quiero.
De todas formas, si quieren negociar no tienen que decirlo en prensa. Tienen que mandar otra propuesta. Y hasta ahora las propuestas que han hecho no son aceptables, sobre todo después de dos años de negociaciones.
#17
"Si Irlanda es de la UE tendra que tener fronteras con Reino Unido que esta fuera de la UE.
Pero claro UK no quiere fronteras dentro del reino undo."
Pero hablas de fronteras con Irlanda como si Irlanda perteneciera a UK y no pertenece a UK. Irlanda se separó de UK en 1922 y de la Commonwealth en 1937.
----Que me voy!
-Vale .. adiós.
----No me has oído.. .que me voy!!
-vale. nos vemos..
----Eres un intransigente!!
-Llama al llegar
#4 Brexit, descripción gráfica:
#41 Mejor esto que mil palabras...
#41
#9 Hubo acuerdo entre UE y el gobierno británico. Lo que no hubo fue acuerdo entre el gobierno británico y su parlamento.
La UE no puede negociar directamente con el parlamento británico.
Parlamento que votó contra el acuerdo, votó contra cancelar brexit, y votó contra un brexit sin acuerdo.
Si quieres echar las culpas a la UE como haces en #13, fantástico, pero los hechos son los que son.
#23 Lo que no hubo fue acuerdo entre el gobierno británico y su parlamento.
Por lo tanto no hubo acuerdo.
La UE no puede negociar directamente con el parlamento británico.
Pero sí puede seguir negociando aspirando a que sí haya acuerdo.
#58 Lo que no hubo fue acuerdo entre el gobierno británico y su parlamento.
Por lo tanto no hubo acuerdo.
Que tal si antes de pedir renegociar solucionan ese pequeño problema británico...? por eso de no volver a desdecir a su equipo de negociadores otra vez...
#58 No puede haber acuerdo si el acuerdo es ceder a las pretensiones británicas y concederles privilegios.
Qué una negociación no llegue a acuedos, no significa que sea un fracaso, sino la constatación que ambas partes tienen ideas diferentes sobre un punto en concreto. Supone un mayor fracaso para la UE ceder ante las pretensiones de privilegios que exigen los partidos populistas de Uk que un Brexit sin acuerdo.
#58 si que hay acuerdo. La ue ha dicho que o aceptan lo negociado por may o brexit salvaje. A ver a quién le duele más
#58 No se si te das cuenta...pero lo que dices no tiene sentido: si entre los propios británicos no llegan a un acuerdo, la UE para que va a seguir negociando? (Queblo hace, pero se ha demostrado inutil).
Claro que hubo acuerdo. Pero los británicos NO CUMPLIERON SU PARTE DEL ACUERDO. Si mandan representantes a negociar, y no aceptan el acuerdo...que tienen que ir , los 60 millones en persona a negociar? Primero que se aclaren ellos y entonces que hablen con el resto que, como ya han dicho aquí, 27 países no pusieron ninguna pega. Ellos, que son los que se van y tenían un acuerdo con 27 países, si.
¿Quien querría negociar con un niño chico que te cambia las condiciones y se echa atrás en lo que te dice una y otra vez?
#23 Falso, el acuerdo fue entre la UE y May y su camarilla, eso no es el gobierno.
El acuerdo ya estaba negociado. Qué se tiren de la moto.
#2 Será que se tiren del balcón
#7 Qué pena me dan los inglesitos: cuando van por aquí borrachos se caen por los balcones porque no están acostumbrados a vivir en colmenas como nosotros.
#45 Viven en mansiones enmoquetadas y superlimpias.
#60 Oooohhhh!!!!
#7 Estaba sudando sin ver un comentario de balcones en una noticia sobre el Reino Unido. Gracias.
#88 De nada
#7 Ya se tiraron y están en caída libre. Lo curioso es que mientras caen quieren renegociar.
#2 Hubo una propuesta de acuerdo que no llegó a acuerdo dado que no fue ratificado por ambas partes.
Por lo tanto no existe acuerdo.
#9 perfecto, Brexit sin acuerdo, 3 años son más que suficientes para ver que no tienen ninguna voluntad de hacer las cosas bien
#12 Si por "ninguna voluntad de hacer las cosas bien" te refieres a reconocer que la UE no tiene intención de negociar, pues sí, 3 años deben bastar para que eso quede evidente para cualquiera que esté observando.
Y es que ante la ausencia de acuerdo el Reino Unido ha cambiado de Primer Ministro como consecuencia, ¿que ha hecho la UE ante esa ausencia de acuerdo?
#13 ¿que ha hecho la UE ante esa ausencia de acuerdo?
Ha cambiado el parlamento entero.
#14 No como respuesta al fracaso de acuerdo del Brexit.
La UE no ha hecho nada en relación al fracaso del Brexit, ni una única acción salvo repetir que o lo que ellos proponen o nada que negociar.
#52 Tampoco han cambiado de primer ministro por ello. Han cambiado de primer ministro por el fracaso de la anterior de convencer al parlamento de que SU ACUERDO el que ELLA HABIA NEGOCIADO es lo mejor para el Reino Unido.
#62 Me estás dando la razón, lo cambiaron por su fracaso en las negociaciones del Brexit.
#74 No la cambiaron. Dimitio. Por su fracaso en convencer al parlamento de que SU ACUERDO era bueno para el Reino Unido.
#84 Dimitió por el fracaso en el acuerdo del Brexit, ahora hay un nuevo equipo de negociación.
Si se quiere acuerdo hay que negociarlo.
#92 Pero entiendo que UK debería cambiar sus lineas rojas, ¿no?
Además, ¿para qué van a negociar con la UE? ¿para luego volver a pasar el acuerdo a su parlamento y que se lo echen para atrás?
UK debería empezar por tener una propuesta aprobada por ellos mismos.
#92 A ver si lo entiendo. Reino Unido manda un equipo de negociociación, la UE otro. Despues de mil vueltas ambos equipos se ponen de acuerdo. El equipo de la UE notifica el acuerdo a los gobiernos de la UE, parlamenteo, etc... NADIE se sale del acuerdo dentro de la UE (podra gustar mas o menos pero se acata lo negociado porque el equipo de negociadores de la UE no va a ser deslegitimado por la UE...). El equipo de negociadores de britanicos notifica a su gobierno y parlamento. El parlamento tira 3 veces el acuerdo (los diputados del gobierno por cierto...). Y como el equipo de negocación britanico es deslegitimado por su propio parlamento entronces la UE, la que había mandado un equipo, la que no ha puesto objeciones al acuerdo negociado es la que tiene que renegociar...Supongo que tendremos que renegociar hasta que equipo/parlamento/gobierno britanico que son tres entes distintos y distantes coincidan ... a lo mejor se tenian que sentrar los tres en las mesas antes y ponerse ELLOS deacuerdo y luego mandar un equipo de negociación y no al reves...
No se puede llegar a acuerdo porque en el parlamento britanico no va salir adelante ninguno (hay suficiente bloqueo por parte de todos para que nad funcione). Ni Brexit suave (los tories duros), seguir en UE (tories duros y parte de los laboristas), Brexit duro (liberal democráticas y laboristas en contra), ... solo estan deacuerdo en pedir prorrogas. Es muy poca base para un acuerdo ese.
Espero por el bien de todos que UK fije una posición previa (es decir, aprobada por su parlamento) y sea aceptable por la UE. Pero si no es el caso pues que los parlamentarios ingleses den cuenta a sus ciudadanos de lo que ha pasado estos 3 años (porque tumbar el acuerdo en el parlamento britanico un avez negociado por los equipos de negociación es la ostia es verso...).
#52 Negociar no siempre conlleva llegar a un acuerdo.
La culpa de no haber explicado correctamente que significaba el Brexit a los británicos es de los políticos británicos no de la UE. Los políticos pro-Brexit quieren descargar su responsabilidad a la UE, cuando hicieron promesas en la campaña del referendum que no estaban en su mano.
#13 Si por "ninguna voluntad de hacer las cosas bien" te refieres a reconocer que la UE no tiene intención de negociar
La UE ya ha negociado.
#28 Y fracasó, no existió acuerdo entre la UE y el Reino Unido.
Ante ese fracaso el Reino Unido ha cambiado a su máximo mandatario y equipo de gobierno y propone seguir negociando, la UE se niega a seguir negociando.
#63 Y fracasó, no existió acuerdo entre la UE y el Reino Unido.
La UE triunfó, hubo acuerdo entre el gobierno de May y la UE. May fué quien fracasó, y por eso la echaron. La UE se niega a seguir negociando porque no tiene nada que negociar, el trato está aceptado y encima de la mesa.
#69 No, la UE no triunfó ya que el objetivo era un acuerdo entre el Reino Unido y la UE sobre el bréxit, fracasaron ambos.
La UE se niega a seguir negociando porque no tiene nada que negociar, el trato está aceptado
Solo está aceptado por una de las partes, lo cual lo convierte en una propuesta unilateral. No, no hay acuerdo, las negociaciones fracasaron.
Toca volverlo a intentar.
#81 ¿Y qué es volverlo a intentar? ¿bajarse los pantalones hasta que estén a la altura que le gusta a UK? No hay ningun trato que vaya a ser aceptado por UK y la UE pueda ofrecer, y eso lo saben ambos lados. El objetivo de UK es poder echarle la culpa a la UE, pero la UE ha hecho todo lo posible por llegar a un trato, pero no hay ningun trato que pueda ser aceptado por UK porque quieren mantener los derechos que les vienen bien, modificando lo que les apetece, y además quieren que no haya fronteras en Irlanda ni entre Irlanda y gran Bretaña. No es posible. Lo que es posible ya se ha ofrecido y no se ha aceptado, es trabajo de Reino Unido el pensar qué van a hacer.
El trabajo de la mesa de negociaciones entre Reino Unido y la UE era el llegar al mejor acuerdo possible para facilitar que dicho acuerdo pudiera ser aceptado por el parlamento británico, y aunque les costó años, lo consiguieron. Simplemente no existe un acuerdo que vaya a ser aceptado por Reino Unido. Eso no es culpa de la UE ni va a cambiar por seguir negociando.
¿Exactamente qué quieres que negocie la UE?
#95 ¿Exactamente qué quieres que negocie la UE?
Un acuerdo que pueda ser ratificado por ambas partes.
Tú intentas decirnos que eso es imposible, el caso es que si no se sientan a negociar efectivamente el acuerdo no es posible.
#98 Un acuerdo que pueda ser ratificado por ambas partes.
¿Unicornios no quieres?
Tú intentas decirnos que eso es imposible
Y tu intentas decirnos que es posible, pero no dices como. Sentarse a negociar no va a conseguir que se pueda tener un control de fronteras y personas sin tener fronteras. No es tan dificil, en serio.
#100 No, yo desconozco si es posible, lo que explico es que el primer paso es sentarse a negociar. Y la UE se niega.
#118 ¿En serio necesitas caer tan bajo?
No es por necesidad, es por placer.
Claro, si yo no te doy un acuerdo que pueda ser ratificado por ambas partes es que soy idiota. Esa es tu prueba irrefutable, ¿no?
No. Eres idiota porque no eres capaz de entender un argumento sencillo, como demuestra este párrafo de arriba. Mi prueba irrefutable (sobre que no hay acuerdo possible, no sobre que eres idiota) está en #100.
Cuando yo lo único que reivindico es que se sienten a negociar, solo eso.
Ya lo han hecho.
#83 Es irrelevante con quién se ponga de acuerdo la UE si no es con el Reino Unido
Es que la UE no puede ponerse de acuerdo con Reino Unido porque Reino Unido no es su interlocutor, su interlocutor es el gobierno británico, y es con quien llegaron a un acuerdo. En serio, joder, no es tan dificil.
el objetivo es un acuerdo entre la UE y el Reino Unido y eso no se consiguió
No. Goto #95
#99 Es que la UE no puede ponerse de acuerdo con Reino Unido porque Reino Unido no es su interlocutor, su interlocutor es el gobierno británico, y es con quien llegaron a un acuerdo. En serio, joder, no es tan dificil.
Claro que es fácil, ese intento de acuerdo fracasó y ahora el Reino Unido ha cambiado a sus interlocutores. Quien se niega a sentarse ahora es la UE.
No.
Claro que el objetivo es un acuerdo entre la UE y el Reino Unido, y no se consiguió.
#63 El RU primero decidió en referéndum irse, y después intentó negociar. Si según tu no hay acuerdo, .....cúmplase la ley y los plazos. Ellos decidieron irse. No hay nada que negociar.
Ellos dicen "me voy" y la UE dice "suerte". Se acabó el tema, que cada palo aguante su vela. Yo no veo problema ni debate. Están a tiempo que anular la salida, de irse con las condiciones acordadas entre el gobierno del RU y la UE o irse tal y como dictan las leyes que hay que irse....cada uno a su casa y fronteras y aduanas para todos.
#63 A ver si lo entiendo: si ahora Sánchez firma un acuerdo con la UE, vamos a elecciones y termina gobernando, pongamos, Casado ¿hay que renegociar el acuerdo porque ya no es Sánchez el que está en el gobierno?
Creo que el concepto de que cuando se negocia con un estado se negocia con el estado y no con el representante lo tendrías que repasar.
#13 Ahora es cuando te informas sobre las exigencias de UK en esas propuestas de acuerdo y nos loleamos todos aquí en compañía.
#29 Precisamente sentarse a negociar implica la posibilidad que cambien esas exigencias, eso es lo que se discute en las mesas de negociación.
#66 Insisto. Pégale un viaje a Google, para que veas la "actitud negociadora" de Reino Unido.
#75 El Reino Unido ha cambiado a su equipo de negociación, desconocemos cual es la actitud negociadora de este nuevo equipo y Google tampoco tiene la respuesta a ello.
#86 no es necesario saberla. Si has dado todo lo que podías dar y no lo han aceptado no hay mucho más que hablar. Se ha tratado si se podía dar más, se ha decidido que no, y todo lo que resta es esperar al 31 de octubre. Yo ni me sentaría con ellos (que de hecho, creo/espero que es lo que harán).
De todas formas el equipo negociador es el que votó no al acuerdo anterior porque era insuficiente. Ya sabes que van a pedir eso o mas
#13 La UE ha negociado con la máxima representante de Reino Unido y llegaron a un acuerdo que no ha sido aceptado por Reino Unido.
Si Reino Unido no tiene un interlocutor válido capaz de llegar a compromisos, ¿como pasa a ser esto culpa de la UE?
#34 El Reino Unido ante el fracaso de las negociaciones ha cambiado al interlocutor, ha cambiado a su máximo representante.
La UE se niega a seguir negociando a pesar de los cambios que sí ha hecho el Reino Unido en su equipo de negociación.
#68 Las negociaciones no fracasaron, se llegó a un acuerdo entre las partes designadas para llegar a dicho acuerdo, pero los británicos, en un movimiento ajeno a dicha negociación, lo invalidaron. Por tanto el primer ministro británico no tiene capacidad para llegar al acuerdo del brexit, sea quien sea.
El nuevo interlocutor es tan inválido como la anterior, ya que su capacidad de negociación no es confiable al poder tirar el parlamento cualquier acuerdo como ha hecho anterioremente. Tal vez el parlamento tenga que votar qué es aceptable antes de enviar a alguien a negociar, y no tras haber llegado a un acuerdo, y que yo sepa no lo han hecho.
Si dicho parlamento no es capaz de enviar un interlocutor autorizado para negociar, y a la vez tampoco es capaz de realizar una propuesta que la UE pueda aceptar, queda claro que solo pretenden "renegociar" sin decir el qué, enviando a alguien que no puede tomar decisiones. Si no muestran que hay posibilidad de llegar a un acuerdo, no vale la pena negociar e ir ofreciendo cosas solo por un lado para que las vayan tirando hasta que alguien de la UE les diga algo que a los sires les plazca. Negociar implica la voluntad de llegar a acuerdos, y Reino unido ni siquiera puede enviar a la negociación a alguien que pueda firmarlos.
#97 Las negociaciones no fracasaron
No fue ratificado por ambas partes y eso es un fracaso.
pero los británicos, en un movimiento ajeno a dicha negociación, lo invalidaron.
La ratificación no es ajena al acuerdo, es un trámite imprescindible. Es lo que valida el resultado de las negociaciones y lo que establece si hay o no hay acuerdo. No hubo acuerdo.
El nuevo interlocutor es tan inválido como la anterior
Si dicho parlamento no es capaz de enviar un interlocutor autorizado para negociar
¿Debería enviar la cabeza de la Reina de Inglaterra?
¿Que estás pidiendo que envíen exactamente?
#68 Si el interlocutor no tiene capacidad de decisión no vale para nada. Puedo ir yo a negociar también. Al final el trabajo que se haga no valdrá para nada porque el parlamento británico lo va a tirar para atrás
#13 Theresa May trazó unas líneas rojas que nadie había pedido ni votado, salvo el ERG (ala más conservadora y euroscéptica del partido). Fue a las negociaciones con un guión del que no se quiso salir ni negociar con el propio Parlamento británico.
Obviamente, la UE mira por sus intereses y no tiene por qué doblegarse a las demandas de un país que se quiere marchar, el cual, además, siempre ha estado poniendo palos en las ruedas a una mayor integración.
No sé si has seguido las negociaciones desde el día que se fijó la fecha del Brexit, pero, si repasas la hemeroteca, verás que, tanto el gañán de David Davis como su sucesor Dominic Raab, no tuvieron en ningún momento la intención de negociar un acuerdo justo para ambas partes. De hecho, ambos dos abogan por un brexit sin acuerdo. Fueron a esas negociaciones comportándose como un niño de 4 años. Lo que cada vez me queda más claro es que quizá no fue pura incompetencia, sino un plan perfectamente orquestado para que finalmente salgan sin acuerdo y le echen la culpa a la malvada UE (si ya lo haces tú, que eres español, imagina un británico lector del Sun o Daily Express).
Obviamente, esta élite se verá beneficiada de una salida caótica y la crisis que conllevará, ya que el derrumbe del mercado inmobiliario les permitirá comprar a precio de saldo. Luego, se negocia un acuerdo para “salvar el país” y a esperar a recoger lo sembrado. Mientras tanto, mucha gente humilde será arrollada.
#47 Theresa May trazó unas líneas rojas que nadie había pedido ni votado
Theresa May fue sustituida tras el fracaso de las negociaciones. Ahora hay otros interlocutores y sigue sin existir acuerdo, ahora toca seguir negociando.
#13 Quien se va? La UE o UK?
#51 Las consecuencias son para ambos.
#13 La UE ha negociado junto con UK el único acuerdo posible teniendo en cuenta todas las líneas rojas de UK durante tres años.
Que el Parlamento británico este tan dividido que no sea capaz ni de ratificar lo que UK ha negociado es responsabilidad exclusiva de UK.
La UE ha hecho los deberes y durante la negociación ha ido consensuando los intereses de todos sus miembros para que el aviso satisfaga a todos. Así si ratificación en el Parlamento europeo es un mero trámite. Todos los documentos y país son públicos en un extremo ejercicio de transparencia y eficiencia.
UK ha negociado de espaldas a su Parlamento.
#91 La UE ha negociado junto con UK el único acuerdo posible teniendo en cuenta todas las líneas rojas de UK durante tres años.
Nunca hay un único acuerdo posible, eso no tiene ningún sentido.
UK ha negociado de espaldas a su Parlamento.
Y por eso ha caído el Gobierno del Reino Unido y su equipo de negociación, ahora hay uno nuevo. Si se quiere acuerdo toca negociar.
#140 Pues yo no lo veo tan absurdo. Dada una posible renegociación, UK debería tener unas lineas con suficiente consenso en su parlamento y que presentar ante la UE y que ofrezcan ciertas garantías de ser aceptadas en una votación. Lo otro es marear la perdiz y echarle la culpa a otros.
Cómo te dicen en #13, lo que UK pide es imposible y además no ha hecho ningún gesto público para modificar esa postura de tal manera que la UE entienda que sentarse a negociar no es una perdida de tiempo. ¿Y la culpa es de la UE?
#13 lo que ellos llaman negociar significa imponer sus condiciones y que la UE acepte.
Quieren mantener todo lo que pretendian hacer cuando iniciaron el Brexit, pero mantener algunas de las ventajas de estar en la UE.
Teniendo en cuenta que fuenuna decisión unilateral suya, ya bastante agradecidoa deberian de estar de haber tenido estos 6 meses extra.
#13 Permitir que salgan con la puerta abierta.
#13 no se puede negociar con alguien que cree que van a dejar aislada a la UE al irse.
no se puede negociar con alguien que cree que puede obtener todas las ventajas de estar en la UE sin estar en la UE
y finalmente no se puede negociar con alguien que mientras estuvo en la UE no hizo más que boicotearla
#13 Reino Unido es un país. La unión son 27 más. Quienes eligieron irse son ellos. La unión ha ofrecido acuerdos y los han rechazado. Cuando han llegado a alguno, el propio parlamento británico es el que lo ha rechazado!!! Por que tiene la Unión Europea siquiera que menearse de la silla? Ha hecho lo que tenía que hacer.
Si yo soy de un club y me quiero ir, y ademas en plan exigente, ¿todos los demás de mi club van a hacer algo para que me vaya contento, o me dejarán ir y allá yo?
En mi opinión la unión debe defender los intereses de la union. Los problemas del brexit como han dicho aquí, son internos, y no ya británicos, sino de un partido político.
#167 lo ha explicado de forma inmejorable. Perdona, no te había lo leído aún.
#13 Pero no decian que la UE estaba acojonada e iba de farol todo este tiempo?
#9 Hubo un acuerdo entre el gobierno de UK y la UE que no pudo ser ratificado en el parlamento britanico, no te equivoques.
Hubieron varias propuestas y opciones y ninguna fue pudo ser aprobada en el parlamento britanico (basicamente porque quieren las ventajas de estar en la UE y ninguna desventaja).
El acuerdo que hay ahora mismo ya se ha dicho que es lo maximo que se puede negociar con la UE, despues de muchas reuniones y negociaciones y marchas atras, no se puede decir que desde Bruselas no ha habido voluntad, pero despues de todo, son ellos los que se quieren marchar.
UK ha perdido toda credibilidad a la hora de poder sentarse a negociar nada, sería estupido seguir perdiendo el tiempo y el dinero de todos los contribuyentes en intentar negociar algo que ni siquiera ellos saben que quieren ni como lo quieren (aparte del escenario perfecto que he comentado arriba)
#21 Hubo un acuerdo entre el gobierno de UK y la UE que no pudo ser ratificado en el parlamento britanico
Por lo tanto no hubo acuerdo entre la UE y el Reino Unido.
#56 Hubo acuerdo entre la UE y el RU pero no en el RU.
#78 Eso es absurdo, o hubo acuerdo entre la UE y el RU o no lo hubo, y la realidad nos demuestra que no lo hubo. No existe acuerdo para el Brexit, no ha sido ratificado por ambas partes por lo tanto es papel mojado.
Si se quiere un acuerdo se debe seguir negociando.
#89
El RU quiere un acuerdo q la UE no le va a dar pq seria injusto y suicida.
El RU no quiere otro acuerdo.
La UE no se lo va a dar.
No parece razonable seguir negociando indefinidamente la incertidumbre es mala para la economia.
#9 El acuerdo ya estaba negociado. Lo que no está es aceptado. #2 tiene razón.
#27 Eso es una propuesta de acuerdo, el acuerdo entre el Reino Unido y la UE debe ser ratificado por ambas partes para ser un acuerdo.
#61 el acuerdo entre el Reino Unido y la UE debe ser ratificado por ambas partes para ser un acuerdo.
El acuerdo entre la UE y el gobierno británico fué ratificado por ambas partes.
#73 Es irrelevante con quién se ponga de acuerdo la UE si no es con el Reino Unido, el objetivo es un acuerdo entre la UE y el Reino Unido y eso no se consiguió. Como si la UE quiere acordar el Brexit con Rusia, irrelevante completamente.
Ahora el Reino Unido ha cambiado a su gobierno, eso abre la puerta a que el fracaso anterior se enmiende con nuevas negociaciones, la UE no quiere sentarse a negociar.
#83 Claro, es que hablaron con Theresa May porque pasaba por allí y nada más. Si se hubiera pasado Putin pues hubieran negociado con él.
Theresa May tenía el mandato del parlamento para negociar el acuerdo del Brexit y el parlamento tenía el mandato del pueblo para designar al gobierno de Theresa May. Por lo tanto, sí, la UE ha negociado el acuerdo con el Reino Unido (concretamente con sus representantes elegidos democráticamente).
¿Que ahora cambian de opinión y eligen a otro representante? Muy bien, pero eso no quita lo ya negociado. Y la UE tiene todo el derecho del mundo de no querer renegociar el acuerdo cada vez que a la otra parte le dé por cambiar el equipo negociador.
#83 La UE hace bien. Que haya un cambio de gobierno es irrelevante. Lo importante es que haya un camio de actitudes q abra la posibilidad de negociar sobre algo. No ha ocurrido.
#83 Pongamos que tuvieras razón y que como han cambiado las personas del gobierno de UK hubiera que renegociar ¿Si dentro de 3 meses revienta otra vez el gobierno de UK se vuelve a empezar la negociación? ¿Y cuántas veces considerarías que es pasarse de reinicios?
#61 Como dice #61, de propuesta nada.
fue ratificado por ambas partes.
Otra cosa es que ratifiqeues algo que te vayas a comer con papas, eso demuestra la inutilidad del gobierno y gobernantes britanicos.
Si sabes que no va a ser aprobado, no lo ratifiques ni llegues a ningún acuerdo, es de cajón.
#87 fue ratificado por ambas partes.
No, no fue ratificado por el Reino Unido. Precisamente por eso no existe acuerdo para el Brexit.
Si sabes que no va a ser aprobado, no lo ratifiques
Ratificarlo es aprobarlo, y no fue ratificado.
#94 Es como si tu eres mi provedor y yo como representante de mi empresa tengo que llegar a un acuerdo para comprarte tornillos.
Tu y yo, despues de semanas de negociación, llegamos a un termino medio y firmamos un acuerdo de comprarte cada tornillo a 6 euros.
Cuando mi jefe ve la oferta que hemos firmado se echa las manos a la cabeza, que el lo quiere a 2 euros o romper el contrato.
Tu y yo hemos firmado un acuerdo, y el marron me lo comería yo, la culpa es mia por ir a negociar contigo sin tener claro lo que puedo hacer y lo que no.
Yo intento volver a negociar contigo, pero tu dices que ni de coña, que hemos estado semanas para encontrar un termino medio, y que de dos euros nada, o nos atenemos a lo negociado que es lo hemos trabajado durante semanas o rompemos el contrato.
Pues lo mismo ha pasado con UK.
Espero que te haya quedado claro ahora.
#27 Negociado por May y su camarilla de tres, vamos, no, no esta negociado.
#9 Eso no es verdad.
Las dos partes (el equipo de negociaciones de la UE y el gobierno de RU) llegaron a un acuerdo tras más de 2 años de negociaciones.
El problema es que el gobierno de RU negoció sin contar con el parlamento (una actitud que incluso el nuevo PM quiere profundizar, suspendiendo el parlamento...). Pero es SU problema. No de la UE.
A ver si ahora va a ser que "usted negoció con el gobierno anterior, entonces todo queda invalidado por haber un nuevo gobierno"...
#36 El problema es que el gobierno de RU negoció sin contar con el parlamento (una actitud que incluso el nuevo PM quiere profundizar, suspendiendo el parlamento...). Pero es SU problema. No de la UE.
Si eso provocó el fracaso del acuerdo el problema es de ambos, tú te refieres a de quién es "la culpa". El Reino Unido ya ha cambiado a su máximo representante y por lo tanto al equipo de negociación, el problema sigue ahí, para ambos. Ahora falta que se siente a negociar la UE.
#70 De ninguna manera. Pq habria de hacerlo? ... al pedo con los Ingleses. Basta ya de tener topos y saboteadores en Europa.
#48 Menos mal que escribes sin ánimo de ofender [sic], no me quiero imaginar tus respuestas cuando tengas ánimo de ofender.
Efectivamente es mi opinión... formada a partir de un análisis prolongado y racional de la historia, la política y la economía.
Que la compartas o no es para mí tan irrelevante como para ti mis opiniones. O más.
#49 cuando tenga ánimo de ofender hablaré sobre ti, no sobre tus argumentos. Soy de la opinion de que los argumentos no tienen sentimientos, así que se los puede juzgar e insultar impunemente si son una gilipollez
Efectivamente es mi opinión... formada a partir de un análisis prolongado y racional de la historia, la política y la economía.
¿seguimos hablando del ejemplo de la casa?
#80 Para poder seguir hablando del ejemplo de la casa tendríamos que estar de acuerdo en equiparar brexit = quemar la casa. Un poco me vienes a decir que una economía autárquica y desconectada del mercado global puede prosperar. Especialmente una como la británica.
Como no estamos de acuerdo en eso, no tiene sentido ir más allá.
A ver, las negociaciones finalizaron el año pasado. influso el equipo de negociaciones de la UE ha sido desarmado debido a eso. y la UE ha dicho SIEMPRE lo mismo.
Cada mes aparece la noticia que "la UE no quierer renegociar"... es como decir cada mes "España es un país"... pos sí...
Las declaraciones del gobierno de RU son para consumo interno. Para que la gente siga teniendo un enemigo falso. Literalmente.
Y más cuando muchos en el parlamento yankee han dicho "si hay no-deal y/o frontera entre las Irlandas, bloquearemos cualquier acuerdo comercial con EEUU".
#42 RU quiere q EU aparezca como responsable para tener un enemigo externo a quien culpar de la que le viene encima y no implosionar como sociedad.
#37 Si yo tengo cinco hijos y cometo el error de someter a referéndum si quemar la casa donde vivimos o no, créeme que la casa no va a ser quemada por mucho que una mayoría haya decidido que es lo mejor.
La democracia es la cortina de niebla que os hace creer a algunos que tenéis algún tipo de poder. Con el tiempo los gobernantes se dieron cuenta de que ese sistema combinado con una oportuna manipulación de la opinión pública es mejor que tener revueltas que conduzcan a incómodas colocaciones de guillotinas en plazas públicas.
#40 Si yo tengo cinco hijos y cometo el error de someter a referéndum si quemar la casa donde vivimos o no, créeme que la casa no va a ser quemada por mucho que una mayoría haya decidido que es lo mejor.
Sin ánimo de ofender: Menuda gilipollez falaz. Lo primero porque nadie ha hablado de quemar nada, que el Brexit va a ser el fin de la economia de Reino Unido, por mucho que lo digan los periodicos, no es un hecho indiscutible, es una teoria. Por eso la mayoria de votantes votaron a favor. Y lo segundo porque, a diferencia que tu, en Reino Unido al menos tienen respeto por la democracia, si no tienes intencion de cumplir tu palabra, no hagas un referendum, pero si haces un referendum lo cumples. No cumplir el único referendum en dos generaciones no es una opción, por razones que serían obvias tambien para ti si tuvieras un mínimo respeto por la democracia.
La democracia es la cortina de niebla que os hace creer a algunos que tenéis algún tipo de poder.
Esa es tu opinión, y como tal es respetable, aunque sea irrelevante.
#48 La democracia solo tiene sentido cuando el votante es informado. Un referendum basado en mentiras y demagogia, pan y circo, no es democratico por mucha papeleta que se ponga en la urna.
Es bastante triste que los que hablais de 'tener respeto por la democracia' ignoreis los requisitos para que esta se cumpla de forma efectiva y no se convierta en una herramienta para manipular al pueblo para servir a oscuros intereses.
Reino unido quiso ir de guays, y le ha salido más que mal, que me voy ,que me voy, saben que si se van, se van a ir pero a la mierda, escocia se independizará, la economia britanica se irá a la mierda , lo saben.
La historia interminable
Que yo recuerde ambas partes han estado negociando y sistematicamente el parlamento britanico ha rechazado los acuerdos a los que se llegaban, principalmente por la cuestion de la posible frontera en Irlanda del norte. Me suena que este intento de retomar las negociaciones es un lavado de cara del nuevo gobierno ingles para justificarse ante sus electores y culpar a la otra parte.
No va a haber brexit sin acuerdo.
Porque todo político sabe que al responsable lo van a crucificar, sean cuales sean las consecuencias.
#8 no se van ni con agua caliente
#8 Pues entonces este tio irá de farol, porque no para de repetir que se irá sin acuerdo.
https://www.theguardian.com/politics/2019/aug/05/no-deal-brexit-is-boris-johnsons-central-scenario-eu-told
#19 Yo creo que sí. Viene a ser un "dadme lo que quiero, que si no lo hacéis vuelo todo por los aires, que estoy mu loco".
#19 Boris puede decir una cosa y al día siguiente la contraria sin que le cambie el color de la cara. Ha hecho carrera a base de mentiras, no sería ninguna sorpresa.
#8 Va a haber brexit sin acuerdo. Por la simple razón de que es la única opcion.
Si no hay brexit sin acuerdo ¿qué otra opción hay?
#32 no brexit
#35 ¿Has oido hablar de la democracia? ¿Tu solución es ignorar el único referendum que se ha hecho en 40 años?
#37 Si, en los cuentos para niños de países de piruletas y gominolas.
#59 Perdona, pensaba que hablaba con un adulto.
#37 ¿Has oído hablar de la oclocracia?
#32 No puede haber brexit sin acuerdo, no hay solucion para Irlanda del Norte.
#8 el 'plan' actual es tratar de echarle las culpas a la UE.
#8 No va a haber brexit. Punto.
penalizacion de 1000 millones por cada vez que pidan renegociar despues de haber aceptado.
A ver si nos enteramos.
En este momento, aunque se quisiera negociar con la UE, no se podría. Aun se estan formando el parlamento y todos los gabinetes.
#10 Ya negocia Boris Johnson solo
Veo que alguno de menéame debe de tener intereses por esos lares que pide ¿nuevas elecciones?
Los británicos han pedido brexit democráticamente, por lo tanto de nuevas elecciones nada, a ver si vamos a estar votando hasta que salga lo que yo quiero. Una votación como la del Brexit no es para repetir a corto plazo, es una decisión para mucho tiempo, a ver si cada 4 años van a estar entrando y saliendo de la UE. A muchos se les llena la boca hablando de democracia pero después quieren anteponer sus intereses a los de la mayoría. Además los ingleses son una carga pesada para el avance de la UE, mejor que se vayan con sus parientes de EEUU.
Brexit es brexit.
#85 Solo 90 mil britanicos han votado al actual gobierno. Permiteme decirte que la mayoria de los britanicos queremos votar.
yo propongo como equipo neggociador al equipo que negocio la pasada investidura de Sánchez , seguro que llegan a algun acuerdo
#25 Cuida, que como manden al equipo que negocia con las feministas...
Hay quien lo de los ordagos no lo entiende muy bien
¿Y la posibilidad de que acaben con un Brexit duro, una recesión de órdago y convertidos en una colonia comercial de los EEUU? Puro humor inglés.
#26 ya lo son, hay una anecdota de generales en la Segunda Guerra Mundial, ingles y estadounidense, el ingles llegó a su despacho y vio al estadounidense sentado en su despacho con las piernas encima de la mesa... El britanico protestó diciendo que era su despacho y que se creia el.... El estadounidense le contestó " ya no es tu despacho" .
Alguien le tendría que explicar a Andreeva que para que sea un acuerdo de verdad, lo tienen que decir las dos partes que negocian. Si sólo lo dices tú, se queda en oferta.
#3 Está negociado y aceptado por las dos partes. La UE y el gobierno británico.
Lo que pasa es que el gobierno de UK no ha conseguido que su parlamento ratifique el acuerdo.
Parlamento que ha votado NO al acuerdo, al no-acuerdo, a nuevas elecciones, a un segundo referendo, etc.
La solución serían elecciones en UK y un nuevo parlamento que, con suerte, no esté bloqueado.
#20 Y dale, gobierno no, May y su camarilla de tres.
#20 No, el gobierno británico es el negociador, pero es el Parlamento el que tiene que dar el conforme.
Yo tengo un presupuesto del que me tiene que arreglar el baño, hasta que mi chica que paga la mitad no diga que vale, eso no es un acuerdo.
#3 para que sea un acuerdo de verdad, lo tienen que decir las dos partes que negocian.
Es que eso es lo que pasó, los que negociaban era el equipo de negociación europeo y el gobierno de Theresa May, y llegaron a un acuerdo. Si Theresa may no consiguió que ese acuerdo fuera aceptado por el parlamento no es culpa de europa
Me recuerda a las negociaciones de Pedrito y Pablito
#1 Si te recuerda eso es que no tienes ni puta idea de nada. Sin acritud. Pero bueno ya has soltado tu mierda, felicidades.
#46 Hombre, la verdad es que las negociaciones del Brexit están dando menos vergüenza ajena
#64 Tus comentarios en cambio no dan vergüenza ajena