La ministra alemana de Medioambiente impone el menú vegetariano en los actos oficiales

Ha indicado por correo que no se debe servir pescado, carne ni sus respectivos derivados en los actos organizados por el departamento. Además, los alimentos deberán proceder "de explotaciones agrícolas biológicas". Al parecer, esta medida ha sido criticada ya por los socios de gobierno de la ministra (socialista): el CDU y el CSU.

[#1 ﻞαʋιҽɾαẞ]

Pues que no cuenten conmigo para asistir a esos actos.

[#4 mente_en_desarrollo]

#1 Ni con Arias Cañete.

[#5 narhei]

#1 Seguro que se va a llevar una enorme decepción.
#2 ¿Por qué es lerda? Una dieta basada en vegetales reduce en números estratosféricos la utilización de recursos y la contaminación. Me parece un gesto lógico siendo ministra de medio ambiente.

[#14 Socavador]

Qué hermosa está y que guapa es.

Dicha esta chorrada, decir que me parece bien igual que a #5 .

[#15 Swann]

#5 bueno, no invitar a comer nada reduciría más aún la utilización de recursos y contaminación, la verdad. Y más aún si no hubiera actos directamente.

[#18 DORAP]

#15 El problema de no comer nada es... bueno, la extinción de la raza humana.

Esa opción le sentaría al medio ambiente de perlas, eso sí.

[#92 Varlak_]

#15 No. Entonces cada uno comería en su casa, no se reduciría nada.

[#228 auroraboreal]

#15 ¿se dejan de hacer reuniones? ¿qué cada uno, en una ciudad que no conoce, o en un viaje de negocios, pierda el tiempo buscando un restaurante? ¿se habla entre colegas y se juntan los que se conocen? ¿se pierde un tiempo precioso para seguir aclarando conceptos que han salido en las reuniones?
La verdad, me parece que en muchas comidas se deciden muchas más cosas que en las horas de discusión que se hacen antes. Creo que está bien seguir haciendo las que se necesiten.
Y, de todas formas, creo que, como han comentado por ahí:
--se evitan hacer mil dietas diferentes: que sin lactosa, que sin carne de este tipo por cuestiones religiosas, que si... incluso, para todos debería ser sin gluten y ya se ahorran casi todas las dietas especiales.
--seguro que es interesante para quienes les guste la carne probar, de vez en cuando, una comida rica vegetariana (hay un montón). Yo hago muchas y... repito, no soy vegetariana.

[#20 Desactivado]

#5

Hay gente, entre la que me incluyo, que tiene muchísimos problemas para digerir la mayoría de los vegetales. Al imponer un único tipo de menú estás condenando a muchas personas a que no pueda comer en dichos actos. En cuanto a su valor ecológico... es un tema mucho más complicado de lo que la gente se piensa, e imponer globalmente una dieta vegetariana probablemente traería más problemas ecológicos que los que solucionaría, pero tienes razón en que, al ser sólo en el ministerio de medio ambiente, es un gesto simbólico importante.

[#27 powernergia]

#20 Cuando vayas indicaselo al de protocolo que seguro que te preparan algo.

[#93 Varlak_]

#27 yo solo puedo digerir chuletones

[#43 monchocho]

#20 Un menú vegetariano puede incluir: vegetales, pan, patata, pasta, cereales, legumbres, frutos secos, queso, huevo, yogur (no se dice que sea végana) y cualquier alimento excepto carnes y pescados. ¿De verdad tienes problemas para digerir cualquiera de esos alimentos? Vaya, pues si que estás mal, sí.

[#46 Desactivado]

#43

Todos todos no, pero mi estómago es bastante delicado. La mayoría de los vegetales no puedo tomarlos, ni los frutos secos ni los derivados de la leche (salvo el queso), y las legumbres dependiendo de cómo de delicado lo tenga, aunque llevo tiempo que las tomo sin demasiados problemas (salvo las alubias). Si, podría hacer una comida vegetariana puntual a base de pan, pasta, arroz o patatas, pero tendría bastantes problemas en poder hacerme una dieta equilibrada puramente vegetariana.

[#173 dreierfahrer]

#46 a quien vamos a sacrificar, a dos vacas o a ti?

[#223 All_Español]

#46 Si estás tan realmente jodido, estoy seguro que la mayoría de los platos que pudieran servir antes de ser vegetarianos, también te harían daño.

[#247 Shotokax]

#46 ¿llamas "la mayoría de los vegetales" a los productos lácteos y las legumbres?

¿Puedes comer queso, que es grasiento y no es lo más fácil de digerir, y no un yogurt?

¿Me estás diciendo que puedes comerte unos callos o una panceta sin problema y no puedes comer acelgas?

Creo que estás vacilando.

[#69 sonixx]

#43 si es vegetariana no puede comer productos de origen animal lo que tú dices tiene otro nombre ovolactovegetariano que incluye lo que has dicho, dicen que es una vertiente del vegetariano pero yo creo que es más un complemento

[#73 monchocho]

#69 Rigurosamente una dieta vegetariana es aquella que no incluye carne o pescado.

[#85 sonixx]

#73 rigurosamente vegetariana es una dieta basada en vegetales vegetariano estricto. Solo que hay vertientes como lacto/ovovegerano.
Que para agruparlos a todos en una definición de vegetariano neutra incluye huevos y leche, aunque rigurosamente a dicha opción se le llama lactovovegetariano.

Ser vegano es un escalón superior del vegetariano ya que incluye temas éticos y morales, ajenos a la alimentación

[#88 monchocho]

#85
"que no se debe servir pescado, carne ni sus respectivos derivados"
(de la noticia)

Vegetariano

1. m. Régimen alimenticio basado principalmente en el consumo de productos vegetales, pero que admite el uso de productos del animal vivo, como los huevos, la leche, etc.

(de la RAE)

[#94 sonixx]

#88 has leído lo que he puesto? Ya me se la definición de la rae y es una definición generalizada de todos los movimientos vegetarianos. Entra en la Wikipedia que seguro es más compleja y acertada las definiciones

[#102 monchocho]

#94 "si es vegetariana no puede comer productos de origen animal"
Te refieres a eso?

[#243 JoJoC]

#73 No se a que te refieres con rigurosamente Un vegetariano estricto no come pan por la levadura...

[#103 Desactivado]

#69 ahora está surgiendo la figura del vegano que elige qué come.

[#170 dreierfahrer]

#43 la noticoa habla de.derivados.

Asi q imagino q nada de huevo ni leche...

Cualquier imbecil puede llegar a presidente de USA.... esta claro...

[#222 All_Español]

#43 No solo eso, si además de llevar todo eso, lleva un trocito de carne, ya no sería vegetariana. Por lo tanto #20 podría digerirlo sin ningún problema.

[#67 Tartesos]

#20 Como se llama exactamente la intolerancia alimentaria a los vegetales de la que hablas? Es curioso por que normalmente ante muchas dolencias se suele recomendar una reducción significativa en carnes, no al contrario.

Por otro lado dices que "imponer globalmente una dieta vegetariana probablemente traería más problemas ecológicos que los que solucionaría", como es esto? podrías por favor extenderte en esta afirmación? Por lo que leo en estudios parece que las dietas basadas en plantas requieren de muchos menos recursos que aquellas basadas en proteína animal, así que no se de donde salen esos datos que mencionas ...

[#77 elLuissitzky]

#20 Me sumo al interés de #67 por saber en qué te basas para afirmar que "imponer globalmente una dieta vegetariana probablemente traería más problemas ecológicos que los que solucionaría".

[#81 Desactivado]

#67

Sobre esa frase lo explico un poco mejor en mi post #45, al menos el aspecto energético. Básicamente hay que tener en cuenta que los humanos no podemos obtener energía de buena parte de los vegetales, y que hay una fracción significativa de muchos alimentos (como los cereales) que no es apta en absoluto para el consumo humano, y que sin embargo pueden ser convertidas en energía usable si la digieren con antelación los animales vegetarianos. Todo eso haría necesario un estudio en profundidad para poder optimizar el gasto energético, estudios que, al menos yo, no conozco. La lógica me dice que lo más probable es que la proporción óptima sea algo del estilo 90/10, pero podría equivocarme.

Por otra parte una dieta pura vegetariana trae otros problemas ecológicos graves que no traería una dieta más rica en carnes. Evidentemente hablando de cultivos y ganadería ecológicos. El principal problema es que el cultivo de vegetales en general es mucho más destructivo para la naturaleza que el de animales. Me explico: el terreno necesario es mucho menor, pero para conseguir una producción aceptable hay que eliminar una gran biodiversidad en dicho terreno, convirtiendo todo en básicamente un monocultivo. No puedes tener animales o plantas salvajes en dicho terreno porque se comerían tu cultivo. Por contra al criar animales en terrenos ecológicos se necesita una extensión mucho mayor, pero el terreno no sufre de monocultivo, hay una mayor diversidad de plantas, insectos y animales pequeños, etc. Ya lo digo, estamos hablando de cultivos ecológicos. En cultivos modernos no ecológicos los animales ocupan incluso menos terreno que las plantas (porque están encerrados) pero gastan ingentes cantidades de plantas que tienen que ser cultivadas en extensos terrenos de monocultivos, por lo que es muchísimo peor para el medio ambiente.

En cuanto a la intolerancia alimenticia que tengo, no han sabido darme un resultado. Todo lo que me han dicho después de muchas, muchas pruebas a lo largo de 20 años es que elimine de la dieta los alimentos que me sientan mal. De todas formas no son solo los vegetales, también tengo problemas para digerir algunos tipos de carnes (por ejemplo las carnes muy procesadas, como las salchichas, o el jamón) pero el problema es especialmente grave con las verduras, en especial si están crudas. ¿el motivo? no tengo la mas mínima idea.

cc: #77

[#95 Varlak_]

#81 Yo estoy contigo, aunque por supuesto respeto la gente que es vegetariana/vegana estricta, yo me he vuelto cuasi vegetariano por razones ecológicas. Al igual que no tengo coche propio por no contaminar, pero cuando me apetece de verdad hacerme un viaje no tengo problema en alquilarme uno, no como carne habitualmente pero cuando me apetece pollo o cerdo me lo como con todo el gusto del mundo. Creo que el problema grave (desde el punto de vista ecológico, no desde el ético) es el comer carne a diario, y que si mas gente se diera cuenta de que comer carne deberia ser un lujo, no una costumbre, la mayoria de los problemas relacionados con la ganadería extensiva, etc, se solucionarian.

[#98 Tartesos]

#81 "hay que tener en cuenta que los humanos no podemos obtener energía de buena parte de los vegetales, y que hay una fracción significativa de muchos alimentos (como los cereales) que no es apta en absoluto para el consumo humano, y que sin embargo pueden ser convertidas en energía usable si la digieren con antelación los animales vegetarianos. Todo eso haría necesario un estudio en profundidad para poder optimizar el gasto energético, estudios que, al menos yo, no conozco. La lógica me dice que lo más probable es que la proporción óptima sea algo del estilo 90/10, pero podría equivocarme."

Todo este párrafo creo que viene a decir que opinas que es necesaria la ingesta de carne para mantener un nivel energético que consideras "óptimo" sin definir muy bien que quieres decir con eso. Vale, me temo que en enunciado es una falacia ya que si es perfectamente viable llevar una dieta vegetariana manteniendo niveles energéticos óptimos o satisfactorios o como les queramos llamar. Si no fuera así, no habría ni vegetarianos, ni culturas gastronómicas vegetarianas diseminadas por toda Asia y América, por no mencionar lo que está ocurriendo en occidente. En otras palabras, es tan totalmente saludable mantener una dieta vegetariana como una omnívora manteniéndose los mismos niveles energéticos.

"El principal problema es que el cultivo de vegetales en general es mucho más destructivo para la naturaleza que el de animales. Me explico: el terreno necesario es mucho menor, pero para conseguir una producción aceptable hay que eliminar una gran biodiversidad en dicho terreno, convirtiendo todo en básicamente un monocultivo. No puedes tener animales o plantas salvajes en dicho terreno porque se comerían tu cultivo. Por contra al criar animales en terrenos ecológicos se necesita una extensión mucho mayor, pero el terreno no sufre de monocultivo, hay una mayor diversidad de plantas, insectos y animales pequeños, etc. Ya lo digo, estamos hablando de cultivos ecológicos. En cultivos modernos no ecológicos los animales ocupan incluso menos terreno que las plantas (porque están encerrados) pero gastan ingentes cantidades de plantas que tienen que ser cultivadas en extensos terrenos de monocultivos, por lo que es muchísimo peor para el medio ambiente."

Aqui no se entiende muy bien que quieres decir, pero creo que argumentas que es más costoso producir carne en ecológico que en industrial. Pues claro, pero el precio de la carane a euro el kilo lo estamos pagando en precio de la tierra, pesticidas, abonos industriales, contaminación por no mencionar el sufrimiento de los animales o la propia salud de la gente. Una dieta vegetariana reduciría todo el impacto ambiental que se produce en la actualidad. Te sugiero que eches un vistazo al documental Cowspiracy donde se explica todo el tema de la polución producida por la producción industrial de carne con mucho detalle.

[#116 Desactivado]

#98

Todo este párrafo creo que viene a decir que opinas que es necesaria la ingesta de carne para mantener un nivel energético que consideras "óptimo" sin definir muy bien que quieres decir con eso. Vale, me temo que en enunciado es una falacia ya que si es perfectamente viable llevar una dieta vegetariana manteniendo niveles energéticos óptimos o satisfactorios o como les queramos llamar. Si no fuera así, no habría ni vegetarianos, ni culturas gastronómicas vegetarianas diseminadas por toda Asia y América, por no mencionar lo que está ocurriendo en occidente. En otras palabras, es tan totalmente saludable mantener una dieta vegetariana como una omnívora manteniéndose los mismos niveles energéticos.

No, no. Me estas entendiendo mal por completo. Lo que dices es evidente: no hay problema para obtener suficiente energía con vegetales. E incluso más de la cuenta y caer en la obesidad. Yo me refiero al coste energético para el planeta por caloría consimida. Muchas persosas sostienen que se necesita muchísima menos energía para alimentar a una sociedad vegana que para alimentar a una sociedad carnívora, lo cual es totalmente cierto. Pero lo que yo defiendo es que el punto óptimo, es decir, el modo en el que necesitaríamos menos energía para alimentar a todas las personas (que se traduce como el modo en el que contaminaríamos menos) no sería 100% vegano, sino teniendo un pequeño porcentaje de carne. Para saber cual sería el mejor porcentaje sería necesario estudios en profundidad, pero estimo que estaría en el 90/10, mas o menos.

Aqui no se entiende muy bien que quieres decir, pero creo que argumentas que es más costoso producir carne en ecológico que en industrial. Pues claro, pero el precio de la carane a euro el kilo lo estamos pagando en precio de la tierra, pesticidas, abonos industriales, contaminación por no mencionar el sufrimiento de los animales o la propia salud de la gente. Una dieta vegetariana reduciría todo el impacto ambiental que se produce en la actualidad. Te sugiero que eches un vistazo al documental Cowspiracy donde se explica todo el tema de la polución producida por la producción industrial de carne con mucho detalle. media

Nuevamente no me has entendido, o tal vez simplemente no me he explicado bien. Lo que quiero decir es que, si tenemos tanto carne ecológica como cultivos ecológicos, la carne ecológica tiene menos impacto en el medio ambiente que los cultivos. Esto se debe a que, mientras que los animales pueden estar en libertad en amplias zonas en la que la naturaleza apenas se vería modificada, para los cultivos ecológicos se tienen que eliminar (aunque sea de manera natural) buena parte de la competencia vegetal o de los depredadores animales que tengan dichos cultivos para que tengan algo de productidad. Esto hace que los cultivos (ecológicos o no) tiendan al monocultivo, algo que no ocurre con la ganadería ecológica en la que conviven más animales y plantas. Para el ecosistema el segundo método es mejor que el primero

[#101 elLuissitzky]

#81 No me convences, está bien que digas que todo es mucho más complicado y que hacen falta estudios en profundidad (y estoy de acuerdo), pero eso no da validez a tus elucubraciones sobretodo cuando contradicen los datos que ya tenemos y que indican que el consumo de recursos es dramáticamente menor a mayor proporción de vegetales(y no-cárnicos) en la dieta, por ejemplo: http://marketing.luxresearchinc.com/blog/wp-content/uploads/2015/11/GOTW_11_8_15.jpg

También estoy de acuerdo en que los animales deben ser esenciales en el terreno de cultivo, y en que deberíamos reducir su consumo considerablemente hasta llegar al equilibrio que propones.

[#156 Desactivado]

#146 Lo explico en #81 y en distintas respuestas que salen a partir de ese mensaje.

[#192 Desactivado]

#81 Sí, el 70% de la agricultura mundial es para alimentar al ganado por el método "no ecológico" que mencionas. El motivo por el que esto se hace es para aumentar la productividad. No se podría producir tanto por métodos tradicionales en función de la demanda actual.
También has asumido que la agricultura sólo puede existir en modo monocultivo. No es cierto, hay cultivos que combinan diferentes especies vegetales. Parece que has excluido el cultivo ecológico de la ecuación y sólo has dejado "el pastoreo ecológico".

En cuanto al método "ecológico" de alimentar al ganado que mencionas, según la FAO:

"Se requiere poca inversión para comenzar a criar ganado en tierras baratas o abandonadas, donde ya crece la hierba. Y las ganancias pueden ser elevadas, al menos por un tiempo. Pasados apenas entre 5 y 10 años, el exceso de pastoreo y la pérdida de nutrientes convierten las tierras del bosque lluvioso, que antes eran un depósito de biodiversidad, en terrenos estériles."
Ten en cuenta que ahí se va a hacer pastoreo de cantidades de animales tan masivos como sea posible. Por tanto, el método milagroso que mencionas convierte los depósitos de biodiversidad en terrenos estériles. Exactamente igual que las explotaciones de monocultivo. Pero, el 70% de estas prácticas de explotación agrícola es para alimentar al ganado. Lo que significa que podríamos reducir la producción de alimentos una barbaridad si todos fuéramos veganos.

Dices que haría falta un estudio en profundidad. Ya existe. Lo di en la ESO. Se llama niveles tróficos y el almacenamiento de energía de los alimentos, que suele ser del 10% de lo que se consume. Es decir, hay una planta. Hace la fotosíntesis y sólo aprovecha el 1% de la luz que recibe. Almacena el 10% de la energía que produce. Llega una vaca, y se come plantas. Almacena sólo el 10% de lo que consume. Llega un lobo. Se come la vaca. Almacena sólo un 10% de energía que le aporta la vaca. Llega un león... (etc).

Y para que una vaca pueda dar leche o ser utilizada para la producción de carne, tiene que estar un buen tiempo zampando vegetales y agua. Toda esa cantidad podría ir directa a bocas humanas.

Por tanto, lo más eficiente energéticamente es alimentarse del nivel trófico más bajo, que es el de los vegetales. Que no podemos obtener energía de buena parte de los vegetales? Te refieres a las hojas? Porque el resto de alimentos son bastante calóricos. Patatas, zanahorias, cereales, aceites, frutos secos, legumbres, etc. Por cierto, las carnes, los huevos y los lácteos no aportan mucha energía y es de muy poca calidad. Son o proteínas, grasas o glúcidos simples.

Sí, hay un grupo muy pequeño de personas que tienen problemas para digerir las verduras crudas. Pero se las comen cocinadas y ya está.

[#193 ailian]

#81 Básicamente hay que tener en cuenta que los humanos no podemos obtener energía de buena parte de los vegetales, y que hay una fracción significativa de muchos alimentos (como los cereales) que no es apta en absoluto para el consumo humano, y que sin embargo pueden ser convertidas en energía usable si la digieren con antelación los animales vegetarianos.

Este párrafo es un sinsentido. ¿No comes pan? ¿Pasta?¿Arroz?¿Corn flakes? Todo eso son cereales y afirmas que los cereales no son aptos "en absoluto"(sic) para el consumo humano.

Me parece que no sabes muy bien de lo que hablas y dices cosas muy disparatadas sin pensarlo mucho.

[#206 daaetur]

#67 Intolerancia a la fructosa, por ejemplo.

[#282 anne75]

#67 intolerancia a la fructosa. El protocolo indica que, entre otros alimentos, te han de quitar de tu dieta casi todas las verduras y casi todas las frutas durante unos tres meses. Después has de reintroducir alimentos muy poco a poco y comprobar si no te sientan mal. Si tienes suerte podrás comer bastantes cosas, si no te olvidas, a menos que quieras pasar varios días realmente fastidiado. De nada

[#146 Desactivado]

#20 Cómo es eso de que si todos tuviéramos una dieta vegetariana tendríamos más problemas ecológicos? El 70% de la agricultura mundial se destina al ganado. O sea que si seguimos consumiendo lácteos y huevos ( a parte de carne y pescado), como que tenemos más o menos el mismo problema. No mayor.

[#159 RamonMercader]

#20 ya mayor parte de la poblacion ya tienen dietas casi vegetarianas. Es el primer mundo el que consume casi toda la carne

[#168 Desactivado]

#20 seguramente te estás refiriendo a vegetales crudos. La mayoría de la gente digiere mal los vegetales cuando están crudos. Por eso la ensalada lleva vinagre, para que se vaya "digiriendo" en la ensaladera. La solución es sencilla: come los vegetales debidamente cocinados.

[#174 crafton]

#20 Ni arroz? ni ningún cereal? ni champiñones, ni ningún pan? ni una legumbre? ni ningún fruto seco?
Hay mucha variedad xé, es sólo no comer pescado ni carne.

Y no es una imposición, es un gasto público coherente con el cargo que desarrolla: medio ambiente.
Nadie te prohibe ir a casa después y comer animales muertos.

[#246 Shotokax]

#20 ¿podrías explicar cuáles serían esos problemas que traería que la gente coma más productos de origen vegetal?

[#24 derethor]

#5 no es verdad, la plantacion de la soja está destruyendo el amazonas. No es muy claro que comiendo verdura de forma masiva seamos mas eficientes

[#28 powernergia]

#24 ¿Pero tu sabes para que se usa esa soja?

[#121 ralph]

#28 Y qué tiene que ver para que se usa??? si lo que dice #24 es para qué se usan las plantaciones?

Que por cierto, mucho va a China y no para ganado precisamente...

[#32 narhei]

#24 Sí, si no fuera porque la práctica totalidad de esa soja va a alimentar ganado.

[#34 Desactivado]

#32 ¿Y el ganado o su leche quien lo come?

[#39 narhei]

#34 Eso es precisamente a lo que me refiero. Siempre se habla de la soja y la deforestación, pero no de por qué se planta.

[#84 Ryouga_Ibiki]

#32 En sudamerica alguna se usa pero la verdad dada la cantidad de fitoestrogenos y pesticidas que lleva casi mejor que se la den toda.O que no la cultiven ,que los herviboros tienen mucho donde elegir.

Desgraciadamente mucha va para consumo humano al igual que el aceite de palma que esta acabando con las selvas de Indonesia donde viven los orangutanes.

[#29 Desactivado]

#5 Es lerda por fomentar la mala alimentación.

[#150 Desactivado]

#29 El vegetarianismo mala alimentación? Eso te lo habrá dicho cualquier persona menos un/a nutricionista.

[#36 ailian]

El presupuesto de cada menú, por persona, no puede superar los 33 euros, mientras que el tope para la bebida que se sirva a los comensales queda estipulado en seis euros.

Pues me parece buena medida por lo que dice #5 y porque el gasto tenga un tope, aunque personalmente aún lo bajaría más.

Miradlo de esta manera: es una medida que impide que las comidas de los actos oficiales sean guateques a la salud del contribuyente. Al que no le guste el menú, que se vaya a un restaurante y lo pague de su bolsillo. Y si no, a comer tofu y a callar, que yo en el colegio comía lo que me daban.

[#112 earthboy]

#5 Claro, porque si el objetivo es reducir estratosféricamente la utilización de recursos y la contaminación (y no una medida de cara a la galería) los millones de actos oficiales diarios del Ministerio de Medio Ambiente alemán duplicarán la Antártida y el Amazonas en tres semanas.

#36 Que guay, es como si te dan x€ de dietas para comer todos los días pero tienes que elegir el menú más mierda.
PD. Vaya por delante que no estoy a favor de dar dietas a nadie que cobre un salario público.

[#197 nowherelse]

#36 o sea, que a las comidas oficiales habrá que llevarse el obentou

[#201 Desactivado]

#36 33€ de tofu es mucho cartón corrugado para cualquier estómago normal. Si se trata de comer mal que les sirvan menús de McDonald's y con 10€/persona van servidos.

[#216 crissis]

#36 gastarse casi 40e en el menú para comer de pena si q debería ser delito.

[#259 Battlestar]

#36 Claro, porque los vegetales y hortalizas "de explotaciones agrícolas biológicas" son la mar de asequibles, verdad?

Permíteme cuestionar que un menu de 33 euros sea mas eficiente/copioso/generoso o como lo quieras decir conteniendo solo verduras "de explotaciones agrícolas biológicas" que un menu de productos variados en general.

Vamos, que un plato de hortalizas de estas "de explotaciones agrícolas biológicas" te puede costar lo mismo (o mas) que un filete con guarnición de una explotación agrícola standard.

[#42 misterPCR]

#5 #13 Espero que luego no tenga los santos cojones de montarse en un avión, si es así de radical. Que se vaya a sus reuniones de una punta a otra de Alemania en bici.

[#55 narhei]

#42 Claro, si intenta hacer una cosa bien tiene que ir a por la perfección o es una hipócrita. Joder, cuánto cínico.

[#70 RespuestasVeganas.Org]

#55
"O todo bien o todo mal, si no eres un hipócrita"

Es el argumento de los que quieren que todo lo hagamos mal.

[#99 Varlak_]

#70 hacerlo todo mal es mas cómodo

[#199 nowherelse]

#99 y más sabroso

[#198 nowherelse]

#42 Pero que sea una bici que se haya hecho ella misma, sin usar derivados del petróleo.

[#75 Desactivado]

#5 hay bastantes estudios por ahí en los que se muestra que comer solo vegetales no reduce el uso de recursos. Y su impacto en el medio ambiente no es menor, es simplemente distinto.

[#100 Varlak_]

#75 por ejemplo? nunca he visto ninguno

[#209 Desactivado]

#100 #187 https://www.vice.com/es/article/dietas-vegetarianas-perdjudicar-mas-al-planeta-114

Aquí citan uno de esos estudios. No encuentro un enlace directo al estudio aunque en su día lo leí. He leído varios a lo largo de los años, en inglés, que constatan que el hecho de que todos nos volviéramos vegetarianos no produciría un menor consumo de recursos y produciría otros problemas, debido a los pesticidas y demás. Pero ahora soy incapaz de saber cómo encontrarlos.

[#271 Frippertronic]

#209 Mientras enlazas a Vice citando a nadie, yo te enlazo a Scientific American citando a Nature:
"[...]Ahora, un trabajo publicado en la revista Nature por David Tilman, de la Universidad de Minnesota, y Michael Clark, de la Universidad de California en Santa Barbara, ha definido una relación entre el tipo de alimentación, la sostenibilidad ambiental y la salud humana, y ha evaluado las posibles consecuencias de la transición alimentaria mundial.

Para ello, analizaron investigaciones anteriores sobre el ciclo de vida de los alimentos y las emisiones responsables del calentamiento global asociadas a las actividades agrícola, ganadera, pesquera y acuícola. A continuación, examinaron los datos correspondientes a un período de unos 50 años de los cien países más poblados del mundo para estudiar las tendencias alimenticias globales y sus causas.

Por otro lado, tras recopilar los resultados de otros estudios basados en años de observaciones sobre la alimentación y la salud de unos diez millones de personas, evaluaron los efectos derivados de las dietas "alternativas", como la mediterránea o la vegetariana, en el desarrollo de la diabetes de tipo II, el cáncer, las enfermedades coronarias crónicas y en la mortalidad. Finalmente, combinaron estas relaciones con las previsiones sobre el aumento de la población mundial para pronosticar cómo las tendencias dietéticas actuales afectarían al ambiente.

Los resultados sugieren que las dietas basadas en frutas, verduras y legumbres constituiría una opción más sostenible para el planeta. Si fueran adoptadas a escala global reducirían las emisiones de gases de efecto invernadero de origen agrícola, la deforestación y la extinción de especies que viven en estos entornos naturales. Además, ayudarían a prevenir todo tipo de enfermedades crónicas no contagiosas relacionadas con la dieta.[...]"

https://www.scientificamerican.com/espanol/noticias/una-dieta-que-cuida-su-salud-y-la-del-planeta/
cc #100 #187

[#187 powernergia]

#75 Eso que dices es algo bastante contradictorio y contra intuitivo.

¿Algún dato mas de esos supuestos estudios?

[#76 Ryouga_Ibiki]

#5 Si claro los vegetales que se cultivan todo el año en invernaderos calefactados no contaminan, ni la agricultura intensiva, ni los fertilizantes y pesticidas.

Que para cultivar tomates en su Lander en febrero va a generar mucho mas Co2 que dejando unas vacas pastar al aire libre.No entremos ya en las calorias y proteinas que vas a obtener de unos y otros.

[#86 ewok]

#76 Falso dilema. No habla de cultivar tomates en febrero, y dice que los alimentos deberán proceder "de explotaciones agrícolas biológicas", con lo que no contamina con pesticidas. Además muchas vacas comen piensos alimentos cultivados en invernaderos calefactados, diría que más que las que "pastan al aire libre".

[#134 Ryouga_Ibiki]

#86 Aqui se esta defendiendo que la ganaderia contamina y que la agricultura no y eso es lo que yo rebato.

Y desde luego que una ministra (representante de todos los alemanes) censure de esa manera determinados productos por su ideologia me parece lamentable.

No ha prohibido los productos no ecologicos sino que ha prohibido toda la carne y el pescado por muy ecologica y sostenible que sea.

[#195 nowherelse]

#86 Para tu info, los cultivos sin pesticidas tiran gasoil sobre las plantas para matar a los insectos.

[#272 Frippertronic]

#76 La mayor parte de los cultivos intensivos son a hacer piensos para animales.

[#108 Desactivado]

#5 Spot the Vegan

[#110 mefistófeles]

#5 A lo mejor es porque existe una cosa llamada democracia, y si quiero comer carne pues igual debo tener derecho a ello, al igual que ella, si quiere, sólo como vegetales.

Y si quiere reducir gastos, contaminación y demás, no creo que lo logre poniendo lechuga en las comidas pero asistiendo en avión/coche a esas mismas comidas/representaciones.

[#117 mcfgdbbn3]

#5: Vale, que prohíban asistir en medios de transporte que no sean estos:
- Andando
- Patinete
- Bicicleta
- Velero (no confundir con Velaro, pillines, que ya os veo venir)
- Tren convencional (mejor si es una zorrilla o un veloraíl)

Y los objetos que usen, que todos hayan sido transportados en esos medios de transporte.

Y la luz por supuesto toda de velas con cera de abeja.

Por cierto, hay ciertos hábitos típicos de la comida vegetariana cuya supresión podría ahorrar mucho al medio ambiente:
- Salsas (que aportan sabores raros que a mi no me gustan).
- Cocción (que mata las texturas y merma el valor nutricional).

Así que... ¡Cocina crudiinviegna crudivegana para todos!

[#119 ralph]

#5 Porque es una puta facha. Que cada uno coma lo que le sale de los huevos.

Al final va a ser verdad que los veganos son talibanes... imponiendo sus creencias a todo el mundo...


Y, por cierto, te crees que las verduras no necesitan "números estratosféricos la utilización de recursos y la contaminación"?

[#137 Desactivado]

#5 Tengo dieta vegetariana desde hace 9 años y sí, pienso que debe dar ejemplo. Pero "imponer" es algo bueno? Yo creo que primero informas y educas, y después cada uno sigue su proceso.

[#138 Desactivado]

#5 lamento decepcionarte, pero los vegetarianos NO sois más ecológicos que los carnívoros, por mucha superioridad moral que tengáis.

https://qz.com/749443/being-vegan-isnt-as-environmentally-friendly-as-you-think/

[#139 Desactivado]

#5 te parece bien que alguien te diga lo que tienes que comer? Por que a mi eso no me hace gracia .

Imagínate ir a un bar y que el camarero elija por ti.

[#141 kumo]

#5 Sí, la agricultura no consume recursos estratosféricos ni contamina... :_____)

Es un gesto, absurdo, y ya.

[#153 Desactivado]

#5 Yo soy vegetariano, partamos de ahí, pero lo de utilización de recursos y contaminación no es cierto. Si todo el mundo se hiciera veggie tendríamos problemas de recursos muy serios. Hay bastante literatura al respecto

[#211 KimDeal]

#5 no, un humano necesita mucha más cantidad de vegetales que un herbívoro para obtener la misma cantidad de energía. Así que si todo el mundo se hiciera vegetariano la superficie cultivada sería mucho mayor. Ecológicamente, o por salud, ser vegano no tiene mucho sentido, otra cosa es el tema ético.
Yo tengo la teoría de barra de bar que solo deberíamos comer animales con escasa capacidad intelectual como peces o pollos.

[#226 Desactivado]

#1 #5

Salud a MENEANTES.

A continuación una serie de enlaces relacionados y que pueden resultar de interés para quien desee invertir algo de tiempo:


Vegetarianismo, veganismo y sostenibilidad:

“Un cambio global hacia una dieta vegana es vital para salvar al mundo del hambre, la escasez de combustible y los peores impactos del cambio climático”
Fuente: informe de la ONU publicado en el diario The Guardian.
https://www.theguardian.com/environment/2010/jun/02/un-report-meat-free-diet

Nicholas Stern, execonomista jefe del Banco Mundial. Un mundo sostenible, según Stern, tiene que ser necesariamente vegetariano, ya que el gasto de agua y la producción de gases de efecto invernadero para producir cárnicos es descomunal: ese 14 % equivale a multiplicar por 20 las emisiones de España en un año. Además, la comida para el ganado es ingente: un tercio del total de la que consume el planeta, según el estudio Beneficios climáticos de un cambio de dieta (Springer Science y Business Media, 2009).
http://elpais.com/elpais/2014/11/26/buenavida/1417006731_060496.html

Vegetarianismo y salud:

Según American Dietetic Association, ADA
La dieta vegetariana y la dieta vegana debidamente organizada es apta para todas las etapas del ser humano: lactancia, crecimiento, adolescencia, edad adulta y apta para deportistas de alto rendimiento, esto lo aseguran 67.000 profesionales firmantes del estudio realizado.

¿Quién más apoya ésta afirmación?

- Asociación de Dietistas de Canadá
- Sociedad Argentina de Nutrición
- Asociación de Dietistas del Reino Unido
- Fundación Británica de Nutrición
- Fundación Española de Dietistas y Nutricionistas (FEDN)
- Asociación Dietética de Nueva Zelanda
- Organización de las Naciones Unidas (ONU)
- Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) y Departamento de Agricultura de los EEUU (USDA)
- Comité de Médicos por una Medicina Responsable (PCRM)
- Consejo Nacional Australiano de Salud e Investigación Médica
- Gobierno de Portugal y Associação Portuguesa dos Nutricionistas
- Gobierno de Noruega
- Gobierno de Queensland
- Academia Americana de Pediatría
- Gobierno de Irlanda del Norte

Fuente (con fuentes oficiales institucionales, gubernamentales y de fundaciones y empresas):
http://colectivob12.com/es-saludable-ser-vegano/

- - -

Sobre algunos comentarios leídos:

1º Las intolerancias más comunes son a productos de origen animal, así como enfermedades resultantes de su consumo, sin embargo afirmar que un funcionario público alemán tendrían problemas por tener una intolerancia a algunos productos es sensacionalista y reduccionista.

Productos consumibles en dieta veg(etari)ana:

Grupo 1: Cereales:
Pasta, arroz, pan, bollería, cereales de desayuno, trigo, maíz, avena, centeno, quinoa, amaranto, espelta, mijo, muësli, cous cous, etc.

Grupo 2: Verduras y Hortalizas:
Espinacas, col, berros, pimientos, tomates, acelgas, patatas, cebollas, apio, zanahorias, espárragos, coles, borraja, vainas etc.

Grupo 3: Frutas y Frutos Secos:
Naranjas, manzanas, plátanos, fresas, kiwis, uvas, mangos, aguacates, peras, albaricoques, nectarinas, orejones de albaricoque, ciruelas, higos secos, uvas pasas, etc.

Grupo 4: Alimentos Ricos en Calcio:
Brócoli, espinacas, leche de soja enriquecida, tofu, margarinas vegetales, zumo de naranja enriquecido con calcio, higos secos, sésamo, tahini, melaza, etc.

Grupo 5: Legumbres o alternativas a las legumbres:
Garbanzos, lentejas, soja, tempeh, tofu, judías de diversas clases, guisantes, pistachos, almendras, cacahuetes, etc.

Grupo 6: Otros esenciales:
Aceite de oliva, lino, nueces, canola, productos enriquecidos con B12 como cereales de desayuno, leches vegetales, zumos, margarinas vegetales, hamburguesas vegetales, etc. además de suplementos de vitamina B12. Presta atención a estos nutrientes importantes.

Acido graso Omega-3:
La mejor fuente de ácidos grasos omega-3 para las personas veganas es el aceite de lino o las semillas molidas de lino. Utilízalo en ensaladas, con verduras, patatas o cereales.

Vitamina B12:
Alimentos enriquecidos (cereales de desayuno, leches vegetales, zumos, etc.). Suplemento de B12 o levadura de cerveza enriquecida en un medio rico en B12

A esto podemos añadir productos de carnes y quesos vegetales como seitan, soja texturizada y tofu así como sus derivados en formas de filetes, hamburguesas, albóndigas, carne vegetal picada, etc, que es delicioso e hiperproteico.

Si sumamos ovo-lacteo vegetarianismo:
Miel, huevos y lácteos (preferiblemente de granja).

2º
La vitamina B12 en la carne se encuentra principalmente porque se la introducen artificialmente a los animales, sí, la carne está suplementada, se explota y mata al animal para meterle una B12 que luego hay que volvérsela a sacar: ridículo. ¿No es mejor su consumo directo? Y por cierto, es sencillamente MENTIRA que esa B12 se cultive sobre sustrato cárnico porcino u otro: es MENTIRA y NADIE os va a dar documentación alguna porque es M-E-N-T-I-R-A, al contrario, el ganado vacuno y porcino es SUPLEMENTADO con esa B12, para eso mejor tomar cereal enriquecido para desayunar y LISTO.

Un saludo a todos y gracias por el interés y por opinar.

3º
Asociar vegetarianismo y veganismo con algo "magudo" no es resbalar, es negar la realidad: la mayoría de impulsores de ésta filosofía de vida son personas vinculadas no sólo a la ciencia sino a la lucha contra la pseudo ciencia.

[#242 victorjba]

#5 Es una lerda porque pretende imponer a la fuerza sus opiniones a los demás. ¿Te parecería normal que obligase a hacer misa, novena y rosario antes de la reunión?

[#268 natrix]

#5 reduce en números estratosféricos la utilización de recursos
Es algo que se dice mucho.
En una charla a la que asistí, de un catedrático de fisiología vegetal, nos comentó que la realidad está muy lejos de esas cifras y que no hay tanta diferencia.

[#8 DORAP]

#1 ¡Eso! ¡¡Hay que luchar por nuestro derecho a comer embutido en las recepciones oficiales!! ¡¡NI UN PASO ATRÁS!!

No, en serio, me la pela, me parece bien que haya una opción vegetariana en todas las recepciones o actos oficiales, me parece bien también que sea todo vegetariano, a nadie le produce problemas morales comer humus... ¿No?

[#68 RespuestasVeganas.Org]

#1
Tú te lo pierdes!

[#182 Arariel]

#1

¡PANCETA!

[#9 Azucena1980]

La gilipollez se extiende por la humanidad como un virus imparable.

[#234 Trigonometrico]

#9 Es muy sencillo llamar gilipollez a los razonamientos de los demás, no se necesita razonar o argumentar.

[#23 Hombre_de_Estado]

Pues flaco favor que le hace a la causa. A la gente no se la convence prohibiendo, ¿le suena a esta ministra la "ley seca"?

Estoy a favor de reducir la carne en nuestra dieta occidental, consumimos de media más de lo saludable y tiene mucho impacto ambiental (unas más que otras, la de vaca mucho más que los de pollo), pero hay varios peros:
- Nutricional: las proteínas y sustancias de origen animal son necesarias; se puede intentar sustituirlas con combinaciones de alimentos o complementos a la dieta, pero lo más sano es consumir un poco de carne, pescado, huevos... de buena calidad. Conozco veganos que toman más complementos alimentarios que un ciclao de gimnasio, muy sano, sí... Fatal mensaje el que manda.
- Cultural: la gastronomía es un pilar fundamental de la cultura, negarse a comer animales es como negarse a visitar museos. OK, haz lo que quieras, pero no deja de ser un empobrecimiento cultural. Cierto es que la pérdida sería enormemente mayor en España que en Alemania...
- Económico: puestos a ahorrar, se debería preguntar si muchos de esos "actos oficiales" son en absoluto necesarios (no lo sé). Y aplaudo a rabiar lo de limitar el gasto en menús, pero con un límite de 33€/menú (e incluso con "10€o 20€) se puede comer por ejemplo un sano arroz con verduras al wok y trocitos de pollo, o cocidos de legumbres con tropiezos. Comer fuera en Alemania no es caro, si impone vegetariano, que no use coste como excusa.

[#38 ailian]

#23 Tu comentario esta lleno de errores:

Nutricional: las proteínas de la carne son fácilmente sustituibles combinando legumbres, cereales y frutos secos. No es necesario ningún complemento. Incluso (y me adelanto antes de que salga el típico listo con el tema) la B12 se puede encontrar en productos fermentados .

Cultural: Todo este párrafo tuyo es una chorrada como un piano. Ni merece ir al detalle.

Económico: Bueno, aquí ni rebates que no sea una buena medida y te vas por los cerros de Úbeda.

[#47 Desactivado]

#38 Ojo, comentario anticientífico.
Veo con preocupación que últimamente ciertos usuarios muy conocidos se dedican a hundir noticias científicas, a votar noticias magufas y a propagar comentarios anticientíficos.

[#51 ailian]

#47

[#87 Desactivado]

#47 Bueno, #23 es el magufo machirulo oficial de Menéame, no es nada nuevo.

Cada vez que haya que escribir o votar algo contra la ciencia o contra las mujeres, o hablar de lo pobrecitos que son los hombres, o lo buena que es la homeopatía, ahí lo tienes en primera fila.

Lo mejor es ignorar al troll.

[#97 Desactivado]

#47 En #87 me refería evidentemente a #38, no a #23.

[#109 Hombre_de_Estado]

#97 Me habías dejado flipando (¡gran parte de las noticias que mando son de ciencia y tecnología!), no te conteste por lo de "no feed the troll" Saludos.

[#48 Hombre_de_Estado]

#38 Te comento:

Nutricional: no es mi campo, y he leído cosas muy contradictorias sobre si es totalmente sustituible o no. Pero lo que es indudable es que cuanto más típos de alimentos excluyas de tu dieta (sin carne --> sin carne ni pescado --> vegetariano --> vegano --> crudívoro...) más difícil -o imposible- será meterte al cuerpo todo lo que necesitas.

Cultural: ¿chorrada? la gastronomía es un pilar de la cultura de un país o región. Renunciar a todos los platos que llevan productos animales (por ejemplo, lentejas con verduras y chorizo estarían excluidas, a pesar de ser un plato 90-95% vegetal). Así que la pérdida es enorme. También se puede vivir sin música, o sin ver cine.

Económico: "ni rebates que no sea una buena medida" --> dije l-i-t-e-r-a-l-me-n-t-e que "aplaudo a rabiar lo de limitar el gasto en menús", así que, ¡¿cómo lo voy a rebatir?! Lo que digo es que si pones el límite en 33€/menú no hay razón para excluir pescado o carne. Con 33€ algunos sí se excluirían sólos, como un chuletón o una lubina/mero de alta calidad en un buen restaurante. Pero otros platos sanos con carne/pescado son muy pagables.

[#104 Ryouga_Ibiki]

#38 Las proteinas vegetales carecen de aminoacidos esenciales y son incompletas.Lo sabes de sobra pero sigues mintiendo.

Ademas los vegetales no pueden cubrir las CDR de hierro (son no hemo), Calcio y otras vitaminas, minerales y acidos grasos.

La B12 solo se obtiene de productos animales y lo sabes.La producida en laboratorio se cultiva en medios de crecimiento basados en sangre de cordero y cerdo para aportarles peptidos.

Por ahorra no pones nada y ahorras mas.Pero que pensaran los ganaderos alemanes de esto?

Que sera lo proximo un ministro abstemio que prohiba la oktoberfest?

[#106 Hombre_de_Estado]

#38 #54 #78 #90 Se me olvidó comentar que el tema de los menús vegetarianos obligatorios en Alemania viene de lejos, en 2013 el Partido Verde alemán intentaba ir mucho más lejos:

Deutsch Welle (medio alemán): "‘Hands off my sausage,’ say Germans to meat-free proposal"
--> http://blogs.dw.com/globalideas/hands-off-my-sausage-say-germans-to-meat-free-proposal/

The Guardian: "Wurst* policy ever? German 'Veggie Day' plan leaves Greens trailing" (Juego de palabras: "Wurst"en alemán es salchicha/embutido)
--> https://www.theguardian.com/world/german-elections-blog-2013/2013/sep/13/german-election-wurst-policy-veggie-day-greens

The Independent: "Why meat-eating Germany has gone off its Greens: Europe’s most successful environmentalist party risks a reputation for meddling"
---> http://www.independent.co.uk/news/world/europe/why-meat-eating-germany-has-gone-off-its-greens-europe-s-most-successful-environmentalist-party-8812865.html

The Telegraph: "Weekly 'vegetarian day' for public canteens promised in Germany's Green Party manifesto":
--> http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/germany/10225628/Weekly-vegetarian-day-for-public-canteens-promised-in-Germanys-Green-Party-manifesto.html

[#124 ralph]

#38 Negativo por lo de "Cultural"...

[#267 lakhesis]

#38 La B12 no se puede encontrar en ningún producto que no sea animal, no sé de dónde sacas eso. Cualquier vegetariano debería de estar suplementado con B12, incluso aunque coma leche y huevos. En lo de las proteínas estoy de acuerdo.

[#54 Cabre13]

#23 A la gente no se la convence prohibiendo, ¿le suena a esta ministra la "ley seca"?
Otro exagerado más en el meneo para defender su derecho a comer carne (hoy he comido costillas asadas).
¿Desde cuándo "servir menús sin carne en los actos oficiales" tiene algo que ver con prohibir?

[#66 Hombre_de_Estado]

#54 No sé si será la mejor palabra (tú no ofreces alternativas...) pero el titular dice "impone" y la noticia "ha indicado por correo que no se debe" (una orden, no un consejo).

Y no veo yo a los miembros del ministerio llevándose un tupper de lentejas con tropiezos o sacándose un bocata de lomo con queso de la chaqueta en un acto oficial, por mucho que en teoría fuese posible. A efectos prácticos es una prohibición para esa gente en esas circunstancias.

Y el mensaje que lanza pondrá a mucha gente en contra. La opinón pública es fundamentalmente una cuestión de percepción. Si lo sabré yo, que soy Hombre_de_Estado

[#90 Cabre13]

#66 "Servir menús sin carne" no es "prohibir menús con carne", igual que "servir menús con carne" no es prohibir "servir menús sin carne". Y aparte es gracioso llamar "prohibición" a una noticia sobre los menús de actos del ministerio de Medioambiente.
Es como llamar "prohibición de jugar baloncesto" a una noticia sobre un partido de fútbol.
¿Se entiende?

[#125 ralph]

#54 Desde que se prohíben las carnes... prohibir algo es prohibir... de verdad hay que explicarlo?

[#178 dreierfahrer]

#54 puede haber algo de carne en algun menu de algun acto oficial?

No?

Por que????

[#78 waterbear]

#23 Hay que recordar que estamos hablando de recepciones oficiales. Tomando tu ejemplo de la "ley seca". A mi me parecería perfecto que en el bar del congreso se dejase de subvencionar los gintonics o que incluso se dejase de servir alcohol, ya que es complicado defender el motivo por el cual lo necesitan sus señorías. Para eventos públicos debería seguirse la filosofía Ryanair, te damos lo justo y quien quiera extras que se los pague.

[#118 Desactivado]

#109

No te preocupes, fue fallo mío al referenciar. Me refería a #23, que es conocido tanto por defender la homeopatía como por defender y formar parte del machismo victimista que afirma que "se criminaliza a todos los hombres" cada vez que tiene oportunidad. Y cada vez que sale una noticia o artículo medianamente científico suele votar negativo.

Aunque hay muchos así por aquí, tampoco es nada nuevo. No tengo nada contra él, de hecho hasta me cae bien.

[#10 anxosan]

Esta es de las de la tortilla de patatas sin huevo!

[#11 Desactivado]

#10 Mientras lleve cebolla...

[#22 Desactivado]

#11 Y chorizo.

Que hablamos del extranjero. Por ahí fuera no hay plato español al que no le pongan chorizo.

[#30 Desactivado]

#22 Herejes.... Esos son los mismos que usan sandalias con calcetines blancos

[#64 Desactivado]

Mierda. Yo antes iba a unos eventos de mi profesión que se celebran cada año en Bilbao. Se comía de puta madre al principio. Luego llegaron israelíes, musulmanes, hindúes... con sus kosher, sus halal y sus pollas en vinagre. Ya no como allí. Que les follen. Me voy al restaurante de al lado y disfruto como un tonto con una tiza. Aunque me cobren.

[#214 NanakiXIII]

#64 Ir al país vasco y tener que comer comida kosher, halal o que te metan el vegano a la fuerza, es triste de cojones.

[#41 Forestalx]

Habría que ver como se sentiría ella si le obligaran a comer un menú no vegetariano. O a llevar burka... al final es lo mismo, radicalismo e intolerancia.

[#44 rutas]

#41 Comparar el burka con la fruta y la verdura...

Enhorabuena; ha ganado usted el premio al comentario ridículo del mes.

[#50 Forestalx]

#44 Lo que comparo es la intolerancia.

[#52 rutas]

#50 Hombre, eso es evidente. No vas a comparar la lechuga con una prenda de vestir. El ridículo de tu comentario es por comparar el radicalismo e intolerancia que condena a muerte o a latigazos a una mujer si no lleva burka, con el radicalismo e intolerancia de algunos veganos que, como mucho, te despreciarán por comer carne. Cuando un vegano asesine a pedradas a alguien por comer carne, me avisas, que yo mismo haré la comparación. Mientras tanto es ridícula.

[#205 rutas]

#127 #171 GOTO #52

[#53 Cabre13]

#50 Igual deberíamos plantearnos qué clase de lenguaje y discurso estamos usando si vamos a llamar "intolerancia" a "servir comida sin carne".
No conozco ni una sola cultura, religión o forma de vida que implique "no comer nada que no sea carne".
¿Con quién se está siendo intolerante?
¿Con el colectivo de "personas que querían comer carne en un acto oficial"?

[#56 Forestalx]

#53 Intolerancia es querer obligar a los demás a hacer lo mismo que haces tu. No conozco ninguna creencia que obligue a beber alcohol o comer cerdo, pero si esta ministra fuera musulmana y prohibiera servir cerdo y alcohol en las comidas donde esté ella diriamos que es una radical intolerante.

[#58 Cabre13]

#56 Entonces si "en los actos oficiales sirves comida con carne" estás "obligando a los demás a comer comida con carne".
Y algunos puede que no quieran y tú estarías "obligando a los demás a hacer lo mismo que haces tú", comer carne.

¿Llamas intolerante a los que "sirven comida con carne en los menús"? Pues deberías.
O al menos párate a pensar fríamente cómo puede ser que parezca tan ofensivo algo que te afecta tan poco como que "en los actos oficiales de Medioambiente no se sirva carne" y al mismo tiempo no te parezca ofensivo que "en los actos oficiales de Medioambiente se sirva carne".

[#59 Forestalx]

#58 Mira, he ido a diferentes actos sociales, bodas etc donde había vegetarianos... y simplemente había un menú normal y uno vegetariano. Y tan contentos todos.

[#60 Cabre13]

#59 Ajá.
Y cuando no había un menú vegetariano, ¿Protestaste por la intolerancia?

[#62 Forestalx]

#60 1 -¿Eres vegetariano?
2- ¿Has protestado en algún lugar por falta de comida halal?
3- ¿Has protestado por la falta de menú para celíacos?
4- ¿has protestado por los derechos humanos en Arabia Saudí?... ¿Usas combustibles fósiles?
5- ¿Sabes lo que es el proselitismo?...

[#65 Cabre13]

#62
1-No.
2-No, tampoco he dicho "sois intolerantes por no tener comida halal".
3-No, tampoco he dicho "sois intolerantes por no tener menú para celíacos".
4-Sí.

Entiendo que para ti es un trauma insoportable comer un menú sin carne. Igual es una cuestión de salud o quizás una cuestión moral. Quizá sufres si ves a alguien no comer carne.
Si no no entiendo cual dónde está el problema en que "en actos de Medioambiente de Alemania no se sirva carne".
Puedes ir al acto "no comer carne" y luego comerte un chuletón en casa.

[#180 dreierfahrer]

#58 no, pq el q haya carne no quita q haya platos q no tengan carne.

No impones nada a nadie.

Es mas. Puedes hacer menus para veganazis si sirves carne. Pero no dar carne si no la sirves.

[#177 dreierfahrer]

#53 realmente es a "prohibir servir carne".

No a "servir comida sin carne"...

Hay una gran diferencia entre hacer lo q quieras e imponerselo al resto...

Veo q los veganos, dentro de vuestro fanatismo, sois incapaces de verlo, pero es asi.

[#127 ralph]

#44 La comparación es completamente válida. La cuestión es la prohibición u obligación a algo.

[#171 dreierfahrer]

#44 esta comparando las prohibiciones y el imponer tu moral al resto.

Es totalmente certero.

Lo ridiculo es q no seas capaz de verlo.

[#45 Desactivado]

Yo quiero recalcar otra cosa, que creo que a la mayoría de los vegetarianos ecologistas se le pasa. Es cierto que una enorme cantidad de energía se pierde a lo largo de la cadena trófica, pero la cosa no es tan sencilla para calcular cual es el camino de mayor ahorro energético. Los humanos no pueden digerir la celulosa, mientras que otros animales sí. Esto hace que una gran cantidad de energía quede desaprovechada cuando comemos vegetales, comida que sí se aprovecharía si dicha fibra la comieran animales herbívoros. Esto hace que los cálculos para ver cual es el mejor balance energético sean muchísimo mas complicados que lo que normalmente se hacen, sobretodo porque hay bastantes cultivos en la que los humanos sólo utilizan una parte de la planta (el grano) para alimentarse, desechando la paja, que sin embargo podría utilizarse para alimentar animales que, a su vez, produjeran carne que sí podría ser tomada por humanos.

En definitiva, yo no tengo nada claro que el sistema energéticamente óptimo sea el veganismo. Desde luego sería un sistema mejor que el que tenemos en la actualidad, pero quizás lo óptimo esté en torno al 90% vegano 10% carne. De todas formas se tendrían que hacer estudios muy profundos para poder llegar a una respuesta satisfactoria con las suficientes garantías.

Y eso es sólo hablando del tema energético. Las grandes extensiones de monocultivos traen otros problemas relacionados, sobretodo en lo referente a la biodiversidad.

[#49 rutas]

#45 Personalmente estoy muy de acuerdo con esa proporción de 90% vegetales y 10% carne. Creo que es la proporción más saludable. En vez de comer enormes chuletones acompañados por una mísera hoja de lechuga, sería más beneficioso que fuera al revés: platos de mucha verdura con un poquito de carne. Lentejas con arroz y un poco de chorizo, por ejemplo; o menestra con un poco de jamón; etc...

[#107 Pancar]

#45 La paja de cereal, a pesar de no ser muy buen forraje, no se desaprovecha.

[#37 Tensk]

Anda mira, una veganazi.

[#16 BarbaMorada]

¿¿¿ Y a los que no le guste la lechuga se joden y no comen ????

[#17 DORAP]

#16 Porque esa es la única opción vegetariana, lechuga.

[#21 BarbaMorada]

#17 pos claro

[#61 colescara]

#16 habías pensado alguna vez en que la situación normal es la contraria?

[#63 BarbaMorada]

#61 ¿ Y eso legitima imponer un sólo tipo de menu ? Yo creo que no.

[#140 colescara]

#63 para nada legitima una imposición. Le digo al compañero que me asombra que la situación habitual, de imposición carnívora, le parezca normal.

No debería haber ninguna imposición, pero si hay una perenne es la carnívora.

[#12 vicus.]

Habrá que reivindicar el derecho a comer carne. El conflistro va a ser enorme entre herbívoros, carnívoros y omnívoros, la tercera guerra mundial puede que empiece ahí..

[#74 Desactivado]

Me parece una gran medida.

[#7 Desactivado]

#0 Has puesto "vejetariano" en las etiquetas.

Y "ambienta".

[#19 Desactivado]

#7 Vejetariano: que come viejetes.

No todo en esta vida va a ser comerse niños, hay gente ”pa tó”.

[#82 Desactivado]

Los socialistas (y la izquierda en general) siempre han sido muy de imponer cosas por sus cojones. Después llaman a autoritaria a la derecha, pero es que no les llegan ni a la suela.

[#184 Desactivado]

#82 es verdad, la derecha siempre con su filosofia de vive y dejar vivir, paz y amor, buscar la igualdad del pueblo, etc pero los putos rojos siempre jodiendo la vida de la gente.

[#3 vicus.]

Hale, a comer lentejas sin chorizo, que si no las quieres las dejas..

Lo malo son las fabes, que dan unos gaser invernadero que te cagas..

[#6 Desactivado]

#3 Edito.

[#26 Desactivado]

#3 http://alplatuvendrasarbeyu.es/asturias-se-va-de-puente

[#89 diminuta]

#3 Solo un detalle, si dices "fabEs" tienes que decir "lEs", sino dices lAs fabAs

[#113 fjcm_xx]

#3 Que te pees a reventar.

[#225 auroraboreal]

#3 Pues sin chorizo y con manzana y curry, por ejemplo, están muy buenas . Yo no soy vegetariana y me encantan con chorizo, pero con manzana también están muy requetebuenas ( y son fáciles, no hace falta ningún manitas para hacerlas):

- Cocer las lentejas con perejil, laurel, tomillo, granos de pimientoa, media cebolla y 4 clavos
- Hacer un sofrito con cebolla y manzana
- Mezclar con curry y, si se quiere un poquito de nata ( o de leche de coco o cualquier otra cosa blanca y densa si no se quiere utilizar nata...un poquito, un chorrito y ya...)
- Cocer otro ratito para que se mezclen los sabores.

[#72 RespuestasVeganas.Org]

Teniendo en cuenta que es el Ministerio de Medioambiente y lo que contaminan los productos de origen animal (https://goo.gl/rH0sWe), es una idea lógica que en los actos oficiales sean lo más ecológicos posibles, y éste es un gran paso en esa dirección.

Y todo esto sáltandose el tema ético, que va antes que el ecológico: se respeta el medio ambiente porque no hacerlo perjudica a sujetos.

[#2 Desactivado]

Otra lerda.

[#40 Desactivado]

#2 de los creadores de las feminazis, hoy, veganazis.

Abajo el carnivoropatriarcado!

[#83 Arzak_]

Estos alemanes siempre a la cola de Europa con sus ideas retrógradas. https://goo.gl/p849so

[#96 diminuta]

#83 Si solo fuera el veganismo, el auge de las pseudociencias y demás en Alemania es una cosa que me flipa, tan avanzados para unas cosas... pero quizás sea el "efecto rebote"...

[#13 Desactivado]

Por una parte me parece una medida lógica , no puedes ser ministra de medioambiente y mondar ejemplo ; por otro lado lo veo una falta de protocolo no dar otra opción en el menú

[#221 Casanotra]

#13 ¿Y quien dice que no hay varios menús? Otra cosa es que sean vegetarianos. Recordemos que sólo con el menú vegano vegetariano se puede sentar cualquier persona de cualquier religión a comer sin problema.

[#25 Desactivado]

"El presupuesto de cada menú, por persona, no puede superar los 33 euros, mientras que el tope para la bebida que se sirva a los comensales queda estipulado en seis euros."
¿ Tiene sentido ?

[#31 powernergia]

#25 Menú se referirá a la comida, y la bebida tiene presupuesto aparte.

[#35 Desactivado]

#31 yo iba por si tiene sentido limitarlo y poner el límite en ese precio.

[#57 placeres]

#25 si lo tiene imagina un departamento que apenas se reúna pero que tenga presupuesto para dietas y piensen ya que apenas lo utilizamos nos hacemos una comilona con motivo de x reunión y la ministra se levanta con el titular en la prensa al día siguiente de " funcionarios gastando el dinero público a 200 euros el cubierto. Sin tener que recurrir a corrupción ni nada ilegal, gastar el presupuesto asignado a veces se convierte en un problema en muchas organizaciones ya que ese año no lo necesitaban gastar pero el siguiente quizás si les hará falta.

[#33 Desactivado]

Yo, cuando voy a un restaurante vegetariano, llevo en la chaqueta un buen par de rodanchas de salchichón.

[#80 Desactivado]

Esta gente es radical. Quiere imponer sus ideas. Como los izquierdistas gallegos que imponen el idioma a los que hablan español.

[#188 nowherelse]

#80 ¿a qué lugar de españa van esos gallegos a obligar a las gentes a hablar gallego?

[#79 Desactivado]

'No podemos comer por ti', y yo siempre pienso 'y quién te ha dicho a ti que quiero que comas por mí?...

[#71 Karaskos]

Aquí te imponen las corridas de toros y los crucifijos, los mierdas estos.

[#91 Desactivado]

#71 Si ir más lejos, el otro día me pusieron una pistola en la cabeza para que le diera unos capotazos a un toro. Luego me obligaron a rezar. Horrible.

[#208 rutas]

#91 Y el otro día en Alemania, la ministra de Medio Ambiente obligó a comer croquetas de tofu a un señor. Le dijo: "si no te las comes te pego un tiro". El pobre hombre, que no es vegano y prefería irse al bar de abajo a por un bocata de lomo antes que comer esas croquetas de tofu, tuvo que ceder bajo graves amenazas. Luego le obligaron a hacerse vegano pa siempre. Horrible.