Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
No votéis que ya votan los cayetanos, jubilados..
#27:
#13 El organizador es un personajillo de la derecha rancia, que muy hábilmente ha presentado su mensaje antes de las elecciones en un barrio de izquierdas, como es la plaza 2 de Mayo. Aboga por no votar, pero la idea final es cambiar la ley electoral para que los diputados se elijan por distritos al estilo inglés y norteamericano, donde el partido más votado del distrito se lleva el concejal. Obviamente, es un sistema que beneficia únicamente al bipartidismo.
Me da miedo que cale su mensaje, porque ahora es un marginal, pero también lo era Santiago Abascal hasta hace unos meses...
Me da miedo que cale su mensaje, porque ahora es un marginal, pero también lo era Santiago Abascal hasta hace unos meses...
#8:
Yo me pregunto cuántos de esos que están ahí reunidos pidiendo que no se vote, no votarán luego y a qué partido(s)...
#7:
Sería curioso saber cuantos de esos 1000 iran a votar al PP mañana... 
Comentarios
No votéis que ya votan los cayetanos, jubilados..
#1 No votéis, que ya votan los rojos, vagos...
No quiero defender la abstención activa, pero ciertos argumentos los veo repetirse a un lado y otro...
#2 El hecho concreto y demográfico electoralmente es que la abstención es un problema que afecta mas a las opciones de izquierda, al menos en España. La derecha siempre está mucho mas movilizada.
#11 La gente que ve a los que promueven la abstención activa son el mismo "target" que los del resto de youtubers de política, que en su mayoría son liberales o conservadores, por lo tanto, en este caso yo no tengo tan claro que beneficiaría a la derecha la abstención...
Creo que lo que perjudica más a la "izquierda" es la abstención a secas, no la abstención activa.
#11 No, eso es un hecho generalizado en todo caso.
El hecho concreto, es que la mayoría de seguidores de Rubén Gisbert y la Junta Democrática son liberales y de derechas.
#65 no se de dónde has sacado ese "hecho concreto", la idea es bastante transgresora.
Dejo los estatutos para hablar con conocimiento de causa
https://www.juntademocratica.com/estatutos/
#66 De una encuesta que hizo el mismo en su canal.
#8 #7 Pregunteselo a éstos #5 #4 #2 Que lo saben muy bien...... que ostión, que ostión, se os nota el miedito
#16 ¿Ostión de qué? Yo soy del Almería
#16 O eres trevijaner o no sabes qué es un trevijaner.
#16 #7 si me preguntas a mi, yo diría que la mayoría de los que estaban allí presente o bien no van a votar, o bien van a votar pero rompen su voto como señal de protesta. La mayoría son gente que se ha dado cuenta que en España no hay democracia, y por tanto no participan de esta supuesta democracia
#20 De que estamos en un sistema representativo imperfecto no se han dado cuenta solamente ellos. De eso nos hemos dado cuenta muchísimos. De lo que no se ha dado cuenta el zote de Trevijano es de que lo que pide ya existe en EEUU, Japón y RU, y da el mismo lugar a corrupción y falta de auténtica democracia que lo que tenemos ahora.
Esto que dicen cuando están a las puertas del congreso los que pretenden privatizar sanidad y pensiones es una pijada de la que sólo se puede permitir alguien que tiene su pensión asegurada para lo que le queda de vida, y a los demás que les jodan.
La abstención no sirve para NADA. Lo más parecido que sea útil es votar a Ciudadanos en Blanco para la consecución del voto en blanco computable.
#2 Dijo nunca nadie.
#2 No se donde le ves el fallo al argumento... No votar significa ceder la decisión a los que si lo hacen.
Eso es indiscutible
#2 #2 Cuando se anima la izquierda salen siempre campañas pro abstención, cuándo está la derecha a tope nunca salen.
Nos pastorean con mentiras y teatros.
Me pareció muy curioso el vídeo de un youtuber el otro día haciéndose el neutral, animaba a abstenerse pero picaba a los de derechas insultando.
#2 Los vagos no votan. Es muy cansado.
#1 No votar es como meter la cabeza bajo tierra dejando el culo fuera....yo no apostaría un mijo por la integridad de sus anos. En manos de los madrileños esta...yo vivo en Tenerife: me la suda.
Yo me pregunto cuántos de esos que están ahí reunidos pidiendo que no se vote, no votarán luego y a qué partido(s)...
Sería curioso saber cuantos de esos 1000 iran a votar al PP mañana...
#7 iran a 1500
#7 pues 1000 mas los votos de los ancianos acarreados.... nada nuevo cara al sol.
Me apuesto algo a que esos 1000 ya han votado por correo o van a ir mañana a primera hora.
Lo que estos llaman "abstención activa" no es otra cosa que sencillamente dejar tu futuro en manos de lo que los demás decidan. Una soberana estupidez.
Trebijano decía verdades como puños pero su discurso hacia aguas por todas partes y era de una incoherencia y una candidez impropia de alguien con su capacidad intelectual.
#15 Lo que estos llaman "abstención activa" no es otra cosa que sencillamente dejar tu futuro en manos de lo que los demás decidan. Una soberana estupidez.
No sé si has pensado muy bien esa frase...
¿De qué forma ayuda a la democracia el no votar? He leído el artículo y no logro saberlo.
#13 el artículo te quiere engañar para que no votes.
#19 No lo dudo, pero me gustaría al menos leer los argumentos.
#21 ¿ qué parte de "engañar" no has entendido?
No hay argumento posible.
#53 Un engaño se articula con argumentos, ya sean estos falsos o falaces
#21 Te los he puesto en #59.
#13 el no votar no es en si un fin, es un medio para deslegitimar el sistema. Lo que se persigue es un período de libertad constituyente, en el que se redacte una nueva Constitución en la que existan los principios de representación política (actualmente se votan listas de partidos, no se eligen directamente representantes), que en caso de que estos representante no cumplan con el mandato de sus electores, se les pueda echar, y separación de poderes, para que haya un control del poder.
#26 puedes informarte acerca de la Junta Democrática y sus principios en https://www.juntademocratica.com/manifiesto/
#26 ¿De qué forma desligitima al sistema? Entiendo que cuando hablas de "un período de libertad constituyente" te refieres a algo que sucede una vez el sistema de está desligitimado. Por eso pregunto de qué forma se desligitima el sistema no votando.
A veces he oído decir que cuando la abstención sea mayoría el sistema se desligitima, pero que yo sepa en la Constitución Española no se exige un mínimo de votantes para dar por válida una votación. Por tanto, podrían votar el 10%, o el 5%, o si me apuras el 1%, y la votación sería válida. or no hablar dela tremenda dificultad para que la gran mayoría de ciudadanos decidan no votar.
Por tanto, la acción de no votar para desligitimar el sistema no parece un mecanismo plausible.
#34 Y adicionalmente, teniendo en cuenta que la abstención es mayoritaria en votantes que se dicen de izquierdas, promocionar este movimiento probablemente hará que la derecha incremente su porcentaje de votos. Teniendo en cuenta que la derecha suele primar los fines sobre los medios, lo que incluye dañar los mecanismos democráticos (como ejemplo reciente tenemos el apelar al fraude electoral), la aceptación de este movimiento provocará paradójicamente la pérdida de calidad democrática.
#34 claro, la abstención en sí misma no consigue ese periodo de libertad constituyente, son las personas las que a través de diferentes manifestaciones a lo largo de todo el país, las que lo demanden. Al final, si un 1% ha votado, y el 99% se ha abstenido y demanda este período, no les quedará otra alternativa que cumplir con las demandas.
#39 Para conseguir un cambio político mediante manifestaciones no hace falta que vaya aparejado con una alta abstención.
Sin embargo, un supuesto proceso de incremento de la abstención pondría el Gobierno en manos de la derecha con mucha probabilidad, y eso además sin saber si realmente el proceso finalmente conseguirá realmente ese período de libertad constituyente.
Es una estrategia arriesgada, cuanto menos.
#45 cierto, no hace falta abstención para que hayan manifestaciones, pero una alta abstención hace ver a los políticos que los ciudadanos no están de acuerdo con el sistema. Que gobierne temporalmente la derecha a causa de una alta abstención, pero si luego se consigue el fin, creo que merece la pena.
#49 pero una alta abstención hace ver a los políticos que los ciudadanos no están de acuerdo con el sistema.
Pero criatura del cosmos, ¿qué te hace pensar que ahora no lo saben? Claro que lo saben. Y sólo cambian cuando se arriesgan a perder sillas. Abstenerse NO les hace perder sillas: los suyos votan. Por lo tanto, abstenerse no cambiará nada.
Si te abstienes, decide otra persona por ti.
¿Hacer un movimiento para intentar cambiar las cosas desde dentro? ¿Juntar para una jauría de abogados rabiosos con los que denunciar corrupción y denunciar el sistema en Estrasburgo? Me apunto. Eso es algo.
Abstenerse, repito, es nada, no significa nada y no cambiará nada.
#39 Entonces, que hagan el activismo, pero que no llamen a la abstención. Al activismo me apunto. A la abstención, no.
Al final, si un 1% ha votado, y el 99% se ha abstenido y demanda este período, no les quedará otra alternativa que cumplir con las demandas.
NO, COÑO, NO. Eso es MENTIRA. Si el 99% vota por un partido que demanda eso, igual consigues algo, sobre todo si les exiges que el programa electoral sea contrato vinculante con pago brutal por incumplimiento. Pero porque el 99% se abstenga, lo que va a hacer el 1% ganador es reírse y lo que les salga de los cojones. No sé en qué mundo de fantasía viven los que piensan que con una abstención lo bastante importante, los partidos harán caso. NO lo hacen a sus votantes, ¿se lo van a hacer a los abstencionistas? ¡Venga ya, hombre!
Da la impresión de que los abstencionistas no quieren cambiar nada, quieren tener razón, y el mensaje es "no haré nada hasta que todo el mundo admita que tengo la razón yo y se apunte a lo mismo". Arrogancia alejada de la realidad es lo que veo en estas posturas.
#45: Ahí: el activismo por un lado. Y votar es activismo. La abstención es NADA.
#34 Por eso pregunto de qué forma se desligitima el sistema no votando.
Por lógica elemental, si votando legitimas el sistema, lo obvio para empezar es como mínimo no votar. A partir de ahí se trata de impulsar un cambio de régimen pero por lo pronto si sigues votando seguro que todo seguirá igual.
#44 Votando no legitimas el sistema, el sistema se legitima mediante la Constitución. Votando ejerces un derecho otorgado.
#47 Y tanto que lo legitimas, a título personal que sumando voto a voto es lo que al final cuenta. Si no va a votar casi nadie el resultado es que el partido está roto, lo legitime o no la Constitución.
#26 Pero no lo deslegitima para nada y en absoluto, no sirve para nada.
Votar directamente a los representantes NO tiene por qué ser más democrático, como se ha visto en EEUU, Japón y Reino Unido, como explico en #59. De hecho, resulta en peor corrupción y peores redes clientelares.
#13 El organizador es un personajillo de la derecha rancia, que muy hábilmente ha presentado su mensaje antes de las elecciones en un barrio de izquierdas, como es la plaza 2 de Mayo. Aboga por no votar, pero la idea final es cambiar la ley electoral para que los diputados se elijan por distritos al estilo inglés y norteamericano, donde el partido más votado del distrito se lleva el concejal. Obviamente, es un sistema que beneficia únicamente al bipartidismo.
Me da miedo que cale su mensaje, porque ahora es un marginal, pero también lo era Santiago Abascal hasta hace unos meses...
#27 me recuerda a cuando alguien de izquierdas comparte citas de Ayn Rand sin saber que era una gran defensora del capitalismo más extremo (liassez faire).
#13 Trevijano dice que las listas de partidos son el mal y poco democráticas (tiene razón en esto) y quiere representantes de la circunscripción, lo que en EEUU llaman "tu" senador y "tu" congresista, que si suficientes personas de su terruño les escriben diciendo "queremos X", tienen que escuchar.
¿Problema? Ese sistema por circunscripciones existe ya en EEUU, existe en Japón y existe, exagerado (first pass-the-post) en Reino Unido. En TODOS los casos al final resulta que hay menos diversidad democrática, menos partidos y menos posibilidad de cambiar las cosas. En RU, al final en Irlanda del Norte, este sistema dice que o son los Tories o el Sinn Feinn. En EEUU, o Republicanos o Demócratas, con alguna muy honrosa excepción, como Bernie Sanders por Vermont. En Japón, hay dos o tres candidatos por circunscripción... Si un partido quiere ganar más de un candidato, no le compensa ayudar a más del 33% de la población de su zona. ¿Qué causa esto? Redes clientelares. O sea, corrupción.
En suma: que Trevijano no se quiere manchar las manitas con esta democracia sucia e imperfecta que tenemos: quiere que te abstengas hasta que consigamos una peor como las anteriormente mencionadas.
Que reutilicen el nombre de una entidad tan importante durante la transición como la Junta Democrática de España para aparentar "respetabilidad" y engañar a algún despistado me da una idea de la catadura de esta gente.
#25 La Junta Democrática de España fue creada por Antonio García Trejivano, precisamente el principal promotor de estas ideas.
#23 ¿¿Ha visto las elecciones europeas?? Año tras año no llegan ni al 50% de la participación
¿Ve que alguien cuestione el gobierno de la UE?
#29 el problema es que la abstención sin un movimiento que demande un cambio de sistema no sirve de nada
#31 Encontrar ese movimiento es el auténtico problema.
#32 para eso está la Junta Democrática https://www.juntademocratica.com/manifiesto/
#33 Bienvenido, y mucha suerte a todo aquel que desee reformas sistémicas en este país.
#31 No hay mecanismo en la Constitución Española con el que enlazar la abstención con un movimiento. La abstención es abstención, y ya.
#31 Y con ese movimiento tampoco sirve de nada.
no votéis que ya votan los perroflautas, receptores de paguitas...
#3 eso eso, como abascal, Ayuso etc, la españa que madruga.... para volverse a echar.
Los verdaderos anti-sistema!!!
#23 Lo sería, porque DA IGUAL el porcentaje de participación. Con que voten afiliados a los partidos políticos, paniaguados y sus familiares, ya está. Así que dejad de contar mentiras que solamente causan daño. NO se puede cambiar el sistema con la abstención.
¿Con denuncias conjuntas al gobierno o a partidos corruptos? Sí. ¿Activismo? Sí.
Con abstención NO se consigue nada. NO se deslegitima un cojón, y me repatea la manía de la falacia de Utopía de los abstencionistas. No mueven un dedo para mejorar las cosas (o para impedir que se pongan peor), porque tiene que ser su Utopía perfecta o nada. "No me moveré para limpiar este montón de mierda ni un poquito, sólo me moveré cuando ya esté todo completamente limpio". Y es una postura ridícula. No voy a dejar que gobiernen los que van a privatizar sanidad y pensiones porque me jode cómo la judicatura no está lo bastante separada del legislativo y del ejecutivo. Me jode, pero no soy tan idiota como para arriesgar algo importante por un "mira qué limpias tengo las manos". Porque, repito, abstenerse no deslegitima nada. Da igual que voten sólo Ayuso y Monasterio: esas elecciones serían completamente válidas y el gobierno resultante estaría legitimado.
Entonces, el esperarse a que todo el mundo esté de acuerdo en abstenerse al 70% es soñar con que venga Buda a solucionar tus problemas. Primero, no va a ocurrir, y segundo, si ocurriera, no serviría para una mierda porque las elecciones serían válidas igual. Y eso es así porque en los números de los abstencionistas, el vago, el pasota y el que no se entera de nada entran en el mismo saco que el abstencionista activo.
#57 eso no es así, en la ley orgánica de régimen electoral general habla que las elecciones solo son válidas si se supera el 30 por ciento
#23 "ceder" a qué exactamente?
No voteis que si no los políticos se quedan sin sus privilegios
#4 El problema es que no tendría que votar absolutamente nadie para que la abstención tenga sentido.
Con que voten los que viven aterrados por VOX y Podemos el sistema ya es legítimo.
#12 ¿tú crees que si un 70% de población se abstiene (suponiendo que un 30% sean votantes aterrados por VOX o Podemos, no se realmente qué porcentaje votan por miedo a que ganen los otros), el resultado sería legítimo?, está claro que formarían Gobierno hasta con tan solo un 1% de participación, pero si la gente que se ha abstenido, lo ha hecho conscientemente, y se manifiesta en contra de ese Gobierno ilegítimo, no tendrán más opciones que ceder.
#4 Ni que la abstención fuera a provocar la desaparición de ningún privilegio...
¡Los trevijaners!
en serio, yo no quiero el voto del imbécil que le dicen que no vote y no vota
¿Lo de la abstención activa es sólo dejar de votar o también de meterse tiritos?
No votar no va a cambiar nada. Puedo estar de acuerdo con algunas tesis de Rubén, pero no se van a alcanzar no votando.
No votar mañana es como hacerte pacifista el día que tienes a los nazis a las puertas de stalingrado.