Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#9 La movida de la ceja fué para las elecciones de 2004 y de la mano del "no a la guerra", despúes se reeditó en 2008 con la "Plataforma de Apoyo a Zapatero" que incluyó a Bosé, cuando aún la crisis no se había materializado y fué reelegido con un PP enrocado en "marchas por la familia", peones negros y mierdas ultras que les alejaron del centro. Es en 2012 y con la crisis en lo mas duro y el 15M en las plazas cuando a Zapatero le dan por culo, llevando a un PP un poco mas comedido al poder gracias al centro, el mito de los "grandes gestores" de los dias de gloria de Rato y la desmovilización de la izquierda.
#9:
#5 #6 Por aquella época se empezó a fraguar algo increíblemente indecente: si eres del campo contrario, no eres un adversario, sino una mala persona. Esto no se extendía a Aznar o los políticos del PP, sino a cualquier persona conservadora o remotamente de derechas. Al final, terminó bastando con no seguir los planteamientos del Zapaterismo para que te colgaran el sambenito de no querer lo mejor para España.
Eran los tiempos de la gran crisis, y Zapatero encajó muy mal que la juventud, esa que tanto había mimado y cultivado, lo mandara a la mierda en cuanto comenzaron los recortes.
Por aquel entonces el PP ya había abandonado el conservadurismo real para convertirse en un partido pseudoliberal de derechas, así que no supo defender las trincheras. Y mágicamente, con Zapatero la superioridad moral y la defensa de la virtud se convirtieron en una cuestión de izquierdas.
Eran los tiempos de la gran crisis, y Zapatero encajó muy mal que la juventud, esa que tanto había mimado y cultivado, lo mandara a la mierda en cuanto comenzaron los recortes.
Por aquel entonces el PP ya había abandonado el conservadurismo real para convertirse en un partido pseudoliberal de derechas, así que no supo defender las trincheras. Y mágicamente, con Zapatero la superioridad moral y la defensa de la virtud se convirtieron en una cuestión de izquierdas.
Comentarios
#5 Tampoco estaba muy difícil teniendo en cuenta la moralidad de Aznar , que es de donde se venia .
#5 #6 Por aquella época se empezó a fraguar algo increíblemente indecente: si eres del campo contrario, no eres un adversario, sino una mala persona. Esto no se extendía a Aznar o los políticos del PP, sino a cualquier persona conservadora o remotamente de derechas. Al final, terminó bastando con no seguir los planteamientos del Zapaterismo para que te colgaran el sambenito de no querer lo mejor para España.
Eran los tiempos de la gran crisis, y Zapatero encajó muy mal que la juventud, esa que tanto había mimado y cultivado, lo mandara a la mierda en cuanto comenzaron los recortes.
Por aquel entonces el PP ya había abandonado el conservadurismo real para convertirse en un partido pseudoliberal de derechas, así que no supo defender las trincheras. Y mágicamente, con Zapatero la superioridad moral y la defensa de la virtud se convirtieron en una cuestión de izquierdas.
#9 La movida de la ceja fué para las elecciones de 2004 y de la mano del "no a la guerra", despúes se reeditó en 2008 con la "Plataforma de Apoyo a Zapatero" que incluyó a Bosé, cuando aún la crisis no se había materializado y fué reelegido con un PP enrocado en "marchas por la familia", peones negros y mierdas ultras que les alejaron del centro. Es en 2012 y con la crisis en lo mas duro y el 15M en las plazas cuando a Zapatero le dan por culo, llevando a un PP un poco mas comedido al poder gracias al centro, el mito de los "grandes gestores" de los dias de gloria de Rato y la desmovilización de la izquierda.
#10 Estaría bien recordar que los peones negros eran un movimiento bastante fringe y que arruinó para siempre la reputación de El Mundo. También que las famosas marchas por la familia desangraron al PP, porque no puedes ir de liberal y luego dar esos bandazos (los liberales terminarían tomando el timón y el sector conservador plantaría el germen de Vox). A diferencia de lo que sucedía en el PSOE, que asimiló que no era el momento de rencillas, había muchas diferencias culturales dentro del PP.
Que a veces se quiere dar a entender que el PP de aquella época era un monolito ultra, y nada más lejos de la realidad. Otro gallo cantaría ahora si hubiera sido así.
Lo que se hizo con la derecha durante el zapaterismo era un ataque continuo en todos los espacios posibles. El PP estaba a verlas venir mientras el PSOE le declaró la guerra total en todos los frentes. Con la crisis se elevó a otro nivel, pero el tonito de superioridad moral se asentó claramente durante la segunda legislatura y los anuncios de la Ceja, con Miguelito y otros a la cabeza.
#11 El Mundo arruinó y sigue donde está por méritos propios. Era bazofia y sigue siendo.
La superioridad moral la manejaba y maneja Aznar. Un impresentable que cuando habla te hace un favor. Zapatero te puede gustar más o menos pero eso jamás lo hizo.
#11 los peones negros eran un movimiento bastante fringe y que arruinó para siempre la reputación de El Mundo.
Tejejeje ¿O sea que eran marginales pero a la vez capazes de hundir el segundo diario de tirada nacional?
pista: https://elpais.com/diario/2006/09/13/espana/1158098414_850215.html
el tonito de superioridad moral
reLOL ¿Ya no te acuerdas del "Váyase señor González"?
Pista:
La realidad al dia siguiente de la eleccion de Zapatero:
#18 "Tejejeje ¿O sea que eran marginales pero a la vez capazes de hundir el segundo diario de tirada nacional?"
Precisamente. Un medio generalista no puede dar por propias causas marginales y desnortadas.
Al PP de Aznar, por otro lado, no le recuerdo hacer reproches morales al votante, o como mínimo, en la misma medida que lo hizo el PSOE de Zapatero. Era un partido muy beligerante, pero sabía que en el giro al centro había que hacer amigos entre votantes que no siempre hubieran apostado por ellos. Mientras tanto, el PSOE ya estaba con los anuncios del dóberman
Como digo, hubo un tiempo en el que la derecha era defensora de la moral social. Pero eso se acabó cuando Aznar lo convirtió en un partido liberal con tintes conservadores. Y el testigo lo recogió una izquierda que necesitaba escandalizarse por todo para tapar sus propias vergüenzas.
#19 Era un partido muy beligerante, pero sabía que en el giro al centro había que hacer amigos entre votantes que no siempre hubieran apostado por ellos.
Juasjuasjuas lo que tenía era que repasarles los bajos por delante y por detrás a los corruptos Pujol porque no tenía mayoria para gobernar. ¿Quien se creyó que hablase catalán en la intimidad nunca?
Ojo, que lo de repasar bajos por delante y por detrás es algo que repitió mas tarde de nuevo con nada menos que la ETA.
#22 Gracias de nuevo por poner dos ejemplos de Aznar arrastrándose cual gusano en lugar de defender las posiciones antiguamente hegemónicas de la derecha conservadora.
Quieres rebatirme y lo único que haces es darme la razón: el PP se hizo más negociador y abierto con Aznar. Y ahí comenzó la ruina de la derecha conservadora y moralizante.
#31 el PP se hizo más negociador y abierto
conmientras Aznar no obtuvo una mayoria absolutaFTFY.
#9 Aznar era gentuza. Antes y es gentuza después.
Y para todos los que hablan de superioridad moral y no sé qué... No deben haber escuchado a Aznar nunca. Que cuando habla te perdona la vida.
#9 Eh.... No, el que era mala persona era el que apoyaba asesinar gente en Irak para robarles el petroleo. Dejaos de cuentos, anda.
#9 Pero bueno, nos oponemos al divorcio la izquierda nos lo pone y, acto seguido, nos divorciamos tres veces, nos oponemos al aborto, la izquierda nos lo pone y nos ponemos a abortar en España (en vez de hacerlo en Londres), nos oponemos al matrimonio gay, y cuando nos lo pone la izquierda, vamos y nos casamos con alguien de nuestro mismo sexo y encima adoptamos niños, nos oponemos a las rentas básicas, la izquierda nos las pone (o las propone) y vamos a ir a pillarlas como si no hubiera mañana, nos oponemos a la legalización de las drogas (la izquierda la propone) y seremos los primeros en comprarla en tiendas para nuestras fiestas de yuppies, nos oponemos al laicismo del Estado (la izquierda lo propone) y cuando llegue respiramos más tranquilos porque no se nos llenan los coles de clases de islam, nos oponemos a la eutanasia y nos da un morir de un cancer de huesos, la izquierda nos la pondrá y la reclamaremos a voz en grito, nos oponemos a la república (la izquierda la propone), y cuando llegue montamos un partido, de derechas, republicano "de toda la vida"... etc. La izquierda obtuvo la superioridad moral mucho antes de Zapatero!
Un artículo bien hilvanado y presentado. Pero para mí, Miguel Bosé es un memo que necesita estar en el candelero a costa de lo que sea. En cambio, Felipe González traicionó a su país, ya desde las postrimerías del franquismo.
#8 En cambio, Felipe González traicionó a su país, ya desde las postrimerías del franquismo.
Apostaría que no viviste las postrimerías del franquismo. Felipe Gonzalez (y la aspaña actual en general) es victima de su propio éxito: la aceleradísima y pasmosa en su momento modernización de España entre el 82 y el 92.
Que no digo que no hubiese errores, meteduras de pata y puñaladas en ese época (tambien había mucha mas libertad y margen social para el debate, dicho sea de paso). Pero en general el país pasó de la miseria generalizada a la burguesia generalizada y a partir de entonces muchos eligieron quedarse como están. Aunque los que manden claramente roben, lo siguen prefiriendo a cualquier otro experimento. Y teniendo en cuenta la anciana pirámide poblacional, no es tan complicado de entender.
En un sistema representativo, el problema no es la élite corrupta, es que tus vecinos votan muy a gusto a esa élite corrupta.
De referentes de la izquierda a cabezas de turco.
Aún recuerdo a Miguel Bosé encabezando la campaña de la Ceja apoyando a Zapatero en las elecciones. Tantas y tantas horas le dedicaron los telediarios de la época
#2 ¿Miguel Bosé referente de la izquierda? Tampoco nos pasemos.
#4 Quizás en aquella época no veías las horas que le dedicaban a la superioridad moral de la Ceja.
#5 Quitar a Aznar era lo único.
#5 Cuando dice cosas que le colocan en una superioridad moral (Como "no a la guerra") entonces se le coloca en el lado de la superioridad moral.
Cuando dice cosas que le colocan en el lado de los negacionistas varios y cretinos (como "el covid es un invento") entonces se le coloca en el lado de los cretinos y negacionistas varios.
En serio, no lo veo tan dificil. No se si te cuesta entender que una persona pueda ser un referente hace décadas por apoyar lo racional y un tiempo después dejar de serlo por cambiar de ideas, se que en el mundo blanconegrista de buenos y malos es complicado, pero seguro que si lo intentas eres capaz de pillarlo.
#4 Eran Agapimú y su papito.
#4 Ojo que #2 habla del PSOE, que cada vez es menos izquierda
#2 En una sociedad sana, los de la ceja habrían sido expulsados de la esfera pública.
Recordatorio periódico de que el gobierno Zapatero, al que la true left se empeña por lavarle los huevos, surfeó la ola inmobiliaria hasta que se estampó contra la realidad, inició la política de recortes salvajes tras dilapidar miles de millones en el Plan E y modificó la constitución por órdenes de Bruselas.
Es importante poner a memos como Bosé en su sitio, pero que los árboles no nos impidan ver el bosque.
#7 Evolución del fondo de reserva de la Seguridad Social
(pista: Rajoy fue elegido en diciembre del 2011)
#20 un latrocinio escandaloso para hundir la solidez del sistema público de pensiones.
Después no han parado de repetir el mantra de que el sistema es insostenible. Si roban a esa velocidad normal.
#20 Ese "fondo de reserva" es una estafa para intentar esconder todo lo que el Estado se gastó DE MÁS en otras cosas con las contribuciones de los trabajadores. Una "huchita" para que no se notara mucho que, con el avejentamiento acelerado de la población, se habría fundido igual por Rajoy, por Zapatero o por un mono.
https://elpais.com/economia/2020-08-05/el-tribunal-de-cuentas-exige-resarcir-a-la-seguridad-social-por-100000-millones-de-gastos-impropios.html
El Tribunal de Cuentas exige resarcir a la Seguridad Social por 100.000 millones de gastos impropios
El auditor estima el importe que asumió el instituto público en sanidad y complementos a mínimos desde los 90
#26 Ya que citas tu articulo, cítalo todo:
El Tribunal de Cuentas ha estimado que la factura de la seguridad social al estado ascendería a 103.690 millones por el periodo comprendido entre 1989 y 2013. El auditor le calcula a la seguridad social una deuda con el Estado de 50.273 millones
Pregunta: ¿cuales eran los montos del fondo de reserva de la Seguridad social del 2008 al 2011?
#35 La respuesta la puede buscar usted mismo y no es relevante para mi argumento. Si le interesa el tema, aquí tiene más información:
https://www.funcas.es/publicaciones_new/Sumario.aspx?IdRef=6-15004
#37 La respuesta ya te la di en #20 y es perfectamente relevante dada tu acusación de estafa. Que ahora saques tu libro dice mucho y nada bueno.
#38 ¿Usted y yo nos conocemos de algo? Si se queda más tranquilo, le reemplazo la calificación de "estafa" para la famosa hucha de las pensiones, por "fraude" o "engaño". En cualquier caso, el tema de las pensiones era ya bastante "off topic" en una noticia sobre supuestos lelos.
#39 ¿Usted y yo nos conocemos de algo?
Si, de Menéame.
Si se queda más tranquilo, le reemplazo la calificación de "estafa" para la famosa hucha de las pensiones, por "fraude" o "engaño"
¿Engaño como citar la mitad de la prueba que favorece a tu argumento pero no la otra mitad que lo contradice?
En cualquier caso, el tema de las pensiones era ya bastante "off topic" en una noticia sobre supuestos lelos.
¿Y entonces que haces todavía debatiéndolo?
#20 Eso de usar gráficas concretas para ilustrar una posición global queda un poco feo. En esa curva no se ve cómo Zapatero:
-Eliminó el régimen transitorio de la jubilación parcial
-Congeló pensiones que no fueran no contributivas
-Rebajó el sueldo a los funcionarios un 5%
-Mató una barbaridad de prestaciones, incluyendo el famoso cheque bebé del que tanto llegó a presumir
Recordemos que los recortes de Zapatero fueron los más grandes hasta ese momento desde el restablecimiento de la democracia. Que el 15-M no salió de la nada.
Eso por no mencionar que la modificación de la constitución dejaba las cosas bastante crudas al que viniera detrás. El PSOE contento, porque el saqueo de la hucha de las pensiones no sería su responsabilidad, y el PP sin muchos problemas, porque no le importaba demasiado meter mano ahí.
Lo de la hagiografía del gobierno de Zapatero es algo maravilloso.
#27 los recortes de Zapatero fueron los más grandes hasta ese momento
Momento en el que fueron ampliamente superados por los de Rajoy.
#7 No es que a Zapatero se le laven los huevos, es que ha sido el único presidente decente que hemos tenido (y con "decente" me refiero a ser una persona decente, no a su capacidad). Lástima que le pillara la crisis de por medio.
#2 Cuando apareció Podemos también sacó una canción y todo que se llamaba Podemos. Yo creo que este es un jeta que se arrima al sol que más calienta en cada momento.
Sic transit gloria mindundi.
Ese de la foto está colgaoooo...? Igual es mi vista.
Me recordáis a los bullys del cole, ahora a por el enfermo mental. Venga hay que machacar a Miguel Bosé, y hay que reírse mientras lo linchamos. cc/ #0
Ahora rápidamente se les excomulga de la izquierda y se les colocan motes del tipo de Cayetanos, pero el que les pega realmente es el de Lorenzos.
Miguel Bosé,
echaron un día, hace no se, seis años quizás, en TVE un documental chupaculos de la vida de este personaje.
Pretendidamente, quería "acercar" al personaje a la audiencia.
Tenía el típico fallo de aquel al que le gusta mucho uno cosa, hasta el punto de que es incapaz de ver la realidad, y todo el documental estaba impregnado de un tono tan grotescamente alejado de la realidad que al menos en mí, causaba el efecto contrario, "se me cayó un mito", con la salvedad de que encima yo jamás tuve a este en un pedestal.
Resumiendo, los años de adolescencia de este tipo, si, adolescencia, los pasó a caballo entre varios proyectos, y estuvo un tiempo viviendo en un piso en Londres, y no tenía ni 18 años.
Ahí ya me quedó claro del todo el asunto. Un niño de papá, porque en aquella época en la que en un avión te daban de cenar y te trataban de señor, sólo se podía viajar con mucha pasta, y ni de coña vivir en Londres ni un lugar así, para el hijo común del 99% de los padres de familia de este país, que bastante trabajo tenían en lograr que no se metieran en las drogas (el caballo hacía estragos) o en llorar la pérdida de los que sí se habían metido en ellas. Cuando un hijo aprendía un oficio y encontraba trabajo, se había acertado una primitiva y ya se podia estar bien pero que bien contento.
Y el documental, en gesto pretendido de quizás ¿honra? o presentandonos a este señor como un nuevo Leonardo da Vinci, iba haciendo repaso de todas las cosas que había probado hasta que habían dado con algo que podía hacer este niño de papá.
Como decía, en esa época en la que las posiblidades de elección del español medio eran "estudias si en tu casa no necesitan dinero", y se necesitaba dinero en casi todas las casas, ver la vida de este señor y ese pijerío de adolescencia y las oportunidades que se le dieron hasta que el tipo encajó en algo, no se, me pareció de un repipi repugnante, y sin duda, al menos para mí, lo más alejado posible de un modelo inspirador de alguien que de la nada se ha ganado las cosas a pulso.
Mi opinión de este hombre bajó muchos enteros, y desde luego no se ha recuperado todavía. Visto lo visto, tampoco parece que se vaya a recuperar. Y viendo las decisiones que toma en su "madurez", las comprendo, viendo como fue su adolescencia y las pocas apreturas con las que pareció pasarla.
La verdad esque ya cansa el etiquetado izquierda-derecha...
Son los franquistas contra los demás.
Se llaman a sí mismos derechas y liberales, cuando son catolicistas y conservadores retrógrados que quieren mantener los privilegios obtenidos durante el franquismo.
El mundo cultureta y el obrero están muy distanciados hoy día.
González es tan de izquierdas y tan republicano como Bono.