Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
Y, encima, es que no se entera ->
#4:
Que pruebe con la telepatía, que ahí no hay censura ^_^
#2:
Twitter ya anunció que bloquearía las cuentas que emitiesen bulos sobre salud, el lerdo este ni siquiera se habrá enterado y se permite hablar de libertad y censura
#9:
Miguel seguro que el Iker te da voz, eres otro de la estirpe legión de los libre pensadores que queréis ejercer vuestra libertad individual de decir paridas y extender bulos, reivindicando la ignorancia como derecho.
#86:
#15
- Se queja de que el gobierno haya dado el Princesa de Asturias a Gavi, cuando el gobierno no tiene nada que ver.
- Alaba que Bolivia ha autorizado el uso del dióxido de cloro cuando la realidad es que ha hecho todo lo contrario.
- Se queja de que le han bloqueado Twitter pero lo único que han hecho es borrarle un twit.
No hace NI UNA COSA BIEN el dosneuronas este y todavía hay ignorantes que le aplauden.
- Se queja de que el gobierno haya dado el Princesa de Asturias a Gavi, cuando el gobierno no tiene nada que ver.
- Alaba que Bolivia ha autorizado el uso del dióxido de cloro cuando la realidad es que ha hecho todo lo contrario.
- Se queja de que le han bloqueado Twitter pero lo único que han hecho es borrarle un twit.
No hace NI UNA COSA BIEN el dosneuronas este y todavía hay ignorantes que le aplauden.
#22:
#19 No. Que una compañía sea privada no quiere decir que pueda censurar lo que le de la gana, aunque os joda a los liberales, hay unos límites.
Por supuesto el difundir bulos que ponen en peligro la salud ajena en medio de una pandemia está dentro de los límites de lo que sí se puede (y debe) censurar.
Por supuesto el difundir bulos que ponen en peligro la salud ajena en medio de una pandemia está dentro de los límites de lo que sí se puede (y debe) censurar.
#63:
#38 Mira que buen ejemplo. Has usado tu libertad de expresión para insultar a otra persona pero si Meneame considera que has insultado a otra persona y te bloquea, no te quejes. No solo es legal sino que además es requerido por ley. Hay tantas noticias al respecto que no entiendo el debate y mucho menos tu respuesta.
#6:
"ha anunciado que seguirá en contacto con sus seguidores "por otras vías hasta que se agoten"" Realmente algunas personas de repente piensan que son unos elegidos y por ese camino transitan, sin pararse a pensar ni un segundo.
Comentarios
#0 Es lo que hace Twitter con las cuentas que difunden bulos peligrosos, imbécil.
#1 espérate que igual hay todavía quien defiende la libertad de expresión aún soltando este tipo de basura peligrosa para la salud pública
#11 Yo como liberal, defiendo la libertad de expresión. Pero Twitter es una compañía privada y puede censurar lo que le de la absoluta real gana. Es como si voy a tu casa, pues en tu casa tendré que seguir tus normas. Nadie me obliga a usar Twitter. Y lo mismo con Facebook.
#19 No. Que una compañía sea privada no quiere decir que pueda censurar lo que le de la gana, aunque os joda a los liberales, hay unos límites.
Por supuesto el difundir bulos que ponen en peligro la salud ajena en medio de una pandemia está dentro de los límites de lo que sí se puede (y debe) censurar.
#22 Aunque te joda, twitter o facebook no son un espacio público. Sus servidores son privados. Sí, pueden censurar lo que les de la gana. Igual que puedo hacer yo con mis servidores o en mi casa a la hora de comer.
#23 Es irrelevante, los espacios privados tambien tienen que cumplir la ley, aunque te joda.
#26 entonces la próxima comida familiar que alguien diga: "no se habla de política", llamo a la policía
#36 Eres idiota o te crees que lo somos los demás?
#38 Mira que buen ejemplo. Has usado tu libertad de expresión para insultar a otra persona pero si Meneame considera que has insultado a otra persona y te bloquea, no te quejes. No solo es legal sino que además es requerido por ley. Hay tantas noticias al respecto que no entiendo el debate y mucho menos tu respuesta.
#63 Claro que no me voy a quejar.
Y no, no he insultado a otra persona, de hecho doy por hecho que nos trata como idiotas a los demás.
No solo es legal sino que además es requerido por ley. Hay tantas noticias al respecto que no entiendo el debate y mucho menos tu respuesta.
No tengo ni idea de qué estás hablando.
#66 Me encanta esa doble moral!
#82 de qué mierdas hablas?
#83 Puedes leer mi comentario sobre qué te hablo aquí: #82.
#90 Vamos, que como siempre, palabras vacias.
#38 con todo el respeto, en vez de insultar, podrías contar hasta diez porque quizás estáis en un proboema de comprensión mutuo.
El dice que un ente privado puede censurar lo que le dé la gana, pero no dice nada sobre que pueda publicar lo que le dé la gana.
Tú, según entiendo, dices que un ente privado no puede publicar lo que le dé la gana debido a leyes.
Habláis de cosas distintas y ya os habéis enzarzado. Ahora ya da igual, esto va de ego.
Invito a reflexionar si vale la pena
#73 No solo no puede publicar lo que le de la gana, tampoco puede censurar lo que le de la gana.
Mientras no vaya contra las normas, twitter no puede borrar un comentario tuyo porque quiere, tu aceptas sus condiciones de uso pero esa obligación es bidireccional
#81 Twitter puede borrar lo que quiera de sus servidores, te guste a tí o no. De la misma forma que esa foto tuya de perfil la podrán usar dentro de 10 años si les apetece. Ya que nombras sus normas, haz el favor de leertelas.
#85 Twitter puede borrar lo que quiera de sus servidores, te guste a tí o no.
Eso no lo hace legal.
#91 No te equivoques. Que eso no es ilegal, te pongas como te pongas. Por ponerte un ejemplo que puedas entender, si tu entras en mi NAS y dejas una foto, yo soy bien libre de borrar esa foto de mi NAS, te parezca bien, mal o regular. Y mas aún cuando en los TOS pongo explícitamente que todo contenido es propenso a ser borrado por los motivos que a mí me parezcan.
PD: Espero que si algún dia Twitter decide cerrar sus servidores no llores mucho porque van a quitar muchos mensajes de su red
#73 a veces quieres defender a capa y espada tus argumentos, te lo digo con mucho respeto. #85 es bastante claro al respeto.
La otra cosa es que sea moral o ético... Pero legalmente puede borrar lo que le de la gana.
Saludos
#81 https://www.theguardian.com/world/2020/mar/19/twitter-to-remove-harmful-fake-news-about-coronavirus si bose acepto los nuevos terminos (y lo hizo al seguir usandolo) claro que pueden borrarselo.
#36 Venga, que sabes de sobra lo que quieren decir.
Puedes probar a partirle la cara a una mujer en casa, a ver que opina la policia al respecto de "esta es mi casa", o invitar al hijo de tu vecino a unos chupitos de lejia, que tambien es tu casa... asi por ejemplo.
Y sobre la libertad de expresion... prueba a llamar etarranazivenezuetano del norte a felipe, aznar o casado desde twitter y nos cuentas lo que te dice la fiscalia al respecto el mes que viene.
#77 no has pillado la ironía de mi comentario
#26 ¡Marchando un hombre de paja!
#42 em.... ok
#26 Y dicha ley no aplica a espacios privados, aunque te joda.
#51 Los DD.HH. aplican en cualquier parte.
Recuerdo una sentencia en la jurisdicción social que argumentó la condena a la empresa diciendo "Los derechos fundamentales no se quedan colgados en la taquilla del vestuario hasta la salida del trabajo"
#19 #23 #51
Es decir, que mientras sea en espacio público puedo ejercer mi libertad de expresión... son las empresas las únicas que tienen derecho, al ser su casa, a ejercer la censura.
Entonces, supongo que ves bien la censura periodística, nadie te obliga a usar la prensa.
¿La censura artística? También son empresas privadas, es su casa.
La censura en los colegios y universidades, mas de lo mismo.
¿Movistar o Vodafone u otra compañía impidiendo el acceso a las ip que quieran impedir? Correcto, son empresas.
¿Votar negativo a una noticia o comentario para hundirla por censura? Oye, lo hago desde mi casa y menéame me lo permite.
Y como buen liberal que eres estarás en contra de la prensa gubernamental, las subvenciones al arte, a favor de la educación privada y por supuesto al control por parte del gobierno de las telecomunicaciones de los ciudadanos. Y si, como dices, la ley no aplica a espacios privados el corolario es que dichas empresas pueden expresarse o dejar expresarse de manera que a cualquier otro ciudadano no le está permitido.
Vamos, que puedes subirte a un cajón en la plaza del pueblo a expresarte libremente incitando a otros a, por ejemplo, tomar medicamentos peligrosos sin tener ni puta idea de medicina siempre que cumplas la ley. Todo lo demás en manos de empresas que tienen todo el derecho del mundo a utilizar la censura o a anunciar y alabar medicamentos peligrosos que ellos mismos producen. La ley no aplica.
Pero tu eres liberal, y por eso odias la censura. Que mundo tan bonito que os iba a quedar.
Vamos, que tú no estás en contra de la censura. Estás a favor de que la ejerzan las empresas como monopolio.
Y ojo, que estoy de acuerdo en que hayan censurado al cabeza este, pero porque sus declaraciones pueden poner en peligro la salud de los demás, no porque twitter al ser una empresa tenga el monopolio de la censura.
#26 Por favor indicamos que ley se ha «saltado» Twitter, muchas gracias.
#93 Ninguna que yo sepa.
#23 #26 Pero es que Twitter no es un espacio privado. Es un espacio público gestionado por una entidad privada. Y no pueden censurar lo que les dé la gana del mismo modo que un bar no puede prohibir la entrada a negros y judíos por muy privada que sea la propiedad del recinto.
#26 no se que ley prohíbe a las empresas privadas censurar
#23 Telecinco también es una empresa privada, y mira. Sálvame Limón sin prohibir.
#57 Pues genial.
#23 No pueden censurar lo que les de la gana, sino no tiene sentido lo privado y tiene que desaparecer. La burradas que estáis diciendo es de dictadura.
Otra cosa es que en ciertos casos como sea vea peligrar lo demostrado con una difamación que puede hacer peligrar la salud. Entonces el argumento en el que se apoya en este caso es legítimo.
#17 si, pero el problema es cuando la Libertad de expresión (Que defiendo) se retuerce para expandir bulos, mentiras y creencias falsas sobre problemas de salud pública entre otras cosas y que afectan a millones de personas amparándose en artículos sacados del internet por un charlatán de YouTube que se cree conocedor de la sabiduría y que es un (autodenominado) mente abierta . #11 #22 #19 #28
#31 Cómo he dicho. La censura no es la única solución al problema.
Si tras valorar todas las propuestas, consideras que la mejor es la censura. Me parece estupendo que sigas defendiendo tal solución.
Pero al menos, valora el resto de propuestas alternativas.
Yo creo que si tuiter elimina los bulos, la gente los seguirá encontrando en otros sitios. Y además se abre la puerta a que se vea con buenos ojos que se eliminen contenidos para proteger unBienMayor (TM)
Primero censuraron a los magufos, y me la sudó, porque no soy un magufo.
Luego censuraron a los fachas, y me la sudó porque no soy un facha.
Después censurarón a los homófobos, y me la sudó porque no soy un homófobo.
Ahora me censuran a mí (que soy ateo) porque dicen que ofendo a los creyentes, y se la suda a todo dios.
La solución que propongo es que twiter adjunte un enlace a un artículo + video de divulgación donde se exponen los motivos por los que el twit es un bulo/magufada.
La ventaja es que se convierte el twit con el poder de difusión de su autor, en una herramienta educativa.
No me importaría que a mi twit sobre ateismo twitter añadiese un video de monseñor pollaseca recitando la biblia.
Seguramente monseñor da mayor peso a mi twit con sus patochadas.
#37 no soy partidario de la censura pero algunas cosas y más con temas de salud cortaría por lo sano. Bueno creo que Facebook es la que está perdiendo anunciantes a patadas por culpa de no moderar ciertos contenidos no?
#40
No entiendo tu argumento:
Desde mi punto de vista a facebook le honra arriesgarse a perder anunciantes por defender sus principios.
¿Imagínate que los anunciantes quisieran que facebook censurase la teoría de la evolución?
La libertad de expresión, a diferencia de el floydismo, no es una moda. Es un principio fundamental de la democracia.
#43 creo que es un peligro censurar la opinión pública pero es igual o más peligroso compartir pseudo teorías basadas en 100tificos sobre sanidad
#47 ¿Piensas que no es suficiente adjuntar a la pseudo teoría un video divulgativo que exponga los errores de la pseudoteoría?
#49 Sería una forma correcta pero crees que los negacionistas conspiradores sabedores de la única verdad van a pararse a recapacitar de su falsa creencia por adjuntar un vídeo o un documento “manipulado o comprado”?
a ver qué pasa
Mandémosle a miguel Bosé enlaces y vídeos
#50 Suponte un fanático convencido.
¿qué diferencia supone para ese fanático las 3 opciones?
1. dejar el twit tal cual
2. borrar el twti
3. adjuntar información correcta
Ninguna.
Desde el punto de vista del que ya está convencido del bulo, no importa qué hagas.
De hecho creo que si hay alguna posibilidad minima de recuperarlo es con la opción 3, si la información adjunta está muy muy bien explicada, pero acepto que la 3 es tan inefectiva como la 1 y la 2.
El chalado seguirá creyendo su mierda.
¿Pero desde el punto de vista de un indeciso?
La opción 1 es la peor definitivamente, porque antes o después el indeciso podría volverse conspiranoico.
La opción 2 por un lado reduce la exposicón del indeciso a la información, supuestamente. Por otro lado, la información terminará por llegarle por alguna vía, y es posible que el indeciso interprete la censura como un indicio de que realmente las corporaciones quieren ocultar la verdad...
Además tenemos el efecto Streissand.
En cambio la opción 3, puede servir para que los indecisos adquieran herramientas cognitivas para hacerse inmunes al bulo, y para a su vez ser vectores que propagen la información correcta.
#43 Es que FB solo tiene que censurar aquello que legalemente le corresponda. Ahora estamos con el caso de racismo pero mañana serán otros los que se sientan atacados.
Como siempre, las empresas hacen de un tema muy serio como es el racismo una herramienta de publicidad. Ya veréis como Coca-Cola desparece 1 mes de FB y luego vuelve pero con todos los anuncios protagonizados por personas afro-americanas. Os creeís que es por que se han vuelto sensibles en el último mes? No. Es publicidad y vetar a FB es otra manera de hacer publicidad de Coca-Cola.
Quien no recuerda los anunciantes de TeleCinco y el Sálvame que se van y luego cuando ya han llamado la atención, vuelven.
Me parece bien que FB no se deje llevar por estos teje manejes
#37 tú sabes el trabajo que requiere lo que propones?
Rebatir cada sandez,revisando todo twiter,en cada idioma?
Algunos no os paráis a pensar lo que pedís ni medio segundo.....
#75 No he dicho que sea más fácil.
#37 Podrían ponerle una banda por encima acorde a las votaciones que tenga que diga "Sospechoso de bulo" o "refutado" o cualquier cosa.
Últimamente hay una corriente muy dispuesta a censurar todo lo que no encuadra en nuestra corrección pero luego nos llevamos las manos a la cabeza cuando eso pasa en China u otros países.
Hasan Minhaj en Patriot Act episodio "Hip-hop and streaming" precisamente habla de la censura en España.
#22 No. Que una compañía sea privada no quiere decir que pueda censurar lo que le de la gana, aunque os joda a los liberales, hay unos límites.
¿Qué ley le impide hacerlo?
#22 #104 Twitter es un medio de comunicación, como tal, puede tener su linea editorial.
Tal como un periódico, por linea editorial, puede decidir no hablar de suicidios, de sustituír "cáncer" por "una larga enfermedad" o no permitir anuncios de servicios de prostitución; Twitter puede tomar la linea editorial de no alojar en sus servidores aquello que considere bulo o nocivo para la salud pública.
#19 La medicina es una profesión regulada. Pregúntale a cualquier estudiante de medicina por su opinión médica respecto a un asunto. Te dirá que aún no está titulado y que hay más cosas de las que desconoce que las que conoce y no puede dar un diagnóstico clínico.
Eso si, que Miguel Bosé no pueda recomendar medicamentos es censura. No. No lo es. Mejor que le borren un twit a que se lo borren y además le demanden por poner en peligro la salud pública.
#19 Las estafas no son libertad de expresión.
#19 Curioso lo de los liberales, sólo defendéis la regulación dentro de lo privado.
#19 Según tu propio argumento no podría haber medios de comunicación privados.
#11 Hola.
Tal vez haya otras maneras de garantizar el derecho a la salud respetando a la vez la libertad de expresión y además "vacunando" a los incautos ante bulos.
La opción de twitter de "si ocultamos el problema deja de existir" puede ser que funcione a corto plazo, pero abre una puerta a la censura y además deja pasar la oportunidad de inmunizar a la sociedad ante magufos.
Tal vez es mejor la opción de adjuntar enlaces a un video de divulgación científica al twitt, donde se expongan los motivos por los que ninguna persona con medio dedo de frente puede tragarse semejantes patrañas.
Como ves, no es necesario escoger entre libertad de expresión o salud pública. Hay otras soluciones al problema.
Dale a like si te ha gustado, y suscríbete a mi canal de meneame.
#28 Es una interesante propuesta, el problema es que la persona que ha publicado la burrada puede a su vez adjuntar otros vídeos donde se expone lo contrario a lo que dicen los divulgadores, y entonces ya tienes que entrar a discutir cual de los dos vídeos miente. Y eso de discutir con magufos y sinvergüenzas ya se intento, hasta que los divulgadores y científicos entendieron que era inútil y que además ponía ambas cosas al mismo nivel. Y se dejo de hacer.
Por lo tanto, ahora lo que se hace es censurar o ignorar esas opiniones, y en otro plano, aportar divulgación sobre el tema sin entrar en discusiones inútiles con nadie.
#11 El problema de esto no es cuando se censura a alguien dando recomendaciones médicas peligrosas. Es que a partir de ahí pasamos a hacer la misma interpretación en todo. Por ejemplo, para mi hablar de enaltecimiento del terrorismo supone hablar de un delito muy grave, y es grave no porque ponerle esa etiqueta la convierta en grave sino porque en sí mismo lo es. Me explico, se refiere a que se refiere a un hecho cargado de gravedad, que es una reinvindicación directa de un acciones terroristas, que las justifica, las respalda y lo hace de forma indiscutible. Ahora bien, ultimamente el delito de enaltecimiento del terrorismo se usa para situaciones irrelevantes a las que se les cuelga esa etiqueta para convertirlas en "graves".
Ahora imagina que en un contextos como el de españa cuando no se recomendaba el uso de mascarillas alguien las recomiendo y está dando consejos "médicos" contrarios a la verdad oficial, o lo que alguien comentaba en otro meneo sobre suecia, que allí la gente se toma mal cuando se critica el enfoque de su estado o que incluso hay insultos y burlas contra los que usan máscarillas. Aquí se ha echado de su puesto al único policía encargado de seguridad que previó que había que poner medios de seguridad, y se hizo porque generaba alarma social.
Son temas en los que fácilmente se podría meter censura.
#1 Pues entonces deberían de bloquear todas las cuentas de Twitter que aseguran que el comunismo funciona.
#59 puedes empezar tu mismo denunciándolas, tienes un botoncito muy apañado en twitter para ello. Lo que me gustaría saber es en que mente retorcida se trae a colación algo que nada tiene nada que ver con la difusión del dióxido de cloro como mediacamento para combatir la covid.
#1 esta tan disgustado que ahora mismo se ha ido a adoptar a 3 niños mas para quitarse el cabreo de encima
#1 En fin...
#62 eres miguel bosé? niegas que sea un imbécil por recomendar el dioxido de cloro como tratamiento? o es que te has dado por aludido como otro imbécil? pregunto.
Según la R.A.E:
1. adj. Tonto o falto de inteligencia.
A miguel bosé le viene como anillo al dedo
#62 juas que de negativos te han calzado por la meada fuera del tiesto del primero.
#1 Twitter forma parte de una IA que está invadiendo nuestros cuerpos mediante vacunas y nanorobots
Espero que el peligroso mensaje de este ignorante de mierda no llegue a gente crédula
#1 Llámame conspiranoico, pero a mí me parece bastante peligroso que sea el editor el que distinga lo bueno de lo malo, lo permisible de lo sancionado, lo prudente de lo loco. No es la primera vez que veo Twitter hacer la vista gorda con ciertos temas y en cambio estrangular todo aquello que no es de su cuerda, o mejor dicho, que no le deja dinero.
Es más, apostaría que en este caso, el bloqueo del Tweet (que no de la cuenta, como se puede apreciar si se lee el artículo) se ha debido más a las denuncias de los usuarios que a que Twitter haya tomado alguna parte, hoy en día cualquier grupo de chalaos puede bloquear un tweet o una cuenta incluso si se ponen de acuerdo en denunciar.
#99 Llámame conspiranoico, pero a mí me parece bastante peligroso que sea el editor el que distinga lo bueno de lo malo, lo permisible de lo sancionado, lo prudente de lo loco.
Yo no te voy a tachar de nada, pero lo que describes es exactamente como funcionan los medios de comunicación, editoriales, discográficas, productoras, etc. desde hace mas de un siglo.
#1 venía a poner lo mismo, veo que está en el primer comentario, voto positivo y me voy.
#1 https://lbry.tv/@gentsana:2/COVID-19--MADAGASCAR-DA-UNA-LECCION-AL-MUNDO:b
#1 Te he votado negativo por error, sorry.
P.D: Que le manden la buambulancia 🚑
#1 dióxido de cloro, ¿que puede salir mal?
#1 se ha pronunciado #0 para que lo insultes? no creo, yo he enviado la noticia a mis amigos para celebrarlo.
#144 quiero pensar que #1 insultaba a Bosé y no a mi por enviar la noticia, pero que lo aclare
Y, encima, es que no se entera ->
#15 bueno, vende más decir que Twitter te ha echado a decir que solo te han quitado un tweet. Vox también uso el mismo argumento al principio, antes de que les bloqueará la cuenta entera, con motivo
#15
- Se queja de que el gobierno haya dado el Princesa de Asturias a Gavi, cuando el gobierno no tiene nada que ver.
- Alaba que Bolivia ha autorizado el uso del dióxido de cloro cuando la realidad es que ha hecho todo lo contrario.
- Se queja de que le han bloqueado Twitter pero lo único que han hecho es borrarle un twit.
No hace NI UNA COSA BIEN el dosneuronas este y todavía hay ignorantes que le aplauden.
#86 no, ni una, la realidad es que se la pela, solo quiere estar en el candelero, hola hacedme casito!!!! digo cosas!!!!
Es irrelevante.
#15 A ver, le estás pidiendo mucho a alguien con cero luces... Cada día mas imbecil, este acabará peor que mal.
Que pruebe con la telepatía, que ahí no hay censura ^_^
Twitter ya anunció que bloquearía las cuentas que emitiesen bulos sobre salud, el lerdo este ni siquiera se habrá enterado y se permite hablar de libertad y censura
#2 Que hagan como los de Vox que se han marchado de whatsapp por que les pusieron pegas a su mecánica de bulos. Ahora whatsapp es un remanso de paz y tranquilidad. Como la bandera LGTB y han salido todos los intransigentes homofobos, Telegram los tiene focalizados. Será su problema mañana.
Miguel seguro que el Iker te da voz, eres otro de la estirpe legión de los libre pensadores que queréis ejercer vuestra libertad individual de decir paridas y extender bulos, reivindicando la ignorancia como derecho.
#9 ayer un iluminado de estos, le debatia en un foro, y acabó diciéndome que primero tenía que despejar mi mente para abrirla después y aceptar la realidad
#10 Copiando lo que dice Enrique de Vicente. Ahora a volverse gilipollas y creer a magufos le llaman abrir la mente, una especie de nueva era que reivindica el derecho y la libertad de ser un imbécil como el Bosé.
#14
me lo apunto
#14 La libertad de expresión es algo muy importante.
#17 Pero en ella no cabe todo.
#18 No cabe todo pero hay que estar muy vigilante con estas cosas. Que nadie se pase poniendo los límites.
#21 Estamos de acuerdo y es más, habría que eliminar que los sentimientos de algunos supongan un impedimento a la libre expresión de otros.
#25 Has dicho "eliminar", y he pensado en trepanaciones. Curiosa asociación
#29 Háztelo mirar, sí.
#17 "Libertad de expresión no significa que tu ignorancia tenga el mismo valor que mi conocimiento "
Isaac Asimov
#14 Como dijo Richard Feynman : "Hay que tener la mente abierta. Pero no tanto como para que se te caiga el cerebro al suelo."
#10 ¿Aceptar la realidad de que eres imbécil?
#10 hay que tener la mente abierta, pero no tanto como para que se te caiga el cerebro.
#10 ¡Abre la mente!
Pero luego metes dentro lo que yo te diga
#10 Pues ten cuidado, que si abres demasiado la mente...
"ha anunciado que seguirá en contacto con sus seguidores "por otras vías hasta que se agoten"" Realmente algunas personas de repente piensan que son unos elegidos y por ese camino transitan, sin pararse a pensar ni un segundo.
Esto le pasa por tonto
#3 Ejemplo perfecto de un tonto motivao. Hay personas que por se aclamadlos por masas en ocasiones, se llegan a creer más listos que el resto y aquí tenemos el resultado.
#3 Ahora mismo en su Twitter clamando contra las vacunas y contra el 5G
Este tipo es imbécil perdido.
#35 ¿Pero cuantos sapos ha chupado este tío para acabar así?
ATPC flipaó.
Aunque fuera verdad que Twitter le hubiera cerrado la cuenta...y qué?. No entiendo a la gente que ve las redes sociales como un servicio público, al mismo nivel que el metro, el servicio nacional de salud o los bomberos...
Que una aplicación gratuita de una empresa privada no te deja poner sandeces?, pues coge otra...ah!!, que lo que ocurre es que esa es más popular y no te apetece aprender a usar otra de las 548 967 restantes que hacen lo mismo...
Señor Bosé, pensar, puede pensar usted lo que le salga de los cojones. Lo que no puede es enviar bulos sobre salud sin tener ni la más mínima base científica o evidencia. ¡Disfrute de sus chips!
Debería haber libertad para decir gilipolleces. Pero bueno, es un medio privado.
No puedes proteger a gente enemiga de la rigurosidad eternamente, pues no va con ellos saber la verdad. Les encanta leer y difundir cosas que llenan sus vacíos, independientemente del mundo que les rodea y de la veracidad de lo que leen. Si se enseñase algo de metodología científica a los niños, se acabaría el problema.
Hoy censuran porque hay pandemia, pero mañana censurarán a opinadores por estar en un clima de tensión política. No sé, no me gusta esta deriva despótica.
#52 Censuran, porque alguien les puede hacer responsables de las burradas que dicen sus participantes. Si alguien dice que el coronavirus se cura con una bala en la cabeza, algun idiota puede seguir el consejo y otro idiota demandar a twitter porque esta opinión aparecio en la red social. No es una bala en la cabeza, es beber cloro, pero esta en la misma línea.
#58 Por lo que tengo entendido, la cosa va al revés. El hecho de que censuren es lo que les puede hacer responsables de lo que se publique. Si censuran, pasan de ser red social a ser medio de comunicación, con las responsabilidades que ello conlleva.
#94 No sé a qué te refieres, pero creo que incluso aunque no haya jurisprudencia contra ellos, es posible que en un juzgado se lleven un revés. Si yo estuviera en posición de ellos sinceramente no sabría que es mejor o peor. Además, también está la presión que ejercen otros usuarios para que se censuren/borren ciertos comentarios de redes sociales.
Espero que recupere rápido la actividad tuitera no vaya a tener tiempo libre para dar conciertos.
Insultos a meneantes, no a Miguel Bosé, que ha demostrado ser un auténtico imbécil, imbécil (entiéndase como doble insulto al cantante, no como definición de su persona de usted).
Es irrelevante lo que rebuzne este payaso.
Hace bien Twitter.
Ya me sonaba a magufo cuando le llamaba presidente a Guaidó.
Que se abra su propio twitter, con casinos, furcias y pseudociencias!!
Estoy hasta arriba de imbéciles. Solo para desahogarme, he ido a su página, y le he remitido un correo que nunca leerá, y que si lo lee, le reafirmará en su estupidez.
Podía empezar por leerse los TOS de twitter. Que aquí damos consentimiento y luego nos saltamos las normas como si no pasara nada. Se ve que nunca le han impedido entrar en un local por llevar zapatillas.
Dejad de hacerle publicidad a este gañán. Así dais más difusión a su mensaje, aunque sea inadvertidamente.
Miguel Bosé es lo mejor que nos pasó en 2020, el menos nos reímos de sus delirios.
Es lo que pasa cuando eres altavoz de la irracionalidad en plena crisis sanitaria, aunque seas Bosé, sigues siendo un peligro.
oh! Twitter me bloquea.... menudo problemón.....
madrededioshermoso...o soy demasiado vetusto a la sociedad está totalmente agiliposhada al pensar que eso es un problema serio e importante.
¿Y como ha podido publicarlo?
#5 lo ha hecho en facebook
#8 Hasta que Facebook con la campaña que tiene en ciernes contra bulos y falsas informaciones, le cierre también la cuenta.
#34 No te creas, Facebook está considerada tan laxa, que ahora con la movida del discurso de odio racial en Estados Unidos, está sufriendo un boicot por parte de las grandes empresas si no accede a cerrar las cuentas que propaguen odio.
#5 Porque, aunque te parezca increíble, hay otras formas de comunicación que no son Twitter.
#41 Yaaaa, lo he visto.
Solo he leído el titular y he leído "Miguel Bosé denuncia en Twitter..."
A ver si Hacienda aprende y hace lo mismo.
Rajoy, Arevalo, Abascal, Miguel Bosé (el de los altavoces buenos, no), Bertin.....cuanto cómico con talento da este pais.
God bless Hispañistán!
Siento realmente pavor por como abrazamos la censura de las empresas privadas. Y desde la izquierda además. Luego dicen lo de primero fueron a por los comunistas... Pero como yo era comunista digo esa frase
Qué pena da ver a la gente con este deterioro cognitivo....
Un cantante soltando tonterías sobre medicamentos para una pandemia... Pues muy bien que han hecho.
Debe haber sido Bill Gates
Última hora: Miguel Bosé está más para allá que para acá.
Miguelito, te corrijo, es Twitter que denuncia tu estercolero.
Ayer me dio la inspiración y me escribí Don Diablo: