Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#1 no sé si antes eran más adultos que ahora, pero está claro que en estos tiempos un porcentaje interesante de adultos tienen una mentalidad egocentrista comparable con la de un adolescente.
Ay, que no me dejan ir al bar. Ay, que mi ninio no puede ir al tobogán. Ay, que se mueran los viejos pero yo no quiero llevar mascarilla. Ay, que no puedo ir a ver a mi cuñao en navidad.
Que no nos pille una situación jodida de verdad, porque como sociedad no llegamos al final del primer asalto.
Ay, que no me dejan ir al bar. Ay, que mi ninio no puede ir al tobogán. Ay, que se mueran los viejos pero yo no quiero llevar mascarilla. Ay, que no puedo ir a ver a mi cuñao en navidad.
Que no nos pille una situación jodida de verdad, porque como sociedad no llegamos al final del primer asalto.
#1:
Solo hay que ver los discursos duros en la Segunda Guerra Mundial con los actuales, como el «Sangre, esfuerzo, lágrimas y sudor» de Churchill.
Eso no es miedo, es tratar a la gente como adultos.
Eso no es miedo, es tratar a la gente como adultos.
Comentarios
Solo hay que ver los discursos duros en la Segunda Guerra Mundial con los actuales, como el «Sangre, esfuerzo, lágrimas y sudor» de Churchill.
Eso no es miedo, es tratar a la gente como adultos.
#1 no sé si antes eran más adultos que ahora, pero está claro que en estos tiempos un porcentaje interesante de adultos tienen una mentalidad egocentrista comparable con la de un adolescente.
Ay, que no me dejan ir al bar. Ay, que mi ninio no puede ir al tobogán. Ay, que se mueran los viejos pero yo no quiero llevar mascarilla. Ay, que no puedo ir a ver a mi cuñao en navidad.
Que no nos pille una situación jodida de verdad, porque como sociedad no llegamos al final del primer asalto.
#1 y #2 Ahora ya solo nos faltaba que intentasen justificarse por aterrar a la gente abiertamente. Es más desagradable, hasta suena tétrico, pero puede ser más efectivo. Claro, para el negocio es siempre mucho más útil tener más poder de imponerse. El poder lo ha tenido siempre muy claro, cuanto más mejor.
Lo malo es que ahora todos irán con la cancioncita aprendida de que si aterran hacen lo necesario. Ahora ya no solo te mentirán los profesionales sino que ahora todos a aterrar a todos que es lo que conviene.
Y mientras, los que dan la mitad de todo su fortuna a "buenas acciones" a frotarse las manos de ver como crecen los dividendos de esas acciones mientras nadie parece preguntarse por qué no se reducen las cifras de sus fortunas tras la división en vez de seguir y seguir creciendo.
El virus existe, eso está claro, y es asesino, no solo como las gripes sino incluso puede llegar al doble o al triple. De eso no tengo duda.
De engañar, de dramatizar y de atemorizar, ¿¿como método para guiar a la población?? De eso no tengo ninguna duda: me parece aborrecible. En cuestiones de avance del desarrollo de la civilización, lo de engañar al pueblo, hace tiempo que sabemos que es pernicioso y hemos invertido muchísimo esfuerzo en educación y en valores democráticos y de transparencia como para que ahora la moda que se quiera imponer sea la censura, la falacia, la manipulación emocional, y el olvidar lo que nos costó defender la sociedad como dice la constitución de un estado social de derecho.
No es de recibo que tras tantos años defendiendo la democracia ahora nos vengamos a poner de acuerdo en que lo que necesitamos es asustar al pueblo para quitarle libertades que nos entorpecen. Eso es estúpido y un paso atrás en nuestra civilización.
#4 vale, se les da la libertad de elegir, y ¡vaya!, eligen infectarse y matar a sus padres y abuelos.... un paso atrás en la humanidad. Pero oye, la democracia se ha salvado.
#9 Me gusta un poco de sentido del humor, incluso sarcasmo. Es de hecho sano.
Pero reírse de algo para hacer que nos riamos todos y despreciemos argumentos contrarios en vez de considerarlos y descartarlos es de hecho una mala estrategia de refutación. Todo el mundo riendo de algo no hace que ese algo sea un error, solo es una percepción emocional más o menos compartida.
Pero gracias de todas formas por traer un poco buen humor.
#13 lo que tu "has considerado" humor es la triste realidad. Hay más gente en la calle en Zamora que la que he visto en años en estas fechas. Pero es que así es la democracia, la gente elige lo que más le conviene, y si es una mesa dentro de un bar es una mesa dentro de un bar, y si es quitarse la mascarilla también. Pero esas elecciones están matando gente de manera prematura. Esa es la grandeza de la democracia, que puedes elegir entre contagiarte o no, y encima los que está a tu lado tienen que aguantarse con tu elección.
Recuerdo hace meses cuando se pedía que salieran en España imágenes de ataudes como se hizo en Italia, que no se habían visto suficientes imágenes ni se habían contado suficientes historias para que la gente se concienciara. Yo lo consideré innecesario porque a esas alturas, con 1000 muertos al día ya deberíamos entender lo que estaba pasando. Pero mira, no, no lo hemos entendido. Y ahora no sólo no queremos hacer caso a las recomendaciones del gobierno, sino que queremos tener unas navidades normales, porque eso pide la mayoría.
Tu justificas que no se meta miedo por salvar una aparente democracia que no es tal. Estamos tan manipulados como los medios quieran, ya sea a través de las noticias, anuncios, modas.... pero bueno, es lo mejor que hemos conocido hasta ahora. Pero es que esto no es algo cotidiano, es una pandemia, algo tan excepcional que desde hacía 100 años no se vivía. Dime qué libertades se recortan que no se han recuperado o se puedan recuperar.
Aquí hay toque de queda a partir de las 10 de la noche, pues bien, tuve que escribir a unas amigas para que me confirmaran que seguía en vigor, porque a las 11 de la noche estaba la calle llena. ¿Tu crees que no hay que insistir en lo peligrosas de ciertas conductas?, pues habla con los del colegio mayor de Valencia, o los que van sin mascarilla por la calle, o aquel que dijo que se había muerto su padrino de coronavirus pero que le daba igual.
El problema sería que de aquí saliera legislación que recortara derechos, pero se está utilizando una fórmula especial que no se puede utilizar alegremente como es el estado de alarma, que lo dejará todo como estaba antes, reforma laboral incluida.
El miedo está justificado, porque yo quiero vivos a los míos y a los tuyos.
#15 Uf, has aprovechado mi respuesta a una ocurrencia graciosa para abrir "mil" frentes y te has quedado tan ancho pues has dicho lo que que piensas.
Lo espectacular sería supongo que a cada afirmación la apoyases con pruebas. Ya no digo separar temas para mirarlos por separado y aclarar algunas partes sin liarla con demasiada info de demasiadas cosas.
Yo voy a intentar no caer en eso, que también es una tentación para mí, no lo niego. Veamos, voy a coger una cosa y entraré en ella. (Si luego crees conveniente o interesante entrar en alguna otra para dejar claro algún error mío, perfecto. Menciónamelo.
¿Tu crees que no hay que insistir en lo peligrosas de ciertas conductas?, Este es el punto más fácil de rebatir. Cuando hablas de lo que yo creo en vez de lo que yo digo: Lo que yo crea es poco importante, insustancial para el debate incluso. Es lo que afirme y sobretodo con qué fundamente mis afirmaciones. El resto lo puedes obviar.
Veamos, déjame ver si puedo afirmar algo en ese sentido y así lo usas como munición contra mí que me pueda enseñar algo... Pues lo siento pero no. Yo creo que hay que insistir sobre lo peligrosas que son las conductas peligrosas. En su medida quizás pero sí hay que insistir. Forma parte de formar a la gente, de la tarea civilizatoria, de nuestros valores como democracia, (que no estoy muy orgulloso de la situación actual, pero no es el tema), de la cultura y de lo que somos o vamos siendo paso a paso.
Hay que insistir en que la gripe es peligrosa, sí. Hay que insistir en que el coronavirus es peligroso, sí. Y más que la gripe, sí. Hay que insistir en que es como la pandemia de la llamada gripe española, no. Es como 30 veces menos mortal por ahora. Insistir sí, insistir con más de 100 noticias al día no.
Y lo que es más importante, cuidado con el todo o nada. Esto no es todo o nada, en el sentido de que o insisto con mucho miedo o no insisto. La justa medida o proporción es un punto ciego en la falacia de la falsa dicotomía en la que se puede caer si no se permiten más que las dos opciones opuestas.
#16 si de lo que se trataba es de hablar de cómo debatir, haberlo dicho antes. Me hubiera ahorrado las respuestas. Disfruta la tarde.
#17 No me debo haber explicado bien. Soy un poco formal.
De lo que se trata es de aclarar, de saber, de conocer la realidad y si se alcanza, de saber mejor cómo actuar.
Suele ser más fácil llegar a todo ello si se hace apoyándose bastante en la lógica y el pensamiento crítico y racional y como es uno de mis intereses igual le he dado demasiado al tema. No hay mal tratar o mala intención por mi parte.
Desde el comienzo están infravalorando la peligrosidad del virus, ocultando las cifras absolutas de fallecidos como consecuencia directa e indirecta de la pandemia, y tranquilizando a la gente.
Han intentado evitar sin mucho éxito que se hundan las industrias que dependen de la interacción física social para su subsistencia. Estas industrias están sufriendo pérdidas muy importantes debido al ahora sí y ahora no. Arrancan con un esfuerzo importante y luego tienen que parar cuando el virus remonta.
Ahora en Navidad se permiten las celebraciones familiares responsabilizando a cada uno de los ciudadanos de lo que pueda ocurrir después. Saben de sobra lo que va a ocurrir después pero optan por minimizar los costes políticos de la pandemia todo el rato.
Muchos expertos están avisando que la tercera ola puede terminar bastante peor que las dos anteriores debido a la acumulación de una gran cantidad de factores a cual más peligroso: Nueva mutación más contagiosa, relajación festiva, aumento festivo de la movilidad y una altísima prevalencia del virus.
#3 Cuidado con el sujeto de la frase. 'Están infravalorando el virus.' Cada persona le da un nivel de peligrosidad diferente y cada persona lo irá cambiando a medida que cambie según su propia forma de pensar pueda ir cambiando. Así que generalizar es como atacar a un espantapájaros al que le ponemos la etiqueta de negacionista colgada. Y más agresivo seremos contra el espantapájaros cuanto más miedo se vaya inculcando. ¿Es una sociedad agresiva la que queremos construir? Lo dudo.
Actualmente según el momo muere mucha gente, sí mucha, pero eso no es aclarar mucho. El contexto es un pico de 68.000 personas en Europa. Y la gripe del año pasado tuvo un pico de 62.000 la del anterior dos picos de 66.000 y la anterior un pico de 70.000. Así que en contexto es terrible pero es lo normal por ahora mismo.
Ojo que hay motivos para estar preocupados. Esto ahora parece lo normal pero esto puede desmadrarse mucho (o no hacerlo) y los indicios que tenemos señalan a que va a crecer creo entender (sin los datos necesarios, no lo tengo claro). De todas formas, Ok a todo ello pero ojo, yo no veo justificado todavía el que haya una situación tan excepcional en el euromomo como para dar una alarma que aterre a la gente.
Para estar más seguros del problema necesitamos dos gráficas que no encuentro que la gente use: la evolución de la prevalencia. (que tener más afectados porque haces más pruebas es de cajón) y como ya no muere tanta gente como en la exponencial de la primera ola y por tanto se justifica todo con las UCIs, un gráfico con la evolución real de la ocupación de las UCIs. Y ambos gráficos con años atrás en el periodo de tiempo para entender mejor la realidad a la que nos enfrentamos.
Esos datos rigurosos no los veo. Lo que si veo es cifras astronómicas de dinero y mucho trabajo de lobbistas para conseguirlo para sus inversiones "para salvarnos" y falta de transparencia (más el trasnochado y fútil recurso a censura al que ahora añaden el condimento de anegar todo de más de 100 noticias al día sobre el temido coronavirus).
https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps
#7 La evolución de la prevalencia está relacionada con la cantidad de virus en circulación y es muy alta.
Lo más importante es no alcanzar el nivel de contagios donde los servicios sanitarios colapsen y por desgracia todos los indicadores son malos.
Estoy generalizando porque no me merece la pena señalar fallos concretos. Eso merecería escribir un artículo y ya he escrito un par de ellos (no importa donde).
Estamos ante demasiados fallos muy generalizados a todos los niveles a pesar de que ahora tenemos más conocimientos y más tratamientos eficaces que en los primeros momentos de la pandemia, vamos a llegar a un estado mucho peor que los peores momentos pasados.
Fundamentalmente se debe a una normalización social de la amenaza que continua siendo infravalorada. El saldo total en número de muertos va ser enorme.
El brutal confinamiento inicial fue posible gracias al miedo. Gracias a eso se llegó a niveles cercanos a cero y habría sido mucho más fácil evitar los rebrotes cuando los niveles de prevalencia eran tan bajos.
Se permitió por segunda vez que llegaran personas desde paises con un nivel de infección alta y no se controló debidamente cuando era posible. Se especuló con el ahorro de recursos en la prevención.
Para no generalizar habría que hablar de China que es el país que ha aprendido de sus errores y ha evitado repetirlos.
#11 La primera frase es obviamente cierto, no hay mucho que decir salvo que no aclara mucho nada en particular.
La segunda es tu opinión que no fundamentas. Que sea la opinión tuya o la de otra gente no es decir mucho a nivel de demostrar nada.
Estoy generalizando porque no me merece la pena señalar fallos concretos. Eso merecería escribir un artículo y ya he escrito un par de ellos (no importa donde). Ah, entonces será eso. No te merece la pena. Decir lo que se opina sí, apoyarlo con enlaces a esos artículos o pruebas que le den valor más allá de afirmar algo, no. Bueno, yo lo respeto en su valor. A mí al menos, dejar caer que se han escrito artículos sobre el tema no me parece muy útil porque creo que lía un poco. Indicar el simple número de artículos o de escritores no iría al grano de aportar indicios o argumentos que nos den comprensión.
Si lo que quieres es poder mencionarlos, por mí adelante, a mi me produce interés el que alguien haya puesto su tiempo a analizar algo. ¿Quién sabe? Creo que incluso puedo aprender algo y eso me estimula.
demasiados fallos muy generalizados a todos los niveles WOW, pedazo de generalización. (apresurada??) ¿Y sin entrar en pruebas? Las afirmaciones grandotas necesitan pruebas a la altura o se quedan en algo entre brabuconadas y desprecio generalizado. Seguramente no es tu caso así que perdona si reacciono y lo menciono. (Seguramente es porque tengo una reacción de alarma especial al desprecio porque sé que es un indicador previo y justificativo de la agresividad.
El brutal confinamiento inicial fue posible gracias al miedo. Discrepo profundamente. Fue gracias a la razón. Era lo más razonable y punto.
niveles cercanos a cero No, lo importante era el R0 y llegó a niveles por debajo de 1 que quiere decir descenso exponencial del numero de casos. Lo que no tengo aun visto es un análisis científico de los números que permitan soportar que la estrategia funcionó en vez de que la naturaleza siguió su curso mientras nos poníamos medallas y chupábamos cámara con una frecuencia brutal por la televisión. Menudo tostón. Enlace de referencia que soporte que así fue como afirmas?
Se permitió por segunda vez que llegaran personas desde paises con un nivel de infección alta y no se controló debidamente cuando era posible. Se especuló con el ahorro de recursos en la prevención. Perdona que use la palabra especular pero... ¿no estás aquí especulando que una causa importante de tener más coronavirus fue dejar entrar gente de fuera cuando estábamos confinados? ¿O tienes pruebas del peso específico de esa decisión en un cambio significativo en la prevalencia?
Para no generalizar habría que hablar de China que es el país que ha aprendido de sus errores y ha evitado repetirlos. No se yo sigo pensando que generalizar no es la forma de reflexionar sobre un tema. No sirve mucho más allá de afirmar cosas sin darles peso con pruebas.
#14
En ambos artículos anticipé que se estaba infravalorando la amenaza.
Cualquiera que sepa como se está gestionando la pandemia del Covid19 en China comprende por qué son los que mejor la han controlado.
En Meneame no puedo gastar un tiempo que no tengo, por eso generalizo.
"Si lo que quieres es poder mencionarlos, por mí adelante, a mi me produce interés el que alguien haya puesto su tiempo a analizar algo. ¿Quién sabe? Creo que incluso puedo aprender algo y eso me estimula."
OK, ahí los tienes:
24-marzo-2020) https://www.ciberdroide.com/wordpress/coronavirus-covid-19/
25-agosto-2020) https://www.ciberdroide.com/wordpress/desescalada-fallida-y-reapertura-economica-caotica-y-precipitada-covid19/
#20 ¡Un defensor del pensamiento racional! Me gustará leerte, aunque pueda discrepar de alguna cosa.
Ha resultado más fácil evitar el pánico que vencer al terrible virus. Al miedo se le combate con el conocimiento, no con consignas falaces ni con manipulación informativa. Intentaremos ser rigurosos y realistas.
100% de acuerdo.
Entiendo lo que dices del tiempo. Me he pasado horas algún día intentando defender que las cosas se examinen lo mejor posible y no me pagan para dedicar mi tiempo a intentar debatir cosas en meneame. Si no fuese porque me gusta defender el pensamiento racional, hubiese respondido con silencios muchas veces. Pero bueno, al menos me gusta ser activista del pensamiento crítico y racional.
Encuentro interesante que en esto estemos ambos en lados diferentes del debate. Si es que entiendo que tú estas por defender el asustar para ganar eficacia mientras que yo estoy por divulgar y defender la credibilidad de las instituciones como punto de partida.
#21 Podría decirse que defiendo el asustar, pero en realidad se trata de ser realista y no dulcificar una pandemia que siempre va un paso por delante porque la infravaloramos permanentemente.
El número de mutaciones que se van acumulando es enorme. El virus se está preparando para adaptarse a cada nueva medida que tomamos contra él.
Los humanos aprenderemos aceleradamente sobre virus y pandemias, y tardaremos algunos años en dominarlas a todas.
#32 Podría decirse que defiendo el asustar
Podría, podría. Ciertamente podría decirse y lo que es más, no solo no sería ni absurdo, ni engañoso, ni humillante. Palmario creo que sería la palabra o quizás dejar las cosas claras, cristalinas que dirían los ingleses.
Ahora en serio, ...
en realidad se trata de ser realista
Eso es bueno, muy bueno, perfecto como objetivo. Pero cuidado, ser realista de verdad no es tan fácil, de pronto se ve uno rodeado no de pesimistas sino de expertos en neolengua que hablan de realismo para no tener que hablar de valores que consideran gilipolleces o dicho más fino, con los que no se sienten digamos inspirados. (No hace falta ser sicópata para no sentirse inspirado por unos valores asumidos por la población, que conste. Pero no hay que hacerles el juego o usar su lenguaje porque les refuerza el modelo de sociedad agresiva que quieren imponer)
El virus se está preparando para adaptarse a cada nueva medida que tomamos contra él.
Sí, tienes razón, es un peligro. O a mi también me lo parece. Prefiero decirlo así porque no quiero tener que dar pruebas para defender matices en valoraciones genéricas muy poco específicas.
#20 Espero que no te sepa mal si te pongo algún comentario aquí. No lo voy a poner donde tocaría, esto es, allá. Sorry.
#22 Para empezar veo que haces muchas afirmaciones y usas en ellas mucho alcance. Y no aportas referencias al menos en los primeros párrafos para dar peso a lo que dices; que en el fondo son valoraciones. Que podríamos compartir, estoy seguro, pero que sin el peso de las referencias parece que señalan hacia un estilo intenso de escritura. Afirmas lo que todo el mundo siente, o muchos, y a partir de ahí supongo que ya en el tono, puedes seguir subiendo, intensificando. Espero que no sea el caso, porque sería un error en que he visto caer a mucha gente demasiado segura de lo que dice. Sigo leyendo ...
#22 Inicialmente se le comparó con la gripe para así transmitir toda clase de consignas tranquilizadoras, pero a estas alturas ya nadie usa esa ridícula comparación y ahora se nos prepara para lo peor.
Pensándolo mejor me voy a parar un poco en esta parte.
Dices que se comparó con la gripe para transmitir tranquilidad. Y bueno, si bien es en parte por eso, creo que el juicio de valor asociado es un error. Primero hay más razones para compararla con una gripe. Hay otros coronavirus que son gripes y hay los que son bastante peores que gripes. Peores el algún sentido porque hay varios sentidos posibles.
Hay razones para compararla con una gripe, sí. Sobretodo inicialmente. Y no creo que sea muy sabio poner en duda la credibilidad de científicos de nivel internacional por haber pensado así al principio. Ni por haber pretendido calmar a la población cuando pensaban que podían contener la enfermedad. Tus afirmaciones parece que les señalan como mentirosos, como si ya supiesen que eso era imposible sin unas medidas draconianas que no sabían siquiera si iban a ponerse en marcha o no. Si iban a hacerles caso o no. Si iban a informarles de forma fidedigna o no... No se trata solo de si tienen información del virus que tampoco era muy clara, es también saber si los protocolos se podrán en marcha y en qué medida se les hará caso a los técnicos que tomarán decisiones o harán informes sobre la situación. Por no saber, no sabían que no tenían mascarillas suficientes probablemente porque en ese momento no se necesitaban. Hay cientos de detalles y matices que descartas para señalar con el índice a alguien. Creo que eso no es racional, la precaución a la hora de señalas es más racional.
Pero te diré aun más, según la info que tengo del euromomo, por ahora, en europa habrá muerto entre el doble y el triple de una gripe normal. Y eso incluyendo las muertes que se asignen al coronavirus cuando en realidad no esté tan claro que sea la causa principal. Por lo tanto, a mi entender, compararlo con la gripe no es un error grave ni siquiera hoy en día, al menos en esos términos. Sin contexto sí que creo que falla.
Para mejorar un poco más el contexto, creo que conviene situar esta gripe gorda en que es la epidemia más gorda del siglo excepto el SIDA al que parece que podría superar si empeora. 1,5 millones frente a los 3 millones. Pero para nada a la altura de la llamada Gripe Española que mató a 50 millones de habitantes quizás por ser otra época, sin antivioticos y otros avances. ¿Podría llegar a ser como aquella si alguna cepa nueva se desvoca? Creo que sí, creo que podría pasar de matar al 0,1% de la población a matar al 5% de la población. No es fácil negar un podría. De la misma forma no puedo negar que también podría ahora volver a bajar unas semanas y volver a subir para finales de enero y al final en estos dos o tres meses comportarse como una gripe más. O como una gripota que mata al doble de la gente que cualquier otra gripe. Sí, podría ambas cosas.
El problema es ese. "Podría no sirve". Hay que usar nuestros mejores medios para entender la realidad lo mejor posible. Con rigor y realismo como mencionas pero también con excepticismo a la altura de las afirmaciones.
Sigo leyendo ...
#24 Soy biólogo, y eso me da una perspectiva adecuada en lo que respecta al tipo de evolución que puede conseguir un bicho cualquiera tras alcanzar un nivel elevado de expansión. Yo creo que estamos tratando a este virus con unas miras muy cortitas.
Creo que el impacto sobre la economía global será mucho mayor delo calculado debido principalmente a la defensa cortoplacista de algunos sectores que son incompatibles con una situación de lucha contra un auténtico enemigo.
Habría sido mucho más útil considerarle un temible enemigo. Estamos autocomplacidos con una serie de logros que no van a aniquilar el virus debido a lo extendido que ya está.
#33 Ya, y supongo que en la carrera de biología de tu universidad no enseñan sobre la falacia de autoridad y sí sobre hablar de las miras cortitas de los demás sin apoyar afirmaciones con datos. Hmmm, no me lo creo, no creo que sean tan pobres intelectualmente en ninguna universidad aunque sí reconozco que no demasiados profesores pueden tener algo así en su curriculum ni tiempo para salirse de él. Pero vamos, se enseña también en bachiller.
De todas formas, permíteme al menos explicar a los que no tienen carrera de biología lo que es una falacia de autoridad: Consiste en apoyar algo para demostrar que tienes razón como por ejemplo un punto de vista con la idea de que eres una autoridad sobre el tema en vez de directamente con los indicios y argumentos que le den peso.
Mal: Yo sé del tema porque tengo carrera de medicina y por tanto los dedos de la mano son 5. (Como lo dice la autoridad debe ser cierto)
Bien: Con una carrera puedes tener más contexto para valorar matices pero si los cuentas verás que tienes 5 dedos en la mano normalmente, se conocen excepciones en la población aunque muy minoritarias. (la prueba es sencilla de repetir en casa, contarse los dedos.)
De todas formas, eso no va para ti sino para el resto, cuidado con la falacia de la falacia. Yo también creo que el virus puede evolucionar a peor, como así pasó con la Gripe Española. Cometer una falacia no es mentir, es errar en demostrar algo y en este caso, estoy con el en que el peligro de que evolucione no ha desaparecido. Recuerdo que dijeron que evolucionaba poco al principio pero no guardé el enlace y eso no significa que eso no pudiese ser desmentido por mejores estudios, o más actuales.
En lo que sí estoy totalmente en contra es en dejar que los amantes de las dictaduras, las guerras y del poder, impongan su lenguaje y sus protocolos al resto de la población con el lenguaje del miedo a que tanto están encantados. Que no creo que sea tu idea pero te acercas al tono y eso les alimenta. Al contrario, el lenguaje a usar es el de la razón, la ciencia y el avance de la civilización. No hacia la edad media sino hacia la convivencia, la libertad y el saber.
#34 Ya, y supongo que en la carrera de biología de tu universidad no enseñan sobre la falacia de autoridad y sí sobre hablar de las miras cortitas de los demás sin apoyar afirmaciones con datos.
¿Pero de qué datos me hablas? Dime un solo político que ponga el foco más allá de las próximas elecciones. Miras de cuatro años como mucho. Eso son miras muy cortitas ¿no?
La democracia solo es el menos malo de los sistemas y hay situaciones en donde el sistema democrático patina más que en otros.
El Covid19 es un buen ejemplo y China, que puede actuar sin complejos imponiendo lo que hace falta, va a salir comparativamente muy reforzada económicamente de esta crisis.
Además EEUU es una potencia financiera especuladora y proteccionista y China es una potencia constructora, y productora.
No se trata de decir cual modelo es mejor. Todos sabemos las barbaridades liberticidas que hace el gobierno Chino. Yo estoy muy contento de ser europeo. Se trata de ser flexible y de saber priorizar. Hay que saber reconocer un enemigo para poder vencerle y eso no lo hemos hecho. Tenemos mucha fe en la vacunas y van a suponer un alivio muy importante para este verano, pero puede que para rematar falte algo más.
Lo que deberíamos haber hecho será algo que veremos mucho más claro dentro de un par de años. Depende mucho del éxito de la vacunación a nivel global y del descubrimiento de nuevos tratamientos para minimizar la gravedad de los casos más graves.
El Covid19 se va a esconder en muchos países extrangeros donde no llegue la vacuna y en una serie de mamíferos que serán asintomáticos y transmitirán el virus. Así que seguiremos vacunándonos periódicamente todos los años durante bastante tiempo.
#36 Opiniones más o menos bagas y generalistas, más o menos liberticidas, más o menos basadas en tu bola de cristal.
Sorry, no puedo comprobarlas dado que la mía hace décadas que está rota. El rigor es un elemento escaso e inversamente proporcional al tamaño de las afirmaciones.
De verdad que intento revistar este mensaje pero es que no veo cómo decir menos firmemente las cosas y no ser tan incómodo. Espero que seas de los que no les molestan las críticas porque no va con intención de molestar y, en mi corta experiencia, los que no diferencian entre políticos, no aceptan bien las críticas. Ni aunque las suavice al máximo.
#37 ¿Te estás dando cuenta de que el que generaliza eres tú con tu forma de criticar?
Haces criticas generales, y cuando concretas y señalas algo (lo del cortoplacismo) te hago ver lo absurdo de tu afirmación y ni te molestas en admitir que estabas equivocado. El cortoplacismo de los políticos no es una vaguedad. es una obviedad.
Eres una persona con mucha curiosidad y quieres saber más, pero debes entender qu yo no soy tu secretario. Si no te parece suficiente mente concreto continua tirando de eso hilos por tu cuenta y llega a tus propias conclusiiones.
En mis dos artículos hice afirmaciones concretas muy concretas que se han terminado cumpliendo.
Lo que no entiendes te parece vago o ambiguo pero si no te parezco convincente es tu problema. Te he dado mucha información y tengo cosas mejores cosas que hacer que alimentar la curiosidad de un escéptico.
#22 Esta pandemia por su rapidez de expansión es algo totalmente nuevo.
Eso no aporta nada y de hecho es falso. Piénsalo bien, ¿No hay otra con un R0 mayor antes? Eso es absurdo. A ver si te he entendido mal ...
#22 es una buena descripción, ya que la pandemia se cobrará un alto número de vidas
Todas las gripes y enfermedades cobra un alto número de víctimas. Unas más que otras, eso sí, pero no veo por qué es necesario hacer la terrible apelación a la guerra.
#22 Los daños económicos serán brutales en casi todo el planeta.
Estamos ante un escenario distópico bastante negativo y que dista mucho de los escenarios imaginados por la ciencia ficción.
Todo son apreciaciones, no encuentro todavía datos para ponerlas en contexto y por tanto poder valorar si se ajustan a la realidad. Todo parece que esté sobreentendido como evidente y punto. Casi parece estúpido poder tener apreciaciones diferentes cuando lo normal es que todo tiene matices desde los que tener apreciaciones matizadamente diferentes. Es lo normal de la pluralidad, de la ciencia incluso, de construir pensamiento.
#22 Lo cierto es que el número y diversidad de los eventos epidémicos que la humanidad viene padeciendo últimamente, se ha incrementado en los últimos 30 años y no es casual que esta pandemia logre el nivel tan espectacular de daño en un mundo hiper comunicado, saltándo los océanos como si fueran meros charcos.
Habrá un antes y un después de esta lucha. La sanidad, la política y la economía cambiaran de forma importante por miedo a que algo similar pueda volver a pasar porque nos va a dejar muy tocados.
Al igual que el 11M marcó un antes y un después en la gestión de la seguridad en todos los aeropuertos, el COVID-19 marcará muchas diferencias en varios aspectos de nuestras políticas para evitar una infección de otro nuevo coronavirus que podría llegar a ser incluso más dañina que esta del COVID-19 porque no se está cebando con los niños ni con los adultos en edad laboral.
Más y más apreciaciones. Aunque dos datos destacan, los 30 años y los niños y adultos en edad laboral. Que me lo creo y algo ya había leído pero sigue el tono dramático y la falta de referencias. A ver, que tampoco tengo derecho a exigir que un artículo en un blog sea un artículo científico en una revista como Nature con referencias a todo lo que se dice pero, algo me falla. Soy de pedir a las afirmaciones contundentes pruebas a la altura.
No digo que tengas que hacer tu los experimentos o realizar tu las estadísticas pero si se afirma algo es muy buena política apoyarlo con un enlace en la era de internet. Un artículo en un blog sin enlaces recuerda a blogs que eran apenas webs copiadas al principio de los tiempos.
#22 ¿Qué debo hacer si tengo síntomas?
Esa parte es perfecta. Informativa y con enlaces.
#22 Esto hay que verlo como una guerra, y las virtudes de un soldado tales como la disciplina, el espíritu de sacrificio y la confianza en la victoria sin las que se necesitan para poder controlar la expansión de la pandemia.
En toda guerra las libertades y derechos pasan a un segundo plano[SIC] y puesto que esta guerra nos convierte a cada uno de nosotros en soldados , no queda más remedio que aceptar con absoluta disciplina [SIC] las directrices impuestas por nuestras autoridades.
Por ello, antes de poder hacer balance sobre la gestión de una crisis que no ha terminado y que puede ser más larga de lo esperado, y antes de exigir responsabilidades ante las eventuales incompetencias de nuestros representantes, debemos actuar como un ejército disciplinado y solucionar lo antes posible todos juntos los graves problemas actuales.
WOW!! Ahora entiendo el estar tan intenso o lanzado al principio. Querías llegar a decir algo así.
Wow, no sé que decirte. Me has dejado anonadado. Discrepo, discrepo profundamente. Tanto como que ya no es un placer conversarlo sino una preocupación. No pones límites a pisar derechos fundamentales e incluso afirmas que son secundarios.
Dos cosas llegado a este momento te digo:
1- “Quien renuncia a su libertad por seguridad, no merece ni libertad ni seguridad” ― Benjamin Franklin (No es que sea mi autor predilecto, que conste pero sirve para tocar este punto recurrente de seguridad antes que libertad.)
2- La civilización con sus valores y derechos es lo que somos, no algo que nos podemos quitar de encima cuando hace calor. Es por lo que luchamos, no algo que podemos dejar de lado para luchar para sobrevivir porque es precisamente nuestra forma de sobrevivir.
Ya se que este diálogo/monólogo es muy liviano y que mejor hacerlo más en profundidad pero no tenemos tiempo. Pero bueno, al menos así queda más claro lo que nos diferencia y el contexto que tiene. En el fondo ambos intentamos hacer lo mismo, divulgación, eso sí que te lo concedo pero, creo que nuestra diferencia es demasiado grande. Yo no creo que por el bien del estado valga todo (Maquiavelo) ni por el sobrevivir físicamente ni por cualquier otra cosa puede valer la pena perder lo mejor que tenemos, la civilización en el grado que podamos alcanzar.
Todo es cuestión de grados y matices.
#30 Vaya, había renunciado a seguir leyendo por la discrepancia tan grande entre nosotros cuando por precaución he echado un vistazo a lo que sigue y sí, he visto que entonces, tras afirmar algo tan gordo, si veo que pones enlaces, muchos.
Es una pena que lleguen tan tarde para mí, la distancia es demasiado grande. Por mucho que digas que es la peor pandemia de la historia o lo que sea que digas, en lo que a mi se refiere, ya no puede justificarlo todo, no especialmente la pérdida del avance en los valores de la civilización.
No en engañar a la gente, no en manipular su miedo, no en traer a colación la guerra, no el exigir la obediencia absoluta... Lo siento pero no. La respuesta de la civilización sigue siendo al autoritarismo, a la dictadura y al miedo: https://en.wikipedia.org/wiki/Sic_semper_tyrannis
No solo en las "pandemias", los gobiernos utilizan las herramientas del miedo para TODO lo que ellos quieren.
#5 Lo has clavado, pero creo que además, aún están intentando empeorarlo más. Dentro de poco el virus mutará y será más peligroso y más contagioso y... Oh Wait!
#12 Ya "puede" estar pasando:
Reino Unido reconoce que la nueva cepa de coronavirus está "fuera de control"
Reino Unido reconoce que la nueva cepa de coronavi...
elindependiente.comNo hay que olvidar que es precisamente ahora que las modas medievales (llámales fascistas si quieres o imperiales o simplemente de querer volver a sociedades más violentas) están surgiendo como respuesta a la demanda general de más democracia para rechazar los abusos y la corrupción en todo el mundo.
Es precisamente a la parte más sicópata de la sociedad a la que cada vez estamos cediendo más el poder y pocos desconocen a estas alturas de la película que el miedo es la herramienta de los sicópatas.
Hay una pandemia, no sé qué parte no entendemos. Quizá si estuviéramos en mitad de una guerra la gente lo entendería mejor. No se trata de democracia ni de salvar economías, se trata de salvar personas, que vamos camino de los 2 millones de muertos en el mundo, que quizá parezca poco porque somos más de 7.000 millones, pero son personas que hay que salvar, que cada vida cuenta, y nos queda mucho de pandemia todavía. 4000 personas muertas en EE.UU en un día, 200.000 contagiados. Aquí hemos tenido días de 1000 muertos... lo mismo todavía es poco. Que se han muerto en España los habitantes de una capital de provincias como Zamora.
Hay que tener miedo, y respeto, sin que nos lo diga un político, que el ser adulto, entre otras cosas implica saber estar en cada momento. Pero aquí estamos, como niños, que si yo quiero esto, que si el bozal, que si mi libertad... tú libertad en este momento implica que no me contagies, que si te quieres morir que te mueras tú, pero no me mates a mi. Que ya es hora de empezar a apuntar a los que se contagian porque si y luego lo llevan de casa en casa. He sabido de una pareja de abuelos que murió con media hora de diferencia... ¿quién metió el virus en esa casa?.... no se hace responsable nadie, porque oye, el virus es así de caprichoso, pero mi libertad de ir y venir está a salvo, no me metas miedo que yo ejerzo mi libertad, trátame como un adulto... y sus hijos tendrán que vivir con el pesar de saber que alguno de ellos contagió a sus padres y murieron prematuramente, sin despedirse.
Todo el esfuerzo como sociedad tirado a la basura porque hay mucho ofendido por el mundo.
El articulo está bien. Ahora:
Es la hora en que los políticos apelan a la responsabilidad de los ciudadanos. Eso está bien y si no lo haces, se te echan encima los periodistas diciendo que no se les está tratando como personas adultas. El problema es que quedas al albur de decisiones tomadas por múltiples razones por muchísimos individuos. No es una estrategia a prueba de accidentes.
Es cierto.
Ahora bien, lo paradógoco del asunto es que los políticos (en sentido amplio), ya no tienen autoridad moral para pedir responsabilidad (si es que alguna vez la tuvieron), mas que nada porque hay que predicar con el ejemplo.