Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Un artículo bastante menos tendencioso:
https://nergiza.com/que-son-los-beneficios-caidos-del-cielo/
Por cierto que el mercado marginalista se aplica en la electricidad de la mayoría de países, no solo en el español.
https://nergiza.com/que-son-los-beneficios-caidos-del-cielo/
Por cierto que el mercado marginalista se aplica en la electricidad de la mayoría de países, no solo en el español.
#14:
#2 Muy buen artículo. Explica muy bien por qué tiene sentido el sistema de pujas marginalista a pesar de que a simple vista parezca absurdo.
Sin embargo, y a pesar de ser mejor que el "pay-as-you-bid", sigo viéndolo muy manipulable en un contexto de oligopolio. Si entra un poquitín de nada de una central cara, todas las empresas pueden ganar muchísimo (a costa del sufrido cliente). Desde un punto de vista de teoría de juegos, tienen un incentivo gigantesco para colaborar forzando que se dé esa situación (por ejemplo, parando alguna central por avería o mantenimiento justo "cuando conviene") y beneficiarse todas. Asimismo, tampoco les compensa jubilar del todo las fuentes de energía más caras. Les compensa llegar a acuerdos para planificar el despliegue de forma que no se usen mucho, pero sí un poquito para mantener los precios altos.
Tiene que haber soluciones mejores. Bueno, yo como soy de izquierdas, expropiaría las eléctricas y volvería a un sistema público. Pero aun aceptando la lógica capitalista y planteándolo como un problema matemático como el artículo que enlazas, probablemente tendría sentido que cada uno cobrara el máximo entre la media ponderada de pujas y lo que ha pujado (de forma que si entran unos pocos MWh de una central cara no afecta tanto al precio final para todos, pero a la vez, las centrales caras no van a pérdida porque cobrarían su puja. Y seguiría habiendo beneficios extra para los que pujaran por encima de la media). No será perfecto, pero yo creo que alguna variante de esto debería ser más justa que lo actual.
Sin embargo, y a pesar de ser mejor que el "pay-as-you-bid", sigo viéndolo muy manipulable en un contexto de oligopolio. Si entra un poquitín de nada de una central cara, todas las empresas pueden ganar muchísimo (a costa del sufrido cliente). Desde un punto de vista de teoría de juegos, tienen un incentivo gigantesco para colaborar forzando que se dé esa situación (por ejemplo, parando alguna central por avería o mantenimiento justo "cuando conviene") y beneficiarse todas. Asimismo, tampoco les compensa jubilar del todo las fuentes de energía más caras. Les compensa llegar a acuerdos para planificar el despliegue de forma que no se usen mucho, pero sí un poquito para mantener los precios altos.
Tiene que haber soluciones mejores. Bueno, yo como soy de izquierdas, expropiaría las eléctricas y volvería a un sistema público. Pero aun aceptando la lógica capitalista y planteándolo como un problema matemático como el artículo que enlazas, probablemente tendría sentido que cada uno cobrara el máximo entre la media ponderada de pujas y lo que ha pujado (de forma que si entran unos pocos MWh de una central cara no afecta tanto al precio final para todos, pero a la vez, las centrales caras no van a pérdida porque cobrarían su puja. Y seguiría habiendo beneficios extra para los que pujaran por encima de la media). No será perfecto, pero yo creo que alguna variante de esto debería ser más justa que lo actual.
#5:
No voy a valorar el artículo si está bien argumentado o no pero que el sistema eléctrico español es un sistema está fuera de toda duda
Sólo Endesa hasta setiembre de 2020 ganó a más de 1500 millones. En el caso de Iberdrola más de 2500 millones. Mientras ganan cantidades desorbitadas, los ciudadanos pagamos más por la luz y muchas familias les cuesta horrores poseer pagarla
Sólo Endesa hasta setiembre de 2020 ganó a más de 1500 millones. En el caso de Iberdrola más de 2500 millones. Mientras ganan cantidades desorbitadas, los ciudadanos pagamos más por la luz y muchas familias les cuesta horrores poseer pagarla
#1:
Pues que raro, con la de consejeros políticos que tienen esas compañías, que no se solucione.
#23:
#19 ¿Puedes poner un enlace donde se defienda el mercado payasbid en sistemas eléctricos o donde indiques sus ventajas de forma clara? Es que una cosa es lo que nos dice la intuición en un tema complejo y otra la realidad.
Si te refieres al articulo del comentario, esta bien explicado en general para una introducción básica.
Por ejemplo este articulo complementa con conceptos algo mas complejos:
https://elperiodicodelaenergia.com/por-que-el-mercado-electrico-es-marginalista/
El tema esta, para resumir, que ese concepto de Windfall profit no es tan así, es decir no todo es windfall profit, tiene una parte que podemos discutir, yo no me atrevería a afirma que no existen del todo, pero si que no es la versión comúnmente aceptada de que las hidros y nuclear tienen windfall profits.
De hecho si dejamos pasar lo años, es probable que se diga lo mismo de las renovables pero nunca será cierto porque el juego de las renovables es que tardan muchos años en amortizar la inversión inicial, entonces en un auditoria de costes :
¿cuanto le cuesta producir a un parque FV? Casi 0 realmente.
¿Tiene que cobrar 0? No porque tiene que amortizar la inversión
Aquí viene el quid: si la amortizo en corto periodo de tiempo sacrificando rentabilidad o si la amortizo a mas largo plazo sacando un rentabilidad razonable,
¿Quién decide esto? la propiedad
Llegamos a lo que menciona el articulo, el coste de oportunidad.
¿Si el parque solar ofrece a 40€/MWh se podría decir que tiene windall profits cuando le cuesta casi 0 generar ?
-ya sabemos que 0 solo es su coste variable, no su coste total, por tanto apliquemos de forma similar a otras centrales., y luego al conjunto del sistema.
La ventajas e inconvenientes tanto de los mercados marginalista, como los payasbid se conocen mas o menos, hay estudios al respecto. Pero básicamente se reduce a que cuando no puedes diferenciar un producto en nada, el kWh, y además debe estar o pasar por un "almacén único" que seria la red eléctrica de transporte y distribución -un solo camino logístico- el mercado marginalista se comporta mejor, o al menos no hay evidencias de que el payasbid se comporte mejor. Cuando digo mejor= a mas barato para el consumidor.
No obstante, el precio que afecta al pequeño consumidor tanto en el mercado regulado como en el libre se ve regulado su precio al menos al 70% por decisiones directas del gobierno.
Si te referías al articulo del meneo: por mi parte no comment. Lo ha escrito alguien que no tiene ni idea del tema. Es manipulación y tergiversar para que los lectores escuchen lo que quieren escuchar.
Si te refieres al articulo del comentario, esta bien explicado en general para una introducción básica.
Por ejemplo este articulo complementa con conceptos algo mas complejos:
https://elperiodicodelaenergia.com/por-que-el-mercado-electrico-es-marginalista/
El tema esta, para resumir, que ese concepto de Windfall profit no es tan así, es decir no todo es windfall profit, tiene una parte que podemos discutir, yo no me atrevería a afirma que no existen del todo, pero si que no es la versión comúnmente aceptada de que las hidros y nuclear tienen windfall profits.
De hecho si dejamos pasar lo años, es probable que se diga lo mismo de las renovables pero nunca será cierto porque el juego de las renovables es que tardan muchos años en amortizar la inversión inicial, entonces en un auditoria de costes :
¿cuanto le cuesta producir a un parque FV? Casi 0 realmente.
¿Tiene que cobrar 0? No porque tiene que amortizar la inversión
Aquí viene el quid: si la amortizo en corto periodo de tiempo sacrificando rentabilidad o si la amortizo a mas largo plazo sacando un rentabilidad razonable,
¿Quién decide esto? la propiedad
Llegamos a lo que menciona el articulo, el coste de oportunidad.
¿Si el parque solar ofrece a 40€/MWh se podría decir que tiene windall profits cuando le cuesta casi 0 generar ?
-ya sabemos que 0 solo es su coste variable, no su coste total, por tanto apliquemos de forma similar a otras centrales., y luego al conjunto del sistema.
La ventajas e inconvenientes tanto de los mercados marginalista, como los payasbid se conocen mas o menos, hay estudios al respecto. Pero básicamente se reduce a que cuando no puedes diferenciar un producto en nada, el kWh, y además debe estar o pasar por un "almacén único" que seria la red eléctrica de transporte y distribución -un solo camino logístico- el mercado marginalista se comporta mejor, o al menos no hay evidencias de que el payasbid se comporte mejor. Cuando digo mejor= a mas barato para el consumidor.
No obstante, el precio que afecta al pequeño consumidor tanto en el mercado regulado como en el libre se ve regulado su precio al menos al 70% por decisiones directas del gobierno.
Si te referías al articulo del meneo: por mi parte no comment. Lo ha escrito alguien que no tiene ni idea del tema. Es manipulación y tergiversar para que los lectores escuchen lo que quieren escuchar.
Comentarios
Un artículo bastante menos tendencioso:
https://nergiza.com/que-son-los-beneficios-caidos-del-cielo/
Por cierto que el mercado marginalista se aplica en la electricidad de la mayoría de países, no solo en el español.
#2 El articulo es basura al completo. Lo de siempre discurso emocional sin explicar o informar de nada salvo servir a su linea editorial.
Iba a votarla errónea, pero el articulo que enlazas sí merece la pena. Así que ya no la voto con la esperanza de que el personal lea tu enlace primero.
#2 #3 #10 #14 Pues lo siento, pero no acabo de ver la conclusión del artículo "pagáis menos, es más justo, pero en realidad eso es una mierda"
El "pay-as-you-bid" parece mejor que este sistema de mierda llamado "marginal" en el que siempre acabamos pagando de más.
#19 ¿Puedes poner un enlace donde se defienda el mercado payasbid en sistemas eléctricos o donde indiques sus ventajas de forma clara? Es que una cosa es lo que nos dice la intuición en un tema complejo y otra la realidad.
Si te refieres al articulo del comentario, esta bien explicado en general para una introducción básica.
Por ejemplo este articulo complementa con conceptos algo mas complejos:
https://elperiodicodelaenergia.com/por-que-el-mercado-electrico-es-marginalista/
El tema esta, para resumir, que ese concepto de Windfall profit no es tan así, es decir no todo es windfall profit, tiene una parte que podemos discutir, yo no me atrevería a afirma que no existen del todo, pero si que no es la versión comúnmente aceptada de que las hidros y nuclear tienen windfall profits.
De hecho si dejamos pasar lo años, es probable que se diga lo mismo de las renovables pero nunca será cierto porque el juego de las renovables es que tardan muchos años en amortizar la inversión inicial, entonces en un auditoria de costes :
¿cuanto le cuesta producir a un parque FV? Casi 0 realmente.
¿Tiene que cobrar 0? No porque tiene que amortizar la inversión
Aquí viene el quid: si la amortizo en corto periodo de tiempo sacrificando rentabilidad o si la amortizo a mas largo plazo sacando un rentabilidad razonable,
¿Quién decide esto? la propiedad
Llegamos a lo que menciona el articulo, el coste de oportunidad.
¿Si el parque solar ofrece a 40€/MWh se podría decir que tiene windall profits cuando le cuesta casi 0 generar ?
-ya sabemos que 0 solo es su coste variable, no su coste total, por tanto apliquemos de forma similar a otras centrales., y luego al conjunto del sistema.
La ventajas e inconvenientes tanto de los mercados marginalista, como los payasbid se conocen mas o menos, hay estudios al respecto. Pero básicamente se reduce a que cuando no puedes diferenciar un producto en nada, el kWh, y además debe estar o pasar por un "almacén único" que seria la red eléctrica de transporte y distribución -un solo camino logístico- el mercado marginalista se comporta mejor, o al menos no hay evidencias de que el payasbid se comporte mejor. Cuando digo mejor= a mas barato para el consumidor.
No obstante, el precio que afecta al pequeño consumidor tanto en el mercado regulado como en el libre se ve regulado su precio al menos al 70% por decisiones directas del gobierno.
Si te referías al articulo del meneo: por mi parte no comment. Lo ha escrito alguien que no tiene ni idea del tema. Es manipulación y tergiversar para que los lectores escuchen lo que quieren escuchar.
#23 Simplificar para llegar a todo el mundo, o para que te quepa en un post lleva a que se pierda rigor. Manipular es otra cosa.
Aunque sea antigua, ofrezco a los meneantes una opinión de distinto sesgo, donde se habla del windfall, deficit tarifario, moratoria nucleares y otras cuestiones.
https://crashoil.blogspot.com/2013/07/el-fin-del-sueno-fotovoltaico.html
#23 No es del todo asi.
Entiendo que las cuentas estan auditas. Por lo que la regulacion dicta su "tiempo de vida" y la inversion inicial se esparce por su tiempo de vida a lo que hay que añadir el mantenimiento... Por supuesto hay ingenieria financiera, pero en un principio es asi.
#19 A ver yo veo claro que es mejor un sistema donde el precio que puja cada uno es el de sus costes aunque luego se lleve la puja más alta, que uno en el que todos pujan a lo más alto que creen que va a entrar. Eso es lo que dice el artículo.
Hay un punto que yo no termino de ver claro y es ¿por qué en un sistema marginalista los que tienen costes variables bajos solo pujan eso? ¿Tanto miedo tienen a no entrar? ¿No sería más lógico (para su beneficio)que en escenarios con mucha producción de bajo precio intentarán tirar los precios un poco para arriba)? Igual es que funciona tan bien la competencia en estos casos por haber tantos productores que sería inútil, no se.
#24 Es que eso les da igual. Ellos saben que van a cobrar mas y no se complican. Si subieran su puja, el riesgo de quedarse fuera en beneficio del competidor inmediatamente siguiente aumentaria para nada.
#3 Coño!. Me dejas con mal cuerpo ahora por haber votado negativo!!
#2 #3 Otra basura de artículo más, con cifras teóricas que nada tienen que ver con las del mundo real. Ahora mismo toda la electricidad procedente de renovables que entra al pool normalmente se mete a 0€ el megavatio, pues no queda otra. Entonces cuando hay mucha de renovables el precio es bajísimo y cuando hay mucho gas o carbón el precio es altísimo.
Con el pay-as-you-bid evidentemente no meterían la electricidad a 5€ el megavatio como sugiere el articulo, la meterían al precio que les asegurase que su producción es rentable, pues van a recibir el precio al que metan y no el precio de mercado. Yo no tengo conocimientos como para sugerir un precio, pero lo que es seguro es que no iban a ser 7 ridículos € el megavatio. Con lo cual, por un lado no sabemos realmente lo que pasaría. Y por otro, aunque tendríamos precios más estables a lo largo del tiempo, es posible (incluso probable) que la medía anual de precio subiese.
Es curioso que se quejen de prácticas oligopólicas y defiendan el pay-as-you-bid que les permitiría asegurar precios altos con mayor facilidad.
#2 La clave está en conseguir que las energías eólicas y solares puedan ofrecer un pool de energía mucho más grande del que tienen ahora, para que no puedan entrar otras más caras
#2 Muy buen artículo. Explica muy bien por qué tiene sentido el sistema de pujas marginalista a pesar de que a simple vista parezca absurdo.
Sin embargo, y a pesar de ser mejor que el "pay-as-you-bid", sigo viéndolo muy manipulable en un contexto de oligopolio. Si entra un poquitín de nada de una central cara, todas las empresas pueden ganar muchísimo (a costa del sufrido cliente). Desde un punto de vista de teoría de juegos, tienen un incentivo gigantesco para colaborar forzando que se dé esa situación (por ejemplo, parando alguna central por avería o mantenimiento justo "cuando conviene") y beneficiarse todas. Asimismo, tampoco les compensa jubilar del todo las fuentes de energía más caras. Les compensa llegar a acuerdos para planificar el despliegue de forma que no se usen mucho, pero sí un poquito para mantener los precios altos.
Tiene que haber soluciones mejores. Bueno, yo como soy de izquierdas, expropiaría las eléctricas y volvería a un sistema público. Pero aun aceptando la lógica capitalista y planteándolo como un problema matemático como el artículo que enlazas, probablemente tendría sentido que cada uno cobrara el máximo entre la media ponderada de pujas y lo que ha pujado (de forma que si entran unos pocos MWh de una central cara no afecta tanto al precio final para todos, pero a la vez, las centrales caras no van a pérdida porque cobrarían su puja. Y seguiría habiendo beneficios extra para los que pujaran por encima de la media). No será perfecto, pero yo creo que alguna variante de esto debería ser más justa que lo actual.
#2 buen artículo, gracias.
#2 Fantástico aporte. Muchas gracias!
Pues que raro, con la de consejeros políticos que tienen esas compañías, que no se solucione.
#1 Y con tantas puertas giratorias en los despachos. Con poner una dinamo en cada una de ellas, se podría generar energía suficiente para abastecer a España durante los próximos 30 años.
Salvo que las puertas sean eléctricas, claro.
#1 son sus costumbres y hay que respetarlas
#7 Si no se les diera sillones de asesor, se extinguirían...
#1 la verdad es que esto es solo una gota(rrón) más de lo que está teniendo que tragar la gente. O el 2021 y 2022 es maravilloso para la economía y la sociedad española, o yo creo que esto acaba saltando por los aires
#22 Por ahora saltan por los aires los ojos de las manifestantes.
El poder tiene bien amaestrados a sus perros.
#45 por desgracia... tienes razón
No voy a valorar el artículo si está bien argumentado o no pero que el sistema eléctrico español es un sistema está fuera de toda duda
Sólo Endesa hasta setiembre de 2020 ganó a más de 1500 millones. En el caso de Iberdrola más de 2500 millones. Mientras ganan cantidades desorbitadas, los ciudadanos pagamos más por la luz y muchas familias les cuesta horrores poseer pagarla
#5 Si los beneficios son tan brutales todo el mundo estaría invirtiendo en el sector. Si no se puede invertir será por regulación, porque se impide a gente entrar en el sector.
#13 las barreras de entradas no son siempre por la regulación (en la caso de la producción energética las barreras económicas son grandes) y no toda regulación es inútil, mucha tiene su porqué, como por ejemplo que la red soporte esa capacidad o como que no pongan un central termica en medio de la ciudad.
#41 La barrera de entrada económica no es un problema porque pueden juntarse muchísimos inversores y con pequeñas aportaciones hacer un gran capital, para eso están los fondos de inversión. Los fondos de inversión que tienen las pensiones de los Noruegos manejan cientos de miles de millones de euros y entran a lo rentable, si la electricidad lo fuera entrarían a saco. Y he dicho ese ejemplo porque lo conozco de primera mano, pero hay miles o millones de fondos de inversión, no todo se reduce a inversiones de una sola persona o empresa.
#5 Parecen unos beneficios brutales, pero Iberdrola tiene una deuda de 40000 millones de euros, 15 veces esos beneficios. Si les reduces los beneficios vía regulación, a la que tengan un problema en sus plantas aumentas el riesgo de quiebra de la empresa.
No es un mercado que incentive bajar los precios, exclusivamente, pero es un mercado muy muy garantista de la seguridad.
Durante el filomena los cortes eléctricos fueron puntuales y debidos a problemas de rotura física y no a sobrecarga (salvo la María denla Cañada).
En usa ahora son generalizados y endémicos con la gran nevada.
De todas formas, insisto: cambiaros a la pvpc y dejad el mercado libre. Es más barato siempre.
#6 puntualmente puede ser más barato el libre. Mi suegra estaba pendiente de cambiarse pero justo lo retrasamos cuando Filomena porque esa semana aún no le compensaba.
Sí lonchafinista.
Pero pillas la media del año y pvpc. Y normalmente mejor DH
Luego los organismos se quejan de que en España no hay productividad. Pagando la electricidad a precio de cojón de pato, se pierde mucha productividad y se encarecen las exportaciones.
#8 Confundes productividad con competitividad
Y nos pensábamos que con los avances tecnologicos en renovables y baterías la electricidad iba a ser mas barata.
No contábamos con los hijos de puta!
alguien tenia q pagar por la vida de lujo de unos pocos tienen en este pais
España, el único país del mundo donde liberalizar un oligopolio fortalece el oligopolio. "Privatizaciones a la española". QUE ASCO.
Como si importara mucho el precio de la electricidad, el saqueo son los impuestos y costes “regulados”. Sin eso el recibo baja a la mitad o más.
Tomad medidas. Id a una cooperativa de consumo, o fuera del tugurio del oligopolio. Pagas lo mismo (en nuestro caso pagamos menos que antes, pero porque las tarifas eran una estafa), pero no les haces el juego.
Hay mucha gilipollez con todo esto, porque las subidas o bajadas de la luz de las que hablan los medios son del mercado donde compran energía las comercializadoras, cuyo precio no se repercute directamente en la tarifa de usuario, al igual que en dias de mucho viento y poca actividad baja a precios cercanos a 0 y no es noticia.
El salto diario diciendo que la energía nuclear es barata? Le van a pegar al redactor.
#15 Es un artículo de opinión. Es lo mismo que "el conocimiento de los ignorantes en
menéameInternet", solo que en El Salto.No solo con esto se consigue que las a familias les cueste horrores pagar el coste mensual. A las empresas les resta competitividad pues con esos precios, gran parte de sus costes se dispara enormemente.
El pool eléctrico es una aberración con el esquema actual. Extrae recursos de la sociedad para aumentar las cuentas de beneficios de las empresas eléctricas. Es lo que tienen los oligopolios.
Pagar todo el pool al precio del ultimo que entra es de coña y una estafa, pues son las mismas productoras las que deciden la posicion de sus propias energias en la entrada.
Es le regulación estatal del mercado amigo, no iban a regular para perjudicar a sus colegas.
Espera que echenique pública un tweet y asunto arreglado
Menuda gilipollez. Pretender poner el precio de las cosas en función de lo que cuesta producirlas.
2021 y todavía hay que seguir explicándoos que las cosas valen lo que valen. Si tu megavatio de electricidad vale 50€ en subasta, pues el mío también. Si yo soy más eficiente que tú produciendo, ole mi polla. Patalea lo que quieras, pero no te lo voy a dar a 5€ para que no patalees (igual que si fuese al revés tú no lo harías).
Por cierto, cuando entra en el pool el 90% de renovable y sale a 2€ el megavatio, no os veo menear a ignorantes de estos con sus bobadas de niño que es que su hermanita tiene una piruleta y él no.
Podéis defenderlo cuanto queráis, pero NO, no es normal pagar toda la energía al precio de la más cara.
Debería pagarse cada una al precio de coste + un beneficio normal. Además debería ser el estado el que decidiese que energías entran ordenando directamente a las eléctricas.
Siempre nos dicen por ejemplo que seguir usando nuestras centrales nucleares carpetovetónicas es muy chahi y seguro y nos baja el precio -> Mentira, las pagamos al precio más caro
Y ya lo que nos hacen a Galicia es mortal. Llenando nuestros montes de molinos, nuestros ríos todos jodidos por presas. Lo último que he oído es que nos quieren poner molinos en las costas.
Toda esa energía la consume Madrid. Las sedes de las empresas y sus impuestos, en Madrid.
A nosotros nos destruyen nuestro entorno para mantener a los señoritos.
Una imagen vale más que mil palabras.
Otro "no mercado" más, típico de este país de mamandurrias.
Después impuesto al sol y se ríen de los ciudadanos durante años, y el estado como siempre el más beneficiado y máximo responsable sin importarle que el país se esté desmoronando.
Menos mal que está Pablo Iglesias con su implacable acción de gobierno para revertir la situación.