Al parecer, la fiebre de Twitter que llevó a la red social a crecer un 1.500% en marzo de 2010 y alcanzar un estimado de 190 millones de usuarios no sería tan brillante como parece. O nada brillante, en verdad.
#1 Por lo que se puede leer, han cogido ese 30% fijándose en si tienen seguidores, siguen a alguien... es decir si esa persona es activa.
"Para determinar qué cuentas podían considerarse como reales, se tomó como referencia que 1) fuera seguida por al menos 10 usuarios, 2) siguiera al menos a 10 usuarios, ó 3) que por lo menos haya publicado 10 tuiteos"
Cuando no se cumplía ninguno de los 3 parámetros, se establecía que la cuenta era falsa o inactiva.
por lo tanto el otro 70 % es de suponer que lo comprende la gente que se crea una cuenta pero apenas la usa. Por lo tanto eso de "usuarios reales" no lo comprendo del todo en el titulo de la noticia, tendría que ser algo así como " usuarios reales que usan twitter a menudo" .. o algo así.
#3 si, más bien son usuarios activos.
El éxito (o no) de twitter habrá que medirlo por le número de tweets diarios y ver como va evolucionando. Creo que ese es uno de los baremos importantes, más que el de altas de usuario.
O está mal explicado o los "twitteadores" son bots (robots vamos, tipo spameadores). Me imagino que querrán decir que los datos de los usuarios de twitter (y la verdad de facebook, parecido) no se corresponden con los datos reales.
Por ejemplo si te llamas José Contreras te registras como Pancracio Cadenas.
Comentarios
Si no pertenecen a usuarios reales ¿de quíen son?
#1 De usuarios irreales.
#2 O imaginarios .
#1 Por lo que se puede leer, han cogido ese 30% fijándose en si tienen seguidores, siguen a alguien... es decir si esa persona es activa.
"Para determinar qué cuentas podían considerarse como reales, se tomó como referencia que 1) fuera seguida por al menos 10 usuarios, 2) siguiera al menos a 10 usuarios, ó 3) que por lo menos haya publicado 10 tuiteos"
Cuando no se cumplía ninguno de los 3 parámetros, se establecía que la cuenta era falsa o inactiva.
por lo tanto el otro 70 % es de suponer que lo comprende la gente que se crea una cuenta pero apenas la usa. Por lo tanto eso de "usuarios reales" no lo comprendo del todo en el titulo de la noticia, tendría que ser algo así como " usuarios reales que usan twitter a menudo" .. o algo así.
#3 si, más bien son usuarios activos.
El éxito (o no) de twitter habrá que medirlo por le número de tweets diarios y ver como va evolucionando. Creo que ese es uno de los baremos importantes, más que el de altas de usuario.
#1 entiendo que si no son usuarios reales, son plebeyos.
O está mal explicado o los "twitteadores" son bots (robots vamos, tipo spameadores). Me imagino que querrán decir que los datos de los usuarios de twitter (y la verdad de facebook, parecido) no se corresponden con los datos reales.
Por ejemplo si te llamas José Contreras te registras como Pancracio Cadenas.
Salu2
Gran parte de X no pertenece a personas reales sino a personas jurídicas. Pues lo mismo.
Son cuentas de spam automatizado o bots, no hace falta ni usar twitter para saber eso, ya es casi parte de la cultura popular: http://cdn.mashable.com/wp-content/uploads/2009/03/twitter-bots-cartoon.gif