Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
No entiendo mucho pero me da la impresión de que la implicación de la menor es un puro formalismo derivado del hecho de que es la titular de la cuenta desde la que los padres han estado brujuleando para llegar a semejante deuda. En la medida en que es menor los responsables siguen siendo los padres y en todo caso toda la familia es insolvente y el concurso de acreedores en realidad es una formula que les protege de que les embarguen hasta el papel higiénico.
#3:
Tiene mas posibilidades de entrar en la carcel que el emerito. bueno cualquiera tiene mas posibilidades aunque no sea culpable de nada.
#36:
Es muy fácil reírse del titular, pero hay que mirar un poco más allá. Voy a hablar sin conocerme el caso en cuestión, pero sí conociendo, o mejor dicho, sufriendo unos cuantos concursos:
1- Por la fecha y la cifra de 120.000€ a hacienda, al 99% se trata de una constructora.
2- Hacienda siempre es la primera que cobra, por lo tanto lo más probable es que la empresa deba la misma cantidad, o más, a varias pequeñas empresas de la zona: la que le hace la fontanería, la que hace la electricidad, etc, y otro tanto a trabajadores.
3- Los del punto 2 están hasta los cojones de seguir viendo al jefe en el mismo chaletaco e incluso comprarse otro BMW mientras que ellos no cobran sueldo ni siquiera tienen derecho a paro porque el jefe tampoco les echa. Las empresas, aunque no cobran, tienen que pagar los materiales y el IVA de lo no cobrado (ahora no, pero en el 2010 sí).
4- El jefe absorbe todos los pasivos mientras crea una nueva empresa a nombre de la mujer/hijo que renace de nuevo.
5- Los juzgados fallan en contra del alzamiento de bienes por falta de pruebas (nuevo gasto para los acreedores, o como ya lo saben, los acreedores ni denuncian
Lo único que tiene esto de noticia es que va un paso más allá y ponen los pasivos a la hija de 6 años.
Ole por hacienda por mojarse.
1- Por la fecha y la cifra de 120.000€ a hacienda, al 99% se trata de una constructora.
2- Hacienda siempre es la primera que cobra, por lo tanto lo más probable es que la empresa deba la misma cantidad, o más, a varias pequeñas empresas de la zona: la que le hace la fontanería, la que hace la electricidad, etc, y otro tanto a trabajadores.
3- Los del punto 2 están hasta los cojones de seguir viendo al jefe en el mismo chaletaco e incluso comprarse otro BMW mientras que ellos no cobran sueldo ni siquiera tienen derecho a paro porque el jefe tampoco les echa. Las empresas, aunque no cobran, tienen que pagar los materiales y el IVA de lo no cobrado (ahora no, pero en el 2010 sí).
4- El jefe absorbe todos los pasivos mientras crea una nueva empresa a nombre de la mujer/hijo que renace de nuevo.
5- Los juzgados fallan en contra del alzamiento de bienes por falta de pruebas (nuevo gasto para los acreedores, o como ya lo saben, los acreedores ni denuncian
Lo único que tiene esto de noticia es que va un paso más allá y ponen los pasivos a la hija de 6 años.
Ole por hacienda por mojarse.
#13:
#3 Vaya… así que una niña de seis años la supuesta ocultación de ingresos de los padres en su cuenta bancaria con el fin de impedir la actuación de la Agencia Tributaria.
O sea que una niña de 6 es cómplice y una persona adulta no lo es en el caso de que sea su marido el que hace cosas similares.
Algo que también podría valer para el emérito y el hijo… Si es que es verdad que la ley es igual para todos…
O sea que una niña de 6 es cómplice y una persona adulta no lo es en el caso de que sea su marido el que hace cosas similares.
Algo que también podría valer para el emérito y el hijo… Si es que es verdad que la ley es igual para todos…
#10:
Yo de ser Leonor de Borbón estaría acojonada.
#58:
#15 Hombre, uno que se la leído la noticia entera, menos mal. Hacienda no te pone en concurso de acreedores, el concurso se solicita. Es la familia la que ha decidido ponerse en concurso de forma conjunta (aducen la imposibilidad de deslindar los bienes porque conllevaría un retraso y la situación es acuciante), con lo que afecta a la menor. Que digo yo, qué queréis que haga Hacienda, si se le debe pasta? Deja que todo el mundo ponga todos sus bienes a nombre de su crío y ya no se puede tocar? Habéis pensado que podría ser perfectamente que hace diez años, que es cuando pasó, tuvieran pasta (herencia, lotería, rendimiento de trabajo o la venta de una casa) y lo pusieran en la cuenta de una hija para evadir impuestos? Lo siento pero eso tributa sea quien sea el titular y su edad. Si no aquí no pagaría ni Dios.
#76:
#61 No, Hacienda irá a por tu hija si metes tu dinero en la cuenta de tu hija esperando que Hacienda no lo pueda reclamar o lo pase por alto. Y eso puede funcionarte con cantidades pequeñas, si estos deben 100.000 euros, los importes eran bastante más importantes. La cosa es que con esas prácticas, además de que enmarronas a tu hija, te puedes encontrar con un proceso penal en el que se te quitan las ganas de pasarte de listo para el resto de tu vida.
Comentarios
No entiendo mucho pero me da la impresión de que la implicación de la menor es un puro formalismo derivado del hecho de que es la titular de la cuenta desde la que los padres han estado brujuleando para llegar a semejante deuda. En la medida en que es menor los responsables siguen siendo los padres y en todo caso toda la familia es insolvente y el concurso de acreedores en realidad es una formula que les protege de que les embarguen hasta el papel higiénico.
#15 Hombre, uno que se la leído la noticia entera, menos mal. Hacienda no te pone en concurso de acreedores, el concurso se solicita. Es la familia la que ha decidido ponerse en concurso de forma conjunta (aducen la imposibilidad de deslindar los bienes porque conllevaría un retraso y la situación es acuciante), con lo que afecta a la menor. Que digo yo, qué queréis que haga Hacienda, si se le debe pasta? Deja que todo el mundo ponga todos sus bienes a nombre de su crío y ya no se puede tocar? Habéis pensado que podría ser perfectamente que hace diez años, que es cuando pasó, tuvieran pasta (herencia, lotería, rendimiento de trabajo o la venta de una casa) y lo pusieran en la cuenta de una hija para evadir impuestos? Lo siento pero eso tributa sea quien sea el titular y su edad. Si no aquí no pagaría ni Dios.
Tiene mas posibilidades de entrar en la carcel que el emerito. bueno cualquiera tiene mas posibilidades aunque no sea culpable de nada.
#3 Vaya… así que una niña de seis años la supuesta ocultación de ingresos de los padres en su cuenta bancaria con el fin de impedir la actuación de la Agencia Tributaria.
O sea que una niña de 6 es cómplice y una persona adulta no lo es en el caso de que sea su marido el que hace cosas similares.
Algo que también podría valer para el emérito y el hijo… Si es que es verdad que la ley es igual para todos…
#13 Nadie imputa a la niña, solo le embargan una cuenta de la que es titular y de la cual (eso le artículo no lo cuánta) sus padres son los representantes legales
#3 NO.
Tiene exactamente las mismas.
#19
Yo de ser Leonor de Borbón estaría acojonada.
#10 Comprendo tu ironía y aún así me conmueve el aroma que desprende tu inocencia.
Mira mis lagrimones, ahora ya, enternesío.
alzamiento de bienes de los viejos, la pobre cría con 6 años como va a hacer nada....joder.
#1 unos padres deben 116.000€ a Hacienda y nuestra justicia les obliga a sortear su nena de 6 años en un concurso para que se la quede el mejor postor
Esto ya es tercermundista
#25 No has entendido la noticia.
Los padres intentaron engañar a hacienda aprovechando que su hija es menor de edad. Y les han dicho que gracias por jugar, pero que no cuela.
O es tarde y no he entendido el chiste a tiempo
#30 lo que no pueden hacer es culpab8lizar a la menor. Eso no cuela tampoco. Que acusen a los padres de alzamiento de bienes. Pero la niña fuera
#37 o que al menos la dejen irse a Rep. Dominicana.
Hijos de fruta!
#38 #37 Es menor, la responsabilidad recae en los padres.
#30 entonces lo más justo sería que sorteasen a los padres, y no a la nena
#30 Mi hija menor de edad tiene más dinero que yo en el banco.
La paga de los abuelos de 50 euros mes, etc.
Me va chungo a mi y la AEAT se tira a por la hucha de mi hija?
Estos funcionarios, desde que les quitaron el buscaminas se pasan trabajando.
#61 Como diria la ministra, hacienda trinca de donde puede y de donde hay, chiqui.
#61 No, Hacienda irá a por tu hija si metes tu dinero en la cuenta de tu hija esperando que Hacienda no lo pueda reclamar o lo pase por alto. Y eso puede funcionarte con cantidades pequeñas, si estos deben 100.000 euros, los importes eran bastante más importantes. La cosa es que con esas prácticas, además de que enmarronas a tu hija, te puedes encontrar con un proceso penal en el que se te quitan las ganas de pasarte de listo para el resto de tu vida.
#76 Por eso voy a limpiar la cuenta de mi hija y comprar lingotes de oro.
#25 pero la justicia ha sentenciado que la menor solo puede estar en usufructo o sea que no se la van a quedar ¿ Te creías que estamos en un país tercermundista? ¡Que va!!
#25 no, no es tercermundista; poner capitales evadidos de sociedades a nombre de los menores ha sido desde hace décadas una de las artimañas de las asesorías Paco de Mierda.
#65 burbuja detected himbersor
#84 creía que esto era un foro serio, ya veo que es el nuevo forocoches.
#95 serio dice
#65 entonces este sistema falla totalmente porque ese dinero en la cuenta de los menores debería ser detectado automáticamente, que para eso entre otras cosas existe la informática.
#92 enhorabuena capitan obvious
#94 pues al parecer no están novio porque Hacienda cometiendo estos disparates
#1 esto tiene pinta de ser un if que necesita alguna condición más.
#56 o un switch con falta de casos.
#1 y la infanta salió indemne... con 2 cojones
#1 Artículo sensaciónalista donde los haya.
1) La hija no tiene identidad fiscal propia, así que hacienda no la puede reclamar nada. Otro tema es que tenga una cuenta de ahorro como titular (y en la que dichos padres figuran como representantes legales) donde sus padres han intentado ocultar dinero para hacer alzamiento de bienes y le embarguen esa cuenta.
https://www.bbva.com/es/que-debemos-saber-cuando-un-menor-es-titular-de-una-cuenta/
Por cierto, curioso que el artículo no contiene cuenta cómo se produjo la deuda original con Hacienda no como se llevó a esa situación (116.000€ en impuestos implica de 2 a 30 millones de € de capital)
#79 Pueden ser perfectamente IVA de autónomos no ingresado + multas + recargos, que creo que son del 20% + intereses.
Es muy fácil reírse del titular, pero hay que mirar un poco más allá. Voy a hablar sin conocerme el caso en cuestión, pero sí conociendo, o mejor dicho, sufriendo unos cuantos concursos:
1- Por la fecha y la cifra de 120.000€ a hacienda, al 99% se trata de una constructora.
2- Hacienda siempre es la primera que cobra, por lo tanto lo más probable es que la empresa deba la misma cantidad, o más, a varias pequeñas empresas de la zona: la que le hace la fontanería, la que hace la electricidad, etc, y otro tanto a trabajadores.
3- Los del punto 2 están hasta los cojones de seguir viendo al jefe en el mismo chaletaco e incluso comprarse otro BMW mientras que ellos no cobran sueldo ni siquiera tienen derecho a paro porque el jefe tampoco les echa. Las empresas, aunque no cobran, tienen que pagar los materiales y el IVA de lo no cobrado (ahora no, pero en el 2010 sí).
4- El jefe absorbe todos los pasivos mientras crea una nueva empresa a nombre de la mujer/hijo que renace de nuevo.
5- Los juzgados fallan en contra del alzamiento de bienes por falta de pruebas (nuevo gasto para los acreedores, o como ya lo saben, los acreedores ni denuncian
Lo único que tiene esto de noticia es que va un paso más allá y ponen los pasivos a la hija de 6 años.
Ole por hacienda por mojarse.
#36 Pero la cuestión es... ¿Pueden sumarse los proveedores a este procedimiento? Porque al final si sólo cobra Hacienda su parte y se quedan el resto a nombre de la nena, todavía le habría salido a cuenta a los estafadores
#8 Hacienda es el matón del estado, el término justicia no está en su diccionario.
No en vano pierden la mitad de los juicios a los que se presentan, son la injusticia institucionalizada.
#14 si pero ya de momento la joven tendrá que destinar tiempo y dinero para arreglar su situación y los problemas administrativos legales que deber ese dinero a Hacienda supone
#16 eso será cuando sea mayor, mientras sea menor, la responsabilidad de soltar la panoja será de los padres.
Y en cuanto se haga mayor, pues no creo que pueda esperar nada de los miserables de sus padres.
#17 Y añado a lo que dices: en cuanto se haga mayor, puede denunciar a los padres, de manera que lo que falte, lo tengan que pagar igualmente ellos. Obviamente es una jodienda verse envuelto en mierdas de estas, pero estrictamente hablando no debería tocarle a ella, en la práctica, pagar nada.
#14 A mi me ha sorprendido la parte en la que sobreviven con la paga de incapacidad de la madre, y que la paga esta embargada.
Si no recuerdo mal, el equivalente al SMI no se pueden embargar por muchas deudas que tengas, a partir del SMI te lo pueden quitar todo..
#39 Si la menor tiene 100k en la cuenta, hacienda tiene TODO EL DERECHO a reclamarlo, porque obviamente, el dinero no lo ha puesto ahí la menor, sino los padres.
#49 o los abuelos... Pero sí, lo habrán mirado antes.
No me jodas. ¿Colaboró? Que sabría ella. Que la utilizaron sus padres. Es de cajón. Pero que culpa o responsabilidad va a tener una cría. Puta justicia y recaudadores
#2
No, obviamente no colaboró, pero los padres intentaron que colara aprovechando que era menor y les ha salido el tiro por la culata.
No es puta justicia, es la punta jeta de los padres y los que les aplauden,
#5 evidentemente es culpa de los padres. Lo de Hacienda no tiene nombre
#8
Seguro que prefieras que se salieran con la suya,
#5 igualmente no se puede imputar a la menor. Va en contra del mínimo derecho que cuando empezó era jurídicamente ininputable. Hacienda se equivoca. #9 pues antes que abrir diligencia contra una menor a todas luces inocente si. Simplemente no se puede ir a por una inocente, además una niña para encarcelar un culpable. Va contra el mínimo derecho fundamental y eso es mucho más valioso que la deuda de los padres. Que hayan leyes contra alzamiento de bienes eficaces y punto
#39 No han imputado a nadie. ¿De donde sacas eso?
Lo que hace hacienda solo es reclamarle el dinero que tiene en su cuenta (y de la cual sus padres son los representantes legales)
El artículo es sensacionalista
#8
#39 Estás mezclando imputación de ilícito penal con responsabilidad en un procedimiento fiscal. Cualquier menor es inimputable penalmente hasta los 14 años, luego se somete a la Ley del Menor (Ley Orgánica reguladora de la responsabilidad penal de los menores) si este está entre los 14 y 18 años. Pero los procedimientos administrativos (dentro de los que están los fiscales, aunque con su propio paraguas legal) incumben a las personas físicas y jurídicas, y los menores lo son. Otra cosa es que actúen a través de tutor legal o curador, dependiendo de si son oncapaces, menores, pródigos...
#9 Reclamar dinero no es imputar
#44 tampoco en ningún momento hablan de que imputen a la menor un delito fiscal. Solo que reclaman a la familia el dinero que deben y que trataron de ocultar usando cuentas a nombre de la menor. Es por culpa de ellos que al ser ésta reclamada a abonar la deuda, pues escondieron el dinero en sus cuentas, tiene que declararse en bancarrota
#9 Falso dilema.
Que condenen a los padres, no a la hija.
#2 pues sí, que persigan al Juancar en vez de joder a menores
#7 Erm... si los menores tienen 100k en el banco porque los han puesto ahí padres estafadores, hay que reclamárselos también. Al Juancar y a ellos.
#2 es que aunque colaborase, la responsabilidad es de los padres.
No es una noticia fácil de comprender sin conocimientos técnicos y la entradilla tiene "cierta" intencionalidad para que pensemos que se trata de un disparate por parte de Hacienda.
Me recuerda a otro menor al que su padre puso de beneficiario de una fundación con millones de euros y los amigos de su padre le pagaron una luna de miel por todo el mundo. Pero no recuerdo qué edad tenía ni si estaba preparado como para tener conciencia de adulto y poder ser acusado de algo.
Sí, los de Hacienda serán unos piratas desalmados, pero ojito a los papás que se creían más listos que nadie y ahora vienen las hostias. Esto es como el que tiene deudas, lo pone todo a nombre de la mujer o del cuñado y cuando llega la querella por alzamiento de bienes todo son lloros, lamentos y "yo no sabía nada, señoría".
Que mierda de noticia es esa, estaré cansado pero ¿Las deudas de donde cojones vienen?¿Por qué esa cantidad?
#6 yo tampoco comprendo nada. Yo solo he leído que la familia tenía unos ingresos que proceden de una pensión de incapacidad era el matrimonio con tres hijos, así que supongo que no estarían ocultando millones de euros o cientos de miles.
Pero tal vez la pensión de incapacidad era de varias decenas de miles de euros al mes, pues todos sabemos las altísimas pensiones de incapacidad qué hay en este país.
#35 Es coña,¿ no?.
Altísimas pensiones.
#54 si, era ironia, claro
#35 Hasta donde yo se, la pensión es inembargable hasta cierta cantidad.
#63 Y, por eso de la excusa de que ese dinero procedía de la pensión, colaron otro en la cuenta de la niña. Así pensaban que no se lo quitarían.
#63 creo que es la misma noticias dice que le habían embargado parte de la pensión, si no he leído mal.
#6 Te pongo ejemplo.
Autónomo que no ha ingresado IVA + sanciones + recargos, etc.
Hay mucha gente en este país que no puede tener nada a su nombre por qué están arruinados y deberán trabajar el resto de su vida en negro.
#62 dime cuánto dinero has tenido que ganar para generar 116.000€ de duda
#81 eso me gustaría saber a mí. Es quizás uno de los datos más importantes de la noticia. Yo he calculado, seguramente mal calculado, que supuestamente habrán ganado varios millones de euros, pero desde hace años no sé que gana varios millones de euros en este país salvo unos cuantos privilegiados que pertenecen a la élite económica
Igualito que hace Hacienda con el hijo (mayor de edad) del Rey Fugado
Pues habrá que mirar las cuentas a su nombre, por mucho que sea menor, para ver si oculta el dinero defraudado por los padres, no te parece?
Que los padres expliquen cómo una niña de 6 años a su cargo acabar debiendo a Hacienda 116.000 euros. Los servicios sociales deberían actuar.
#34 Qué servicios sociales? ¿Tú sabes la pasta que hay que tener para deber 100.000€ a Hacienda? Estos han escondido el dinero en cuentas a nombre de la cría y vete a saber dónde más y se han declarado insolventes. Hacienda lo único que hace es citar a la menor como responsable solidaria para poder acceder al dinero y cobrar lo que deben. A la chica no le va a pasar nada, de hecho con toda seguridad vive bastante mejor que tú y que yo.
Menudo titular sensacionalista.
Es muy fácil reírse del titular, pero hay que mirar un poco más allá. Voy a hablar sin conocerme el caso en cuestión, pero sí conociendo, o mejor dicho, sufriendo de cerca unos cuantos concursos:
1- Por la fecha y la cifra de 120.000€ a hacienda, al 99% se trata de una constructora.
2- Hacienda siempre es la primera que cobra, por lo tanto lo más probable es que la empresa deba la misma cantidad, o más, a varias pequeñas empresas de la zona: la que le hace la fontanería, la que hace la electricidad, etc, y otro tanto a trabajadores.
3- Los del punto 2 están hasta los cojones de seguir viendo al jefe en el mismo chaletaco e incluso comprarse otro BMW mientras que ellos no cobran sueldo ni siquiera tienen derecho a paro porque el jefe tampoco les echa. Las empresas, aunque no cobran, tienen que pagar los materiales, sueldos e IVA de lo no cobrado (ahora no, pero en el 2010 sí).
4- El jefe absorbe todos los pasivos mientras crea una nueva empresa a nombre de la mujer/hijo que renace de nuevo.
5- Los juzgados fallan en contra del alzamiento de bienes por falta de pruebas (nuevo gasto para los acreedores), o como ya saben como suele terminar todo, ni denuncian.
Lo único que tiene esto de noticia es que va un paso más allá y ponen los pasivos a una menor de 6 años. Pero si la reclaman a ella, es evidente que será porque los padres la usaron para hacer alzamiento de bienes.
Ole por hacienda por atreverse a hacer algo tan "raro". Una pena por los del punto 2 que seguro que aún así, seguirán sin ver un duro.
Imagino que los padres habrán puesto propiedades o dinero a nombre de la niña para intentar eludir a Hacienda y Hacienda estará intentando cobrar por ahí.
Pues se declara la niña insolvente y Hacienda le embarga la paga semanal. Supongo que cuando tenga 11 años la deuda habrá prescrito.
Generación langosta en toda su gloria... surrealista. Eso sí, la cena navideña de este año va a ser interesante...
Con seis años puedes degollar a una persona después de torturarla con un soplete y no te cae nada... ahora no te metas con hacienda
Bueno, me parece correcto. Porque si la cria tiene patrimonio para pagar eso, es evidente que ella no tiene firma. Habrán sido sus tutores legales. Se agradece la eficiencia de hacienda y que sus padres no se vayan de rositas.
#23 no .. si los padres son unos joputas le dejan el pufo a la niña con un movimiento rápido y con deudas de por vida . Están poniendo en riesgo a una menor inocente
#41 Exacto, es una técnica bastante común. En el caso de la listeriosis el prenda del padre había hecho lo mismo.
Eso si, en ese caso los nenes ya habían crecido en esa costumbre y bien que vivían a todo trapo a costa de los delitos del padre, aunque las empresas estuvieran a su nombre.
Vive de tus padres hasta que puedas vivir de tus hijos... Aplicado antes de tiempo.
Me he quedado sin saber a cuánto ascendían las deudas de los padres. Supongo que serían varios millones de euros ¿no?
¡Que metan a esos esbirros al manicomio!
#59 esa debería ser la solución
Cada vez tengo más claro que hay mucho funcionario loco.
que no cunda el panico, si pueden defraudar 116.000 euros, es que tienen bastante mas que ese dinero, la adolescente lo superara.
Alguien debería darle una buena puñalada al tutor legal de la dama. Sean sus padres o quien sea.
Sicilia y León. Tienen que ir a por sus padres, no a por la niña.
¡ Eso les pasa por no ser aristócratas!
Igualito que Felipe uve palito y Juancar el putero
Buenísimo el titular, de telenovela
creo que aquí hay algo que no cuadra:
"solo se cuenta actualmente con la pensión de incapacidad permanente que recibe la mujer. Además, este importe también se encuentra embargado por la Agencia Tributaria."
¿Embargada una pensión de incapacidad? Supongo que sólo en la parte que excede el SMI y proporcionalmente ¿no? No me inspira mucha confianza la redacción de la noticia.
Lo mismo que le va a pasar al rey de España con las corruptelas de su padre; ademán el rey hace mucho que dejó de ser menor y es un tipo muy preparao, nos dicen, que ha estudiado en el extranjero y todo, y debe de tener un montón de títulos académicos que certifican lo avispado que es
He visto casos de toda clase, un padre que pone de titular de una póliza de crédito a su hija, un padre que pone una finca a nombre de su hija pero se da de morros con que después no la puede hipotecar. De todos modos una cosa es la picaresca de la gente y otra son las sanciones de hacienda. Pero eso sólo se puede resolver con las amnistías fiscales de los populares, que se enfocan a los rendimientos financieros que afectan a quienes tienen o tenían grandes ingresos financieros .
Pues Felipe VI que se prepare que hacienda somos
casitodos/asPero no lo entiendo. Se supone que los menores de 14 años no son imputables de nada. Osea que.. Si te cargas a alguien con menos de 14 no pasa nada pero hacienda puede ir a por ti. ¿?.
#43 la pregunta es, ¿Si tus padres estafan dinero a Hacienda usando una cuenta de banco a tu nombre y siendo menor de edad la deuda desaparece y es un truco para tener dinero infinito que nadie había descubierto hasta ahora o Hacienda tendrá que ir a por ti aunque luego los responsables sean tus padres?
#43 No está imputada en ningún delito.