Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Hay una idea interesante:
(...) que el karma de la noticia y el número de los votos no fuera visible hasta que la noticia cierre sus votos.
Me parece razonable. Se puede tomar en cuenta o no, pero es una sugerencia en la que se puede reflexionar. Y ya de paso ocultar también la identidad del usuario que ha enviado la noticia, hasta que sea publicada o cerrada.
Supongo que eso tendría algunas ventajas e inconvenientes. Pero es algo a considerar. Al menos se puede reflexionar sobre el tema.
(...) que el karma de la noticia y el número de los votos no fuera visible hasta que la noticia cierre sus votos.
Me parece razonable. Se puede tomar en cuenta o no, pero es una sugerencia en la que se puede reflexionar. Y ya de paso ocultar también la identidad del usuario que ha enviado la noticia, hasta que sea publicada o cerrada.
Supongo que eso tendría algunas ventajas e inconvenientes. Pero es algo a considerar. Al menos se puede reflexionar sobre el tema.
#17:
Cuando los votos no eran públicos todo el tiempo había quejas de usuarios de "mafias" que volteaban las noticias porque se suponía, que había un grupo que estaba castigando. La mayoría de las veces ese grupo no intervenía.
Me resulta extraño que se pida que los votos sean ocultos hasta que se publique la noticia, estamos pidiendo que se quite transparencia en post de la igualdad. Me resulta contradictoria la idea.
El mayor problema que había a la hora de poner los votos públicos eran las persecuciones entre usuarios, que las hay, auqnue por suerte no tanto como se pensaban.
La solución no está en modificar el código sino en cambiar la forma de usar Menéame de los usuarios, en mi caso, por ejemplo, suelo comentar leyendo solo el título y la entradilla (tambien hago lo mismo en los periodicos cuando los leo, no me importan mucho los detalles extras) y en muy pocos casos voy a leer seriamente el enlace. Yo me conformo con el resumen de lo que pasó... el resto muchas veces sobra.
Pero es cierto que si la noticia recibe muchos votos cuando está en las primeras líneas de pendientes llega a portada, muchas veces se descartan noticias publicadas por erróneas y cientos de votos... ¿Nadie lee antes o votan sin entender?. La culpa no es del Programa ni de los medios. Es de los usuarios.
Me resulta extraño que se pida que los votos sean ocultos hasta que se publique la noticia, estamos pidiendo que se quite transparencia en post de la igualdad. Me resulta contradictoria la idea.
El mayor problema que había a la hora de poner los votos públicos eran las persecuciones entre usuarios, que las hay, auqnue por suerte no tanto como se pensaban.
La solución no está en modificar el código sino en cambiar la forma de usar Menéame de los usuarios, en mi caso, por ejemplo, suelo comentar leyendo solo el título y la entradilla (tambien hago lo mismo en los periodicos cuando los leo, no me importan mucho los detalles extras) y en muy pocos casos voy a leer seriamente el enlace. Yo me conformo con el resumen de lo que pasó... el resto muchas veces sobra.
Pero es cierto que si la noticia recibe muchos votos cuando está en las primeras líneas de pendientes llega a portada, muchas veces se descartan noticias publicadas por erróneas y cientos de votos... ¿Nadie lee antes o votan sin entender?. La culpa no es del Programa ni de los medios. Es de los usuarios.
#35:
Meneame es una gran idea, pero a mi modo de ver tiene 2 problemas estructurales:
-La valoración del voto negativo. Demasiado peso en mi opinión. No puede ser que una noticia con 200 meneos se quede en pendientes por culpa de los votos negativos, (siempre muchísimos menos que meneos).
-La valoración Irrelevante. Es un voto que parte de una sensación totalmente subjetiva.
Por lo demás perfecto.
-La valoración del voto negativo. Demasiado peso en mi opinión. No puede ser que una noticia con 200 meneos se quede en pendientes por culpa de los votos negativos, (siempre muchísimos menos que meneos).
-La valoración Irrelevante. Es un voto que parte de una sensación totalmente subjetiva.
Por lo demás perfecto.
#2:
Lo que ya te he comentado en mi última nota:
No se toma esa medida porque si los votos a las noticias y el karma se ocultasen, habría más conspiparanoias en los usuarios. La gente diría que hay algún tipo de trampa e iría contra el deseo de transparencia de Menéame. Al final, el remedio sería peor que la enfermedad.
Si la gente tiene miedo de votar lo que desea, el problema es suyo únicamente.
#4 Mi comentario es justo respecto a esa idea.
No se toma esa medida porque si los votos a las noticias y el karma se ocultasen, habría más conspiparanoias en los usuarios. La gente diría que hay algún tipo de trampa e iría contra el deseo de transparencia de Menéame. Al final, el remedio sería peor que la enfermedad.
Si la gente tiene miedo de votar lo que desea, el problema es suyo únicamente.
#4 Mi comentario es justo respecto a esa idea.
#137:
El que deje de votar o comentar algo por los negativos, lo que debería hacer es pensar menos en menéame y follar más. Recomiendo el siguiente proceso si ves que tu comentario se llena de negativos:
1 Recapacitar en que es posible que mi postura sea aberrante (por defender la matanza indiscrinada de bebes foca, example). Meditaré sobre ello.
2 Tras meditar 1 sigo pensando , desapasionadamente que mi postura no es aberrante, en cuyo caso: Meneame es lo que opina de mí un monton de gente que no me conoce en su mayoría y con un cierto tiempo libre para opinar sobre lo que digo. Si varío por eso mi opinión, lo que soy es una putilla del karma y haría mejor en buscarme una distracción, a ser posible en forma de sexo, que es bueno pal espíritu.
1 Recapacitar en que es posible que mi postura sea aberrante (por defender la matanza indiscrinada de bebes foca, example). Meditaré sobre ello.
2 Tras meditar 1 sigo pensando , desapasionadamente que mi postura no es aberrante, en cuyo caso: Meneame es lo que opina de mí un monton de gente que no me conoce en su mayoría y con un cierto tiempo libre para opinar sobre lo que digo. Si varío por eso mi opinión, lo que soy es una putilla del karma y haría mejor en buscarme una distracción, a ser posible en forma de sexo, que es bueno pal espíritu.
#60:
Ocultar el id del usuario que envía la noticia, al menos los primeros 30 minutos del envió, ahí se evitaría mucho borreguismo
#127:
#54 Es una meritocracia, pero no igualitaria. Me explico: yo trabajo casi todo el día, mi rato para estar en Menéame no es mucho, así que puedo enviar poco, comentar poco y votar poco, esto es, puedo hacer pocos méritos. Sin embargo, mi hijo de 16 años vive con una conexión de Internet en la vena. No digo que visite exclusivamente Menéame, pero si es cierto que tiene mucho mas tiempo que yo para buscar noticias y menearlas, para comentar y para votar. Lo que quiero decir es que hay nombres que todos conocemos que parece que vivan en Menéame (ojo, no digo que sea ni bueno ni malo, lo harán porque tienen ese tiempo), lo que hace que sean muy conocidos y las noticias que menean sean tratadas con mayor 'benevolencia votadora' que otras. En el caso de que el meneador fuera oculto hasta que su meneo apareciese en portada, eso se paliaría un tanto, aunque no quitaría que, al menear más, más noticias suyas acabaran en portada, aunque creo que no tantas como ahora.
#7:
Quien tiene miedo a expresar su opinión, por la simple opinión de la mayoría, no creo que merezca la libertad de que disfruta. Tener karma está bien, pero quedarse blanquito de vez en cuando, por el voto de los sectarios, también da su satisfacción
#48:
llevo relativamente poco tiempo aqui, y utilizando los comentarios menos de un mes, pero veo que el sistema de karma puede hacer que haya personas que no podamos comentar. a mi me paso, por decir mi opinion que no pudiese comentar durante dos dias seguidos. me apetecio mandarlo todo a la mierda y no comentar mas pero segui votando noticias y lo recupere.
creo que se deberia quitar lo del karma para que todas las opiniones fuesen aceptadas aqui.
creo que se deberia quitar lo del karma para que todas las opiniones fuesen aceptadas aqui.
#10:
Yo no creo en nada de mafias como dicen, pero sí creo que hay ocasiones en que le he temido a los votos negativos para expresar mi opinión, a veces simplemente no me he atrevido a comentar y otras en las que me he atrevido sin pensar me han machacado a negativos.
Es lo que tiene ser creyente y llevar la contraria cada dos por tres
Es lo que tiene ser creyente y llevar la contraria cada dos por tres
#139:
Yo no creo en mafias tampoco, pero está claro que hay chorradas en portada porque las han enviado los más ilustres de Menéame y algunas muy, muy interesantes que se pierden.
Tan solo hay que ver que cuando un ilustre, envía una noticia, en menos de un minuto (tiempo insuficiente para leer y comprobar si te parece interesante) ya tienen más de una docena de votos.
Tan solo hay que ver que cuando un ilustre, envía una noticia, en menos de un minuto (tiempo insuficiente para leer y comprobar si te parece interesante) ya tienen más de una docena de votos.
#133:
#107 estoy totalmente de acuerdo contigo, entre aqui hace casi un año, no tengo karma, ni me interesa la verdad, me gusto el sitio por la diversidad de las noticias y el humor de muchos usuarios que usando la ironia y el sarcarsmo, hacian que los 20 o 30 min que dedicaba a leer las noticias fuesen un rato agradable, divertido y una fuente fiable de contraste de informacion, ultimamente ( no se si soy yo, o me lo parece a mi ) en cualquier broma o noticia meramente ludica en menos de 20 comentarios aparece el tipico comentario "tu humor es tan vulgar que da asco" y la verdad es que me da bastante pena que con la que nos esta cayendo hasta el sentido del humor se eche a perder de esta forma... snif.
#121:
#103 El ejemplo que has elegido no es bueno, porque esa noticia no era duplicada y es lógico que pusieran negativo a alguien que comentara una falsa duplicada. Es de cajón.
#105 Ya te ha contestado #108. El voto irrelevante es útil y a veces la única manera de justificar el castigo a una pésima noticia. Hay que descartar noticias o la cola de pendientes se haría tan larga que se dificultaría mucho encontrar las noticias interesantes, nos cansaríamos antes.
Eso sí, no es bueno abusar de ningún voto, tampoco del irrelevante. Mira, meneé una cosa en broma precisamente para ilustrar esto: Nubes en el Cantábrico y sol en el resto de España
#105 Ya te ha contestado #108. El voto irrelevante es útil y a veces la única manera de justificar el castigo a una pésima noticia. Hay que descartar noticias o la cola de pendientes se haría tan larga que se dificultaría mucho encontrar las noticias interesantes, nos cansaríamos antes.
Eso sí, no es bueno abusar de ningún voto, tampoco del irrelevante. Mira, meneé una cosa en broma precisamente para ilustrar esto: Nubes en el Cantábrico y sol en el resto de España
#1:
1º leer
2º votar (positivo o negativo)
Mal hecho si:
1º votas
2º criticas sin leer
2º votar (positivo o negativo)
Mal hecho si:
1º votas
2º criticas sin leer
Comentarios
Hay una idea interesante:
(...) que el karma de la noticia y el número de los votos no fuera visible hasta que la noticia cierre sus votos.
Me parece razonable. Se puede tomar en cuenta o no, pero es una sugerencia en la que se puede reflexionar. Y ya de paso ocultar también la identidad del usuario que ha enviado la noticia, hasta que sea publicada o cerrada.
Supongo que eso tendría algunas ventajas e inconvenientes. Pero es algo a considerar. Al menos se puede reflexionar sobre el tema.
Cuando los votos no eran públicos todo el tiempo había quejas de usuarios de "mafias" que volteaban las noticias porque se suponía, que había un grupo que estaba castigando. La mayoría de las veces ese grupo no intervenía.
Me resulta extraño que se pida que los votos sean ocultos hasta que se publique la noticia, estamos pidiendo que se quite transparencia en post de la igualdad. Me resulta contradictoria la idea.
El mayor problema que había a la hora de poner los votos públicos eran las persecuciones entre usuarios, que las hay, auqnue por suerte no tanto como se pensaban.
La solución no está en modificar el código sino en cambiar la forma de usar Menéame de los usuarios, en mi caso, por ejemplo, suelo comentar leyendo solo el título y la entradilla (tambien hago lo mismo en los periodicos cuando los leo, no me importan mucho los detalles extras) y en muy pocos casos voy a leer seriamente el enlace. Yo me conformo con el resumen de lo que pasó... el resto muchas veces sobra.
Pero es cierto que si la noticia recibe muchos votos cuando está en las primeras líneas de pendientes llega a portada, muchas veces se descartan noticias publicadas por erróneas y cientos de votos... ¿Nadie lee antes o votan sin entender?. La culpa no es del Programa ni de los medios. Es de los usuarios.
#3 En Menéame casi todo está a la vista: el código, los votos, los comentarios... ¿Por qué ocultar el karma de las noticias?
PD: Creo que es una buena crítica, sin histerismos, ni lloriqueos. Exponer las ideas así me parece más efectivo que escribir una entrada diciendo lo malos que somos...
Meneame es una gran idea, pero a mi modo de ver tiene 2 problemas estructurales:
-La valoración del voto negativo. Demasiado peso en mi opinión. No puede ser que una noticia con 200 meneos se quede en pendientes por culpa de los votos negativos, (siempre muchísimos menos que meneos).
-La valoración Irrelevante. Es un voto que parte de una sensación totalmente subjetiva.
Por lo demás perfecto.
Lo que ya te he comentado en mi última nota:
No se toma esa medida porque si los votos a las noticias y el karma se ocultasen, habría más conspiparanoias en los usuarios. La gente diría que hay algún tipo de trampa e iría contra el deseo de transparencia de Menéame. Al final, el remedio sería peor que la enfermedad.
Si la gente tiene miedo de votar lo que desea, el problema es suyo únicamente.
#4 Mi comentario es justo respecto a esa idea.
Ocultar el id del usuario que envía la noticia, al menos los primeros 30 minutos del envió, ahí se evitaría mucho borreguismo
Quien tiene miedo a expresar su opinión, por la simple opinión de la mayoría, no creo que merezca la libertad de que disfruta. Tener karma está bien, pero quedarse blanquito de vez en cuando, por el voto de los sectarios, también da su satisfacción
1º leer
2º votar (positivo o negativo)
Mal hecho si:
1º votas
2º criticas sin leer
Yo no creo en nada de mafias como dicen, pero sí creo que hay ocasiones en que le he temido a los votos negativos para expresar mi opinión, a veces simplemente no me he atrevido a comentar y otras en las que me he atrevido sin pensar me han machacado a negativos.
Es lo que tiene ser creyente y llevar la contraria cada dos por tres
llevo relativamente poco tiempo aqui, y utilizando los comentarios menos de un mes, pero veo que el sistema de karma puede hacer que haya personas que no podamos comentar. a mi me paso, por decir mi opinion que no pudiese comentar durante dos dias seguidos. me apetecio mandarlo todo a la mierda y no comentar mas pero segui votando noticias y lo recupere.
creo que se deberia quitar lo del karma para que todas las opiniones fuesen aceptadas aqui.
#4 A tanto no llegaría, ya que de ese modo no podríamos saber si el usuario está spameando.
Además no dejaría a la mafia realizar su trabajo
Yo creo que está bien como está. Es divertido así. Menéame no es el Santo Grial de la información y no debería serlo. Entretiene, nos picoteamos, otras veces no, y dices lo que piensas y pista. Por no abrir menéame tampoco se va a estar más o menos informado que otras personas. Yo sí veo claro que si predomina una corriente ideológica pases de entrar si no estás de acuerdo porque te pulen, pero también nos pasa a las usuarias pues la mayoría son usuarios y bueno....no voy a explicar lo evidente. Allá cada cual, yo tengo mucha vida fuera de la Red...nun me fai falta
Hay que votar con honestidad y educación. Lo demás, que quieres que te diga...Si hay miedo en el menéame, no sé que será en la vida real...
#11 Como dije en #4, veo interesante reflexionar en cosas así. Hablando se entiende la gente, y por ejemplo #9 da una razón en contra de mi "propuesta" (la mía, no la del post), la facilidad para detectar los spam, y concuerdo con eso.
Escribo ahora porque creo que lo que dice #11 es cierto: es más divertido como está. A mí me gusta opinar y ver cómo reaccionan los demás usuarios, incluso cuando reaccionan mal y ponen negativo. A la vez, lo que comenta el artículo tiene su parte de razón. Por mi parte, disfruto mucho como está, pero apoyo a quienes dan sugerencias ya que alguna puede ser tenida en cuenta.
Se me ha ocurrido otro problema con esto: los comentarios. Aunque no se vieran los votos, a muchos nos gusta comentar (y por el comentario a menudo se deduce si se ha votado o no, o si se está a favor o no). Y lo que no vería bien es que no pudiéramos tampoco comentar, sólo porque haya usuarios con poca personalidad y se dejen llevar por las ideas de los demás.
En fin, supongo que la vida es como es. Hay gente más influenciable que otra, y gente con más criterio independiente. Y entre todos, suceden las cosas: las portadas en menéame (con influencias, sí, pero así es la vida) y las decisiones de la sociedad (democracia, elecciones), que también suceden a través de auténticos mares de influencias.
Desde el preciso instante en que se asignan valoraciones numéricas a las personas y a sus aportaciones, una comunidad se convierte en una competición.
El problema no es la publicación del "karma", el problema es el "karma" en sí.
#71 A mi personalmente mme la pela y yo digo mi opinión y punto. Pero ayer, sin ir más lejos, por plantear mi opinión sobre la forma de recaudar impuestos, sin insultos ni malos modos y con una argumentación pasable, al mirar como iba el asunto me encontre con un karma de -50 lo menos.
Es decir, yo uso el positivo si la opinión me gusta o me hace gracia, solo uso el negativo cunado es ofensiva e insultante, pero hay gente que lo usa simplemente cuando no te gusta la opinión.
Otro ejemplo, pon una noticia no positiva con la politica lingüistica o de gobierno de cualquer región nacionalista, aunque se trate de las palabras exactas de un miembro del gobierno de esa región, si permite entreveer un mensaje negativo hacia la misma, te freiran a negativos (y a insultos).
Ahora bien, creo que el sistema es dificilmente mejorable
Hay una norma que dicta claramente para que han de usarse los negativos a usuarios, norma que todo el mundo incumple y que el propio perl sufrio en sus carnes con el tema de follarse a los rusos. En su momento el dijo que incumplia las normas las penalizaciones a las que le estaban sometiendo y tenía razón pero claro si las normas pierden credibilidad es lo que hay.
Hay normas que tienen su cometido pero si no se cumplen ni se hacen cumplir de nada vale y por ello la gente tira por autocensurarse muchas veces para que no les acribillen.
Personalmente el que dejen enviar y votar tantas noticias me parece que hace un flaco favor ya que al enviar muchas las noticias rulan rapidamente y al votar muchas la gente vota a mansalva a lo que ve que tiene muchos votos.
Y los votos negativos a noticia como cansina, irrelevante y provocación tampoco sirven nada más que para filtrar las noticias que no gustan a la opinión mayoritaria.
Yo creo que aquí se tiene inquina a Rosa Díez....
Hace un tiempo en menéame era imposible decir ciertas cosas sin que te acribillaran a negativos o te pusiesen a parir en comentarios, poco a poco cambia a base de aguantar.
#12 Yo, por ejemplo, puedo alabar a Rosa Díez y no me cae ningún negativo porque no existe el voto "eresgilipollas"
#50 esto no es una democracia... es una meritocracia. Ahí esta la diferencia.
#7 si, pero hay opiniones que te cierran a los demás usuarios.
Me parece una estupidez. Esta página es de opiniones y te pueden jorobar el karma, sí, pero luego se recupera. ¿Qué mas da tener más o menos?
¿Te regalan plays o wiis o lingotes de oro por canjearlos?
estoy con #43
Edito: quería decir que me parece una estupidez preocuparse por el Karma (que me pongo a escribir deprisa y al final no pienso!)
#74 No se trata de libertad de expresión, da la impresión que se ponen de acuerdo para votarte negativo y es muy dificil que eso pase, más en comentarios. Y si te la sopla el karma, no debería preocuparte tal cosa.
Estaría bien ocultar también al meneante hasta pasados 30 minutos.
Yo me siento excluido o reprimido. Luego sigo, que voy a comer
#56 Meneame es un juego.
#59 muchas gracias por tu positivo y tus palabras. Creo que le pondre ganas a esto, por ahora solo he conseguido perder karma
Salu2
#60, #62 Quizás esta idea (la de #60) no sea tan mala, pero en vez de ocultar el nick del usuario que envía (que también), ocultar el de los que votan (a favor o en contra), durante sólo media horita. Tras esa media hora podríamos todos, expectantes y emocionados consultar con quién coincidimos y con quién no
(por pura diversión yo añadiría también lo mismo a los comentarios: anónimos durante 30 minutos, sería divertidísimo ir a mirar media hora después quién era el fulano a quien voté positivo o negativo su comentario 
).
De todos modos es muy facil subirse el karma escribiendo lo que la mayoría quiere leer. O votando positivo una noticia llena de negativos y decir seguidamente, me he confundido y los demás listos te votan positivo, lo he visto muchas veces.
No es mi caso porque soy un bocazas
Meneame es lo que es, un reflejo social de las mayorías dirigidas. Meneame es masa muchedumbre, nada más. Recuerdo que al principio pasaba casi a diaría a ver que se cocía. Con el tiempo todos nos damos cuenta de que es un tabloide de construcción pública, con amarillismo intercalado con ciencia de la tipo "Muy Interesante", algo de humor, algo de sexo, y mucho de lo que los medios oficiales dicen que toca.
Menéame es lo que hay más allá de la espiral del silencio, pero afortunadamente la red es todavía poliédrica y puedes encontrar lo que quieras. No puedes criticar a menéame, es una expresión del sistama, sin más, y no le puedes pedir algo para lo que no nació.
#66 Es cosa de llevar un pelín de cuidado al principio, subes el karma a 7 y a partir de ahí ya no hay peligro: puedes opinar sobre el tema que quieras y el karma no te bajará por debajo del límite de poder comentar, aunque te negativicen, no te bajará tanto si estás arriba de 7, así que podrás comentar con total libertad. Es una gozada. Eso sí, cuidadín con poner negativos a los comentarios que no queden en gris, que eso lo castiga el karma un huevo. ¡Es lo que me pasó a mí, y eso que creo que se merecían tales negativos jejeje!
#48 No concuerdo con lo que dices del karma, pero te voy a votar positivo para darte una ayudita a tu escaso karma
Por cierto, hace tan solo una semana yo tenía 5 de karma, me costó 4 días volver a poder comentar porque por unos errores me bajó a 5.04 y no podía enviar noticias ni comentar ni poner negativos ni nada, sólo podía votar noticias. En cambio estos días tengo 20 (ahora menos), y dentro de un mes supongo que acabaré con 10 ó 15, eso son rachas. Pero no me parece nada difícil tener un karma decente (por encima de .
Prueba de que tuve tan bajo karma hace poco: injusto-albanil-gane-1000-euros-futbolista-5-millones#comment-37 (mirad la puntuación de mi comentario, y eso que ese día ya estaba subiéndolo, antes de eso ni podía comentar)
#4 Y la incertidumbre de quien habra enviado las noticias de deportes primero para despues descubrir que ha sido jonarano.
#84 Pues a mi me parece bastante significativo que haya unos criterios establecidos que la gente no cumpla y no se hagan cumplir. Yo no se si a ti te parecera normal, pero una cosa son las normas y otra las recomendaciones, y si no saben hacer cumplir las normas mal vamos. Bueno vamos como vamos.
Por tanto la cuestión no es que desaparezcan los comentarios(pero si bajan karma) sino que no tendrían que votar negativo porque uno diga que le gusta bisbal porque para empezar lo dicen las normas.
#94 Los reeducamos, aunque si se hubieran educado desde el principio no habría problemas.
Estoy aprendiendo mucho de este interesante debate :). Esta es otra de las razones por las que me gusta meneame ^^
#87 ¿También has mirado qué envía o sólo el % y cuántas interesantes no llegaron a portada?
Porque si no tuviese éxito alguien que envía cosas interesantes, algo fallaría
¿O no?
#83 El máximo de karma es el que tengo ahora
O sea, karma 20. Cuando comenté hace unos minutos tenía 19.84, pero es que acabo de hacer una portada y eso sube karma de inmediato
Cuando leo estas teorías sobre los amiguismos con los «influyentes», pienso que quizás sí. Pero visito esto:
benjami (34% de publicadas)
@perl (66% de publicadas)
y me olvido del «problema».
#16 Pero el filtrado sirve y no entra en lo que trata esta noticia, es distinto. El voto negativo a un comentario es muy distinto al negativo a un envío.
Esto acerca al meneante a portada.
(C) Menéame 2009
Si se es respetuoso en el modo de plantear la objeción, se suele respetar bastante. Yo soy incapaz de votar negata a nadie por pensar distinto a mi.
Sin embargo, me "calienta" mucho más la grosería o la desconsideración de trolls y similares
#52, no creas, ¿eh?
Gustándome el funcionamiento de menéame por lo divertido que tiene, hay algo que me chirria. Aquí siempre se habla de lo supuestamente democrático del sistema, y del que decida el pueblo. Pero...
1. No es democrático desde el momento que no todos los votos valen lo mismo. Aunque bueno, algo similar pasa en la democracia española, ¿no?
2. No es democrático que por ejemplo, una noticia que tiene 20 negativos sea penalizada aún teniendo 300 positivos.
Quitando esos puntos, por lo demas es muy muy divertido. Es interesante ver como hay ciertos comentarios en cierta linea en una noticia, y al irte a otra noticia con otro color, esos comentarios cambian. Te das cuenta de que nadie tiene la verdad absoluta y que todo depende del color con el que se mire. Por eso si nos tomamos menéame en serio, acabaremos enfermos.
Me emociona que votéis mis reflexiones (todo el mundo tiene ego, el mío es más grande que mi pene :-P). Me agrada el debate que se abre. Me alegro de que aclaréis que el spam sería imperceptible.
Para mí lo importante es que el diálogo de esta reseña es mucho mejor que cualquier artículo.
#17 De acuerdo en que el problema no está en el código, sino en los usuarios, llega la pregunta ¿Echamos a los usuarios por otros nuevos y mejores? ¿Lo reeducamos? Vale, ¿Cómo?
#60 Esa idea me gusta
#86 Ahora lo entiendo todo...
#37 eres muy pesado, no te das cuenta que paso de ti.
#30 Pero esta mal esa subjetividad cuando se trata de boicotear las noticias que no nos gustan o a los usuarios. Como han dicho una noticia con x votos puede no salir a portada(casi seguro) por x/10 votos negativos y eso no es bueno porque anima al borregismo y a la mafia. Si la noticia no te mola no la votes, eso es más normal, no que si no te guste la machaques. De hecho no tienen sentido este tipo de votos.
Por otra parte lo que tantos dicen e incluso le paso a perl, la gente vota cuando piensas distinto a él cosa que para más enfasis esta prohibido en las normas de uso y todo el mundo se lo salta a la torera.
Si quieres a meneame como un patio de recreo, como es ahora, asi esta bien pero no pretendamos creernos un filtrado de noticias.
Hay que suponer que el interés del punto 1 se puede dividir en actualidad y en curiosidad.
A mi me chocan a veces noticias sobre curiosidades que llegan a portada sobre algo de hace un montón de años.
La transparencia esta bien. Pero me da a mi que los comentarios de la gente serian bastante distintos sin el tema del karma...
#49 El karma se sube enviando cosas y llegando a portada, no con comentarios buenrollistas.
#21 Puedo asegurar que se debaten muy seguido este tipo de cosas (cuando es necesario) pero sino se encuentra una opción mejor a la que está implementada no se cambia nada.
En el tema de los votos, te hablo en mi caso solamente, creo que no hay nada más transparente que se vean todo el tiempo, me parece lo más claro y lo más honesto. Los votos fueron anónimos mucho tiempo, y desde que dejaron de serlo a la fecha las denuncias de "mafia" disminuyeron mucho, pero mucho, tal vez por que la gente vea que no son lo usuarios "de siempre" los que votan negativo.
Por otro lado ¿Qué cambiaría mostar los votos después?... hay que reconocer que los votos son la forma de hacer pública la aceptación, o no, de una noticia, esconder este parámetro sería jugar a las escondidillas hata que se sepa que pasa... la portada sería una ruleta rusa. Nadie sabe que va a salir ni que calidad tiene ese enlace para la comunidad.
Las normas y los administradores no están pensadas para la intervención en el funcionamiento de la web o las personas que dirigen o tienen más karma digan que se tiene que hacer , se tratan de pensar de forma que los usuarios sean favorecidos por igual. Hace un año llegar a 20 de karma era casi imposible... hoy tenés muchos usuarios en ese rango y la mayoría de ellos no son administradores. A mi me parece lo más acertado.
#74 Pues que voten negativo... ¿qué mas nos da? Ellos pierden karma por negativizar una opinión normal que no acaba en color gris. A todos nos molesta que nos voten negativo, pero tenemos que saber encajar las críticas, incluso cuando son injustas. Y aprender a digerir críticas nos hace mentalmente fortísimos. En cierto modo, menéame forja "campeones" (mentalidades fuertes)
#80 léeme en #59. Con un karma por encima de 7 estás a salvo de que te pase eso. Y yo tuve 5.02 de karma, luego 5.04, luego 5.31, me costó un huevo poder comentar de nuevo (con 5.31), pero después despegué y a partir de 7 aunque te negativicen no bajas el karma por debajo de poder comentar. Eso sí, ojo al dato que di de no poner negativos tú, eso se paga
Entiendo la buena intención de la chica y de los que aquí opinán, y su teoría tiene sus ventajas y sus desventajas.
De todos modos, creo que en muchas ocasiones el que manda la noticia tiene poco que ver, al menos yo no me fijo en esos detalles (bueno excepto si tiene que ver con religión, para ver si las manda el chapas de siempre).
Yo estoy convencido que el titular es lo que cuenta, creo que una correcta combinación de terminos como Rouco, Franco, Aznar, Bush, (Wyoming-becaria), y algún otro, te asegurarían una portada aunque el enlace llevara a unas fotos de tus vacaciones en valdeconejos del rio. Lo único que lo impediría sería los votos negativos de los que de verdad leen antes de menear.
Si que debe haber votos negativos por una razón básica. El que ha pensado el sistema considera que los votos negativos ayudan a filtrar las noticias.
Me ha parecido interesante el artículo sobre todo porque pone negro sobre blanco los defectos de menéame según el autor. En alguno estoy de acuerdo y en otros no. Lo que hecho de menos son soluciones que no lleven a otros problemas iguales o peores. Como lo de ocultar los votos o la persona que envía la noticia. Lo de ocultar quién la envía podría estar bien pero no elimina los "grupos de presión" ya que estos sabrán quién envía la noticia independientemente de que lo ponga. Así que nos encontraremos con que los "grupos" se han más fuertes. No creo que sea efectivo y, como mucho, lo único que se consigue es aumentar el problema, en ningún caso solucionarlo. Y lo de ocultar los votos hasta que se cierre es peor aún. Una de las cualidades de Menéame es precisamente su transparencia y simplicidad. Funciona de X forma y todos podemos verlo y comprobarlo. Como apuntaban antes se montarían historias de conspiranoicos y de gente que recelaría de que el sistema de votación fuera real.
Sobre el karma tengo poco que decir. Nunca he enviado ninguna noticia, no dispongo de tiempo, pero me divierte/gusta Menéame. Y si debo decir algo sobre una noticia (ya sea una reflexión o una tontería) lo digo. Con eso mi karma no se separa de los puntos iniciales, pero -como decía alguien por ahí- no me va a dar de cenar el karma. No creo la gente se calle las cosas porque otros puedan "quedarse con su cara" y cargarse su karma. Y si es así en algún caso, ocurrirá siempre. Es la forma de ser de esa persona y se achantará hagamos lo que hagamos.
Por lo pronto este meneo lleva camino de portada... Las influencias han debido ser favorables en este caso. Yo no la he meneado ni negativizado porque: 1) la sugerencia me parece interesante. 2) pero quizás sea más una cosa para mandar por mail a los administradores, por si ven algo útil en la idea, más que para poner en portada.
Total... que me abstengo y que "el pueblo" decida
#85 Eso es lo que yo digo, a mi me ha pasado en segun que noticias en la defensa del bilingüismo en Galicia, que puede ser menos o mas acertada , pero es mi opinión, y que un grupo de usuarios que siempre andan de la mano, me reventansen a negativos de una manera brutal... eso no es lógico.
#40 Por lo menos dirían lo que piensan, no como ahora.
#42 Qué exagerado, parece que el karma te importa demasiado.
La espiral del silencio se da igual con votos en los comentarios o sin ellos, debido al ridículo en que se seguirían dejando ciertas ideas.
#79 Hay un criterio establecido, otra cosa es lo que haga la gente, pero en el caso de tus comentarios, éstos no desaparecen si tienen muchos negativos.
#80 Normalmente la gente se queda sin karma porque además de recibir votos negativos en los comentarios, no votaron nada durante el día o votaron noticias que fueron descartadas o enviaron una noticia, y se las votaron negativo quedando descartada por votos.
#86 66% es bastante para el promedio.
Pero entiendo la idea y tampoco creo en ello.
#26 Es que es tan subjetiva como los humanos.
Si se trata de consecuencias, las hay para el que vota negativo muchas veces por ejemplo, tanto en comentarios como en envíos.
Muchas veces esos errores conceptuales se dan sin mala fe, la gente a veces no comprende el significado del voto, pero la gente que se queda suele saber cómo votar.
Menéame estaría bastante mal si esto fuese muy común.
#21 El voto "cansina" es para temas que se tocan con demasiada frecuencia
El voto "irrelevante" es para temas que no dan para ocupar hipotéticamente una portada de menéame, no tiene que ver con el gusto. Es para filtrar chorradas.
#29 Y si perl y sus secuaces cambian a los usuarios mientras los votantes están ocultos?
Más caldo para la mafia, viva la transparencia.
#90 Claro, no soy de ese bando, pero me pareció que así como tal servía más como argumento para lo contrario.
#33 Sí, es verdad. Ni categoría RosaDíez ni categoría gatos ni categoría ubuntu ni categoría derrotasdelRealMadrid
#60 Hay pocos usuarios, muy pocos, que por nick atraen meneos, muy pocos.
Yo personalmente estoy bastante de acuerdo con la opinion del blog, aunque también veo cierto que es necesario el autor para saber si spamea, como dice #9.
Hace relativamente poco que estoy comentando en menéame aunque tengo el usuario desde hace algo más de tiempo y tengo claro que, debido a que el karma puede cerrar los comentarios y las noticias, menéame no es un lugar donde se pueda ejercer la libertad de expresión respecto a ciertos temas.
Veo la espiral del silencio como una realidad más o menos incomoda (y me refiero a que es más o menos incomoda en el sentido de que tiene tanto sus puntos buenos como malos) de toda "sociedad" en la que las opiniones de la mayor parte de la gente tengan un efecto censurador sobre las opiniones del resto.
Acá vamos: Fallece la doctora tiroteada en un centro de salud de Murcia
Fallece la doctora tiroteada en un centro de salud...
ecodiario.eleconomista.es256 votos y la mujer sigue viva ¿De quién es culpa esto?
#50 Menéame no me parece exactamente democrático, me parece más meritocrático.
Edito: Acabo de decir lo mismo que Tumbadito, voy a pasar como copión del admin
#45 Sí, hijo, tú a tu bola.
Precisamente sostengo que el "karma" convierte Menéame en una competición (de insinceridad, principalmente).
Y no es un fenómeno exclusivo de Menéame. Se cumple al dedillo en cualquier comunidad donde se puntúen las aportaciones.
#44 Pues por tu innecesaria respuesta no lo parece.
Hummm... no se podría hacer que los votos fueran secretos hasta que se cerrase la noticia? momento en el cual serían públicos?
#24 Se para que son los votos pero esas opiniones son subjetivas por lo tanto las filtración es subjetiva, o lo que es lo mismo, el filtrado lo realiza el capricho del que vota. Si quiere tumbar una noticia porque es de uno u otro partido que no le gusta pues lo usa para eso, y eso es lo que esta mal.
Hay un filtrado objetivo copia/plagio, duplicada, erronea que si alguien lo usa mal debería tener consecuencias y el filtrado subjetivo debería ser solo el voto de la gente. Que una noticia sea cansina porque lo digan 3 ...
#17 Estoy de acuerdo que el problema es de los usuarios, pero los administradores y las normas supongo que estarán para algo más que para adornar.
#20 Hombre el voto cansina o irrelevante ... vamos si no te gusta no lo votes pero negativos por eso me parece que no filtra como digo más que la opinión mayoritaria porque en cuanto haya unos cuantos negativos en general la noticia puedes darla por muerta.
#39 lo deberían poner.
#2 a mi me gusta lo de la espiral del silencio y la relación que hay entre internet y la sociología, porque esto parece algo nuevo pero al final sigue el funcionamiento que el resto de las sociedad.
Yo en las mafias no creo, aunque alguna vez he visto algo raro.
muchas veces no merece la pena decir nada...
Para mí el principal problema es el del karma. Al ser los propios usuarios los que lo otorgan o lo deniegan se favorece el pensamiento único, por la sencilla razón de que aquel que más comulgue con la opinión general tendrá más karma que aquel que disienta. Pero es que las masas somos así, digerimos con facilidad aquello que nos gusta oír y rechazamos, de plano y de entrada, lo que no. Para mantener la sociedad en marcha siempre tendrán que existir, como mínimo, unos nosotros y unos ellos.
a mi me la suda sentirme "excluido" por decir lo que pienso
Debería estudiarse por parte de los responsables la conveniencia de añadir un nuevo botón de voto para indicar los comentarios inadecuados o insultantes, quedando el de negativo para votar exclusivamente desacuerdo con la opinión.
#48 Es el truco que tienen para engancharte es como los caramelos de droja a la puerta del colegio... menéame is a sack
#24, para filtrar @(nombre_de_usuario_que_tengas)
#93 debería pasar del 90% según el argumento contrario.
#57 Eso es contrastar la información y lo demás son tonterías.
#31 Yo creo que es amor a los gatos.
Jo! Ahora no sé qué votar en esta noticia.
#72
¿has puesto algún negativo alguna vez?
Todo el mundo tiene días raros...
#5 se de q me hablas
Tiene mucho sentido lo que dices de prevenir el "borreguismo", y creo que postponer la publicidad de los votos sería un sistema justo.
#78 En efecto, el karma no es algo que me importe demasiado, pero si te penalizan demasiado, llega un momento en que no puedes ni opinar.. ni siquiera mandar noticias, ¿entonces que haces?
En general la gente vota negativo cuando alguien piensa algo distinto a él. Creo que no debería haber votos negativos.
Creo que si "menéame" cambiase su funcionamiento se convertiría en un clon de "20 minutos" con todos los defectos que tiene éste. El que se deje llevar por la espiral del silencio o el borreguismo es cosa suya, nadie le obliga.
#70 tomo nota. Cuanto es el máximo de karma? gracias
#6 ¿y por que no? Valoro mas la excusa de la conspiranoia que podria generarse, pero, que un producto sea completamente libre y descubierto no significa que su funcionamiento, o mejor dicho, algo en su "juego" deba ser necesario verse.
Esta idea me suena haberla visto antes, y si no se ha implementado es por que, a priori tendria mas inconvenientes que ventajas.
Sinceramente me gusta la idea
#12 cierto, no es facil opinar algo contradictorio sin que minimo tengas que responder a 6 o 7 comentarios por exponer tu opinion, ya sea de manera respetuosa o violenta, sin ser humillado o vejado (todos sabemos a lo que nos referimos, no somos nuevos aqui)
Y el orgullo en las personas es algo que hay que mantener.
¿Hola, mundo?...
siempre me trajo al fresco los votos de 4 pendejos electrónicos que critican el canon
Lo malo es cuando das tu opinión y se juntan los cuatro coleguitas y te acribillan a negativos porque son así de amigos.
Eso no es libertad de expresión, el sistema de puntuacion o votos debería de cambiar de alguna manera.
Y lo de siempre, solo hay que mirar las noticias de deportes enviadas ayer. La noticia del real madrid acribillada a negativos, la del villarreal a portada... curioso cuanto menos. Debemos de discernir entre noticia y entre si somos del madrid o del pinarejo FC ...
¿Pues no se quien se puede sentir miedo por expresar su opinión en meneame ? Estamos hablando de ideas políticas ? oO
#12 En tu caso a base de lloriquear.